首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)糾紛的概念
時(shí)間：2023-08-30 09:16:08
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)糾紛的概念范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2015年12月16日
一、經(jīng)濟(jì)法糾紛
在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。
值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。
二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性
宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙?、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。
一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。
三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制
以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。
（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍?。與此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。
（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。
總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。
主要參考文獻(xiàn)：
一、經(jīng)濟(jì)法糾紛
在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。
二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性
宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙?、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。
三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制
以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。
（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。
（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。
總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。
作者:程明月 單位:江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
經(jīng)濟(jì)糾紛是企業(yè)在參與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程當(dāng)中不可避免的一個(gè)現(xiàn)象。如何在經(jīng)濟(jì)糾紛中更好地保護(hù)好自身的經(jīng)濟(jì)利益，就需要提供必要的、合法的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在這一訴求的推動(dòng)下，法務(wù)會(huì)計(jì)開(kāi)始成為會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要的分支，被廣泛地應(yīng)用在各種經(jīng)濟(jì)糾紛之中。但是，從當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)還存在著很大的提升空間。因此，本文從法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用現(xiàn)狀出發(fā)，探究其經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的問(wèn)題，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用水平的提升具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念及應(yīng)用現(xiàn)狀
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)的概念
法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)知識(shí)以及審計(jì)方法與調(diào)查技術(shù)，旨在通過(guò)調(diào)查獲取有關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)資料，并以法庭能接受的形式在法庭上展示或陳述，以解決有關(guān)的法律問(wèn)題的一門融會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵察學(xué)和犯罪學(xué)等學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣科學(xué)。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用現(xiàn)狀
當(dāng)前，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)取得了非常大的進(jìn)步，作為企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的重要組成部分，法務(wù)會(huì)計(jì)的角色正在發(fā)揮出更大的價(jià)值。但是其在具體的應(yīng)用中還存在著需要進(jìn)一步完善的地方。
首先，法務(wù)會(huì)計(jì)具體細(xì)則執(zhí)行的不到位。在企業(yè)日常的法務(wù)會(huì)計(jì)工作中，尤其是對(duì)于一些生產(chǎn)及市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)比較小的企業(yè)來(lái)講，法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是其平時(shí)會(huì)計(jì)工作的一個(gè)主要的引導(dǎo)原則與方向。但是，從具體的實(shí)施來(lái)看，部分小企業(yè)并沒(méi)有將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)細(xì)則進(jìn)行完全的落實(shí)與執(zhí)行，都存在著不同程度的打折扣的現(xiàn)象。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，由于相關(guān)流程的不到位，為企業(yè)今后的財(cái)務(wù)工作的順利實(shí)現(xiàn)與發(fā)展埋下了隱患。這種在觀念上的制約和不足，已經(jīng)極大地影響和制約了企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)職能的穩(wěn)健發(fā)揮。
其次，法務(wù)會(huì)計(jì)理念理解不到位。當(dāng)前的法務(wù)會(huì)計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)正在與國(guó)際相關(guān)要求進(jìn)行了對(duì)接與匹配。這種對(duì)接對(duì)企業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)工作提出了較高的要求，一些新的計(jì)算與統(tǒng)計(jì)公式的應(yīng)用在客觀上加大了企業(yè)在法務(wù)會(huì)計(jì)工作中的難度。部分企業(yè)在一些關(guān)鍵的步驟方面出現(xiàn)了一定的折扣現(xiàn)象，這些都從側(cè)面反映出了企業(yè)自身對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理念理解的不到位。法務(wù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)主要工作方向，抑或是一個(gè)主要的問(wèn)題就是從制度層面進(jìn)行不斷地設(shè)計(jì)優(yōu)化與發(fā)展。舉例來(lái)講，當(dāng)前在企業(yè)日常的管理中，出現(xiàn)的諸多制度層面的問(wèn)題在很大程度上是一種制度的缺陷與不足。其中就包括法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的自律，會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，會(huì)計(jì)領(lǐng)域的自查與自我糾正。
最后，企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)工作者的專業(yè)水平面臨新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，在很多方面無(wú)論是從內(nèi)容上還是從執(zhí)行法務(wù)會(huì)計(jì)條款的標(biāo)準(zhǔn)上都對(duì)企業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員提出了比較高的要求。這種高標(biāo)準(zhǔn)要求與企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員現(xiàn)有的水平與素質(zhì)之間的差距是當(dāng)前影響企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)施的主要不利因素。同樣，在會(huì)計(jì)改革的層面，相關(guān)的人才更是推動(dòng)改革向前推進(jìn)與發(fā)展的重要助燃劑。缺乏人才，尤其是專業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的企業(yè)是很難從根本意義上推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展向一個(gè)更高的水平。由于我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培訓(xùn)機(jī)制及企業(yè)單位的人才選拔及培訓(xùn)機(jī)制等方面存在的不足，會(huì)計(jì)改革和實(shí)施遭遇了重要的人才危機(jī)。每年，有大量的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才踏入社會(huì)，并且走進(jìn)企業(yè)，但是在一線實(shí)施中面臨著諸多的挑戰(zhàn)。
總之，由于主客觀等方面的原因，法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，還面臨著比較大的挑戰(zhàn)。如何從制度體系及員工培訓(xùn)等角度來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)更好地實(shí)施是今后企業(yè)管理與發(fā)展層面面臨的主要問(wèn)題。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的問(wèn)題
（一）人才缺乏
由于法務(wù)會(huì)計(jì)在基礎(chǔ)理論方面，既具有會(huì)計(jì)學(xué)的相關(guān)特點(diǎn)，也具有法學(xué)及審計(jì)學(xué)的相關(guān)特點(diǎn)。正是這種在基礎(chǔ)理論層面的不足，導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)人才在具體的培養(yǎng)過(guò)程當(dāng)中，包括培養(yǎng)模式的選擇，教學(xué)方法的設(shè)計(jì)及教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)施等方面處于一個(gè)相對(duì)比較被動(dòng)的發(fā)展局面。在加上當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程中，圍繞企業(yè)或者個(gè)人的相關(guān)財(cái)務(wù)的糾紛不斷增多。很多企業(yè)或個(gè)人需要法務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)為其財(cái)務(wù)糾紛的解決尋求出路。因此，造成了法務(wù)會(huì)計(jì)人才的缺乏。具體來(lái)講，這種法務(wù)會(huì)計(jì)人才的缺乏主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是，法務(wù)會(huì)計(jì)人才在數(shù)量上的不足。另一個(gè)是，當(dāng)前培養(yǎng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的整體水平和質(zhì)量與社會(huì)需求之間還存在著比較大的差距。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)案例缺乏
從國(guó)內(nèi)發(fā)展的情況來(lái)看，圍繞法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的案例還是比較少的。從法務(wù)會(huì)計(jì)自身的學(xué)科特點(diǎn)來(lái)看，法務(wù)會(huì)計(jì)是植根于會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展需要而不斷地從實(shí)踐中進(jìn)行的理論總結(jié)的結(jié)果。但是，由于我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的時(shí)間比較短，這就在客觀上造成了包括法務(wù)會(huì)計(jì)在內(nèi)的諸多實(shí)踐的案例還不是很多。我國(guó)在整體的學(xué)科構(gòu)建層面，與西方會(huì)計(jì)學(xué)科比較發(fā)達(dá)的國(guó)家相比還存在著一定的滯后性，因此，當(dāng)前，法務(wù)會(huì)計(jì)在案例研究及發(fā)展層面還存在著很大的提升空間。同時(shí)，由于在日常的法務(wù)會(huì)計(jì)具體實(shí)施的一線中，一些新的管理問(wèn)題與現(xiàn)象得不到及時(shí)的理論支持，這些都影響了法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富與擴(kuò)充。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)的理論工作者，在很長(zhǎng)一段時(shí)間的理論研究中，將研究的重心放在了對(duì)歐美相關(guān)國(guó)家的理論的綜述研究上，這在一定程度上影響了法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的結(jié)合，也就導(dǎo)致了法務(wù)會(huì)計(jì)的具體實(shí)踐案例還相對(duì)比較少。
（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)的應(yīng)用較少
需要指出的是，在當(dāng)前涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域還存在著很大的提升空間，這在客觀上影響了法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用水平的提升。一直以來(lái)，法務(wù)會(huì)計(jì)在發(fā)揮自身應(yīng)有的職能的進(jìn)程中，就是基于一些傳統(tǒng)的固有觀念而影響其正常職能與作用的發(fā)揮。例如，在一些發(fā)展相對(duì)比較落后的地區(qū)，法務(wù)會(huì)計(jì)為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。但是，當(dāng)企業(yè)在日常的運(yùn)營(yíng)中，出現(xiàn)了一些違反會(huì)計(jì)相關(guān)法律時(shí)，會(huì)計(jì)行使自身職能的獨(dú)立性就會(huì)由于企業(yè)的管理制度的約束和制約而難以發(fā)揮。同時(shí)基于主客觀等方面的原因，一些企業(yè)缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)存在意義與價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這些都是法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中應(yīng)用比較少的主要原因。由于在應(yīng)用數(shù)量上的不足，導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)一線應(yīng)用的過(guò)程當(dāng)中缺乏必要的保障，也就在客觀上影響了企業(yè)在面臨經(jīng)濟(jì)糾紛的時(shí)候，借助法務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)更好地維護(hù)自身發(fā)展利益的效果。
（四）社會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用存在誤區(qū)
法務(wù)會(huì)計(jì)從發(fā)展的時(shí)間上來(lái)看還比較短。因此，社會(huì)上關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用還存在著一定的誤區(qū)。例如，關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立性的誤區(qū)。一些企業(yè)在機(jī)構(gòu)設(shè)置中會(huì)安排專門的法務(wù)會(huì)計(jì)人員來(lái)處理企業(yè)在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，所面臨的經(jīng)濟(jì)糾紛。企業(yè)會(huì)出于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，利用在管理權(quán)層面的優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)職責(zé)的行使進(jìn)行施壓，使其在相關(guān)的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和結(jié)果上朝向有利于自身經(jīng)濟(jì)利益的方向來(lái)發(fā)展。這種行為是當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的一個(gè)比較大的誤區(qū)。因?yàn)椋凑辗▌?wù)會(huì)計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則的要求，法務(wù)會(huì)計(jì)所提供相關(guān)數(shù)據(jù)與材料務(wù)必要客觀真實(shí)。如果法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中提供的材料不具有客觀真實(shí)性，不僅僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)濟(jì)糾紛中處于一個(gè)很大的被動(dòng)地位，情節(jié)嚴(yán)重的，還需要擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任。
三、法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用對(duì)策
（一）注重培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才
為了更好地提升法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用水平，要注重培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才。要從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛中對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的基本訴求出發(fā)，來(lái)確定法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。因?yàn)椋瑢?duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，不但取決于社會(huì)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)人才的需求環(huán)境，并且還取決于其所屬主體的獨(dú)立性、客觀性和公正性，這些也是其在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展環(huán)境中不斷發(fā)展與完善的基本條件。沒(méi)有一個(gè)相對(duì)完善的發(fā)展與法務(wù)會(huì)計(jì)人才的評(píng)價(jià)機(jī)制，法務(wù)會(huì)計(jì)人才在其所發(fā)揮的市場(chǎng)價(jià)值也是大打折扣的。所以，在今后的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的不斷培養(yǎng)與發(fā)展的過(guò)程中，只有從源頭制度上，確保其培養(yǎng)目標(biāo)的可行性與科學(xué)性，才會(huì)在具體的操作中擁有更大的把控。具體來(lái)講，高校在法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教師的招聘和選擇過(guò)程中，除了考察其必要的教育和學(xué)歷背景之外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其在具體的法務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)這種教師可以更好地提高法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)的實(shí)用性。同時(shí)，在進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)的教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，要安排一定的學(xué)時(shí)，讓學(xué)生在市場(chǎng)的一線進(jìn)行實(shí)習(xí)和實(shí)踐，從而提升學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力和水平。經(jīng)過(guò)這種系統(tǒng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的確立和實(shí)施來(lái)更好地助力于法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（二）豐富法務(wù)會(huì)計(jì)案例
當(dāng)前，由于法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中的案例還比較少，這就導(dǎo)致在具體的應(yīng)用階段，由于缺乏必要的參考案例而導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)參與和應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)糾紛中的水平很難得到一個(gè)質(zhì)的提升和飛越。因此，在今后的法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用中，不斷地豐富法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用案例，是其在今后的應(yīng)用發(fā)展中所面臨的主要問(wèn)題。關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富途徑，筆者建議從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。一方面，在理論層面，可以嘗試在高等院校及科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，建立定期的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，通過(guò)定期的學(xué)術(shù)探討當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域出現(xiàn)的法務(wù)會(huì)計(jì)案例。同時(shí)，在不斷發(fā)展與完善的基礎(chǔ)上，建立國(guó)際學(xué)術(shù)互動(dòng)組織，更好地將法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)案例問(wèn)題實(shí)現(xiàn)國(guó)際層面的接軌。另一方面，在實(shí)踐層面，法務(wù)會(huì)計(jì)工作者要積極進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐，通過(guò)在市場(chǎng)一線的實(shí)踐，不斷的獲得一手的法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用案例，從而更好的為法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富提供更多的素材。
（三）加大法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用力度
從上文可以看出，當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在具體的市場(chǎng)中的應(yīng)用案例還比較少。這種現(xiàn)狀一方面，不利于法務(wù)會(huì)計(jì)自身理論體系的豐富與完善。另一方面，企業(yè)由于缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際應(yīng)用，會(huì)在一定程度上降低對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)知與信任程度。因此，在法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛的應(yīng)用與發(fā)展中，要從以下兩個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用力度。一方面，從組織建設(shè)上，將法務(wù)會(huì)計(jì)職責(zé)的履行作為一個(gè)常態(tài)化的組織機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行實(shí)施。這就包括法務(wù)會(huì)計(jì)人才的招聘與培養(yǎng)。另一方面，在企業(yè)的文化建設(shè)及戰(zhàn)略的制定與調(diào)整中，都要積極發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)自身的價(jià)值與作用。只有在這種應(yīng)用力度與水平不斷提升的條件下，法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用與提升才會(huì)再上一個(gè)新的臺(tái)階。
（四）加大對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的宣傳
隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在現(xiàn)今的企業(yè)中發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的幾率越來(lái)越大。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，造成的經(jīng)濟(jì)損失也是很大的，尤其是營(yíng)銷部門的經(jīng)濟(jì)糾紛占據(jù)首位。因此，在高職營(yíng)銷職業(yè)崗位上以銷售崗位、市場(chǎng)策劃、售后等方面都要具有溝通談判的功能、處理客戶信息的功能、進(jìn)行銷售管理的功能、預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力等，根據(jù)這些需要，必須要求營(yíng)銷專業(yè)具備經(jīng)濟(jì)法的能力，并著重培養(yǎng)學(xué)生預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力。所以，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中，要進(jìn)行教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，根據(jù)學(xué)生選取的職業(yè)明確教學(xué)內(nèi)容，從而培養(yǎng)出適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的人才，建設(shè)和諧社會(huì)的有用之人。
一、基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)現(xiàn)狀
經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課程是以市場(chǎng)營(yíng)銷、會(huì)計(jì)、物流、市場(chǎng)銷售、工商管理、財(cái)務(wù)等課程為前提所建立的。近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)在不斷地進(jìn)行著變革，不斷地進(jìn)行著更新，在教學(xué)過(guò)程中有著顯著的提升。但是，在教學(xué)中還是有些許不足。比如，在教學(xué)中的教師團(tuán)隊(duì)，大多數(shù)的教師是法律專業(yè)的教師，在進(jìn)行教學(xué)過(guò)程中，非常重視經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的教學(xué)。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，對(duì)于其專業(yè)服務(wù)理念的缺失，同時(shí)，也對(duì)教學(xué)中的專業(yè)能力培養(yǎng)、就業(yè)崗位、專業(yè)職業(yè)崗位能力的缺乏等。在教學(xué)過(guò)程中，要考慮多門專業(yè)的教學(xué)。在內(nèi)容上的選擇，必須要適合各個(gè)專業(yè)。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中，一般采用案例教學(xué)的教學(xué)方法，但在運(yùn)用案例模擬的時(shí)候，因?yàn)槿鄙倨髽I(yè)全息化案例，并且大部分案例是教師尋找的，學(xué)生很少參與其中。在考核評(píng)價(jià)過(guò)程中，大部分采用的都是書(shū)面考核的方式，很難驗(yàn)證學(xué)生最終的學(xué)習(xí)情況。
二、基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方向
基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力，講的就是預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生能力的需要。因此，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中，要將原有的教學(xué)理念進(jìn)行改革。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上、教學(xué)方法的形式、考核評(píng)定方式等上面進(jìn)行改革，并且要基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生為方向進(jìn)行改革。
三、基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方法
（一）改變?cè)械慕虒W(xué)理念
在現(xiàn)今社會(huì)中，新課改的不斷推進(jìn)，在進(jìn)行教育教學(xué)方面也不斷的進(jìn)行改革。在高職營(yíng)銷專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，根據(jù)學(xué)生不同的需求在教學(xué)上進(jìn)行著轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)法學(xué)同經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)是有所不同的。因此，要基于對(duì)培養(yǎng)營(yíng)銷類專業(yè)人才進(jìn)行教學(xué)。選取正確的教學(xué)理念，著重注意經(jīng)濟(jì)糾紛能力的培養(yǎng)，并且要清楚明白在營(yíng)銷崗位上所需要的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是什么概念，轉(zhuǎn)換原有法律教學(xué)的理念，充分認(rèn)清關(guān)于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容，并定向定位的進(jìn)行有效教學(xué)。因此，在進(jìn)行高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中，教師要改變?cè)械慕虒W(xué)理念，認(rèn)真學(xué)習(xí)和挖掘關(guān)于營(yíng)銷專業(yè)的教學(xué)方法。
（二）正確地選取教學(xué)內(nèi)容
在高職營(yíng)銷專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容上的選取要適用于營(yíng)銷崗位的職業(yè)能力需要，也就是說(shuō)將教學(xué)內(nèi)容同崗位需求相互吻合。在現(xiàn)今的教學(xué)過(guò)程中，要選擇正確的、適合的教學(xué)內(nèi)容，并對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的探究，讓學(xué)生所學(xué)的經(jīng)濟(jì)法適用于現(xiàn)今的企業(yè)要求。
（三）完善教學(xué)方法
1.案例教學(xué)法
案例教學(xué)法指的是通過(guò)一個(gè)模擬案例來(lái)讓學(xué)生了解經(jīng)濟(jì)法。案例教學(xué)法是在經(jīng)濟(jì)教學(xué)方法中運(yùn)用最普遍的一種教學(xué)方法。在現(xiàn)今的教學(xué)過(guò)程中，將案例教學(xué)法進(jìn)行進(jìn)一步的完善。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在原有的案例教學(xué)的基礎(chǔ)上要著重于對(duì)企業(yè)真實(shí)案例的全部信息化的收集，讓案例變得更加真實(shí)，從而經(jīng)過(guò)案例教學(xué)之后，學(xué)生能更深入地了解到類似的經(jīng)濟(jì)糾紛。在改革之后，不單單是需要教師單方面的進(jìn)行收集案例，同時(shí)也可以讓學(xué)生一同進(jìn)行收集，教師可以從旁進(jìn)行指導(dǎo)。運(yùn)用這種方法激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而提高整體的教學(xué)質(zhì)量。
2.多媒體教學(xué)法
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，多媒體技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中，因?yàn)榉墒遣粩喔S著社會(huì)的變化而變化的，所以，在原有的教材中沒(méi)有辦法及時(shí)的更新，從而帶來(lái)教學(xué)困難。因此，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的過(guò)程中可以利用多媒體技術(shù)進(jìn)行教學(xué)。在教學(xué)過(guò)程中，根據(jù)教材內(nèi)容時(shí)時(shí)進(jìn)行更新，將更新之后的教學(xué)內(nèi)容制作成課件進(jìn)行教學(xué)。除了利用多媒體進(jìn)行內(nèi)容上的更新，還可以利用多媒體的其他技術(shù)，比如，視頻技術(shù)、音頻技術(shù)等，將教學(xué)內(nèi)容更直觀地傳達(dá)給學(xué)生，讓學(xué)生用最少的時(shí)間了解更多內(nèi)容。
總之，隨著新課改的不斷深入，基于營(yíng)銷職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)也進(jìn)行著改革。在改革過(guò)程中，需要我們不斷進(jìn)行探索和研究，從而找到更適應(yīng)的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)，培養(yǎng)出適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有用人才。
一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類
(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟
我國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說(shuō)從上世紀(jì)80年起始，這一過(guò)程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來(lái)分別處理，這一處理措施對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒(méi)有針對(duì)訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無(wú)法解決，難以滿足社會(huì)需要。
(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟
我國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說(shuō)。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對(duì)案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對(duì)于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來(lái)說(shuō)，對(duì)特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國(guó)既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無(wú)法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。
(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟
在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對(duì)侵犯國(guó)家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對(duì)其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。
二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性
(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)
要實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的目標(biāo)，國(guó)家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國(guó)家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對(duì)其進(jìn)行足夠的重視。
(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始之初，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場(chǎng)上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對(duì)待、處理。但伴隨著市場(chǎng)發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長(zhǎng)，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。
三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略
(一)持續(xù)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律
目前，我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問(wèn)題在不斷復(fù)雜化，這就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹(shù)立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長(zhǎng)久的發(fā)展;其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國(guó)公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國(guó)法律體系的發(fā)展與完善。
(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架
現(xiàn)階段，我國(guó)相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過(guò)法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對(duì)模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來(lái)說(shuō)，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國(guó)一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國(guó)所實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)對(duì)資源加以優(yōu)化配置，但我國(guó)還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過(guò)這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營(yíng)者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。
(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善
從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比我國(guó)更完善、更成熟，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：
一、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律原則差異
在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)下經(jīng)濟(jì)法與民法在法律原則的相互作用下，有著基本的行為敘事差異，其一表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛的行為判定，通過(guò)在不同主體下對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的原則判定分析來(lái)審視法律責(zé)任主動(dòng)方和被動(dòng)方，以基本的法律前提為假設(shè)，在民事或者經(jīng)濟(jì)糾紛中來(lái)劃定基本的主體責(zé)任。當(dāng)然，只是單純的依據(jù)法律條約來(lái)限定責(zé)任主體雙方顯得是不一而足的，還需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法和民法的基本概念對(duì)法律事實(shí)來(lái)進(jìn)行限定，通過(guò)對(duì)已發(fā)生的既定事實(shí)來(lái)雙方相互選取有力證據(jù)來(lái)支持彼此的法律立場(chǎng)和觀點(diǎn)。但是在既定事實(shí)的定性方面民法趨向于主被動(dòng)雙方的基本民事權(quán)利的看重，而經(jīng)濟(jì)法更加注重是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的界定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的判定，雖然在既定的法律事實(shí)當(dāng)中，二者有著不同的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，但是二者在法律的責(zé)任和權(quán)利判定的過(guò)程當(dāng)中是相互依據(jù)的，是通過(guò)彼此的法律條款為相互依據(jù)，從不同的立場(chǎng)角度來(lái)全方位的判定已發(fā)生的法律事實(shí)，保障法律原則公平公正。但是經(jīng)濟(jì)法和民法在基本的原則表現(xiàn)上還是有著極為突出的沖突的，一方面是法律原則出發(fā)點(diǎn)的不同，對(duì)于已發(fā)生的法律事實(shí)的責(zé)任判定二者相互沖突，另一方面是在法律取證和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分上有著差異，一方面重視基本權(quán)利，一方面重視經(jīng)濟(jì)事實(shí)的法律依據(jù)，導(dǎo)致二者很難再某些細(xì)小的法律方面進(jìn)行配合，嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)法與民法的界定性互補(bǔ)，導(dǎo)致二者有所一寸，又有所差異。
二、經(jīng)濟(jì)法與民法的法律行為性
經(jīng)濟(jì)法與民法不僅在法律原則上有著極大的差異，在法律行為性的判定方面也是有著極大的差異的，其不僅體現(xiàn)在法律行為主體上的判定不同，同時(shí)也體現(xiàn)在法律精神的體現(xiàn)原則上面，通過(guò)在對(duì)既定法律事實(shí)的作用行為上判定來(lái)理清法律的集體差異，以法律雙方彼此的相互作用來(lái)看待已經(jīng)發(fā)生的法律事件，當(dāng)然在不同的主體行為上，民法與經(jīng)濟(jì)法在行為的審視條款上也是有著不同行為原則的體現(xiàn)的，是根據(jù)在不同的法律發(fā)生情態(tài)下對(duì)法律的集中進(jìn)行約束，滿足法律責(zé)任劃分的需要。當(dāng)然其法律約束適用的范圍是非常之多的，其理論情態(tài)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的道德性制約一般是強(qiáng)力而附帶影響的。經(jīng)濟(jì)法的理論價(jià)值相對(duì)于社會(huì)實(shí)際來(lái)說(shuō)只是具有理論假設(shè)情景下的參考價(jià)值，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多經(jīng)濟(jì)犯罪案件和民事案件并沒(méi)有明顯的作用，在證據(jù)不足的前提下其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)形式完全是在理論假設(shè)的背景下實(shí)現(xiàn)的，與實(shí)際出入甚大，無(wú)明顯的法律顯現(xiàn)作用。
因此，提倡符合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的叫經(jīng)濟(jì)法草案是極為重要的，經(jīng)濟(jì)立法必須是在經(jīng)濟(jì)改革或者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整前提下的做出的未來(lái)經(jīng)濟(jì)背景框架，它必須將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切自然行為因素都集中性包括進(jìn)去，為實(shí)際做出的經(jīng)濟(jì)改革提供強(qiáng)有力的法律意志支撐，以此來(lái)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效的運(yùn)行。當(dāng)然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的經(jīng)濟(jì)法是寬泛而言的，其立法主體在做出法律出臺(tái)之前，最重要的是要做好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一切因素都要集中的考慮進(jìn)去，匯總各個(gè)方向的匯報(bào)結(jié)果將制定經(jīng)濟(jì)法草案，這里要注意的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法的立法出臺(tái)最主要考慮的就是如何讓經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮實(shí)際的作用將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面都有效的覆蓋進(jìn)去，而民法更多的體現(xiàn)在集中的社會(huì)行為約束和法律道德方面，更多關(guān)注于社會(huì)糾紛的合理化調(diào)解，法律的確權(quán)保障和對(duì)社會(huì)道德的關(guān)心，只有在社會(huì)糾紛當(dāng)中合理的引進(jìn)民法章程依據(jù)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行責(zé)任劃分，才能有效促進(jìn)兩者的相互聯(lián)系，提升二者的相互輔助關(guān)系。
三、經(jīng)濟(jì)法與民法的確權(quán)影響差異
經(jīng)濟(jì)法與民法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中雖然有著一定的適用范圍但是在集體性的糾紛確權(quán)方面表現(xiàn)的又有些不足，不僅體現(xiàn)在法律的集中影響力方面還體現(xiàn)在二者對(duì)于法律責(zé)任的行為約束上有著較大的迥異，在形成基本的法律化背景差異方面，二者法律權(quán)利共享會(huì)相互影響，沒(méi)有集中的法律顯現(xiàn)性，導(dǎo)致在事件的基本問(wèn)題有著原則立場(chǎng)的矛盾，形成了基本的確權(quán)影響差異。當(dāng)然，只要在法律的集中顯性方面，協(xié)調(diào)好二者的相互適用范圍，協(xié)調(diào)好二者的法律影響關(guān)系，就能避免二者矛盾的顯現(xiàn)，確立基本的法律原則主體。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的主要工作及服務(wù)領(lǐng)域
（一）主要工作
法務(wù)會(huì)計(jì)主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)案件所涉及的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審查，是一種既不同于一般的會(huì)計(jì)工作，也不同于一般審計(jì)工作的特殊會(huì)計(jì)工作，主要工作包括：
1.根據(jù)業(yè)務(wù)程序?qū)彶榻?jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性和預(yù)計(jì)費(fèi)用的合理性。
2.幫助進(jìn)行資產(chǎn)保護(hù)和回收。
3.與其他專家進(jìn)行協(xié)調(diào)，包括與私人調(diào)查者和工程專家咨詢者的協(xié)調(diào)。
4.取得所需證據(jù)用于支持或駁回。
5.審查相關(guān)證據(jù)以形成對(duì)案件的最初評(píng)價(jià)并確認(rèn)損失領(lǐng)域。
6.協(xié)助對(duì)新發(fā)現(xiàn)的事項(xiàng)進(jìn)行審查，幫助有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析，以及確定其他需待查的問(wèn)題。
7.參與對(duì)已發(fā)現(xiàn)證據(jù)的審查，幫助有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題的理解，以及確定其他需待查的問(wèn)題。
8.審查持反對(duì)意見(jiàn)專家有關(guān)損失的報(bào)告以及他們對(duì)既定狀況強(qiáng)弱分析的報(bào)告。
9.協(xié)助進(jìn)行談判和解決糾紛。
10.到庭聽(tīng)取持反對(duì)意見(jiàn)專家的證詞，提供綜合審查服務(wù)。
（二）服務(wù)領(lǐng)域
1.企業(yè)、事業(yè)單位
該領(lǐng)域中法務(wù)會(huì)計(jì)的主要職能是使企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)行為符合國(guó)家現(xiàn)行法律，在遵守或不違反法律的前提下，尋求本單位的最大財(cái)務(wù)利益，并能運(yùn)用法律武器進(jìn)行交涉以維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。企、事業(yè)單位的法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)該是既精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)及會(huì)計(jì)法規(guī)，又熟知民事訴訟法、刑事訴訟法、稅法、公司法、勞動(dòng)法、合同法等法律知識(shí)的跨領(lǐng)域人才。
2.社會(huì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)
如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都是法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用的重要部門。在這些機(jī)構(gòu)中，活躍著一批經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門考試、考核而具有資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)、證券評(píng)估等資格的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，他們依據(jù)各種法定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，通過(guò)檢查、分析、認(rèn)定之后所出具的報(bào)告自然具有法律效應(yīng)。
3.司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門
司法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)也是法務(wù)會(huì)計(jì)的重要組成部分。司法會(huì)計(jì)在偵查、審理交易糾紛、貪污受賄等經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，都要涉及被審查單位的會(huì)計(jì)資料及會(huì)計(jì)人員。這就要求司法會(huì)計(jì)人員不僅要精通法律，還要有會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)才能勝任。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員，也應(yīng)該是既熟知國(guó)家、企業(yè)內(nèi)部有關(guān)審計(jì)的法律，又懂會(huì)計(jì)、審計(jì)的法務(wù)會(huì)計(jì)（審計(jì)） 人才。
二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析
我國(guó)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究在上世紀(jì)末就已經(jīng)開(kāi)始，也取得了一定的成果，但實(shí)際運(yùn)用的較少，總體來(lái)說(shuō)還處于起步階段。
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系和相關(guān)法制建設(shè)還待完善
目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論已進(jìn)行了一定的研究，但他們?cè)诜▌?wù)會(huì)計(jì)的概念、依據(jù)、基本假設(shè)、范圍、目標(biāo)、功能等方面還存在一定的分歧，還沒(méi)形成系統(tǒng)、規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。沒(méi)有系統(tǒng)完善的理論體系就談不上規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度、程序與方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德、經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)和度量的標(biāo)準(zhǔn)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐的要求。在我國(guó)，律師制度、合同公證和仲裁制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度等不同程度的建立和完善，為法律的實(shí)施提供了重要的支持體系，但法務(wù)會(huì)計(jì)制度尚未建立，在司法實(shí)踐中的重要性并未被人們充分認(rèn)識(shí)。對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查雖然也會(huì)吸引有關(guān)會(huì)計(jì)人員參加，或依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，但由于參與調(diào)查的會(huì)計(jì)人員通常缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所獲財(cái)務(wù)證據(jù)的針對(duì)性和準(zhǔn)確性受到較大限制，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的估計(jì)也可能失當(dāng)，從而影響到法庭對(duì)案件的公正裁決，所以我國(guó)法制建設(shè)的完善呼喚著法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生。
（二）現(xiàn)有業(yè)務(wù)范圍較窄
國(guó)際上法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容很廣，包括企業(yè)稅務(wù)理算會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)等方面，而我國(guó)目前只運(yùn)用在司法會(huì)計(jì)方面，也就是經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查，比如一些重大經(jīng)濟(jì)案件由檢察機(jī)關(guān)立案后，聘請(qǐng)審計(jì)、稅務(wù)等有關(guān)部門聯(lián)合審查，調(diào)查搜集犯罪嫌疑人有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)，并聘請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，出具司法鑒定報(bào)告，為訴訟提供有關(guān)證據(jù)，而在其他方面還很少涉及。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，在對(duì)內(nèi)、對(duì)外大量的經(jīng)濟(jì)交往和交易過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)糾紛的案例顯著增多且不斷復(fù)雜化。要妥善解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛，離不開(kāi)對(duì)糾紛案件的性質(zhì)和損失的科學(xué)度量。社會(huì)各界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求將大大增加，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解和仲裁將仰賴于法務(wù)會(huì)計(jì)師提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)和會(huì)計(jì)信息分析。所以，我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐推動(dòng)著法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。
（三）從業(yè)人員專業(yè)能力和素質(zhì)參差不齊，后續(xù)力量不足
我國(guó)目前從事法務(wù)會(huì)計(jì)的人員主要是司法、檢察、律師、審計(jì)、財(cái)務(wù)等有關(guān)方面的人員，但大多數(shù)檢察官、律師、法官的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)達(dá)不到要求，沒(méi)有掌握通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)檢查收集證據(jù)的基本技能，也不清楚通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)和可能解決哪些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，而相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)人員又在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上有所欠缺，使我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)在司法實(shí)踐中普遍存在取證難和不會(huì)應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)查處案件所涉及的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)情況，難以弄清案件的事實(shí)，影響案件的公平判斷。
三、對(duì)加強(qiáng)和促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)工作的幾點(diǎn)建議
（一）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究和相關(guān)制度建設(shè)
大力推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究對(duì)規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義。會(huì)計(jì)界和法學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究，比如創(chuàng)辦法務(wù)會(huì)計(jì)期刊，設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，在高校會(huì)計(jì)專業(yè)和法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)課程，借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況加強(qiáng)與相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系和溝通，逐步建立適合我國(guó)國(guó)情的包括法務(wù)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則、工作程序和方法、執(zhí)業(yè)和職業(yè)道德等內(nèi)容的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。同時(shí)在廣泛征集各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，著手進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)，逐步建立起諸如法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)專家認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持制度、法務(wù)會(huì)計(jì)咨詢制度等一套法規(guī)制度，使法務(wù)會(huì)計(jì)的開(kāi)展真正做到有規(guī)可循、有章可依。
（二）擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍
有了法律和各項(xiàng)制度的保障，有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，就可以逐步擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們可以有選擇的推廣運(yùn)用司法會(huì)計(jì)、企業(yè)稅務(wù)理算會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)，這些在我國(guó)有一定的應(yīng)用基礎(chǔ)。服務(wù)范圍包括政府和司法機(jī)關(guān)在反腐敗和經(jīng)濟(jì)案件調(diào)查取證時(shí)，可依法聘請(qǐng)專門的法務(wù)會(huì)計(jì)人員協(xié)助鑒定或出庭作證等等。
（三）加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)的人才培養(yǎng)
法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新興的復(fù)合型學(xué)科，需要更高層次的人才。一名高素質(zhì)的法務(wù)會(huì)計(jì)必須精通會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)，熟悉法律、掌握調(diào)查取證技術(shù)、具有良好的溝通技巧、掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)，更重要的是要有高尚的職業(yè)道德和獨(dú)立的敬業(yè)精神。同時(shí)要加強(qiáng)和規(guī)范國(guó)際注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的資格考試和認(rèn)定工作，培養(yǎng)出大批合格的法務(wù)會(huì)計(jì)人員。
四、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展前景展望
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)將構(gòu)成重要的法律支持體系
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的行為都必須建立在遵守法律的基礎(chǔ)上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)必須以法律為準(zhǔn)繩。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化的經(jīng)濟(jì)，社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是以契約（合同）為紐帶的，合同的履行、契約關(guān)系的維系，單純依靠行政協(xié)調(diào)以及個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的信譽(yù)、良心和道德規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有法律做保證。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人相互之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比以往任何時(shí)候都更為廣泛，更為頻繁，由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)摩擦和經(jīng)濟(jì)糾紛不可避免；在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于個(gè)人的過(guò)失給公司或他人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失也在所難免；在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境面前，一些利益熏心的人以身試法、發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪行為也是不可能杜絕的。為妥善解決經(jīng)濟(jì)糾紛、客觀度量經(jīng)濟(jì)損失、有效打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，必須強(qiáng)化法制建設(shè)，完善經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法及其他支持體系。法務(wù)會(huì)計(jì)就是為適應(yīng)這一客觀需要應(yīng)運(yùn)而生的。它是運(yùn)用專門的知識(shí)，通過(guò)深入細(xì)致的經(jīng)營(yíng)調(diào)查和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分析，為度量經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)犯罪等造成的經(jīng)濟(jì)損失提供系統(tǒng)、客觀、細(xì)致的會(huì)計(jì)證據(jù)，從而使法庭的裁決更為客觀公正，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)益得到有效保障，可見(jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)和律師一樣，將構(gòu)成重要的法律支持體系。
通過(guò)學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識(shí)，能解決什么問(wèn)題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟(jì)糾紛的解決為例，知識(shí)與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn);掌握經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書(shū)、調(diào)解書(shū)、狀的書(shū)寫(xiě)。
(二)過(guò)程與方法目標(biāo)
方法是指教和學(xué)的方式。過(guò)程就是怎么將知識(shí)傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過(guò)程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的教學(xué)過(guò)程就是先用大情景引出經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對(duì)六種方式進(jìn)行實(shí)訓(xùn)演練，最后總結(jié)實(shí)訓(xùn)過(guò)程中要注意的事項(xiàng)及六種方式的優(yōu)缺點(diǎn)。學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。
(三)情感態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)
情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價(jià)值包括個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價(jià)值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識(shí)守法的重要性，樹(shù)立以法律約束自己行為的世界觀，同時(shí)感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識(shí)。
二、任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)模式構(gòu)建
(一)大模塊(整章)情景假設(shè)
在此，筆者將大模塊情景簡(jiǎn)稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個(gè)模塊知識(shí)內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對(duì)于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過(guò)問(wèn)題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問(wèn)題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過(guò)程中尋找解決這些問(wèn)題的方法，從而學(xué)得新知識(shí)，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，問(wèn)題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身?xiàng)l件選擇對(duì)自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點(diǎn)。案例引入式:張三花費(fèi)5000元在A商場(chǎng)買了一部蘋果5s手機(jī)，銷售人員明確告知他該手機(jī)為原裝正版手機(jī)，可張三沒(méi)用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機(jī)專營(yíng)店進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)后告知張三該手機(jī)為山寨手機(jī)，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識(shí)，如果張三想退手機(jī)能實(shí)現(xiàn)嗎?如果找A商場(chǎng)索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機(jī)或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系
此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過(guò)本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過(guò)樹(shù)根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹(shù)干(各子模塊標(biāo)題)，通過(guò)樹(shù)干能看到整棵樹(shù)上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識(shí)筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。
(三)子模塊(各節(jié))實(shí)訓(xùn)步驟
大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識(shí)，大模塊知識(shí)也就清晰明朗。因此，子模塊實(shí)訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實(shí)訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又要將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化成生活實(shí)踐，培養(yǎng)用理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
1.認(rèn)識(shí)子模塊。
主要是對(duì)子模塊知識(shí)的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識(shí)，然后重點(diǎn)講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。
2.子模塊情景假設(shè)。
通過(guò)子情景(案例或問(wèn)題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識(shí)。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過(guò)談判的方式解決糾紛。
3.組織學(xué)生討論。
學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問(wèn)題，各抒己見(jiàn)提出多種觀點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)、表現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問(wèn)題———確定搜集知識(shí)信息的渠道、途徑和方法———搜集知識(shí)———對(duì)搜集到的知識(shí)進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問(wèn)題。以上述張三案例為例，需要討論的問(wèn)題是:如果張三想通過(guò)簡(jiǎn)單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過(guò)協(xié)議書(shū)的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)?如果沒(méi)成功，他還可以怎么做。
4.子模塊所涉法律知識(shí)講解。
通過(guò)上述的討論，講解所涉的法律知識(shí)。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書(shū)的制作等。
5.分角色演練。
通過(guò)“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識(shí)講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場(chǎng)A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開(kāi)激烈辯論。在這一過(guò)程中，學(xué)生能深刻體會(huì)自己怎么談判，也能看到對(duì)方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個(gè)雙向?qū)W習(xí)的過(guò)程。
6.評(píng)價(jià)實(shí)訓(xùn)效果，強(qiáng)調(diào)注意問(wèn)題。
教師應(yīng)對(duì)“分角色演練”的過(guò)程和結(jié)果予以評(píng)價(jià)，并指出在談判過(guò)程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對(duì)方立場(chǎng)等問(wèn)題，以及制作協(xié)議書(shū)的過(guò)程中存在的問(wèn)題。比如張三的代表小組未注意到上場(chǎng)人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書(shū)的制作、證據(jù)的收集、狀的書(shū)寫(xiě)等。
7.作業(yè)布置。
作業(yè)的布置要堅(jiān)持“高效、鞏固、實(shí)用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時(shí)”，只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個(gè)作業(yè)題“假設(shè)張三和商場(chǎng)談判成功，為其制作一份協(xié)議書(shū)”。
處理刑民交叉案件，相關(guān)的法律依據(jù)主要是以下幾個(gè)司法解釋。一是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3月11日聯(lián)合的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》；三是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》；四是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》；五是20__年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》。
以上五個(gè)司法解釋即是目前處理刑民交叉案件的主要法律依據(jù)，但從實(shí)踐的情況來(lái)看，以上幾個(gè)司法解釋明顯無(wú)法為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。1、沒(méi)有形成協(xié)調(diào)一致的司法處理方式。對(duì)于詐騙類刑民交叉案件，究竟是應(yīng)該"先刑后民"還是"刑民并行"，上述五個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。從前四個(gè)司法解釋來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)"先刑后民"的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況"刑民并行"，雖然"刑民并行"案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。但在第五個(gè)司法解釋中，則片面強(qiáng)調(diào)了"先刑后民"的處理方式，與前四個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。2．部分條文界定不清，操作性不強(qiáng)。在"先刑后民"時(shí)民事案件的結(jié)案方式是駁回、不予受理還是終結(jié)訴訟，司法解釋都沒(méi)有規(guī)定。這類案件法律文書(shū)的體例、格式也都沒(méi)有規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐中的混亂。3．部分規(guī)定已被新的司法解釋架空或否定。
二、"刑事優(yōu)先"適用中的幾個(gè)突出問(wèn)題
審理刑民交叉案件，正確理解適用"刑事優(yōu)先"，不僅有利于維護(hù)公共利益，也有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)民事案件的順利審結(jié)。但在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)"刑事優(yōu)先"，也容易走向另一極端，導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)不足，尤其是在當(dāng)前司法環(huán)境不甚理想，司法地方化明顯，不分緣由適用"刑事優(yōu)先"可能適得其反。
（一）立法缺陷：缺位與沖突并存
1、先天理念缺位：被害人民事權(quán)益保護(hù)不足
如前所述，"刑事優(yōu)先"突出國(guó)家本位，在程序設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)刑事的主導(dǎo)地位，公權(quán)優(yōu)先性，被害人的權(quán)益附屬于國(guó)家利益，可有可無(wú)，從而導(dǎo)致被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重不足。該制度設(shè)計(jì)在先天理念上的缺位導(dǎo)致了：1、被害人訴權(quán)無(wú)法得到保障。有的被害人多次向法院，但法院每次均以不屬民事糾紛而具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理或駁回。向有關(guān)機(jī)關(guān)刑事告訴，結(jié)果卻又被告知系民事糾紛，各單位互相推諉，使被害人無(wú)所適從。2、案件被長(zhǎng)期擱置。刑事偵查權(quán)由偵查機(jī)關(guān)行使，法院無(wú)權(quán)干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件長(zhǎng)期不作答復(fù)，使民事案件長(zhǎng)時(shí)間受制于刑事案件的處理進(jìn)度。3、民事案件長(zhǎng)期被中止。由于刑事案件尚未建立缺席審判制度，一旦被告人沒(méi)有到庭，那么刑事案件就會(huì)被中止，則相關(guān)的民事案件，必須等刑事案件被告人到庭后，才有望審理，從而導(dǎo)致案件長(zhǎng)期"懸掛"。
2、現(xiàn)行司法解釋沖突
最高人民法院98年《規(guī)定》是刑民交叉案件審理的主要法律依據(jù)。這個(gè)規(guī)定明確了刑民交叉案件區(qū)別不同情況，具體處理的原則。但是在適用"刑事優(yōu)先"的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，98年《規(guī)定》第1條規(guī)定："同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理"確立的是"同一法律事實(shí)" 標(biāo)準(zhǔn)，而第10條規(guī)定："人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理"顯然確立的又是"同一法律關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)。同一個(gè)司法解釋，竟然存在兩個(gè)"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中也導(dǎo)致辦案人員無(wú)所適從。
顯然，"同一法律事實(shí)"與"同一法律關(guān)系"是兩個(gè)截然不同的概念。"同一法律事實(shí)"在不同法律規(guī)范的評(píng)價(jià)下，會(huì)形成多種法律關(guān)系。如一個(gè)侵權(quán)事實(shí)，一般形成侵權(quán)法律關(guān)系，但放在《合同法》的視野下，亦可能是一個(gè)違約法律關(guān)系。如司機(jī)故意造成乘客受傷案，司機(jī)的侵權(quán)行為同時(shí)也是犯罪行為，乘客以司機(jī)侵權(quán)為由要求賠償，則刑事案件與民事案件系基于"同一法律關(guān)系"。如果，乘客以違約為由要求賠償，那么違約行為，與刑事案件的犯罪行為就不屬于"同一法律關(guān)系"。而實(shí)際上，都是基于司機(jī)侵權(quán)這"同一法律事實(shí)"。而且，嚴(yán)格意義上講，刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系本身就是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，刑民交叉案件根本不可能有"同一法律關(guān)系"。所以，以是否系"同一法律關(guān)系"作為"刑事優(yōu)先"的適用標(biāo)準(zhǔn)尚值得商榷。
3、審級(jí)制度不同造成事實(shí)認(rèn)定沖突
我國(guó) 刑事訴訟法跟民事訴訟法確立了不同的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下由于適用范圍不同，兩者并不會(huì)導(dǎo)致沖突。但在刑民交叉案件審理中，因既涉及刑事案件的審理，也涉及民事案件的審理，這種沖突就比較明顯。以我國(guó)目前發(fā)案率較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，民事糾紛按照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一般由中級(jí)以上法院審理，立法初衷在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，只有知識(shí)儲(chǔ)備好，審判能力強(qiáng)的較高級(jí)別法院法官才能勝任；然而，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，按照刑事訴訟法級(jí)別管轄規(guī)定，一般都由基層法院審理。
由于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)比民事案件高，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)往往是民事案件中的免證事項(xiàng)，也就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，較高級(jí)別法院民事法官在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，必須適用下級(jí)法院刑事法官認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)，這在邏輯上陷入了兩難困境。而且在類似案件審理中，經(jīng)常碰到這種情況：一方當(dāng)事人向中級(jí)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，另一方因與地方司法機(jī)關(guān)比較熟悉而同時(shí)在地方司法機(jī)關(guān)提起刑事控告，地方司法機(jī)關(guān)可能作出"違心"的事實(shí)認(rèn)定。
4、無(wú)罪判決中有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的沖突
"刑事優(yōu)先"一個(gè)重要內(nèi)容就是刑事判決認(rèn)定的事實(shí)在民事糾紛中具有當(dāng)然的證明力，這樣在刑民訴訟中會(huì)造成事實(shí)認(rèn)定的沖突，其中也包括無(wú)罪判決認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)。我國(guó)刑事訴訟法第十五條規(guī)定中的第一、二、三、五、六項(xiàng)都可能涉及到對(duì)被告人不利的事實(shí)認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定也可能成為今后對(duì)其民事糾紛判決不利的依據(jù)。
這產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題：雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)罪判決被告人不享有上訴權(quán)，但是無(wú)罪判決被告人不具有上訴權(quán)好象是一個(gè)不言自明的邏輯。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)即使對(duì)其民事部分審理不利，被告人也不會(huì)上訴，雖被告人內(nèi)心想要上訴，但出于擔(dān)心上訴行為可能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序作出更為不利的判決而放棄上訴，這也就是實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。然而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在法律規(guī)定，剝奪被告人上訴權(quán)的無(wú)罪判決認(rèn)定的事實(shí)，卻成為民事判決中免證事項(xiàng)，如果再攙雜前述審級(jí)制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，這就更為不合理。
（二）適用困境：濫用"刑事優(yōu)先"制度
1、人為制造假案，拖延民事訴訟
在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中，有的民事案件被告，在得知原告向法院要求其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，故意向有關(guān)機(jī)關(guān)控告，通過(guò)"努力"，有關(guān)機(jī)關(guān)也竟然對(duì)案件予以立案?jìng)刹椤１桓嬗谑歉嬷ㄔ?，稱該經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)涉及刑事犯罪，有關(guān)機(jī)關(guān)正在偵查，要求法院暫緩審理。而法院可能憑有關(guān)機(jī)關(guān)出具的立案憑證，作出了對(duì)原告十分不利的中止審理，客觀上導(dǎo)致了案件不能得到及時(shí)的審理。
2、個(gè)別司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保護(hù)地方、部門利益
98年《規(guī)定》第十二條規(guī)定："人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。"，這條規(guī)定雖然賦予法院對(duì)案件性質(zhì)的審查權(quán)，但是由于現(xiàn)行司法體制下，法院無(wú)法掌握案件的全部材料，在實(shí)踐中，這種審查經(jīng)常流于形式，而且也備受批評(píng)，主要還是依賴公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，這就為公安、檢察機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛提供了司法依據(jù)。如甲地法院在審理一起被告為乙地某大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，乙地的司法機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益，而以該經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪為由，對(duì)該案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
3、導(dǎo)致民商事案件"執(zhí)行難"
由于刑民交叉案件的審理普遍適用"刑事優(yōu)先"，這樣民商事糾紛案件的原告無(wú)法通過(guò)及時(shí)來(lái)獲得主動(dòng)，無(wú)法向法院提出訴前保全或是后也被無(wú)限期地中止，相關(guān)的民事保全措施因刑事案件審理的需要也不能得到適用。同時(shí)，刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，最后原告即使勝訴，面對(duì)的也將可能是一個(gè)一無(wú)所獲的結(jié)果。
（三）職能錯(cuò)位：法官先定后審
法官消極中立是司法公正的保障，"從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；要請(qǐng)它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正……但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。"審判權(quán)行使的消極性是區(qū)別于行政權(quán)的主要標(biāo)志，也是確保法官"在發(fā)生爭(zhēng)議的各方參與者之間保持一種超然和無(wú)偏癱的態(tài)度和地位，不對(duì)任何一方存有偏見(jiàn)和歧視。"98年《規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條賦予了法院預(yù)先審查判斷的權(quán)力，法院在沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并最終裁判前已經(jīng)先入為主為案件定性，直接違反了法官消極中立原則，不利于案件公正審理。
其次，上述規(guī)定也違背了無(wú)罪推定原則，直接侵犯了被告人的合法權(quán)益。在法治國(guó)家，只有在法院通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇凶锱袥Q之后，國(guó)家才能對(duì)被告人予以定罪，然而98年《規(guī)定》卻賦予法官未審先定的權(quán)力，直接違反了無(wú)罪推定原則。在實(shí)際運(yùn)行中，雖然在形式上偵查機(jī)關(guān)依然需要獨(dú)立審查是否構(gòu)成犯罪才能啟動(dòng)偵查程序，然而，由于法官享有案件最終裁決權(quán)，他的意見(jiàn)對(duì)偵查、機(jī)關(guān)無(wú)疑具有引導(dǎo)作用，對(duì)法院已經(jīng)定性的案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查容易走過(guò)場(chǎng)。假如偵查、檢察機(jī)關(guān)或者最后的刑事法官，嚴(yán)格依法把關(guān)，做出了與民事法官不同的認(rèn)定，一方面可能影響公、檢、法三家關(guān)系，另一方面也可能影響法院自身的權(quán)威，使自己成為案件當(dāng)事人批判的對(duì)象。
三、從實(shí)證主義角度："刑事優(yōu)先"制度的反思與重構(gòu)
很多學(xué)者認(rèn)為"刑事優(yōu)先"是審理刑民交叉案件的一項(xiàng)原則，但筆者不敢茍同，"刑事優(yōu)先"固然是審理刑民交叉案件的主要處理方式，但它還不能成為一項(xiàng)原則，只能認(rèn)為是一項(xiàng)制度。理由很簡(jiǎn)單，原則應(yīng)當(dāng)是刑民交叉案件審理領(lǐng)域需要普遍遵守并適用的，而"刑事優(yōu)先"顯然不具有這樣的品格，因?yàn)樘幚矸绞匠?刑事優(yōu)先"，還有"民事優(yōu)先"與"刑民并行"。但這并不是否認(rèn)"刑事優(yōu)先"在刑民交叉案件審理中的重要性。如前所述，"刑事優(yōu)先"不管是理念、還是實(shí)際運(yùn)行都存在一定的問(wèn)題，必須進(jìn)一步地予以完善。
（一）理念重構(gòu)：國(guó)家、社會(huì)利益與被害人利益平衡保護(hù)
"刑事優(yōu)先"從一開(kāi)始制度設(shè)計(jì)，理念上就偏重對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的保護(hù)，欠缺對(duì)被害人利益的有效保護(hù)。該制度雖有助于打擊犯罪，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益，但被害人的利益卻并未受到重視，甚至因"刑事優(yōu)先"而再次受到損害的可能，因此也成為許多學(xué)者批評(píng)的對(duì)象。
因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，引入公共利益與公民個(gè)人利益平衡保護(hù)的現(xiàn)代司法理念。換言之，在注重保護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益的同時(shí)，也要兼顧被害人利益。在立法上要進(jìn)一步完善"刑事優(yōu)先"制度，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用"刑事優(yōu)先"，杜絕"刑事優(yōu)先"的濫用。20__年4月兩高《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第5條規(guī)定，對(duì)普通侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是提起民事訴訟還是刑事訴訟，被害人享有選擇權(quán)。該司法解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)命題：在刑民交叉案件中，只要不是嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)公共利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由被害人自行決定是提起民事訴訟還是刑事訴訟，突出了被害人民事權(quán)益的本位。
（二）制度完善：立法與實(shí)務(wù)的規(guī)范化
1、98年《規(guī)定》的立法改進(jìn)
"刑事優(yōu)先"的規(guī)定主要見(jiàn)于98年《規(guī)定》，其中一些規(guī)定不符合審判實(shí)際，應(yīng)予以改進(jìn)。第一，98年《規(guī)定》確立了刑民交叉案件適用"刑事優(yōu)先"的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確將"同一法律事實(shí)"作為唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，98年《規(guī)定》 第11條規(guī)定"裁定駁回"及第12條"退還案件受理費(fèi)"均應(yīng)改為"中止審理"，待刑事訴訟審理結(jié)果出來(lái)后，民事訴訟再根據(jù)刑事訴訟的結(jié)果，作出相應(yīng)的處理，這樣更能夠保護(hù)被害人的合法權(quán)益。第三，取消人民法院的預(yù)先審查判斷權(quán)。確定一個(gè)案件是涉嫌刑事犯罪還是普通民事糾紛案件的權(quán)力不應(yīng)屬于人民法院，而應(yīng)最終取決于刑事訴訟的結(jié)果。具體做法，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的立案，作為啟動(dòng)"刑事優(yōu)先"的前提，再結(jié)合"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)予以決定是否對(duì)案件中止審理。
2、"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化
"同一法律事實(shí)"應(yīng)作為"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，那么如何準(zhǔn)確把握"同一法律事實(shí)"？"同一法律事實(shí)"不能機(jī)械理解為法律事實(shí)的完全重合，而是指刑事案件的法律事實(shí)與民事案件的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度緊密性。刑民交叉案件的關(guān)聯(lián)具體分為：主體關(guān)聯(lián)、事實(shí)關(guān)聯(lián)和標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。
對(duì)于主體關(guān)聯(lián)的案件，因其僅僅是犯罪嫌疑人、被害人與原、被告的重合，故可分開(kāi)審理。事實(shí)關(guān)聯(lián)有兩種情況：一是事實(shí)存在重合（包容），另一種是事實(shí)存在交叉。對(duì)于事實(shí)存在重合的案件，原則上應(yīng)當(dāng)"刑事優(yōu)先"，對(duì)于事實(shí)存在交叉的案件，不一定屬"同一法律事實(shí)"，不一定要"刑事優(yōu)先"，因?yàn)榻徊媸聦?shí)可能并非案件的關(guān)鍵事實(shí)。對(duì)于標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的案件，指刑事案件所涉及的具體財(cái)物又成為另一個(gè)民事案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的物，則原則上應(yīng)"刑事優(yōu)先"。如車輛是詐騙所得，又成為買賣糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物，這時(shí)買賣合同關(guān)系的性質(zhì)、車輛的所有權(quán)確定有賴于詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果。
實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)性的角度分析，是否應(yīng)一律適用"刑事優(yōu)先"還存在困難，"同一法律事實(shí)"的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指刑事案件的審理結(jié)果是否會(huì)對(duì)民事案件的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定有影響，進(jìn)而影響民事責(zé)任的確定。如果無(wú)論刑事訴訟對(duì)犯罪事實(shí)作出何種認(rèn)定，都不影響民事訴訟對(duì)民事要件事實(shí)的認(rèn)定，不影響民事責(zé)任的確定，則不屬"同一法律事實(shí)"，不需要適用"刑事優(yōu)先"。
3、"刑事優(yōu)先"適用的例外情形
第一，在刑事訴訟犯罪嫌疑人在逃或下落不明時(shí)，刑事訴訟只能中止。當(dāng)有其他應(yīng)當(dāng)或愿意為其承擔(dān)民事責(zé)任的人的情況下，若機(jī)械適用"刑事優(yōu)先"，則可能迫使被害人受到"雙重傷害"，即看不到刑事正義，又得不到民事保護(hù)。因次，為避免此種情況，可以先行對(duì)民事案件缺席判決。同樣，在民事訴訟中被告的違約、侵權(quán)行為是由第三人的犯罪行為引起的情況下，犯罪嫌疑人或被告人在逃或下落不明，也可以先進(jìn)行民事訴訟。
第二，適用"刑事優(yōu)先"的案件，為了防止難執(zhí)行，在刑事訴訟過(guò)程中，民事案件在一定條件下也可以先予財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過(guò)程中可以扣押有關(guān)物品、凍結(jié)存款等的規(guī)定，但這些手段目的是為了案件偵辦的需要，與以保證將來(lái)民事判決順利執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全有著質(zhì)的區(qū)別，所扣押物品、凍結(jié)存款的范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)保全的范圍。
（三）性質(zhì)分析：法律事實(shí)的刑民之辨
刑民交叉案件的法律事實(shí)，如屬"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)完全重合（包容），那么應(yīng)進(jìn)行法律事實(shí)性質(zhì)分析，是構(gòu)成刑事案件、亦或是民事案件，還是屬于刑民交叉案件，以正確適用"刑事優(yōu)先"。
1、法律事實(shí)的基本形態(tài)
刑民交叉案件"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)重合（包容）有四種基本形態(tài)：一是刑事法律事實(shí)與民事侵權(quán)事實(shí)交叉。民事侵權(quán)事實(shí)主要由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系組成，這些構(gòu)成要件與我國(guó)刑法規(guī)定的一些犯罪的主、客觀要件基本相一致。二是刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美聦?shí)的交叉。刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理的交叉，要數(shù)違反被管理人意思的不適法無(wú)因管理與侵占罪構(gòu)成要件的交叉最為典型。不當(dāng)?shù)美蚱渚哂虚_(kāi)放性，更有可能與刑事法律事實(shí)交叉。三是刑事法律事實(shí)與民事違約事實(shí)的交叉。違約行為是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。在一定條件下，民事違約行為的外征與某些犯罪主、客觀方面彼此吻合。四是某些刑事法律事實(shí)與民事合法行為的交叉。
2、法律事實(shí)的界定
刑民交叉案件法律事實(shí)的界定方法主要有三種：民事規(guī)范分析法、刑事規(guī)范分析法、綜合分析法。
民事規(guī)范分析法。主要根據(jù)民事規(guī)范審查刑民交叉案件法律事實(shí)中內(nèi)含的民事要素是否可以成為相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。如果民事關(guān)系的構(gòu)成要素能夠支撐犯罪成立的要件，那么兩者之間具有印證性。當(dāng)從民事規(guī)范角度看，民事要素與刑事犯罪構(gòu)成要件之間不具有印證性時(shí)，可以判斷該起刑民交叉案件，純屬民事糾紛。只有具有印證性時(shí)，才可進(jìn)一步審查是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。民事規(guī)范分析法主要分析具體案件的民事主體、民事內(nèi)容、民事客體，是否與刑事犯罪主體、客觀方面、客體一致。
刑事規(guī)范分析法。根據(jù)刑事規(guī)范，全面地分析刑民交叉案件法律事實(shí)中刑事要素是否符合犯罪的概念、構(gòu)成，準(zhǔn)確把握主體、客體和客觀方面的刑事要件，進(jìn)一步審查判斷行為人的主觀方面是否構(gòu)成刑事規(guī)范上的罪過(guò)，從而認(rèn)定刑民交叉案件法律事實(shí)是否為犯罪事實(shí)。運(yùn)用民事規(guī)范分析法，一般可以解決主體、主體行為以及主體行為侵犯的法益方面的事實(shí)問(wèn)題，但對(duì)主觀方面，必須借助刑事規(guī)范分析法，才能明確行為人有無(wú)刑法意義上的主觀罪過(guò)及其深淺程度。通過(guò)民事規(guī)范分析法，一旦可以確認(rèn)民事關(guān)系諸要素與犯罪構(gòu)成諸要件之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，即可從行為構(gòu)成要素的"數(shù)量"和"順序"兩個(gè)方面分析行為人主觀罪過(guò)的有無(wú)或深淺，當(dāng)其主觀惡性達(dá)到刑法規(guī)范所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪，反之則仍屬民事案件。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"數(shù)量"規(guī)定，主要是指我國(guó)刑法規(guī)范中數(shù)額犯罪和情節(jié)犯罪的認(rèn)定。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"順序"規(guī)定，主要是指通過(guò)行為構(gòu)成要素順序的分析，以準(zhǔn)確把握刑民交叉案件法律事實(shí)中行為與其他事實(shí)相互作用的方式及相互的主次地位等，據(jù)此分析認(rèn)定行為人主觀惡性的有無(wú)或主觀惡性程度的大小。從司法實(shí)踐看，要特別審查行為時(shí)的附隨情狀，即要結(jié)合行為的背景考察行為的動(dòng)機(jī)與目的。
綜合分析法。在運(yùn)用民事規(guī)范分析法與刑事規(guī)范分析法分析刑民交叉案件時(shí)，不能單獨(dú)適用其中一種方法，或運(yùn)用兩種方法但卻分開(kāi)機(jī)械考慮問(wèn)題，而應(yīng)綜合運(yùn)用，綜合分析。不僅要綜合運(yùn)用刑事規(guī)范與民事規(guī)范，還要綜合運(yùn)用刑事理論與民事理論，將刑民交叉案件放在刑民視野下，才能作出正確判斷。
（四）事實(shí)沖突：刑民裁判中法律事實(shí)認(rèn)定的統(tǒng)一
刑民交叉案件往往涉及不同審級(jí)法院作出的刑事或民事法律事實(shí)的認(rèn)定，而且這種認(rèn)定經(jīng)常不一致甚至截然相反。如前后兩個(gè)判決均為民事判決的情形下，最高院民一庭傾向性意見(jiàn)是，對(duì)于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來(lái)理解，而應(yīng)當(dāng)從生效裁判事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的情況下，后訴法院可以徑行對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不必等前訴判決經(jīng)過(guò)再審程序變更后再行認(rèn)定。正確認(rèn)定刑民交叉案件的法律事實(shí)，有利于被害人民事權(quán)益保護(hù)。
刑民交叉案件生效裁判的事實(shí)證明力問(wèn)題，并不像單純的兩個(gè)民事案件那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樾堂駜煞N訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不一樣。刑事訴訟證明要達(dá)到"排除合理懷疑"，而民事訴訟只要"高度蓋然性"即可。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論前一判決為民事判決還是刑事判決，前一判決對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考。但筆者認(rèn)為，刑民交叉案件的生效裁判的事實(shí)證明力，要區(qū)別不同的情形，不能一概論之。
1、刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，原則上應(yīng)作為民事判決的依據(jù)。理由為，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟。具體可分為兩個(gè)方面：（1）刑事訴訟中所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事項(xiàng)。但當(dāng)事人舉出相反的證據(jù)，如果能夠刑事判決認(rèn)定的事實(shí)除外。（2）刑事訴訟中所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)。在刑事宣判無(wú)罪的情況下，不能簡(jiǎn)單把刑事判決認(rèn)定的事實(shí)運(yùn)用到民事訴訟當(dāng)中，這是因?yàn)?，在刑事訴訟中不承擔(dān)刑事責(zé)任，不等 于不承擔(dān)民事責(zé)任。如無(wú)罪判決是建立在證據(jù)不足、不能認(rèn)定犯罪成立的情況。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)罪判決中對(duì)當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，也不能一概成為免證事項(xiàng)，而應(yīng)綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定，因?yàn)闊o(wú)罪判決實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。
2、民事判決在先，刑事判決在后，隨后進(jìn)行的刑事訴訟中，法院可以援引民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，但由于民事訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟總是圍繞著"權(quán)利"與"義務(wù)"而展開(kāi)，而刑事訴訟總是圍繞著"罪"與"罰"，兩者證明對(duì)象的不同，民事判決認(rèn)定的事實(shí)不具有當(dāng)然的證明效力，"刑事判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。"民事裁判所確認(rèn)的事實(shí)僅具有"書(shū)證"意義，其證明力一般大于其他書(shū)證，而且要經(jīng)過(guò)審查核實(shí)才能作為證據(jù)使用。
司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對(duì)象在理論上還存有爭(zhēng)議,因此對(duì)于行政司法的概念也存有爭(zhēng)議。行政司法對(duì)象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說(shuō)以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對(duì)象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對(duì)一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對(duì)象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國(guó)、德國(guó)盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國(guó)家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國(guó)家則采納了第二種理論。美國(guó)行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對(duì)輕罪的判決。我國(guó)行政司法,就目前看來(lái),只涉及部分行政爭(zhēng)議和部分民事?tīng)?zhēng)議。為解決行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說(shuō)來(lái),行政復(fù)議只適用解決行政爭(zhēng)議;行政仲裁適用解決民事?tīng)?zhēng)議;行政調(diào)解既適用民事?tīng)?zhēng)議,也適用行政爭(zhēng)議。由此,在我國(guó),行政司法是指行政主體依法對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對(duì)行政爭(zhēng)議的處理,也包括對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)處。
2當(dāng)前我國(guó)行政司法所面臨的挑戰(zhàn)
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）09-0230-02
一、刑民交叉案件的概念及分類
所謂刑民交叉案件，又稱刑民交織、刑民互涉案件，是指案件性質(zhì)既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，相互間存在交叉、牽連、影響的案件，或根據(jù)同一法律事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的案件[1]。
1.廣義的刑民交叉案件。廣義上的刑民交叉案件，有“質(zhì)”的交叉，如某一行為是合同糾紛還是合同詐騙罪，是股權(quán)糾紛還是職務(wù)侵占罪，是技術(shù)糾紛還是侵犯商業(yè)秘密罪；也有“量”的交叉，如2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款第（3）項(xiàng)規(guī)定，因交通肇事造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，將被判處三年以下有期徒刑或者拘役。該規(guī)定表明，在交通肇事僅造成財(cái)產(chǎn)損失而又無(wú)力賠償時(shí)，數(shù)額多少將成為罪與非罪的界限，無(wú)力賠償?shù)摹傲俊痹?0萬(wàn)元以下時(shí)，不構(gòu)成刑事犯罪，僅作民事處理；在30萬(wàn)元以上時(shí)，則構(gòu)成刑事犯罪，將定罪處罰，但在造成的損失“量”或行為人的賠償能力尚未確定時(shí)，該行為是民事行為還是刑事行為處于不確定狀態(tài)，這也是一種刑民交叉。同時(shí)，隨著時(shí)代變遷、社會(huì)發(fā)展，刑民關(guān)系還存在轉(zhuǎn)化的可能，如過(guò)去將騙取貸款用于生產(chǎn)未歸還而產(chǎn)生的爭(zhēng)議界定為民事?tīng)?zhēng)議，但在《刑法修正案（六）》新增的“騙用貸款罪”，則將該種不具有非法占有故意的貸款欺詐行為規(guī)定為犯罪行為[2]，即民事糾紛向刑事犯罪轉(zhuǎn)化。又如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投機(jī)倒把行為，過(guò)去大多作為犯罪處理，現(xiàn)在基本上作為民事?tīng)?zhēng)議處理，即刑事犯罪又向民事糾紛轉(zhuǎn)化。此外，在刑法規(guī)定的追繳與退賠中，也存在刑民交叉問(wèn)題。因?yàn)椋谀撤N程度上講，追繳與退賠都是通過(guò)刑事訴訟，對(duì)遭受財(cái)產(chǎn)損害的被害人合法權(quán)益進(jìn)行恢復(fù)，是由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)采取的一種損害賠償措施，其中不可避免地涉及到刑民交叉問(wèn)題[3]。
2.狹義的刑民交叉案件。狹義上的刑民交叉案件，主要包括以下兩種：一是因不同的法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉，具體表現(xiàn)為同一主體實(shí)施的兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，導(dǎo)致法律事實(shí)的牽連而成立刑民交叉[3]。二是因同一法律事實(shí)同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系而成立的刑民交叉。
二、處理刑民交叉案件面臨的困難和障礙
1.傳統(tǒng)觀念的影響。在中國(guó)，受傳統(tǒng)法律文化的影響，一切從國(guó)家本位出發(fā)，倡導(dǎo)國(guó)家利益至上，個(gè)人利益、集體利益服從國(guó)家利益。二者發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)讓位于國(guó)家利益，體現(xiàn)在刑民交叉案件中，就是刑事第一，民事第二，以刑事案件為主導(dǎo)，民事案件服從于刑事案件，這種“重刑輕民”、“刑主民從”的思想，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的直接后果就是，各司法機(jī)關(guān)常以刑事優(yōu)先于民事，民事部分的審理應(yīng)服從于刑事部分的審理為由而對(duì)民事部分不予受理或裁定駁回。如銀行審查不嚴(yán)導(dǎo)致存款被犯罪分子冒領(lǐng)；停車場(chǎng)疏于管理致使停放的汽車被盜竊；雇員為雇主服務(wù)期間交通肇事逃逸等等。該種“先刑后民”的處理方式過(guò)于強(qiáng)調(diào)公共利益的維護(hù)，忽視了社會(huì)利益的多元性和矛盾性，忽視了被害人獨(dú)特的利益要求[4]；同時(shí)阻斷了對(duì)被害人民事權(quán)利進(jìn)行司法救濟(jì)的正當(dāng)渠道，也阻礙或延后了民事訴訟的正常進(jìn)行。民事部分的不受理或中止審理，必然導(dǎo)致案件的久拖不決，使被害人的民事權(quán)益長(zhǎng)期處于擱置狀態(tài)。由于合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)，容易造成被害人的第二次傷害，使被害人滋生強(qiáng)烈的情緒，甚至由被害人角色向犯罪人角色轉(zhuǎn)換。因此，對(duì)刑民交叉案件，不能一味以“刑優(yōu)于民”、“先刑后民”的單一模式處理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案情況區(qū)別對(duì)待。
2.法律方面的障礙。為保證刑事實(shí)體法的正確實(shí)施，刑事訴訟法第一條開(kāi)宗明義，明確規(guī)定刑事訴訟的目的在于打擊犯罪，保護(hù)人民，即將“打擊”放在第一位，“保護(hù)”放在第二位。因此，在國(guó)家利益和社會(huì)公共利益面前，被害人的個(gè)人權(quán)益應(yīng)作出讓步和犧牲，其無(wú)須在刑事訴訟中提出民事權(quán)利要求，國(guó)家對(duì)犯罪的追訴，即是對(duì)其民事權(quán)益的最好保護(hù)。刑事訴訟法第77條第1款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，可以在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟。該條是刑事訴訟法從立法角度，對(duì)通過(guò)刑事訴訟處理刑民交叉案件的確認(rèn)和肯定，但僅適用于被害人因被告人犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的案件，適用范圍狹窄，遠(yuǎn)未反映刑民交叉案件的整體范圍和法律特征[5]。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》均規(guī)定，為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，民事案件應(yīng)絕對(duì)服從刑事案件的需要，即在實(shí)體上要求“重刑輕民”，在程序上強(qiáng)調(diào)“先刑后民”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的刑民交叉案件，在固守“先刑后民”的同時(shí)，也作出了可以“分案審理”的例外規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》以司法解釋形式，針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的刑民交叉案件處理方式作了較為全面而具體的規(guī)定，使司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域刑民交叉案件的處理有章可循，具有較強(qiáng)的操作性，但其適用范圍仍然有限，即只適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的刑民交叉案件，而對(duì)大量的其他領(lǐng)域的刑民交叉案件如何處理，仍然存在空白。
三、刑民交叉案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)
《民事訴訟法》第136條第1款規(guī)定，“有下列情形之一的，中止訴訟……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”。該條規(guī)定了當(dāng)民事案件的處理須以刑事案件（當(dāng)然也包括其他民事案件和行政案件）的審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，該民事訴訟案件應(yīng)當(dāng)中止審理，即“先刑后民”。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第51條第1款規(guī)定，“在訴訟過(guò)程中，有下列情形之一的，中止訴訟……（六）案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的”。該條規(guī)定了當(dāng)行政案件的處理須以刑事案件（當(dāng)然也包括民事案件和其他行政案件）的審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，該行政訴訟案件應(yīng)當(dāng)中止審理，即“先刑后行”。刑事訴訟法第181條第1款規(guī)定，“在審判過(guò)程中，自訴人或被告人患精神病或其他嚴(yán)重疾病以及案件到人民法院后被告人逃脫，致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理”。該款規(guī)定了在刑事訴訟中，只有自訴人、被告人患精神病或其他嚴(yán)重疾病以及后被告人脫逃的，才應(yīng)當(dāng)中止審理，而對(duì)是否須以相關(guān)民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)未予明確，但從第2款“由于其他不能抗拒的原因，使案件無(wú)法繼續(xù)審理的，可以裁定中止審理”的規(guī)定中可以得出，如該刑事訴訟案件的審判須以相關(guān)民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)時(shí)，“相關(guān)民事案件的審理結(jié)果”應(yīng)當(dāng)視為“由于其他不能抗拒的原因”之一。此種情形下，刑事訴訟案件應(yīng)當(dāng)中止審理，即“先民后刑”。如某甲、某乙就生產(chǎn)某一產(chǎn)品的商業(yè)秘密產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議。某乙以某甲侵犯其商業(yè)秘密的行為已構(gòu)成犯罪為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，發(fā)現(xiàn)某甲、某乙正就該商業(yè)秘密的權(quán)屬爭(zhēng)議，在另一法院進(jìn)行民事訴訟。由于權(quán)屬的確認(rèn)對(duì)某甲是否構(gòu)成犯罪影響重大，此種情形下，等待人民法院作出確權(quán)裁判后，公安機(jī)關(guān)再?zèng)Q定是否繼續(xù)偵查，更為妥當(dāng)。
綜上，三大訴訟法均規(guī)定了當(dāng)刑事案件與民事案件、行政案件出現(xiàn)相互交叉情形時(shí)，在處理方式上，是“先刑后民（行）”，還是“先民（行）后刑”，抑或“刑民分離”、“刑民合一”，其判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能看刑事訴訟案件（或民事訴訟案件）的順利運(yùn)行是否以另一民事訴訟案件（或另一刑事訴訟案件）的審理結(jié)果為依據(jù)，如刑事須以民事結(jié)果為依據(jù)，則“先民后刑”；如民事須以刑事結(jié)果為依據(jù)，則“先刑后民”；如刑事結(jié)果與民事結(jié)果互不為依據(jù)，則可“刑民分離”或“刑民合一”。因此，“先刑后民”只是在刑事訴訟中處理刑民交叉案件的方式之一，而非唯一模式，只有在民事訴訟案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事訴訟案件才應(yīng)中止審理[6]。在理論上，固然可以說(shuō)犯罪行為就是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，但司法實(shí)踐中，定性的不同必然也帶來(lái)管轄與處理機(jī)制的不同，刑事公訴案件應(yīng)由公權(quán)偵查機(jī)關(guān)先行偵查，刑事自訴案件應(yīng)向刑事審判部門提起，民商事糾紛則應(yīng)由民事審判部門受理，各部門發(fā)現(xiàn)案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)主動(dòng)建議當(dāng)事人變更救濟(jì)渠道[1]。因此，簡(jiǎn)單以“先刑后民”方式處理，不僅在法理上講不通，而且也會(huì)在司法實(shí)踐中造成混亂。
參考文獻(xiàn)：
[1]何帆.刑民交叉案件審理的基本思路[M].北京:中國(guó)法制出版社，2007:25-27.
[2]江偉，范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[J].法商研究，2005，(4).
[3]黃太支.刑法修正案六的理解與適用下[J].人民檢察，2006，(8).
[4]龍宗智.相對(duì)合理正義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:56.
