時(shí)間：2023-08-16 09:20:41
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民間借貸的訴訟范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
[2]夏云偉.《虛假訴訟視野下民間借貸案件證明標(biāo)準(zhǔn)的探究》，載改革與開(kāi)發(fā)2012年第6期第9頁(yè)
[3] 魏新璋，張軍斌，李燕山. 《對(duì)"虛假訴訟"有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考 以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例 》. 載法律適用2009 年01期
我國(guó)法律未明確規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，司法實(shí)踐中行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系交織、行政糾紛與民事糾紛共存的矛盾，迫切需要適用該訴訟制度。確立這一制度，首先須界定行政附帶民事訴訟的范圍。
關(guān)于行政附帶民事訴訟的界定范圍，包括兩個(gè)方面：一是行政訴訟和民事訴訟必須基于同一法律事實(shí)；二是行政訴訟和民事訴訟具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，二者缺一不可。對(duì)基于同一法律事實(shí)的理解，較為具體直觀，司法實(shí)踐中比較容易把握，而在對(duì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的把握上，各人的理解不同。
筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是同一具體行政行為引起了行政和民事兩個(gè)不同的爭(zhēng)議和糾紛；二是民事糾紛的解決有待行政爭(zhēng)議的解決。其中，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的“具體行政行為”應(yīng)當(dāng)排除兩類行為，即不作為的行政行為和行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解、仲裁行為。不作為的行政行為可能引起行政和民事兩種爭(zhēng)議，如規(guī)劃部門不依法對(duì)違章建筑進(jìn)行處罰，將引起規(guī)劃部門與行政管理相對(duì)人（或行政相鄰關(guān)系人）的行政爭(zhēng)議，行政管理相對(duì)人和行政相鄰關(guān)系人之間也會(huì)產(chǎn)生相鄰權(quán)的民事?tīng)?zhēng)議。不作為成立，行政機(jī)關(guān)將承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)判令行政機(jī)關(guān)作為。如果允許附帶申請(qǐng)解決民事?tīng)?zhēng)議，人民法院一方面判令行政機(jī)關(guān)作為，而另一方面代替行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議作出處理，豈不自相矛盾，故不作為案件不宜作為行政附帶民事訴訟審理。至于行政機(jī)關(guān)的居間調(diào)解、仲裁行為，是在行政機(jī)關(guān)主持下，根據(jù)平等自愿及合法原則，平等主體的當(dāng)事人在互諒互讓基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不具有法律效力，當(dāng)事人不履行行政調(diào)解協(xié)議而提起的訴訟是單獨(dú)的民事訴訟。
根據(jù)上述界定范圍，可能出現(xiàn)的行政附帶民事訴訟類型主要有：1、被處罰人或受害人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處罰不服，同時(shí)，對(duì)處罰所涉及的民事賠償內(nèi)容有異議而提起的訴訟；2、行政機(jī)關(guān)就平等主體的民事?tīng)?zhēng)議作出裁決，被裁決人或利害關(guān)系人對(duì)裁決不服，同時(shí)要求解決民事?tīng)?zhēng)議的；3、當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定，要求確認(rèn)某項(xiàng)權(quán)利歸屬自己或責(zé)令他方賠償而提起的訴訟；4、當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定，其他民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求就同一事實(shí)進(jìn)行確權(quán)或獲得民事賠償而提起的訴訟。
（一）固有模式之現(xiàn)狀
1、異軍突起的速裁程序
速裁程序作為民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，通過(guò)合理會(huì)賠法官與當(dāng)事人訴訟事項(xiàng)，以及通過(guò)強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán)和當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)等方式來(lái)加快訴訟進(jìn)程的效果。
自2003年最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出："對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序速裁，減輕涉訴群眾的訴累"之后，速裁庭如雨后春筍般建立起來(lái)，也成為東部沿海城市在應(yīng)對(duì)2011年－2012年期間高發(fā)的金融案件必不可少的機(jī)構(gòu)之一。
民間借貸糾紛案件作為案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系單一的案件，一方面當(dāng)事人為節(jié)省訴訟時(shí)間，另一方面法院為加快案件辦理效率，通常會(huì)選擇速裁程序進(jìn)行審理。正是速裁程序的異軍突起，極大地緩解了民間借貸糾紛等金融案件帶來(lái)的高收案量的沖擊。雖然我們倡導(dǎo)適用速裁程序需要當(dāng)事人合意，也提出速裁程序適用于訴訟的各個(gè)階段，但沒(méi)有具體的規(guī)定。因此，在東部沿海地區(qū)，一些基層法院在民間借貸糾紛案件立案后，先全部移送至速裁庭，因而大部分的民間借貸糾紛案件適用速裁程序?qū)徖怼?/p>
2、調(diào)解中心與商事業(yè)務(wù)庭
部分未設(shè)立速裁庭的基層法院，也有一些法院設(shè)立了調(diào)解中心，對(duì)簡(jiǎn)單的案件進(jìn)行立案前的調(diào)解，并制作法律文書(shū)予以確認(rèn)。調(diào)解中心的出現(xiàn)，其性質(zhì)上與速裁程序接近，但又有所區(qū)別。在民間借貸糾紛高發(fā)期間，調(diào)解中心同樣起到了減少當(dāng)事人訴累，合理分配司法資源的作用。
當(dāng)然調(diào)解中心不是真正的訴訟程序，因此，在這些法院中，審理民間借貸糾紛案件主要還是負(fù)責(zé)商事案件的業(yè)務(wù)庭，其審理也按照簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理。
（二）固有模式之分析
縱觀上述幾種審理模式，不論是速裁程序還是調(diào)解中心的調(diào)解或者商事業(yè)務(wù)庭一般審理，筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)速裁程序與調(diào)解中心的案件，其再審率較其他程序?qū)徖矸绞礁摺?/p>
筆者以近三年L市再審案件為藍(lán)本分析如下：
1、基本情況
2010年至2012年期間，L市共受理的再審案件52件，其中民間借貸案件37件。2011年，L市民間借貸糾紛案件收案總量達(dá)1562件，隨之而來(lái)的是民間借貸再審案件達(dá)32件，較上一年度上升433％。2012年在受理的5件再審案件中，民間借貸糾紛案件占40％。
2、案件總體特點(diǎn)：
一是以虛假訴訟為主。從2010年、2011年受理的案件總量上看，涉及虛假訴訟的案件占當(dāng)年總量的0.46％和2.05％。以2011年為例，當(dāng)年L市受理的再審案件中涉及虛假訴訟案件達(dá)100％。
二是經(jīng)速裁程序或者調(diào)解程序進(jìn)入再審為主。
以2011年為例，當(dāng)年進(jìn)入再審程序的民間借貸糾紛案件，一審均以調(diào)解結(jié)案；又以2012年為例，該年涉及民間借貸糾紛的案件，由于被告方送達(dá)不至徑直判決的占20％。原本以期通過(guò)速裁程序或者立案調(diào)解給當(dāng)事人減輕訴累的初衷，卻被一些當(dāng)事人惡意利用，成為牟取自身利益的工具。
三是案件標(biāo)的額較大，牽涉面較廣。
調(diào)解案件以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，而速裁案件則要求案情簡(jiǎn)單明了。從近年進(jìn)入再審程序的案件上看，部分一審期間調(diào)解或者速裁的案件，其標(biāo)的額較大，尤其是系列案件，總標(biāo)的額達(dá)百萬(wàn)，且此類案件牽涉的面較廣，涉及人員達(dá)數(shù)十人。在2011年再審的民間借貸糾紛系列案件中，涉及人員達(dá)三十多人，涉案的標(biāo)的額最大的達(dá)45萬(wàn)元，最小的也有3.5萬(wàn)元。
較高的再審率和改判發(fā)回率，我們不得不思考，固有模式對(duì)民間借貸糾紛案件審理，出現(xiàn)的缺陷與不足。
二、現(xiàn)行審理模式之缺陷
（一）缺陷之一：自由選擇之下的個(gè)人非法利益的牟取
采用速裁程序?qū)徖淼陌讣疤崾?雙方當(dāng)事人均同意放棄或者縮短法律規(guī)定的有關(guān)應(yīng)訴答辯和證據(jù)交換期限等訴訟期間。"也就是說(shuō)，速裁程序的啟動(dòng)需要原、被告雙方當(dāng)事人的合意。事實(shí)上，東部沿海的大部分基層法院，對(duì)民間借貸糾紛案件，雙方當(dāng)事人無(wú)異議的，大多先由速裁庭進(jìn)行審理，而這些案件也大多以調(diào)解的形式結(jié)案。雖然當(dāng)事人程序的選擇權(quán)已然融入實(shí)際操作中，但過(guò)多的自由選擇也出現(xiàn)了弊端。
實(shí)踐中，涉及民間借貸糾紛案件當(dāng)事人互相串通，利用速裁程序自由選擇、程序簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，虛擬案件事實(shí)，騙取法院裁判文書(shū)的情形屢見(jiàn)不鮮。近兩年民間借貸糾紛案件的高發(fā)，一些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)主利用速裁程序，或者虛構(gòu)民間借貸事實(shí)，或者虛構(gòu)債權(quán)人，或者自愿調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書(shū)，騙取法院法律文書(shū)，參與執(zhí)行分配，以達(dá)到躲避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。但在隨后執(zhí)行中，往往被其他關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)，繼而進(jìn)入再審。
（二）缺陷之二：案件效率與程序公正的沖突。
采用一般程序?qū)徖淼陌讣环矫鏋樘岣甙讣徖硇?，縮短案件審理期限，對(duì)民間借貸糾紛案件而言，就意味著案件從立案到審結(jié)只要短短的幾天，另一方面被告送達(dá)地址的缺失為案件順利審結(jié)造成極大的困擾。大量的實(shí)踐證明，送達(dá)仍然是民間借貸糾紛案件面臨的主要問(wèn)題。從送達(dá)方式而言，民間借貸糾紛案件被告或因欠債外出打工或因地址變更，甚至無(wú)法查詢，因此通常采用公告送達(dá)或者留置送達(dá)。法律上所規(guī)定的留置送達(dá)必須要有見(jiàn)證人在場(chǎng)并簽字，從實(shí)踐上看，這一做法很難實(shí)現(xiàn)。另一種公告送達(dá)的方式雖然在程序上合理合法，但由于民間借貸糾紛案件被告送達(dá)地址的不確定性，容易造成原告為達(dá)到訴訟目的，刻意隱瞞被告已變更地址的事實(shí)。在2012年所受理的案件中，就有因原告刻意隱瞞被告變更地址的事實(shí)，繼而進(jìn)入再審程序的案件。
送達(dá)問(wèn)題在任何一個(gè)程序中都存在，在民間借貸糾紛案件高發(fā)的現(xiàn)在，問(wèn)題尤其突出。提高審判效率為優(yōu)先，那么在送達(dá)案件的問(wèn)題上，送達(dá)的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)嫁給原告，極有可能造成程序上的不公正；若嚴(yán)格送達(dá)程序，未送達(dá)案件需要逐一進(jìn)行后續(xù)的地址確認(rèn)，責(zé)任更多地由法院承擔(dān)，那么在審判效率上勢(shì)必有所影響。
缺陷之三：?jiǎn)未颡?dú)斗式審理
從目前審理民間借貸糾紛案件來(lái)看，法院是應(yīng)對(duì)民間借貸糾紛的主要部分，而商事業(yè)務(wù)庭則是首當(dāng)其沖。單一的審理模式出現(xiàn)的是人手短缺、司法資源嚴(yán)重匱乏、錯(cuò)案瑕疵案層出不窮的局面。規(guī)范民間借貸制度尚未建立，小額貸款制度尚在摸索階段，政府引導(dǎo)力度不夠，越來(lái)越多的民間借貸糾紛隨著經(jīng)濟(jì)的起伏涌向法院。法官一面忙于應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的案件，一面無(wú)暇顧及可能會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)，也就談不上案件討論、審執(zhí)兼顧、預(yù)防虛假訴訟幾個(gè)字了。
近年來(lái)類似于一審階段送達(dá)不至、審核材料不仔細(xì)、執(zhí)行不到位等已經(jīng)成為案件再審、改判發(fā)回重審的案件主要原因。
三、建立科學(xué)的民間借貸案件審理模式
隨著民間借貸糾紛案件在數(shù)量上的增多，其法律關(guān)系也從原本簡(jiǎn)單到現(xiàn)在復(fù)雜多變的，筆者認(rèn)為在審理民間借貸糾紛案件應(yīng)建立科學(xué)的審理方式：
（一）提高訴訟效率：建立小額訴訟程序
小額訴訟程序是指基層法院及排除法庭審理的數(shù)額較小、案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的某幾種特定類型的案件所適用的簡(jiǎn)易程序。①它區(qū)分于速裁程序，更為便捷和簡(jiǎn)單，建立小額訴訟程序能夠緩解短缺的司法資源，提高訴訟效率，適合小額的民間借貸糾紛案件。
1、小額的限定。筆者認(rèn)為，民間借貸糾紛案件中，對(duì)于小額訴訟案件，比如一萬(wàn)元以下或者五萬(wàn)元以下案件，可以以當(dāng)事人選擇為基礎(chǔ)進(jìn)入該程序。
對(duì)于訴訟標(biāo)的的確定，不妨參考其他國(guó)家。在日本，規(guī)定30萬(wàn)日元以下，德國(guó)則規(guī)定為1200馬克以下。②我國(guó)最高院也成規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬(wàn)元（含本數(shù)）的給付之書(shū)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入小額訴訟的標(biāo)的最高限定為5萬(wàn)元。
2、當(dāng)事人的選擇權(quán)。速裁程序中，要適用速裁程序必須要求當(dāng)事人合意。小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)以原告選擇權(quán)為主。比如在德國(guó)，小額訴訟的適用取決于原告訴狀的確定的數(shù)額而不需要當(dāng)事人的申請(qǐng)。日本則賦予原告對(duì)程序的選擇，也賦予被告程序轉(zhuǎn)化的權(quán)利。我國(guó)法律充分保護(hù)當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，因此既可以按照訴狀的數(shù)額來(lái)確定，也可以按照原告方的申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)，當(dāng)然對(duì)于被告方應(yīng)當(dāng)賦予異議申請(qǐng)的權(quán)利。
（二）保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：完善速裁程序
速裁程序是目前普遍適用的程序，筆者認(rèn)為雖然最高院規(guī)定了速裁程序的適用范圍是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的案件，但仍然比較寬泛。就民間借貸糾紛案件而言，大部分案件都是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而且爭(zhēng)議也不大。也就是這樣的案件，卻在當(dāng)下最容易被虛假訴訟案件所偽裝。
因此民間借貸糾紛案件不能夠單一地，一概地劃入速裁程序，只可以對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，標(biāo)的額較小的案件采用速裁程序，以避免當(dāng)事人利用速裁程序進(jìn)行惡意訴訟。
1、對(duì)于金額問(wèn)題的限定，在學(xué)界有許多不同的劃分。筆者認(rèn)為我國(guó)最高院已經(jīng)規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬(wàn)元（含本數(shù)）的給付之書(shū)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，與小額訴訟程序一樣，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入速裁的標(biāo)的最高限定為5萬(wàn)元。
2、當(dāng)事人的選擇權(quán)的限定?；诿耖g借貸糾紛案件的特點(diǎn)，一般情況下，當(dāng)事人可以選擇速裁程序，但是過(guò)度的自由選擇適得其反。筆者認(rèn)為有兩種情況應(yīng)當(dāng)限定：
一是對(duì)不能夠進(jìn)行直接送達(dá)的民間借貸糾紛案件能夠自由選擇速裁程序。公告、留置等民間借貸糾紛案件，有可能會(huì)出現(xiàn)被告地址不確定、被告真實(shí)性確認(rèn)等復(fù)雜問(wèn)題，這些問(wèn)題是查明案件是否是虛假訴訟的關(guān)鍵，因此這種情形下，當(dāng)事人不能夠單一地選擇。
二是超過(guò)速裁程序限定標(biāo)的額的案件不能夠自由選擇速裁程序。大標(biāo)的額或者較大標(biāo)的額的民間借貸糾紛案件往往涉及到企業(yè)破產(chǎn)或者個(gè)人非法集資等問(wèn)題，牽涉面較廣，牽涉案件類型較多，這類案件極有可能混雜著部分虛假訴訟案件，因此不能夠選擇。
（三）加強(qiáng)審查力度：一般程序中案件的審理
一是標(biāo)的額較大案件需要經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎審查。要對(duì)一些標(biāo)的額較大、涉案被告為同一被告的系列案件，以及原、被告完全由委托人特別授權(quán)的借貸案件重點(diǎn)審查。這類案件不能夠輕易進(jìn)入速裁程序或者進(jìn)行立案前的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)以一般的簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理，使原、被告雙方進(jìn)行充分的答辯。
二是證據(jù)認(rèn)定的細(xì)化。對(duì)涉及借貸事實(shí)的有關(guān)證據(jù)，特別是現(xiàn)金交付的案件，要對(duì)交付憑證、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)非現(xiàn)金支付的案件，要對(duì)銀行交易憑證、當(dāng)事人支付能力以及支付方式等進(jìn)行詳細(xì)核查，進(jìn)行綜合判斷。對(duì)利率超過(guò)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍之外的利息明確不予保護(hù)，對(duì)可能涉及非法集資等違法行為，及時(shí)移送公安進(jìn)行偵查。
（四）更新審理理念：仔細(xì)對(duì)待每一個(gè)案件
對(duì)民間借貸糾紛案件的審理曾一度停留在案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，借貸關(guān)系明了，審理難度不大的層面上，即便是出現(xiàn)幾個(gè)虛假訴訟案件，也是極其個(gè)別。直到近幾年，虛假訴訟案件上升，民間借貸糾紛出現(xiàn)復(fù)雜化，比如賭博借貸、模糊借貸、集團(tuán)案等出現(xiàn)，使原本審理民間借貸糾紛案件方式受到前所未有的沖擊。
因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄原有的審理觀念，為了調(diào)解而調(diào)解，為了結(jié)案而結(jié)案，要與時(shí)俱進(jìn)，將每一個(gè)民間借貸糾紛案件進(jìn)行仔細(xì)審核、分析，要盡可能地避免虛假訴訟案件出現(xiàn)。
（五）社會(huì)聯(lián)動(dòng)：健全民間借貸相關(guān)制度
一是規(guī)范小額貸款制度。近兩年之所以民間借貸案件突發(fā)增長(zhǎng)，重要原因之一就是大量的小型企業(yè)受到國(guó)際金融影響，繼而破產(chǎn)。這些小型企業(yè)的資金主要來(lái)源是周邊的朋友、親屬等熟人關(guān)系介紹的借貸。一旦企業(yè)破產(chǎn)，無(wú)法歸還欠款，繼而產(chǎn)生系列的民間借貸糾紛案件。因此規(guī)范小額貸款制度有利于規(guī)范民間資本的規(guī)范流動(dòng)。
二是設(shè)立民間借貸登記備案制度。民間借貸登記備案制度使民間借貸合法化、規(guī)范化，明確民間借貸的資金用途，并能夠避免高息非法借貸的發(fā)生。目前溫州已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)實(shí)施了這一制度。
我國(guó)合同法規(guī)定，借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。對(duì)民間借貸法律行為的形式要求比較松散。鑒于證據(jù)種類的特性和證明力度，在受理案件時(shí)首先應(yīng)當(dāng)查明，申訴案件中是否存在借條等書(shū)面文件。如果具備，應(yīng)進(jìn)一步針對(duì)關(guān)鍵要素以及文字表述方式仔細(xì)對(duì)書(shū)面文件進(jìn)行形式審查，以確定書(shū)面文件的證據(jù)能力和證明力。如不具備書(shū)面文件，在受理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，既不無(wú)謂地對(duì)客觀事實(shí)作徹底發(fā)掘，也不可斷然否定申訴人的申訴請(qǐng)求。
二、審查訴訟過(guò)程中舉證責(zé)任分配以及利息判定是否正確
不少民間借貸糾紛中，由于證據(jù)不足，部分重要事實(shí)不可避免地難以查清，但該事實(shí)對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)又產(chǎn)生重大影響。這種情況下，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照關(guān)于借款合同的實(shí)體法規(guī)范、民訴法規(guī)定、相關(guān)司法解釋，在當(dāng)事人雙方正確分配舉證責(zé)任，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在民間借貸訴訟中，尤其要注重審查借貸關(guān)系是否成立、資金是否已經(jīng)支付以及借款是否已經(jīng)歸還等幾個(gè)環(huán)節(jié)的舉證責(zé)任分配。舉證責(zé)任分配不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生截然不同的訴訟結(jié)果。現(xiàn)實(shí)訴訟中，有的案件中對(duì)存在多重借貸關(guān)系認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致舉證責(zé)分配錯(cuò)誤，還有個(gè)別案件回避舉證責(zé)任分配，對(duì)無(wú)法查明的關(guān)鍵事實(shí)不予認(rèn)定、不作裁判，要求當(dāng)事人有新證據(jù)之后另行。這些情況都是應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正的，是否存在這些情形在審查過(guò)程中都應(yīng)查明。此外，對(duì)民間借貸糾紛案件中的利息的償還問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同法相關(guān)規(guī)定，民間借貸關(guān)系當(dāng)事人未約定借款利息的即不得主張償還利息，人民法院不得隨意判決償還利息。但是，未約定利益也未必一定不償還利息，在借款期限屆滿遲延履行還款義務(wù)的情況下，借款人必須償還遲延利息。然而，必須對(duì)民間借貸約定利息與遲延償還利息進(jìn)行區(qū)分辨別，以準(zhǔn)確適用法律。
三、審查民間借貸債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)
一、注意借款人的信譽(yù)和償還能力。首先要看借款人的固定資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)收入等情況,判斷其是否具備償還能力；其次看借款人的信譽(yù),切莫因礙于面子、聽(tīng)信花言巧語(yǔ)或接受小恩小惠而盲目借款。
二、注意明確借款人的借款用途。我國(guó)《民法通則》規(guī)定:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。如果出借人明知借款人是為了進(jìn)行賭博、走私、詐騙、販毒、吸毒等非法活動(dòng)而仍借款的,屬于違法借貸,其借貸關(guān)系不受國(guó)家法律保護(hù)。
三、注意簽訂書(shū)面合同。該法官說(shuō):“借據(jù)記載的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單,發(fā)生糾紛時(shí)對(duì)于借據(jù)記載內(nèi)容往往會(huì)有不同解釋,引發(fā)爭(zhēng)端,借貸雙方最好簽訂正式的借貸合同,合同中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明借款人、借款金額、用途、利率和還款時(shí)間等內(nèi)容,詳細(xì)確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),并簽字畫(huà)押,雙方各執(zhí)一份。
四、注意明確借款利率。在借貸合同中應(yīng)明確借款利率,對(duì)于借款利率的規(guī)定應(yīng)合法合理,民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行利率,但最高不得超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍。同時(shí),借款利息不得在本金中扣除,也就是說(shuō)利息不得計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利,對(duì)于超出部分的利息和復(fù)利不受法律保護(hù)。
五、注意保存證據(jù)。借款人還款時(shí)應(yīng)有收據(jù),或者還款后應(yīng)將借條當(dāng)面銷毀,以免以后惹來(lái)不必要的麻煩。
究其本質(zhì)而言，民間借貸與自然規(guī)律發(fā)展相適應(yīng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，民間借貸的規(guī)模逐漸發(fā)展起來(lái)。隨著民間借貸規(guī)模的擴(kuò)大，由民間借貸引發(fā)糾紛的案件數(shù)量也在不斷增加。案件糾紛數(shù)量的增加給社會(huì)的穩(wěn)定性造成嚴(yán)重影響。在此種社會(huì)環(huán)境下，關(guān)于民間借貸的研究活動(dòng)逐漸深入，在研究人員不斷深入研究與調(diào)查的過(guò)程中，民間借貸中存在的問(wèn)題也逐漸變得明亮化。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者都對(duì)此展開(kāi)了相應(yīng)的研究，但是民間借貸中的民法問(wèn)題研究非常少。在此種情況下，受各種因素的影響，有民間借貸產(chǎn)生的民法問(wèn)題在司法實(shí)踐中逐漸顯現(xiàn)出一定的僵化性，使得民間借貸案件出現(xiàn)了較多的同案不同判的現(xiàn)象。針對(duì)此，就民間借貸中的民法問(wèn)題展開(kāi)研究非常具有必要性。
一、民間借貸的概述
從理論的角度上而言，民間借貸的這個(gè)名詞是對(duì)金融的有效補(bǔ)充。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)行的過(guò)程中，民間借貸也體現(xiàn)出了重要的作用。在研究民間借貸的過(guò)程中，首先就應(yīng)明確民間借貸的定義。關(guān)于民間借貸的具體含義，不同的學(xué)者在這方面持有不同的觀點(diǎn)。但萬(wàn)變不離其宗，即使不同的民間借貸在不同的學(xué)者看來(lái)具有不同的定義，其中的宗旨始終不會(huì)變化。在筆者看來(lái)，民間借貸的行為主體主要是自然人、法人以及其他組織，也就是在這幾類人之間產(chǎn)生一種借貸性質(zhì)的行為。民間借貸產(chǎn)生在民間，因而從根本上可以說(shuō)其屬于民間自發(fā)性的一種金融融資渠道，也是民間組織、自然人以及其他組織實(shí)行投資的一種途徑。雖然民間借貸存在的歷史非常悠久，但是不同的區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色方面又具有不同的借貸方式。民間借貸方式主要依賴于借貸雙方之間的借貸性質(zhì)來(lái)決定。在各種借貸形式中，民間信用借貸是最為常見(jiàn)的一種融資方式。
從這就可以看出，民間借貸這一行為不僅具有自己含義，同時(shí)還具有自己的形式。由此可以看出民間借貸在民間金融活動(dòng)中具有重要的意義。而從民間借貸發(fā)展的歷程就可系統(tǒng)的了解到，民間借貸的主要特征表現(xiàn)為這么幾種。首先。民間借貸是一種自由行為。民間借貸沒(méi)有固定的借貸模式，利率約定與否主要由雙方關(guān)系人協(xié)商而成，他人無(wú)權(quán)干涉。其次，借貸的標(biāo)的物主要為貨幣。民間借貸產(chǎn)生主要緣由是緩解自然人、法人以及其他組織在資金周轉(zhuǎn)方面的問(wèn)題。因而借貸的標(biāo)的物主要以貨幣為主，但是也可以存在其他的形式。再次，借貸主體非銀行機(jī)構(gòu)與自然人。民間借貸的參與主體并不是銀行機(jī)構(gòu)組織，在借貸關(guān)系產(chǎn)生的過(guò)程中并沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)參與其中。最后，以民間自有資金來(lái)借貸。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，人們手中的自有資金會(huì)持續(xù)增加。在此種情況下，民眾愿意將自有資金轉(zhuǎn)向低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的民間借貸活動(dòng)中。另外民間借貸行為產(chǎn)生的前提條件是將個(gè)人信用為借貸行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，民間借貸產(chǎn)生的關(guān)系主要是在“熟人”之間發(fā)生。
二、民間借貸中的民法問(wèn)題
無(wú)論是從性質(zhì)還是從行為根本性來(lái)看，民間借貸受到我國(guó)民法的調(diào)整與約束。從專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，民間借貸屬于典型的民事法律關(guān)系。
（一）民事立法的缺失與沖突
在民事立法方面，民間借貸關(guān)系適用的法律主要有《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》以及《借貸意見(jiàn)》。從我國(guó)民事立法的層面就可以看出，這幾個(gè)法律就民間借貸問(wèn)題產(chǎn)生與解決措施方面的規(guī)定層次較低，并且分布于不同的部門法中。民間借貸一旦出現(xiàn)了問(wèn)題，能夠查詢到的法律依據(jù)多為原則性的規(guī)定，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，利息、高利貸等相關(guān)問(wèn)題方面的法律體系嚴(yán)重落后，沒(méi)有統(tǒng)一、詳盡的法律來(lái)規(guī)范民間借貸行為。從這就可以看出，民間借貸在立法方面由于制定部門以及效力之間的關(guān)系，使得民間借貸案件在審理的過(guò)程中，適用法律范圍不同，產(chǎn)生的效果也就不同。較為嚴(yán)重的情況就是《合同法》中關(guān)于民間借貸行為之間的適用的規(guī)定與《借貸意見(jiàn)》中的內(nèi)容具有沖突性。雖然有上位法優(yōu)于下位法的指導(dǎo)原則，但是在實(shí)踐中《借貸意見(jiàn)》更體現(xiàn)出民間借貸行為的客觀規(guī)律。
（二）利率問(wèn)題
在民間借貸行為產(chǎn)生的過(guò)程中，利率是民間借貸關(guān)系中一個(gè)較為重要的問(wèn)題。關(guān)于民間借貸的利率問(wèn)題，主要體現(xiàn)在這么幾方面。首先，利率確定問(wèn)題。民間借貸利率的產(chǎn)生主要是由借貸雙方自由約定，以現(xiàn)有的借貸事實(shí)作為利率產(chǎn)生的前提條件。在利率確定問(wèn)題上，國(guó)家對(duì)借貸利息的最高數(shù)額有相關(guān)的規(guī)定。在《合同法》與《借貸意見(jiàn)》上，都明確民間借貸利息限制在一個(gè)規(guī)定最高數(shù)額的限度內(nèi)。雖然國(guó)家在這方面有較為明確的規(guī)定，但是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的自然性而言，這種規(guī)定干涉了民間借貸市場(chǎng)化運(yùn)行。與此同時(shí)，民間借貸屬于自然人、法人以及組織之間的自由行為，國(guó)家的這種規(guī)定違背了民事法律關(guān)系的公平原則與意思自治原則。其次，高利貸問(wèn)題。在民間借貸行為運(yùn)行的過(guò)程中，不能杜絕有部分的民間借貸行為存在“合法借資”行“高利貸”之實(shí)的行為性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?yōu)橐?guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)或者是相關(guān)部門的監(jiān)管，為追求高額利息，借貸雙方以某種名義將實(shí)施將資金出借給借款人，而實(shí)際上卻是高利貸放貸行為。
（三）借貸合同問(wèn)題
借貸合同中存在問(wèn)題。民間借貸合同其實(shí)就是自然人、法人以及其他組之間，貸款人將手頭資金出借給借款人，在合同到期歸還本金的合同。依據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，要想合同合法有效，雙方必須符合訂立合同關(guān)系的條件。在合同有效的基礎(chǔ)上，才能夠確認(rèn)雙方之間的債權(quán)關(guān)系。但是從現(xiàn)今的民間借貸合同就可以看出，借貸合同問(wèn)題主要有債權(quán)金額的認(rèn)定、借貸合同擔(dān)保效力以及訴訟時(shí)效等。這是民間借貸合同中主要問(wèn)題的表現(xiàn)。如訴訟時(shí)效問(wèn)題方面。借貸雙方之間訴訟行為是否正確將直接與合同雙方當(dāng)事人的自身利益具有緊密的聯(lián)系。如果訴訟行為時(shí)效確定，還能節(jié)約成本和司法資源，提高洗發(fā)司法行政行為的效率。但是在一些民間借貸案中，借款人并沒(méi)有事先申明存在訴訟時(shí)效已過(guò)的事由，貸款人卻主張自己的債權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效的期間，這就會(huì)在此問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。從這就可以看出，民間借貸訴訟時(shí)效確定問(wèn)題也是非常重要的。
三、完善民間借貸民法制度的措施
從前文的分析中就可以看出，民間借貸存在的民法關(guān)系不僅影響民間經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的自行運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)還會(huì)對(duì)借貸雙方產(chǎn)生較為嚴(yán)重的法律糾紛。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)提逐漸完善的過(guò)程中，民間借貸中存在民法問(wèn)題應(yīng)從制度方面著手，盡快完善民法中民間借貸制度。
（一）從法律角度明確民間借貸的法律地位
如果民間借貸的定義模糊不清，就難以從制度方面來(lái)規(guī)范民間借貸行為。依據(jù)制度來(lái)保護(hù)民間借貸行為，就可以促使民間借貸認(rèn)識(shí)方面的寬泛性或者是狹窄性。首先，加快民法典的頒布行程。民法對(duì)保障民權(quán)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及人民利益的平衡具有重要的意義。從已經(jīng)頒布民法典的國(guó)家來(lái)看，通過(guò)民法典更能保證秘法作用的發(fā)揮。其次，通過(guò)立法直接規(guī)范民間借貸行為。民間借貸從行為本質(zhì)就可以看出，從立法層面來(lái)規(guī)范借貸雙方之間的行為，促使民間借貸行為步入金融監(jiān)管的范圍中。同時(shí)，通過(guò)立法能夠更好地維護(hù)借貸人員的合法權(quán)益，制約民間借貸的發(fā)展。最后，有效防范因民間借貸引發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。要防范因民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)類犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)去強(qiáng)制性的刑事處罰做出相應(yīng)的調(diào)整，將民事法律規(guī)范應(yīng)用于民間借貸行為中。針對(duì)發(fā)展規(guī)模逐漸擴(kuò)大的民間借貸行為，但依賴于刑事處罰并不能防范經(jīng)濟(jì)類犯罪行為的產(chǎn)生。將民事調(diào)解作用應(yīng)用到民間借貸中，就能夠打破過(guò)去對(duì)金融犯罪以刑法為主的防控體制。同時(shí)，針對(duì)由于民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)類犯罪，可以從多角度多領(lǐng)域完善經(jīng)濟(jì)類犯罪處罰的相關(guān)規(guī)定。
（二）區(qū)別對(duì)待利息，制定靈活的利率政策
在民間借貸利息這一方面，可以根據(jù)借貸人員對(duì)本金的適用途徑不同，將利息劃分為生活消費(fèi)型借貸與生產(chǎn)性借貸，也就是針對(duì)具體用途來(lái)制定不同的法律政策。在此方面，可以針對(duì)生產(chǎn)借貸利息調(diào)整為銀行同期貸款利息的6倍。生產(chǎn)借貸利息高于同期銀行利息，就能夠促使企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，更合理的配置市場(chǎng)資源。但是生活消費(fèi)性質(zhì)的利息不能設(shè)置過(guò)高。這樣可以幫助生活困難的人順利度過(guò)困難時(shí)期，同時(shí)還能限制貸款人不正當(dāng)?shù)闹\求利益。由此可見(jiàn)，這樣區(qū)別對(duì)待利息，制定靈活的利息政策，就能夠維護(hù)借款人的爭(zhēng)取當(dāng)權(quán)益。當(dāng)然，在民間借貸中，利率的計(jì)算方法并不是一成不變的。在利息計(jì)算的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種實(shí)際情況、生活條件以及當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平，做出相應(yīng)的調(diào)整。但是在具體實(shí)施操作的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，防止出現(xiàn)計(jì)算方法不一致使得合法利益受到損害。
（三）防范民間借貸合同風(fēng)險(xiǎn)
·案件數(shù)量急增，借款規(guī)模大，利率高
2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經(jīng)濟(jì)糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)買賣合同、借款合同、農(nóng)村承包合同等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，總體上表現(xiàn)出民間借貸案件急增的態(tài)勢(shì)。
2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規(guī)模都很大。其中，被執(zhí)行人為紹興薩博通信設(shè)備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執(zhí)行案中，涉執(zhí)行標(biāo)的3000多萬(wàn)元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計(jì)標(biāo)的達(dá)3500余萬(wàn)元。
國(guó)家規(guī)定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計(jì)算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現(xiàn)日息1%的約定，部分案件還出現(xiàn)逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現(xiàn)象。
·借貸行為中違法、非法情況突出
部分當(dāng)事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會(huì)注明，庭審又拿不出證據(jù)，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現(xiàn)在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過(guò)國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會(huì)再約定高額違約金。這類違約金都是以每日百分之幾來(lái)計(jì)算，與利息無(wú)異，實(shí)際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫(xiě)明借款數(shù)額，沒(méi)有寫(xiě)明利率，訴訟時(shí)當(dāng)事人也不主張利息，只要本金，但實(shí)際上貸款人在給付現(xiàn)金時(shí)已經(jīng)將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規(guī)定，提前扣除的利息要從本金中扣除。
討債中的違法現(xiàn)象更是普遍而觸目驚心。部分擔(dān)保公司、私人借款往往與黑社會(huì)勢(shì)力有聯(lián)系，因索取債務(wù)而導(dǎo)致的非法拘禁、扣押人質(zhì)甚至綁架案件增多，成為危及社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動(dòng)。
·涉訴的瀕臨停產(chǎn)倒閉企業(yè)日益增多
2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產(chǎn)倒閉的有8家企業(yè)共164件訴訟案件，涉案標(biāo)的達(dá)7954萬(wàn)元。具體為，紹興薩博通信設(shè)備有限公司涉案標(biāo)的2802萬(wàn)元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標(biāo)的2212萬(wàn)元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標(biāo)的1200萬(wàn)元，上虞市五車堰紙箱廠涉案標(biāo)的605萬(wàn)元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標(biāo)的485萬(wàn)元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標(biāo)的達(dá)335萬(wàn)元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標(biāo)的190萬(wàn)元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標(biāo)的125萬(wàn)元。出現(xiàn)這種情況主要有國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)因素。國(guó)際上，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，美國(guó)的金融危機(jī)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更使中國(guó)今年出口貿(mào)易量大幅下降，嚴(yán)重影響了上虞市外向型的民營(yíng)企業(yè)，很多企業(yè)因產(chǎn)品銷路問(wèn)題而停產(chǎn)倒閉。在國(guó)內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭遇寒冬，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響日益明顯，中小企業(yè)的生存日益艱難，以致出現(xiàn)部分企業(yè)資金鏈斷裂甚至停產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。
·案件送達(dá)難，被告多不出庭
借貸案件多是貸款人多次催討無(wú)著、借款人債務(wù)累累不得不外出逃債才進(jìn)入訴訟程序的，這時(shí)的被告往往是下落不明。被告不出庭對(duì)案件的審理產(chǎn)生很多不利影響。
在程序上，因?yàn)楸桓嫱獬鎏觽?，直接送達(dá)和郵寄送達(dá)往往失敗，法院不得以只能改用公告送達(dá)。由于我國(guó)法律規(guī)定，公告送達(dá)的時(shí)間為兩個(gè)月，這樣再加上案件的審理時(shí)間，一個(gè)民間借貸案件最少需要兩個(gè)半月才能審結(jié)，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環(huán)境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現(xiàn)在 “三多”局面中“未結(jié)案多”的重要原因。
在實(shí)體上，因?yàn)楸桓娌怀鐾?，?duì)案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質(zhì)證、辯論兩階段原告方一方主導(dǎo)，具體可能會(huì)產(chǎn)生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動(dòng)難以查清；只寫(xiě)明借款數(shù)額未約定利息的借條難以認(rèn)定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽(yáng)借條”也不易認(rèn)定；對(duì)借款本金利息是否已有部分歸還難以認(rèn)定。
應(yīng)對(duì)民間借貸案件的策略及措施
筆者針對(duì)民間借貸案件本身的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)在把現(xiàn)有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創(chuàng)新和審判思路創(chuàng)新，具體可以采取以下策略和措施：
加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，深入研究新類型、復(fù)合型案件。
首先，著力提高審判人員的思想政治覺(jué)悟。引導(dǎo)審判人員牢固樹(shù)立公正司法的理念，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，慎重審理涉及困難企業(yè)的訴訟案件，著力促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。
其次，大力提高審判人員的業(yè)務(wù)能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過(guò)召開(kāi)庭務(wù)會(huì)，組織干警調(diào)查研究、交流經(jīng)驗(yàn)，共同提高業(yè)務(wù)能力；認(rèn)真學(xué)習(xí)法條和法律精神，保證法律準(zhǔn)繩的公正性；同時(shí)在細(xì)節(jié)上下功夫，深入調(diào)查，增強(qiáng)對(duì)借條、當(dāng)事人陳述真假的辨別能力，針對(duì)被告不到庭、難以查清案件事實(shí)的情況，必要時(shí)主動(dòng)調(diào)查取證，堅(jiān)決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動(dòng)。
·充分運(yùn)用調(diào)解制度、簡(jiǎn)易程序，最大程度減少社會(huì)矛盾
大多數(shù)民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調(diào)解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)，而且有利于節(jié)約審判資源。針對(duì)民間借貸案件的特點(diǎn)，我們應(yīng)在立案、審理、執(zhí)行的各個(gè)階段，都積極主動(dòng)適用調(diào)解制度，同時(shí)，與指導(dǎo)民間調(diào)解有機(jī)結(jié)合，與人民調(diào)解室形成互動(dòng)，拓寬調(diào)解輻射面。實(shí)踐證明，運(yùn)用調(diào)解制度解決民間借貸糾紛十分有效。
部分民間借貸案件事實(shí)清楚，標(biāo)的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機(jī)制相結(jié)合，積極擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序?qū)徖矸秶畲笙薅却俪僧?dāng)事人對(duì)話和溝通，節(jié)約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。
·注重社會(huì)效果，慎重審理涉及困難企業(yè)的案件
鑒于這些企業(yè)在市民就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，對(duì)有發(fā)展前景的困難企業(yè)予以適當(dāng)?shù)姆龀?，是十分必要的?/p>
對(duì)涉及有發(fā)展前景的困難企業(yè)的借貸案件，我們?cè)谝婪▽徖砗蛨?zhí)行的前提下，應(yīng)慎重采用財(cái)產(chǎn)保全措施，盡可能采用調(diào)解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業(yè)的關(guān)門倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。
一、問(wèn)題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問(wèn)題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈?guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。
四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
原告:姓名:______ 性別:__ 年齡:__ 民族:__ 職務(wù):______ 工作單位:________ 住址:__________ 電話:______
被告:姓名:______ 性別:__ 年齡:__ 民族:__ 職務(wù):______ 工作單位:________ 住址:__________ 電話:______
訴訟請(qǐng)求:
1、請(qǐng)求依法判令被告歸還借款____元及利息____元;
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
被告于____年__月__日向原告借款人民幣_(tái)___元,又在同年__月__日至__月__日間向原告借款人民幣_(tái)___元,合計(jì)人民幣_(tái)_____元,約定____年__月__日前歸還,并出具借據(jù)一份。到期后,以上借款被告未能歸還。原告曾多次要求被告歸還未果。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第__條的規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
一般勝訴機(jī)率會(huì)很大，因?yàn)檫@都是直接證據(jù)，能直接反映借貸關(guān)系的真實(shí)性。通常情況下，勝訴概率高，但是也要綜合考慮有哪些證據(jù)，是否能相互印證，對(duì)于借貸糾紛的話也要看借款金額大小等。當(dāng)然前提是還在訴訟時(shí)效內(nèi)，過(guò)了訴訟時(shí)效就追不回來(lái)了。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條
原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
2、對(duì)于定期還款的民間借貸，債務(wù)人在約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，從收到欠款條的第二天開(kāi)始重新計(jì)算訴訟時(shí)效(2年)。
3、對(duì)于不定期還款的民間借貸，也就是沒(méi)有寫(xiě)明還款日期的民間借貸，不受訴訟時(shí)效規(guī)定的限制，但是受最長(zhǎng)20年保護(hù)期的限制。
