序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇人工智能的法律規(guī)制范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、美麗的誤解：算法默認(rèn)是公平的

建立在算法模型基礎(chǔ)上的人工智能給社會(huì)生活帶來(lái)巨大便利，如網(wǎng)絡(luò)約車、區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)金融等帶來(lái)了社會(huì)進(jìn)步，但其潛在的弊端不容忽視。2016年哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的分析報(bào)告指出，目前針對(duì)犯罪傾向性預(yù)測(cè)的人工智能系統(tǒng)，無(wú)論技術(shù)人員如何調(diào)整機(jī)器學(xué)習(xí)的策略和算法，人種和膚色都成為無(wú)法抹去的高優(yōu)先識(shí)別變量。那么看似技術(shù)中立的算法為什么會(huì)產(chǎn)生歧視？

算法本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)的編程技術(shù)，但這種編程技術(shù)絕非中立。谷歌公司的數(shù)碼相冊(cè)軟件將深色皮膚的人標(biāo)記為大猩猩，展示了科技錯(cuò)誤如何轉(zhuǎn)變成傷害，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不安與仇恨。正如這里所示，算法歧視在很多情況下是難以預(yù)料的、無(wú)意識(shí)的副產(chǎn)品，而非編程人員有意識(shí)的選擇，更增加了識(shí)別問題根源或者解決問題的難度。那么算法歧視是如何出現(xiàn)的？首先，算法結(jié)果建立在其所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之上，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不完善將直接影響算法輸出的科學(xué)性。數(shù)據(jù)本應(yīng)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，但如果編程數(shù)據(jù)本身不正確、不完整或過時(shí)，輸出的結(jié)果則會(huì)以偏概全。我國(guó)的裁判文書上網(wǎng)制度有待完善，各省關(guān)于類案類判制度的試點(diǎn)也還存在“數(shù)據(jù)孤島”等“先天不足”，這不可避免地會(huì)損害算法輸出結(jié)果的公平性。其次，算法的設(shè)計(jì)、目的、成功標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)使用體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者、開發(fā)者的主觀選擇，他們可能將自己的偏見嵌入算法系統(tǒng)，這導(dǎo)致算法繼承了人類決策者的種種偏見。第三，算法決策是在用過去預(yù)測(cè)未來(lái)，而過去的歧視可能會(huì)在算法中得到鞏固并在未來(lái)得到加強(qiáng)，因?yàn)殄e(cuò)誤輸入形成的錯(cuò)誤輸出作為反饋，將進(jìn)一步加深錯(cuò)誤。第四，算法決策不僅會(huì)將過去的歧視做法代碼化，而且會(huì)創(chuàng)造自己的現(xiàn)實(shí)，形成一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的歧視性反饋循環(huán)”。

二、算法歧視的治理難點(diǎn)

人工智能的算法決策具有典型的“黑箱”特點(diǎn)，連設(shè)計(jì)者可能都不知道算法如何決策，要在系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)有沒有存在歧視和歧視根源，在技術(shù)上非常困難。如果按照現(xiàn)有的法律責(zé)任規(guī)則，由于系統(tǒng)的自主學(xué)習(xí)、決策能力很強(qiáng)，它的開發(fā)者無(wú)法預(yù)測(cè)最終將輸出什么結(jié)果，那么黑箱的存在難以查找事故原因，將不可避免地產(chǎn)生責(zé)任鴻溝。除了如何通過設(shè)計(jì)確保算法和人工智能系統(tǒng)的公平性外，算法的治理難點(diǎn)還有以下方面。

首先，法律工具主義思維盛行。工具主義是指將各種科技成果視為解決人類問題、增強(qiáng)人類能力的工具，其在法律領(lǐng)域是實(shí)用主義法律觀的體現(xiàn)。電腦量刑、類案類判輸出的結(jié)果之所以往往為民眾質(zhì)疑，是因?yàn)橹恢v手段不問目的的工具主義割裂了法律和道德的關(guān)系，導(dǎo)致輸出結(jié)果無(wú)法取得社會(huì)認(rèn)同。工具理性取代價(jià)值理性的弊端在現(xiàn)代化早期已經(jīng)暴露無(wú)遺了，技術(shù)本身并不是目的，也無(wú)法自動(dòng)形成自己的目的。

其次，算法的透明性問題難以公開。算法的輸出是“黑箱”過程，即便人工智能最終的應(yīng)用出現(xiàn)嚴(yán)重后果，算法的過程也無(wú)從得知。人們無(wú)法判斷損害到底如何造成、更不清楚算法本身是如何編寫的。對(duì)于掌握先進(jìn)科技的企業(yè)而言，算法往往屬于企業(yè)的“商業(yè)秘密”，是受到法律名正言順保護(hù)的“黑箱”。當(dāng)利用犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估軟件對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行評(píng)估時(shí)，決定司法判決結(jié)果的就不再是規(guī)則，而是代碼。而編程人員將既定規(guī)則寫進(jìn)代碼時(shí)，不可避免地會(huì)對(duì)這些規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，但公眾、官員以及法官并不知曉，無(wú)從審查嵌入到自主決策系統(tǒng)中的規(guī)則的透明性、可責(zé)性以及準(zhǔn)確性。在缺乏必要的問責(zé)機(jī)制的情況下，無(wú)法矯正的算法歧視對(duì)刑事司法是一種嘲諷。

第三，運(yùn)用法律規(guī)制算法歧視在操作層面還需考慮以下方面：第一，公平可以量化、形式化嗎？如何被翻譯成操作性的算法？第二，公平被量化為計(jì)算問題會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)嗎？第三，如果公平是機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能的目標(biāo)，誰(shuí)來(lái)決定公平的考量因素？第四，如何讓算法、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能具有公平理念，自主意識(shí)到數(shù)據(jù)挖掘和處理中的歧視問題？

三、通向公正的算法規(guī)制

篇2

一、人工智能美術(shù)作品

如同這幅《愛德蒙貝拉米的肖像》畫作，人工智能美術(shù)作品是指在一定規(guī)則下的算法程序或軟件，通過一定外在計(jì)算機(jī)載體對(duì)外進(jìn)行的表達(dá)，所產(chǎn)生的人工智能美術(shù)創(chuàng)作物。而對(duì)于傳統(tǒng)美術(shù)作品，在現(xiàn)有的法律體系下受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其權(quán)利主體是作者，所保護(hù)的客體不僅是畫作這個(gè)客觀物體，更是基于人類思想上的外在表達(dá)模式，故而知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的不僅僅是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，更多的偏向于對(duì)精神思想的保護(hù)。而對(duì)于人工智能所創(chuàng)作的美術(shù)作品，則是基于人工智能軟件或程序在模擬人腦過程中，外在的機(jī)械化操作。我們無(wú)法將這一過程定義為思想的表達(dá)。故而人工智能美術(shù)作品無(wú)法受到現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，那么此時(shí)就有學(xué)者對(duì)此提出了民法理論下的另一觀點(diǎn)，認(rèn)為人工智能美術(shù)作品依據(jù)人工智能算法及機(jī)器的性質(zhì)而產(chǎn)生的一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)收益;該類作品的產(chǎn)生具有連續(xù)性，這一自然屬性符合現(xiàn)有民法理論下的“孳息”。而民法中對(duì)于孳息的保護(hù)依然是基于物的范疇。

二、必要性標(biāo)識(shí)制度

根據(jù)以上闡述可以看出人工智能美術(shù)作品已經(jīng)達(dá)到高度模擬傳統(tǒng)美術(shù)作品，但其權(quán)屬上卻無(wú)法受現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系予以保護(hù)，在人工智能美術(shù)作品的價(jià)值無(wú)法估量的情況下，普通消費(fèi)者無(wú)法準(zhǔn)確在二者之間進(jìn)行選擇，就會(huì)導(dǎo)致二者之間的差異性逐漸縮小，最終使得二者予以混淆，這不僅會(huì)造成傳統(tǒng)美術(shù)作品的市場(chǎng)紊亂，同時(shí)也會(huì)阻礙產(chǎn)生該美術(shù)作品的人工智能技術(shù)的發(fā)展。所以面對(duì)目前人工智能美術(shù)作品所帶來(lái)的問題，首要解決的是將二者進(jìn)行有效的劃分。在此基礎(chǔ)上筆者提出構(gòu)建必要性標(biāo)識(shí)制度。同時(shí)為達(dá)到合理監(jiān)管人工智能美術(shù)作品的產(chǎn)生。對(duì)于必要性標(biāo)識(shí)制度應(yīng)當(dāng)實(shí)行一定的申請(qǐng)制，因?yàn)槿斯ぶ悄苊佬g(shù)作品暫時(shí)無(wú)法受到除民法“物”以外更多的特殊保護(hù)，所以要想獲得更多的法律權(quán)益，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行申請(qǐng)，在申請(qǐng)經(jīng)過初步的合法性、信息完整性以及初步價(jià)值估量的審核后對(duì)其予以登記歸檔，獲得特殊的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，基于此該標(biāo)識(shí)制度具有一定的強(qiáng)制性，因?yàn)槿粝氆@得來(lái)自人工智能創(chuàng)作物的更多非物效益，必須強(qiáng)制性申請(qǐng)?jiān)摌?biāo)識(shí)，反之無(wú)特定保護(hù)。

三、必要性標(biāo)識(shí)制度特點(diǎn)

基于對(duì)必要性標(biāo)識(shí)制度的闡述，則該制度應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)特點(diǎn);首先，顯著性。作為區(qū)分人工智能美術(shù)作品和傳統(tǒng)美術(shù)作品的重要標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)一定要顯著地展現(xiàn)在畫作上，使得瀏覽者在初識(shí)作品是就能第一時(shí)間分辨出該作品來(lái)源于人工智能創(chuàng)作，那么基于傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)以及類比現(xiàn)有的市場(chǎng)商品包裝標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)使得該標(biāo)識(shí)制度處于畫作的右下方，所占面積不得低于該畫作的百分之三。其次，差異性。因?yàn)槿斯ぶ悄苊佬g(shù)作品不同于普通批量商品，在人工智能模擬人腦的過程中所產(chǎn)生的美術(shù)作品雖不具有思想性，但其本質(zhì)作品間存在差異，無(wú)法做到完全相同，所以該標(biāo)識(shí)制度也不能僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的圖案統(tǒng)一所有的人工智能作品。應(yīng)當(dāng)每一幅人工智能美術(shù)作品的標(biāo)識(shí)都有一定的差異。最后，信息性。由于人工智能的美術(shù)作品不具有權(quán)屬清晰的權(quán)利主體，無(wú)法區(qū)別“作者”，故而對(duì)于該人工智能的來(lái)源將會(huì)被轉(zhuǎn)化為特定軟件計(jì)算法，該標(biāo)識(shí)制度應(yīng)當(dāng)將此進(jìn)行展示。避免該人工智能美術(shù)作品在流通過程中產(chǎn)生權(quán)屬糾紛。

四、小結(jié)

社會(huì)發(fā)展是推動(dòng)法律更迭的主要?jiǎng)恿ΓF(xiàn)行的法律無(wú)法合理順應(yīng)人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展。相應(yīng)的制度應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善，建立人工智能美術(shù)作品的必要性標(biāo)識(shí)制度可以避免現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系被人工智能所打亂，合理的法律制度不僅能保護(hù)現(xiàn)有的法律體系，更能促進(jìn)人工智能藝術(shù)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］吳漢東．人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制［J］．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2017，35(05):128－136．

篇3

科技的進(jìn)步正影響人類生活的方方面面，人工智能作為科技發(fā)展的前沿產(chǎn)物，其帶來(lái)的法律問題正挑戰(zhàn)著當(dāng)今國(guó)內(nèi)外的法律現(xiàn)狀。在現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)中，人工智能被廣泛應(yīng)用于金融、新聞、制造業(yè)等各領(lǐng)域，有關(guān)人工智能生成物的法律確權(quán)與規(guī)制引起法學(xué)各領(lǐng)域的深刻探討。在著作權(quán)領(lǐng)域，人工智能生成物是否屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)范疇，以及其權(quán)利利益歸屬應(yīng)該如何判定等問題，仍存在著諸多的爭(zhēng)議。［1］

一、人工智能生成物的定義

人工智能（ArtificialIntelligence，簡(jiǎn)稱AI），作為計(jì)算機(jī)學(xué)科的一個(gè)重要分支，是由McCarthy于1956年在Dartmouth學(xué)會(huì)上正式提出，被人們稱為當(dāng)今世界三大尖端技術(shù)之一。［2］人工智能生成物，即人工智能利用程序算法生成的產(chǎn)物，其可被認(rèn)定為人工智能的“智力成果”，是人工智能算法得出的成果體現(xiàn)，也是被應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的直接產(chǎn)品。有學(xué)者將其認(rèn)定為人工智能的“創(chuàng)作物”，即認(rèn)為其是由人工智能獨(dú)立創(chuàng)作完成的產(chǎn)物，人類無(wú)法干預(yù)其成果的形式或內(nèi)容。筆者認(rèn)為人工智能“生成物”更符合當(dāng)前人工智能的發(fā)展階段，人工智能生成物仍離不開人工的前期干預(yù)。

二、人工智能生成物是否為著作權(quán)領(lǐng)域的作品

在著作權(quán)法中，作品需要具備兩個(gè)基本條件，即獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。判斷人工智能生成物是否為作品的關(guān)鍵在于判斷其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性，即作品的作者通過一定的素材，根據(jù)自己獨(dú)特的意志、創(chuàng)作技巧和內(nèi)容編排，從而形成自己獨(dú)特的風(fēng)格和表達(dá)。在英美法系中，受到洛克勞動(dòng)補(bǔ)償論的影響，其對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求較大陸法系低。作者只需要對(duì)其作品的創(chuàng)作付出了勞動(dòng)并享有版權(quán)，即可認(rèn)為該作品享有獨(dú)創(chuàng)性。在大陸法系中，受到康德的人格理論影響，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，作品需體現(xiàn)作者的真實(shí)獨(dú)特的意思表達(dá)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，判斷人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性，可從“獨(dú)”和“創(chuàng)”分別分析?！蔼?dú)”即作者排除他人獨(dú)立完成。人工智能是在人工前期干預(yù)和智能算法的前提下產(chǎn)生實(shí)際成果，在實(shí)踐中，現(xiàn)階段人工智能生成物并未發(fā)現(xiàn)與自然人或法人其他組織等目前著作權(quán)法領(lǐng)域作者的作品重復(fù)之處。由此可見，現(xiàn)階段人工智能已脫離了“抄襲”現(xiàn)有作品的范疇，并不是簡(jiǎn)單的復(fù)制挪用，可以運(yùn)用自己獨(dú)特的算法獨(dú)立生成完整的作品，具有“獨(dú)立性”。“創(chuàng)”即創(chuàng)造性，作品需要蘊(yùn)含其作者的思想感情、獨(dú)特理解表達(dá)等具有鮮明個(gè)人符號(hào)在內(nèi)。將人工智能生成成果與自然人的創(chuàng)作進(jìn)行比照，可以將人工智能的學(xué)習(xí)分為算法輸入階段和歸納學(xué)習(xí)階段兩個(gè)階段。［3］算法輸入階段類似于自然人的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)階段，此階段會(huì)有較多的人工干預(yù)來(lái)建立人工智能完整的算法，通過大規(guī)模的模擬運(yùn)算學(xué)習(xí)，使人工智能具備基本的運(yùn)算條件。歸納學(xué)習(xí)階段類似自然人的自主整理學(xué)習(xí)，人工智能在算法完備的前提下，獨(dú)立運(yùn)用算法進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”，自主完成進(jìn)一步的提高。經(jīng)過兩個(gè)階段的學(xué)習(xí)，人工智能便可模仿人類思維生成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。筆者認(rèn)為，人工智能在兩個(gè)階段學(xué)習(xí)后生成的作品已經(jīng)與自然人作品無(wú)異，人們?cè)谡Ｇ闆r下很難將兩者區(qū)分，雖然前期人工的干預(yù)仍存在，但單從人工智能生成的作品來(lái)判定，其已具備創(chuàng)造性的最低要求。因此，通過獨(dú)創(chuàng)性的分析判斷，筆者認(rèn)為人工智能生成物具備獨(dú)創(chuàng)性，可以稱之為我國(guó)著作權(quán)領(lǐng)域的作品。

三、人工智能生成物的著作權(quán)歸屬

篇4

科技發(fā)展激發(fā)更大的創(chuàng)新活力。中國(guó)政府正在推動(dòng)“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，隨著機(jī)器智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展的日漸成熟，科技對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益深遠(yuǎn)，也必將推動(dòng)電子商務(wù)向智能商務(wù)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造新的商業(yè)模式，極大降低人工成本，商品搜索和推薦更加精準(zhǔn)化和個(gè)性化，最終帶來(lái)消費(fèi)者體驗(yàn)的提升。

普惠貿(mào)易極大調(diào)動(dòng)中小企業(yè)和個(gè)人參與熱情。中國(guó)政府提出“一帶一路”倡議，推動(dòng)普惠貿(mào)易發(fā)展。隨著電子世界貿(mào)易平臺(tái)（eWTP）的推進(jìn)，跨境貿(mào)易的門檻將不斷降低，中小企業(yè)和個(gè)人參與全球貿(mào)易的能力逐步增強(qiáng)，“貿(mào)易是每一個(gè)人的權(quán)利”終將得以實(shí)現(xiàn)。

新的規(guī)則體系推動(dòng)消除貿(mào)易壁壘。世界海關(guān)大會(huì)與中國(guó)海關(guān)于2018年2月在中國(guó)召開了首屆世界海關(guān)跨境電商大會(huì)，探索如何在海關(guān)角度促進(jìn)貿(mào)易便利化和消除不適應(yīng)跨境電子商務(wù)發(fā)展的貿(mào)易壁壘問題。歐盟各國(guó)法律的差異導(dǎo)致其內(nèi)部跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)成本高，阻礙電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，近些年也在極力推行“單一數(shù)字市場(chǎng)戰(zhàn)略”。2017年3月，阿里巴巴與馬來(lái)西亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)（MDEC）合作，聯(lián)手打造eWTP“試驗(yàn)區(qū)”，建設(shè)“數(shù)字自由貿(mào)易區(qū)”，探索跨境電子商務(wù)貿(mào)易新規(guī)則，提供“一站式”外貿(mào)綜合服務(wù)，目標(biāo)是促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，特別是中小企業(yè)的貿(mào)易發(fā)展。

（二）新與舊的沖突和博弈

1、舊秩序與新文明：跨境電子商務(wù)

跨境電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的突出問題是現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性管轄。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行、保護(hù)以主權(quán)國(guó)家的權(quán)力為依歸，權(quán)利效果也局限于一國(guó)之內(nèi)。一個(gè)在某國(guó)完成并得到保護(hù)的作品，在它國(guó)則得不到保護(hù)。對(duì)此，各國(guó)用國(guó)際條約的方式相互承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一問題得到一定程度緩解。但因?yàn)樯虡?biāo)和專利必須注冊(cè)或申請(qǐng)才能得到保護(hù)，需要權(quán)利人到各國(guó)去注冊(cè)或申請(qǐng)。在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易中，只有較大的制造商和經(jīng)銷商才能承擔(dān)在眾多國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)（申請(qǐng)專利）以及運(yùn)營(yíng)的成本。由于傳統(tǒng)貿(mào)易也主要是大的制造商和經(jīng)銷商參與，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地域性造成的沖擊被暫時(shí)抵消?？缇畴娮由虅?wù)發(fā)展起來(lái)后，中小企業(yè)和個(gè)人參與國(guó)際貿(mào)易逐漸增多，一旦發(fā)生侵權(quán)，傳統(tǒng)的權(quán)利救濟(jì)成本就難以負(fù)擔(dān)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則各國(guó)不統(tǒng)一，也會(huì)增加跨境電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)的成本，迫使賣家和跨境電子商務(wù)平臺(tái)在不同國(guó)家遵守不同的規(guī)則，進(jìn)行不同的運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)。

2、舊觀念與新創(chuàng)造：未來(lái)科技

科技創(chuàng)新對(duì)于電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。人工智能現(xiàn)在已經(jīng)可以相對(duì)獨(dú)立的創(chuàng)造出作品（創(chuàng)造物），隨著人工智能、機(jī)器智能的不斷進(jìn)步，其在創(chuàng)造領(lǐng)域所占份額將越來(lái)越大。微軟于2017年5月出版的《陽(yáng)光失了玻璃窗》，是人類歷史上第一部百分之百由人工智能創(chuàng)作的詩(shī)集，但是根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)制度，無(wú)法確認(rèn)權(quán)屬。現(xiàn)行著作權(quán)法是以自然人創(chuàng)造為核心進(jìn)行設(shè)計(jì)的，著作權(quán)一般情況下歸屬于創(chuàng)造作品的自然人（法人在一定條件下也能取得著作權(quán)），著作權(quán)的保護(hù)期限也與自然人的生命時(shí)長(zhǎng)相關(guān)。人工智能創(chuàng)作的作品權(quán)屬問題，現(xiàn)行法中很難找到解決辦法。

3、舊體系與新需求：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本效益

電子商務(wù)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本與效益的新需求，凸顯了現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不匹配。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中侵權(quán)、惡意侵權(quán)并存，如果過分信任投訴人，因?yàn)橥对V人的一紙通知直接將店鋪商品下架，則可能讓賣家失去抗辯和舉證的機(jī)會(huì)，誤傷商家的正常經(jīng)營(yíng)權(quán)，而如果確系侵權(quán)，則又可能因?yàn)榍趾蠊哟蠖袚?dān)連帶責(zé)任。電商平臺(tái)作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，并非專業(yè)人員，難以對(duì)侵權(quán)與否做出超越其能力的判斷，立法的滯后性和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性已不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要。阿里巴巴旗下平臺(tái)有著超過10億的商品數(shù)量，歷史圖片存量達(dá)一千億張，每天新增6到8億張圖片，如果用人工識(shí)別圖片中違規(guī)侵權(quán)的內(nèi)容，工作量難以想象。為解決這一問題，阿里巴巴引入了“圖片保護(hù)”機(jī)制，騰訊也有“原創(chuàng)保護(hù)”機(jī)制。但是，各個(gè)平臺(tái)之間、平臺(tái)與有關(guān)主管部門之間的信息尚未實(shí)現(xiàn)共享，難以發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

4、舊懲罰與新破壞：灰黑產(chǎn)業(yè)鏈

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了包括電子商務(wù)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，但也滋生了一些新型的違法犯罪形式，網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)業(yè)鏈即是典型?；液诋a(chǎn)業(yè)以營(yíng)利或者破壞性攻擊為目的，違反國(guó)家規(guī)定和平臺(tái)注冊(cè)規(guī)則，通過自動(dòng)化軟件批量自動(dòng)注冊(cè)，異常創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶賬號(hào)，虛假認(rèn)證身份信息、虛假交易，進(jìn)行非法網(wǎng)絡(luò)工具買賣以及數(shù)據(jù)信息非法交易等。以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，售假者為了逃避法律責(zé)任，通過惡意注冊(cè)、虛假認(rèn)證等手段從事售假活動(dòng)，對(duì)于這些行為存在立案難、取證難、認(rèn)定犯罪數(shù)額難和適用法律難等問題，假貨的刑事打擊一直難如人意。

（三）用科學(xué)的方法找到面對(duì)明天的辦法

立法和監(jiān)管部門應(yīng)該保持一種開放心態(tài)，鼓勵(lì)探索、倡導(dǎo)創(chuàng)新，理性、包容、謙抑地對(duì)待新技術(shù)和新商業(yè)模式。既要重視域外相關(guān)法律的發(fā)展，也要重視本土形成的治理規(guī)則，將這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為制定法律和政策的重要參考，推動(dòng)解決不斷出現(xiàn)的新問題。

面對(duì)新技術(shù)和新商業(yè)模式的沖擊，相關(guān)利益主體往往表現(xiàn)出疑慮的心態(tài)，擔(dān)心新技術(shù)和新商業(yè)模式?jīng)_擊其既得利益，甚至?xí)l(fā)生阻擾行為。在制定規(guī)制新技術(shù)和新商業(yè)模式的法律過程中，應(yīng)該讓相關(guān)利益主體充分表達(dá)意見，聽取他們的訴求，以高度的公開透明打消疑慮，達(dá)成對(duì)電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則的共識(shí)。

篇5

數(shù)據(jù)法學(xué)是伴隨現(xiàn)代信息技術(shù)，尤其是大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新興學(xué)科，數(shù)據(jù)法學(xué)的教學(xué)往往需要與數(shù)據(jù)科學(xué)及信息技術(shù)的研習(xí)結(jié)合進(jìn)行，具有知識(shí)體系的綜合性、學(xué)科視野的開放性、應(yīng)用場(chǎng)景的廣泛性、方法工具的多元性和專業(yè)性等特點(diǎn)。相較之下，傳統(tǒng)法學(xué)教育的發(fā)展已然十分成熟，不僅教學(xué)模式趨于穩(wěn)定，而且教學(xué)內(nèi)容的體系相對(duì)成熟，諸如法律診所、模擬法庭等教學(xué)方法與法學(xué)實(shí)踐結(jié)合甚密。正因如此，新興數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)之間存在多個(gè)層面的差異。就內(nèi)容而言，傳統(tǒng)法學(xué)教育重在法律規(guī)則、原理及其適用的講授，數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)則不限于此，與數(shù)據(jù)科學(xué)相關(guān)的信息技術(shù)問題均融入法學(xué)教育的體系，且占據(jù)近乎同樣重要的地位。傳統(tǒng)法學(xué)教育圍繞我國(guó)現(xiàn)行法律體系中的部門法展開，既包括法的本體、價(jià)值和發(fā)展等理論問題，又包括法律適用、運(yùn)行等實(shí)務(wù)問題，這些方面的教學(xué)成果，使法學(xué)教育在我國(guó)社會(huì)科學(xué)教育中占有一席之地。相比之下，數(shù)據(jù)法學(xué)是對(duì)數(shù)據(jù)生成、采集、存儲(chǔ)、傳輸、處理、應(yīng)用等一系列過程中的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的學(xué)科，數(shù)據(jù)法學(xué)的教育也圍繞這些內(nèi)容展開。[1]數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)中的“數(shù)據(jù)含量”，使其與相鄰計(jì)算機(jī)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)科技具有極大的相通性。這意味著數(shù)據(jù)科技的全新法學(xué)鏡像世界，使法學(xué)問題不再拘泥于傳統(tǒng)部門法調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式的范疇，而是經(jīng)由數(shù)據(jù)問題的整合以全局性、領(lǐng)域性的態(tài)勢(shì)予以因應(yīng)。如此一來(lái)，數(shù)據(jù)法學(xué)的教育往往包括不同層級(jí)的多種法律門類，單一法律部門的課程設(shè)計(jì)無(wú)法滿足數(shù)據(jù)法學(xué)教育的需求。數(shù)據(jù)法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)方式區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)。我國(guó)以法典法為基礎(chǔ)的法律形式，使得傳統(tǒng)法學(xué)教育與實(shí)踐的環(huán)節(jié)往往是分開的，通常在校學(xué)習(xí)期間安排專門的時(shí)段進(jìn)行實(shí)習(xí)，或者兼職從事實(shí)務(wù)工作。就數(shù)據(jù)法學(xué)而言，理想的教學(xué)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)方法，比如實(shí)驗(yàn)教學(xué)、可操作性編程、數(shù)據(jù)研發(fā)應(yīng)用等“產(chǎn)學(xué)研一體化”的要求，這無(wú)疑對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)的教學(xué)實(shí)踐模式構(gòu)成了沖擊。法學(xué)教學(xué)中的實(shí)踐導(dǎo)向，往往引用已經(jīng)發(fā)生的案例闡釋法律規(guī)范的教義與適用情形，這是一種“向后看”的思維方式。而數(shù)據(jù)法學(xué)則不同，它不忽視已經(jīng)制定了的規(guī)范性內(nèi)容，更重要的是將規(guī)制融入數(shù)據(jù)科學(xué)算法的世界，這就要把握科技發(fā)展的現(xiàn)狀和前沿問題，甚至要求對(duì)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)性與可能性進(jìn)行前瞻性的評(píng)估。這樣一來(lái)，數(shù)據(jù)法學(xué)實(shí)際具有了“向前看”的思維方式，它改變了傳統(tǒng)法學(xué)教育的保守性和穩(wěn)定性，使法學(xué)具有了尖端科學(xué)的色彩。調(diào)研數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)生的實(shí)踐實(shí)習(xí)情況，科技公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)部門逐漸成為重要基地，這與傳統(tǒng)法學(xué)院青睞律所、政府部門和法檢機(jī)構(gòu)的情況不同。數(shù)據(jù)科技的進(jìn)步導(dǎo)致數(shù)據(jù)法學(xué)發(fā)展迅速，而與傳統(tǒng)法學(xué)教材、教輔資料總量繁多、內(nèi)容固定的情況相比，數(shù)據(jù)法學(xué)教育教材、資料的建設(shè)是薄弱的。作為法學(xué)教育的重要環(huán)節(jié)，概念清晰、體例完備的教材是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育功能的重要工具和載體。它不僅是法學(xué)知識(shí)傳承的載體，而且是規(guī)范教學(xué)內(nèi)容、提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。相比之下，盡管數(shù)據(jù)法學(xué)前沿性的研究成果頻出，但可以形成通說的數(shù)據(jù)法學(xué)理論和規(guī)則體系遠(yuǎn)未形成，大量基本概念和范疇處于爭(zhēng)議之中，直接影響教材建設(shè)的進(jìn)程。同步于數(shù)據(jù)科技進(jìn)步的國(guó)內(nèi)外各級(jí)行政法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，成為規(guī)制數(shù)據(jù)問題的先鋒性制度文件。這些制度文件的調(diào)整比較頻繁，導(dǎo)致數(shù)據(jù)法學(xué)教材的出版發(fā)行可能面臨及時(shí)更新與增補(bǔ)的問題。[2]如此一來(lái)，短期之內(nèi)形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)資料似乎不大可能，目前教學(xué)主要依托于各數(shù)據(jù)法學(xué)研究人員的學(xué)術(shù)涉獵，而這種學(xué)術(shù)涉獵難免片面，這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)的資料支持遠(yuǎn)落后于傳統(tǒng)法學(xué)的諸學(xué)科。

二、可融合性：培養(yǎng)方向與基本路徑

無(wú)論如何，數(shù)據(jù)法學(xué)仍處于法學(xué)學(xué)科的大框架之中，傳統(tǒng)法學(xué)仍舊是數(shù)據(jù)法學(xué)教育的重要基礎(chǔ)。不能否認(rèn)，數(shù)據(jù)法學(xué)教育的重點(diǎn)在于法學(xué)人才，只不過數(shù)據(jù)法學(xué)教育又有所突破，它獨(dú)具特色地為國(guó)家各級(jí)公安司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法律科技領(lǐng)域的企事業(yè)單位等培養(yǎng)高層次的研究型和應(yīng)用型人才。盡管數(shù)據(jù)法學(xué)教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育存在較大差異，但數(shù)據(jù)法學(xué)教育的發(fā)展仍需與傳統(tǒng)法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行整合。1.傳統(tǒng)法學(xué)在一定程度上為數(shù)據(jù)法學(xué)的新興理論和范疇提供了分析工具。數(shù)據(jù)法學(xué)之所以為法學(xué)，意味著傳統(tǒng)法理論中，諸如法的性質(zhì)、淵源、要素、效力等級(jí)、權(quán)利義務(wù)、行為關(guān)系等基本范疇，可以為數(shù)據(jù)法學(xué)理論體系的建構(gòu)提供支點(diǎn)。與此同時(shí)，由于數(shù)據(jù)法學(xué)根植于信息化數(shù)據(jù)所創(chuàng)造的新興客體，有條件在傳統(tǒng)法學(xué)的理論視野上實(shí)現(xiàn)超越，且這種超越并不意味著必然的沖突和矛盾。數(shù)據(jù)空間的特有話語(yǔ)體系、規(guī)制手段和價(jià)值判斷，的確導(dǎo)致了新興法學(xué)范疇的確立，但也啟動(dòng)了對(duì)既有法學(xué)理論體系的解釋和補(bǔ)充。應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)空間的復(fù)雜化，傳統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)扮演理論元敘述的角色，而數(shù)據(jù)法學(xué)突出的實(shí)務(wù)性和前沿性，也將為法學(xué)體系的發(fā)展提供充分的補(bǔ)給與反芻。2.數(shù)據(jù)法學(xué)教育的核心在于以數(shù)據(jù)法學(xué)為主干的跨學(xué)科復(fù)合型人才培養(yǎng)，其關(guān)鍵在于法學(xué)研究與信息技術(shù)的有機(jī)融合，這就要求我們?cè)诩扔信囵B(yǎng)模式的基礎(chǔ)上，厘清法學(xué)教育與數(shù)據(jù)科學(xué)教育的邏輯關(guān)系，必須明確數(shù)據(jù)法學(xué)并不等同于尖端數(shù)據(jù)科學(xué)，其科研側(cè)重點(diǎn)、教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)存在交叉，但又有明顯差別。數(shù)據(jù)法學(xué)屬于法學(xué)一級(jí)學(xué)科，同時(shí)借力信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)安全技術(shù)尖端學(xué)科為支撐。以法學(xué)教育為主體，就是要借鑒傳統(tǒng)法學(xué)教育的理論與實(shí)踐教學(xué)范式，促進(jìn)法學(xué)素養(yǎng)的形成。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)安全為支持，推動(dòng)這種法學(xué)素養(yǎng)向數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)防范、數(shù)據(jù)問題等方向的演化，這種演化或許加入了計(jì)算機(jī)代碼、算法、程序、數(shù)據(jù)等不同于傳統(tǒng)法律課題的話語(yǔ)表述，但它并不構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)體系的顛覆，而是一種法學(xué)教育話語(yǔ)體系的更新?？梢哉f，法學(xué)仍舊是基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)是現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，前者是基礎(chǔ)方法，后者是方法所給予的對(duì)象，只不過方法要根據(jù)對(duì)象的特征進(jìn)行調(diào)整。3.數(shù)據(jù)法學(xué)教育對(duì)課程體系建設(shè)提出了新的要求。目前，國(guó)內(nèi)各院校數(shù)據(jù)法學(xué)課程建設(shè)模式主要有三種：第一種是“三分模式”，以清華大學(xué)2019年開設(shè)的計(jì)算法學(xué)專業(yè)碩士為例，教學(xué)內(nèi)容對(duì)既有法學(xué)體例形成了實(shí)質(zhì)性的顛覆，法學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、法學(xué)數(shù)據(jù)交叉科學(xué)構(gòu)成了“交叉型課程集群”，沿用傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的法學(xué)科目?jī)H占三分之一，以數(shù)據(jù)科學(xué)為先導(dǎo)的數(shù)據(jù)技術(shù)教育、交叉學(xué)科教育，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)院與強(qiáng)勢(shì)理工科教學(xué)的合并，將編程語(yǔ)言、概率論、線性代數(shù)等數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)課程涵蓋在內(nèi)，又以數(shù)據(jù)與法律的整合類課程，如科技法、專利法、技術(shù)規(guī)范進(jìn)行輔助。第二種是“二分模式”，教學(xué)內(nèi)容包括傳統(tǒng)法學(xué)教育與數(shù)據(jù)科學(xué)教育兩個(gè)部分，傳統(tǒng)法學(xué)課程注重教學(xué)培養(yǎng)過程中的“法學(xué)”含量，數(shù)據(jù)科學(xué)教育則確保教學(xué)過程中的“數(shù)據(jù)”含量，這要求相關(guān)院校具備法學(xué)和數(shù)據(jù)科學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，唯有兩類課程的相互影響，才能推動(dòng)學(xué)生產(chǎn)生對(duì)數(shù)據(jù)與法學(xué)的思維碰撞與整合。第三種是“綜合模式”，這也是目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)院校開設(shè)數(shù)據(jù)法學(xué)的教育模式。該模式將數(shù)據(jù)科學(xué)融入目前法學(xué)院的日常教育體例之中，不同學(xué)科以課程接力或者課后拓展的形式展開。綜合模式對(duì)開課學(xué)校的理工科背景要求并不高，但是這種模式往往過多偏重法學(xué)教育的內(nèi)容，容易將數(shù)據(jù)法學(xué)等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、專利法學(xué)等具有數(shù)據(jù)相關(guān)性的部門法學(xué)教育，是否能夠有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)的教學(xué)效果仍應(yīng)存疑。4.以科研創(chuàng)新和前沿性資料庫(kù)彌補(bǔ)教材薄弱的現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)法學(xué)教育目標(biāo)在于為新一代信息技術(shù)的發(fā)展提供人才保障，也為法律行業(yè)和法治現(xiàn)代化提供技術(shù)支持。正因如此，學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力培養(yǎng)是數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容。鑒于教材、教輔資料體系尚未確立的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)應(yīng)在科研訓(xùn)練、問題意識(shí)為先導(dǎo)的教學(xué)方法上有所突破，間接推動(dòng)數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)案例、實(shí)驗(yàn)、文獻(xiàn)等資料的系統(tǒng)性完善。這樣不僅跳出了傳統(tǒng)法學(xué)教育以課堂、教材為核心的舊模式，還推動(dòng)了科研項(xiàng)目、論文融入教學(xué)過程中，增強(qiáng)了學(xué)生的參與度，也對(duì)前沿性數(shù)據(jù)政策、法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以關(guān)照。借此，可以嘗試以數(shù)據(jù)法學(xué)方向?yàn)閱挝唤⒅魑墨I(xiàn)庫(kù)，加強(qiáng)文獻(xiàn)研讀、資料分析與寫作指導(dǎo)，同時(shí)注重?cái)?shù)據(jù)分析、計(jì)算機(jī)編程等技術(shù)的實(shí)操能力訓(xùn)練，為跨學(xué)科研究打下了基礎(chǔ)。以數(shù)據(jù)庫(kù)的形式拓展資料、文獻(xiàn)的存儲(chǔ)載體，利用信息技術(shù)開展傳統(tǒng)課堂、教材的教學(xué)模式改革，推動(dòng)信息化手段在教學(xué)資料查閱、利用過程中的便利性，通過數(shù)據(jù)手段實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)法學(xué)的教學(xué)創(chuàng)新。5.實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)與實(shí)務(wù)需求的對(duì)接，不同授課模式可以發(fā)揮各自所長(zhǎng)。數(shù)據(jù)法學(xué)教育需要通過實(shí)踐訓(xùn)練和學(xué)位論文撰寫等環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生解決信息技術(shù)相關(guān)法律問題的能力。為此，應(yīng)當(dāng)深化實(shí)踐教學(xué)改革，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)基地、研究生工作站建設(shè)和數(shù)據(jù)法學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，拓展與互聯(lián)網(wǎng)法院、信息技術(shù)公司、公安執(zhí)法網(wǎng)安部門的學(xué)習(xí)與合作，實(shí)踐第二課堂。對(duì)于理工科實(shí)力并不突出的學(xué)校，可以整合校內(nèi)外培養(yǎng)資源，突出跨學(xué)科人才培養(yǎng)特色?？梢詫?shí)行校內(nèi)外雙導(dǎo)師制度，第一導(dǎo)師由法學(xué)院教師和專家擔(dān)任，第二導(dǎo)師由校內(nèi)外從事計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全研究的教師和專家擔(dān)任，或者聘請(qǐng)校外實(shí)務(wù)部門知名專家作為兼職導(dǎo)師輔助培養(yǎng)；制定聯(lián)合導(dǎo)師、兼職導(dǎo)師管理辦法，建立完善兼職導(dǎo)師的遴選、任職、考核、激勵(lì)、保障和退出等工作機(jī)制。法學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)科建設(shè)都相對(duì)成熟的學(xué)校，可以積累教學(xué)經(jīng)驗(yàn)并打造精品教學(xué)資源，開發(fā)線上線下課程，建立數(shù)據(jù)法學(xué)教育案例庫(kù)，服務(wù)于校內(nèi)外人才培養(yǎng)，建立數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域的“參考樣板”。除此之外，傳統(tǒng)法學(xué)院實(shí)習(xí)成果轉(zhuǎn)化的多種可能性值得拓展，調(diào)研文章、案例研究、智庫(kù)建議、技術(shù)研發(fā)、專利申請(qǐng)等多樣化應(yīng)用成果可以作為數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)位授予條件的改革試點(diǎn)。在實(shí)踐過程中，尤其要注重學(xué)生法律職業(yè)倫理和計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用職業(yè)能力的培養(yǎng)。法律職業(yè)倫理包括職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)規(guī)則；大數(shù)據(jù)應(yīng)用職業(yè)能力包括計(jì)算機(jī)工程、數(shù)據(jù)分析工程等技術(shù)職業(yè)思維，如常用編程語(yǔ)言、計(jì)算機(jī)應(yīng)用方法及知識(shí)、大數(shù)據(jù)通用工作能力等。唯有面向?qū)崉?wù)需求的數(shù)據(jù)法學(xué)教育，才能整合法學(xué)教育與數(shù)據(jù)法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式與方法的突破。

三、結(jié)語(yǔ)

數(shù)據(jù)法學(xué)交叉學(xué)科的興起，緊緊圍繞黨的的戰(zhàn)略部署，聚焦國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)法學(xué)教學(xué)也因“跨學(xué)科專業(yè)”和“跨理論實(shí)踐”的特征，成為值得討論的時(shí)代教育命題。數(shù)據(jù)法學(xué)教育既集成了數(shù)據(jù)科學(xué)的迅速發(fā)展，又打破了傳統(tǒng)法學(xué)教育相對(duì)穩(wěn)定、固化的態(tài)勢(shì)，使其不得不在解決新問題的過程中整合交叉學(xué)科資源并向前發(fā)展。無(wú)論如何，數(shù)據(jù)法學(xué)教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育的整合，可以將數(shù)據(jù)信息技術(shù)與法律融入培養(yǎng)教授的環(huán)節(jié)；數(shù)據(jù)法學(xué)教育的培養(yǎng)質(zhì)量與成果，將直接為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)與發(fā)展輸送新型人才。數(shù)據(jù)法學(xué)教育的不斷改進(jìn)與發(fā)展，是為我國(guó)學(xué)術(shù)研究前沿陣地的關(guān)鍵性突破服務(wù)，更是為我國(guó)加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

篇6

1人力資源服務(wù)形式、特點(diǎn)及模式發(fā)展現(xiàn)狀

1.1基本形式

現(xiàn)階段人力資源公司一般擁有三種服務(wù)形式，分別為人事服務(wù)、勞務(wù)派遣服務(wù)、人力資源外包。人事服務(wù)是一種政府推行的人事管理方式，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)物，也是現(xiàn)代人事管理制度的重要組成?；趥€(gè)人和單位的委托，政府人才服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)完成人事事務(wù)，作為政府為社會(huì)提供的公共服務(wù)，人事服務(wù)所營(yíng)造的契約服務(wù)關(guān)系具備濃厚的行政色彩；勞務(wù)派遣服務(wù)屬于人事服務(wù)的形式或延伸，勞務(wù)派遣服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)通過簽訂派遣合同，將派遣員工輸送至實(shí)際用人單位，這一用工形式需要用人單位支付管理費(fèi)用給派遣服務(wù)機(jī)構(gòu)，靈活多樣的用人機(jī)制在提高組織反應(yīng)速度和反映能力方面表現(xiàn)較為出色。對(duì)于我國(guó)很多用人單位來(lái)說，大量輔、臨時(shí)性的勞動(dòng)力需求可通過勞務(wù)派遣形式得到滿足，這一合規(guī)合法的輔助用工方式也能夠有效降低企業(yè)成本并規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)；人力資源外包指的是對(duì)外承包人力資源管理的部分職能工作，專業(yè)機(jī)構(gòu)可由此提供高水平人力資源管理服務(wù)，人力資源外包能夠向外轉(zhuǎn)移人力資源管理職能，企業(yè)的管理層可將更多精力投放在戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃與核心價(jià)值創(chuàng)造方面，企業(yè)勞動(dòng)效率可由此實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足提升。社會(huì)分工可在人力資源外包推動(dòng)下進(jìn)一步細(xì)化，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本節(jié)約、工作流程優(yōu)化也能夠由此實(shí)現(xiàn)，因此本文研究主要圍繞人力資源外包展開[1]。

1.2特點(diǎn)分析

人力資源外包具備基礎(chǔ)性、重復(fù)性、規(guī)模性三方面基本特點(diǎn)?；A(chǔ)性指的是人力資源外包主要涉及基礎(chǔ)的人事服務(wù)，專業(yè)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)基礎(chǔ)性人事工作，戰(zhàn)略層次的人力資源管理需由企業(yè)自身負(fù)責(zé)；重復(fù)性源于人力資源外包的重復(fù)性工作過程，如人力資本數(shù)量的不斷補(bǔ)充、人力資本質(zhì)量的不斷提升，這種重復(fù)性也是人力資源外包發(fā)展要求的具體表現(xiàn)；規(guī)模性指的是人力資源外包能夠滿足一類服務(wù)需求，不局限于某一個(gè)企業(yè)或組織，且能夠合并處理同種工作項(xiàng)目，真正做到以點(diǎn)帶面，滿足企業(yè)需要[2]。

1.3現(xiàn)狀分析

分析人力資源服務(wù)模式發(fā)展現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，人力資源外包內(nèi)容單一、外包項(xiàng)目拓展與從業(yè)者專業(yè)技能不匹配、勞務(wù)派遣面臨問題較為復(fù)雜均需要得到重視。圍繞人力資源外包內(nèi)容單一進(jìn)行分析，本文認(rèn)為現(xiàn)階段人力資源服務(wù)模式需整體提升服務(wù)水平。由于傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)屬于人力資源外包手續(xù)的基礎(chǔ)，在外包業(yè)務(wù)開展過程中，部分服務(wù)供應(yīng)商存在思維模式落后問題，僅提供手續(xù)性的外包服務(wù)項(xiàng)目而高端項(xiàng)目的情況較為常見，受獵頭業(yè)務(wù)、工資體系建設(shè)、薪酬項(xiàng)目規(guī)劃等高端項(xiàng)目開發(fā)緩慢影響，多層次、多元化的人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新存在較高必要性；圍繞外包項(xiàng)目拓展與從業(yè)者專業(yè)技能不匹配進(jìn)行分析，本文認(rèn)為現(xiàn)階段外包服務(wù)人員已經(jīng)能夠提供較好的溝通服務(wù)，但這種服務(wù)更多局限于基礎(chǔ)性項(xiàng)目，在要求更高、專業(yè)性更強(qiáng)的項(xiàng)目中，差距仍顯著存在，可見后備人才儲(chǔ)備和從業(yè)人員培訓(xùn)方面存在的不足；勞務(wù)派遣面臨問題主要源于法律條文規(guī)制帶來(lái)的影響，如勞務(wù)派遣員工不適應(yīng)、勞務(wù)派遣單位不正規(guī)操作等現(xiàn)象，“同工不同酬”往往會(huì)導(dǎo)致派遣工權(quán)益無(wú)法得到保障，雖然法律存在相關(guān)明文規(guī)定，但具體執(zhí)行效果較差，由此帶來(lái)的一系列負(fù)面影響不容忽視[3]。

2人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新路徑

2.1創(chuàng)新思路

2018年10月1日，《人力資源市場(chǎng)暫行條例》正式施行，條例提出“大力發(fā)展人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)”的要求，因此人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新需結(jié)合條例要求，健全產(chǎn)業(yè)鏈條、提升國(guó)際化程度、推進(jìn)精細(xì)化與信息化發(fā)展。作為人力資源大國(guó)，人力資源服務(wù)業(yè)必須以戰(zhàn)略視角予以高度重視，并將其視作新的增長(zhǎng)點(diǎn)，不斷提升人力資源服務(wù)行業(yè)的地位，基于這一認(rèn)識(shí)，人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新需圍繞多元化、智能化、精細(xì)化三方面展開。

2.2具體創(chuàng)新路徑

2.2.1多元化

人力資源服務(wù)模式的多元化創(chuàng)新需實(shí)現(xiàn)服務(wù)方式、服務(wù)對(duì)象的跨界，并以此推進(jìn)思維的變革與創(chuàng)新，提升人力資源服務(wù)行業(yè)的想象力。企業(yè)內(nèi)部的員工、HR屬于一開始人力資源服務(wù)的對(duì)象，但隨著創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，對(duì)象多元化趨勢(shì)日趨明顯，因此創(chuàng)新需關(guān)注整體解決方案的提供，即員工福利、培訓(xùn)、招聘一體化解決方案，并以此提供數(shù)據(jù)報(bào)告、計(jì)劃制定、成本優(yōu)化等服務(wù)。在多元化的探索中，人力資源服務(wù)還應(yīng)細(xì)化到具體的人，這種細(xì)化不僅包括員工、求職者、職業(yè)技能培訓(xùn)等特定角色，還需要延伸至職業(yè)生涯整體，求職者培訓(xùn)、職業(yè)規(guī)劃、再利用均需要得到重視，為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)提供的溝通能力、團(tuán)隊(duì)管理、領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)等方面培訓(xùn)同樣屬于多元化創(chuàng)新典型；多元化創(chuàng)新還需要關(guān)注服務(wù)提供渠道的變化，傳統(tǒng)的服務(wù)由員工提供，而隨著創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，軟件、機(jī)器人在服務(wù)提供中所占的比例應(yīng)不斷提升，平臺(tái)、經(jīng)紀(jì)人將由此取代以往的供應(yīng)商和直接提供服務(wù)方式；跨界與融合的趨勢(shì)同樣需要在多元化創(chuàng)新中得到體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)催生的新零售等變化需得到重點(diǎn)關(guān)注，借鑒這一理念，人力資源企業(yè)需關(guān)注“人力資源+零售”、“人力資源+保險(xiǎn)”等發(fā)展方向，以此探索跨界與融合。

2.2.2智能化

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展為人力資源服務(wù)模式的創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，人力資源服務(wù)業(yè)的新動(dòng)能便源于傳統(tǒng)服務(wù)與新技術(shù)的結(jié)合，人力資源服務(wù)行業(yè)獲得的云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)支持必須得到重視，以此保證人力與科技的融合更好服務(wù)于人力資源服務(wù)模式的創(chuàng)新。具體創(chuàng)新需由科技和數(shù)據(jù)入手，改變?nèi)肆Y源服務(wù)的成本結(jié)構(gòu)，通過采用各類數(shù)據(jù)與信息化工具，人力資源服務(wù)的財(cái)務(wù)、人力、管理成本將大幅下降，員工的工作效率也能夠大幅提升；智能化創(chuàng)新需重點(diǎn)關(guān)注人工智能和“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)人力資源服務(wù)交付方式帶來(lái)的改變，“人工智能+招聘”、“互聯(lián)網(wǎng)+薪酬”、“互聯(lián)網(wǎng)+社保”、“人工智能+客服”等探索帶來(lái)的改變和具備的較高應(yīng)用價(jià)值可較好推進(jìn)行業(yè)發(fā)展；人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新還可以引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，配合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)打造人力資源服務(wù)公司智能服務(wù)平臺(tái)，即可實(shí)現(xiàn)在線服務(wù)交付，進(jìn)一步提升服務(wù)的質(zhì)量和效率。

2.2.3精細(xì)化

為進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)容積，人力資源服務(wù)模式的創(chuàng)新還需要不斷提升精細(xì)化程度，具體的精細(xì)化發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)在縱橫兩個(gè)維度。在縱向維度，需面向具體的細(xì)分人群細(xì)分服務(wù)點(diǎn)位，如兼職招聘、高端人才招聘、電商人才招聘、海歸人才招聘、等；在橫向維度，需基于上下游配套的服務(wù)進(jìn)行服務(wù)環(huán)節(jié)細(xì)分，如員工福利、薪酬、社保代繳、背景調(diào)查、管理資訊等，人力資源服務(wù)行業(yè)可通過細(xì)分行業(yè)獲得新的增長(zhǎng)點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)容。

2.3實(shí)例分析

以人力資源服務(wù)公司的創(chuàng)新探索為例，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，該公司在招聘業(yè)務(wù)方面的創(chuàng)新中投入了大量精力，采用的具體創(chuàng)新措施包括細(xì)分客戶群體、完善數(shù)據(jù)支持體系、提供精準(zhǔn)服務(wù)等。以細(xì)分客戶群體為例，公司首先按照企業(yè)人員數(shù)量規(guī)模、崗位性質(zhì)、職位級(jí)別進(jìn)行劃分，并由此確定了客戶類型劃分，配合針對(duì)的客戶群服務(wù)方案制定，公司的招聘業(yè)務(wù)精準(zhǔn)服務(wù)水平大幅提升，上文中的創(chuàng)新路徑也由此得到較好證明。

3結(jié)論

綜上所述，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新存在較高必要性。在此基礎(chǔ)上，本文涉及的多元化、智能化、精細(xì)化等內(nèi)容，則提供了可行性較高的創(chuàng)新路徑。為更好推進(jìn)人力資源服務(wù)模式創(chuàng)新，人力資源服務(wù)長(zhǎng)期存在的目標(biāo)客戶群體定位不清、個(gè)性化缺乏等問題必須得到妥善解決。

參考文獻(xiàn)

篇7

中圖分類號(hào)：F820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）05?0021?05

信用風(fēng)險(xiǎn)是指交易對(duì)方?jīng)]有意愿或沒有能力履行既定合同條件而造成違約，致使債權(quán)人或交易方遭受經(jīng)濟(jì)損失的可能性。企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有企業(yè)內(nèi)部自身的因素，也有環(huán)境因素。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、決策失誤導(dǎo)致無(wú)法履約等自身因素往往被認(rèn)為是企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的根本原因[1]；而國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律法規(guī)制度及政治制度的突變也成為當(dāng)前企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)成因不可忽視的因素。

理論和實(shí)踐已表明當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)步入了“信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，這就要求作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要感知風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以確保契約關(guān)系的如期履行。這既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的根本，也是國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)行的基本前提。因而如何科學(xué)有效的評(píng)價(jià)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)維護(hù)國(guó)家金融安全與經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的意義與價(jià)值是不言而喻的。

一、文獻(xiàn)回顧

信用評(píng)價(jià)是穆迪（Moody）公司的創(chuàng)始人約翰·穆迪在1890年首創(chuàng)提出的債券風(fēng)險(xiǎn)管理體系，通過債券的信用評(píng)價(jià)確定債券等級(jí)，目的是幫助投資者對(duì)債券做出選擇，同時(shí)也為企業(yè)管理者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策提供建議。到上世紀(jì)二三十年代，信用評(píng)價(jià)開始在歐美國(guó)家風(fēng)行，評(píng)價(jià)的技術(shù)也在與時(shí)俱進(jìn)。總結(jié)其發(fā)展歷程，評(píng)價(jià)技術(shù)大致可以劃分為經(jīng)驗(yàn)判斷時(shí)期、統(tǒng)計(jì)模型時(shí)期和人工智能方法時(shí)期。

（一） 經(jīng)驗(yàn)判斷時(shí)期

這一時(shí)期主要集中在20世紀(jì)50年代以前，依賴評(píng)估人員的經(jīng)驗(yàn)和能力對(duì)企業(yè)的信用狀況作出判斷。在多年的實(shí)踐中，逐漸形成了“6C”“5P”及“LAPP”等要素信用評(píng)價(jià)方法。但經(jīng)驗(yàn)判斷法對(duì)評(píng)估人員的能力與水平有很高的要求，而且由于不同評(píng)估人員的的認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)果公正性難以保證。

（二） 統(tǒng)計(jì)模型時(shí)期

在上世紀(jì)50年代到90年代期間，統(tǒng)計(jì)方法開始在信用評(píng)價(jià)技術(shù)中大量使用。Beaver[2]在1968建立單變量多元分析模型 （Z模型），但這種方法會(huì)存在不同變量導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果的缺陷。針對(duì)這一缺陷，Altman[3]利用多元判別分析法進(jìn)行改進(jìn)建立了Zeta模型，明顯提升了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的效果。1980年Ohlson[4]開始運(yùn)用Logit回歸模型進(jìn)行企業(yè)信用評(píng)價(jià)，而后Collins和Green（1982）、Gentry、Newbold和Whitford （1987）的研究表明了Logit回歸模型在信用評(píng)價(jià)方面優(yōu)于Zeta模型。Jone和Hensher（2004）使用混合Logit模型提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。隨著信用評(píng)價(jià)技術(shù)的完善，一些新的統(tǒng)計(jì)方法不斷在實(shí)踐和應(yīng)用，如KMV模型、VaR方法均在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中使用，這些模型的出現(xiàn)意味著統(tǒng)計(jì)方法在信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)的廣泛使用。

但是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用在信用評(píng)價(jià)中也有很多的不足，如統(tǒng)計(jì)模型要求評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系是線性的，指標(biāo)要成正態(tài)分布等都與企業(yè)的實(shí)際情況不符。因此，統(tǒng)計(jì)方法評(píng)價(jià)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)有很大的局限性。

（三） 人工智能方法時(shí)期

從上世紀(jì)90年代開始，信用評(píng)價(jià)就進(jìn)入了一個(gè)集人工智能、計(jì)算機(jī)技術(shù)和系統(tǒng)技術(shù)于一體的人工智能方法時(shí)期。隨著人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法（ANN）開始進(jìn)入信用評(píng)價(jià)的應(yīng)用和研究領(lǐng)域。相對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)分布要求不嚴(yán)格，具有較強(qiáng)的“魯棒性”和較高的預(yù)測(cè)精度，這些優(yōu)勢(shì)使其成為信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的有效工具。Singleton和Surkan[5]的研究表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法的準(zhǔn)確率比信用評(píng)分法的準(zhǔn)確率要高16%。Altman、Macro和macro[6]的研究也證實(shí)了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確率遠(yuǎn)高于信用評(píng)分法準(zhǔn)確率。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于信用評(píng)價(jià)問題的研究起步較晚，相比發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的信用評(píng)價(jià)體系存在著相當(dāng)大的差距。特別是在信用評(píng)級(jí)的實(shí)踐中，仍然以信用評(píng)分為主，在評(píng)價(jià)方法上，又以統(tǒng)計(jì)分析為主，而對(duì)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、衍生工具方法的應(yīng)用研究相對(duì)較少?；诖?，本文構(gòu)建模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法探索企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法。

二、研究方法與樣本來(lái)源

（一） 研究方法

本文中的T-S模糊系統(tǒng)是一種自適應(yīng)能力較強(qiáng)的模糊系統(tǒng)應(yīng)用，該模型不僅能自動(dòng)更新，而且還能不斷修正模糊子集的隸屬函數(shù)。T-S模糊系統(tǒng)用“if-then”的規(guī)則來(lái)定義，其模糊推理如下：

其中： 為模糊系統(tǒng)的模糊集； 為模糊系統(tǒng)的參數(shù)；yi為根據(jù)模糊規(guī)則得到的輸出。該模糊推理的輸出部分是模糊的，輸入部分是確定的，且輸出為輸入的線性組合。

（二） 樣本來(lái)源

本文中的樣本來(lái)源于2012年度浙江省重點(diǎn)工程招投標(biāo)領(lǐng)域信用評(píng)級(jí)企業(yè)。為了評(píng)價(jià)的一致性，受評(píng)的72戶企業(yè)均為土木施工類企業(yè)，其中55戶作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)樣本，17戶作為檢驗(yàn)樣本，樣本數(shù)據(jù)均由杭州資信評(píng)估公司提供。

（三） 評(píng)價(jià)指標(biāo)說明

信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)信用狀況的基礎(chǔ)和依據(jù)，本文按照浙江省企業(yè)信用評(píng)價(jià)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范提供的指標(biāo)體系[7]，其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要分為5個(gè)大類、15個(gè)中類及48個(gè)初始指標(biāo)集，即① 企業(yè)基本狀況大類指標(biāo)：基本條件，人力資源，管理能力；②財(cái)務(wù)狀況大類指標(biāo)：債權(quán)債務(wù)，營(yíng)運(yùn)能力，盈利能力；③ 發(fā)展?jié)摿Υ箢愔笜?biāo)：行業(yè)狀況，技術(shù)實(shí)力，成長(zhǎng)能力，發(fā)展戰(zhàn)略；④ 公共信用監(jiān)管大類指標(biāo)；⑤ 招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管信息大類指標(biāo)：招標(biāo)投標(biāo)信用記錄，合同履約情況，獲獎(jiǎng)情況。

本文樣本的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自于審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表，定性指標(biāo)則通過實(shí)地調(diào)查或監(jiān)管部門的官網(wǎng)信息所得，因而所有的信用信息真實(shí)可靠。

由于信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各個(gè)指標(biāo)計(jì)量單位不同，在分析之前必須通過歸一化處理，化為無(wú)量綱的表達(dá)式，即為純量。指標(biāo)歸一化的方法有很多，本文使用如下算子（即matlab中的mapminmax）進(jìn)行歸一化處理：

其中：ymax默認(rèn)取為1，ymin默認(rèn)取為?1，這樣把原始數(shù)據(jù)歸一化到?1至1之間，以便于后續(xù)的運(yùn)算處理。

三、模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

（一） 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入與輸出

本文構(gòu)建三層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，模型的第一層為輸入層，因?yàn)橛?8個(gè)輸入?yún)?shù)指標(biāo)，所以輸入層設(shè)置了48個(gè)神經(jīng)元；第二層為隱含層，隱含層神經(jīng)元個(gè)數(shù)要依據(jù)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的擬合速度選取，此處設(shè)置為100個(gè)；第三層為輸出層，由于輸出參數(shù)為一個(gè)，即為企業(yè)的信用等級(jí)，故輸出層設(shè)置1個(gè)神經(jīng)元。

（二） 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的流程

企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)要將輸入樣本數(shù)據(jù)歸一化后求隸屬度，旨在將數(shù)據(jù)模糊化，再采用連乘算子作為模糊算子，計(jì)算模糊模型輸出值，其結(jié)果為逆模糊化的輸出。通過誤差計(jì)算矯正隸屬度參數(shù)，訓(xùn)練模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，將訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。該過程如圖1所示。

（三） 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)算法

1. 誤差計(jì)算

2. 系數(shù)修正

3. 參數(shù)修正

四、實(shí)證研究結(jié)果

本文采用MATLAB 2010a編程，實(shí)現(xiàn)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)過程對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練。經(jīng)過訓(xùn)練得到模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)由48個(gè)神經(jīng)元的輸入層，1個(gè)神經(jīng)元的輸出層和100個(gè)神經(jīng)元的隱含層構(gòu)成，經(jīng)過大量次數(shù)的訓(xùn)練，得到訓(xùn)練結(jié)果。

（一） 誤差分析

從圖2到圖5可知，經(jīng)過9 000次訓(xùn)練，個(gè)別點(diǎn)的誤差仍然較大，沒有趨于穩(wěn)定。在經(jīng)過10 000次訓(xùn)練后，所有點(diǎn)的誤差非常小，訓(xùn)練好的模型能夠用于測(cè)試數(shù)據(jù)的信用評(píng)價(jià)。

在不同訓(xùn)練次數(shù)下誤差波動(dòng)不大，說明經(jīng)過10 000次訓(xùn)練以后的誤差已經(jīng)趨于穩(wěn)定。從圖6和圖7中可以看出，需要較大的訓(xùn)練次數(shù)誤差才能趨于穩(wěn)定，主要原因在于訓(xùn)練樣本中等級(jí)的不連續(xù)性，例如一個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)理論上應(yīng)該化分為等級(jí)2.4，但是在實(shí)踐應(yīng)用中的等級(jí)卻只有2和3，按照接近原則劃分到2，這樣的誤差出現(xiàn)在訓(xùn)練樣本中將會(huì)對(duì)訓(xùn)練結(jié)果的好壞、預(yù)測(cè)結(jié)果的好壞有著較大的影響。

由于反歸一化后結(jié)果不一定是整數(shù)，這與信用等級(jí)不一致，所以有必要對(duì)結(jié)果取整，當(dāng)輸出結(jié)果小于1.5，其等級(jí)為AAA（圖上為1），輸出結(jié)果為1.5～2.5，其等級(jí)為AA（圖上為2），輸出結(jié)果為2.5～3.5，其等級(jí)為A（圖上為3），輸出結(jié)果大于3.5，其等級(jí)為BBB（圖上為4）。

測(cè)試樣本評(píng)價(jià)結(jié)果如圖8，等級(jí)1代表AAA，2代表AA，3代表A，4代表BBB。即：

五、結(jié)語(yǔ)

（1） 本文根據(jù)浙江省企業(yè)信用評(píng)價(jià)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的要求確立了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系， 構(gòu)建了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。通過MATLAB 2010a編程，實(shí)現(xiàn)模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)過程對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練。實(shí)證研究表明， 模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)適用于企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，且網(wǎng)絡(luò)預(yù)測(cè)誤差小。

（2） 利用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得到的企業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果與杭州資信評(píng)估企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。經(jīng)對(duì)比，有4個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生了一個(gè)等級(jí)的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張瑛. 新興技術(shù)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法研究[D]. 成都： 電了科技大學(xué)， 2009.

[2] Beaver W H. financial ratios as predictors of failure[J]. Journal of Accounting Research， 1966： 71?111.

[3] Altman E I. Financial Ratios Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23： 4?7.

[4] J S. Ohlson. Financial Ratios and the Probabilitistic Prediction of Bankruptcy [J]. Journal of Accounting Research， 1980， 4： 123?133.

篇8

一、第三方支付概述

第三方支付服務(wù)是指獨(dú)立于銀行和電子商務(wù)商家提供支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)，通過與國(guó)內(nèi)外各大銀行簽約，集成銀行支付結(jié)算系統(tǒng)或基于其他服務(wù)通道，在消費(fèi)者、商家和銀行間建立鏈接，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、貨幣支付、資金清算、查詢統(tǒng)計(jì)等服務(wù)。[1]第三方支付平臺(tái)一般由具備一定實(shí)力和信譽(yù)保障的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)提供，因而具有擔(dān)保功能，如美國(guó)的PayPal、“阿里”的支付寶、“騰訊”的財(cái)付通等等。

（一）金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)之爭(zhēng)

關(guān)于第三方支付服務(wù)平臺(tái)的提供商是否為金融機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)議不斷。筆者認(rèn)為，性質(zhì)之爭(zhēng)關(guān)系第三方支付服務(wù)衍生犯罪的定性問題?！敖鹑诜缸锏慕?jīng)濟(jì)刑法所保護(hù)的主要是超個(gè)人法益”，[2]包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融制度。其特殊性決定了刑法調(diào)整的全面性。刑法分則中規(guī)定了包括信用卡詐騙、信用證詐騙罪在內(nèi)的8種詐騙罪名，且有增罪的趨勢(shì)。第三方支付平臺(tái)提供商若為金融機(jī)構(gòu)，其所涉及的犯罪問題應(yīng)與金融犯罪問題相提并論，金融犯罪里的侵財(cái)型罪名具有合理范圍的可移植性或借鑒意義，若非金融機(jī)構(gòu)則不然。不過，此性質(zhì)之爭(zhēng)在我國(guó)已有初步定論，2011年出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》已將第三方支付平臺(tái)提供商這類支付業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)定性為非金融機(jī)構(gòu)。因此對(duì)于其賬戶“失竊”的定性問題首先明確其非金融機(jī)構(gòu)的前提。

（二）第三方支付賬戶與用戶的法律關(guān)系

比較第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行機(jī)構(gòu)，兩者與用戶之間形成的法律關(guān)系存在差別。僅就賬戶內(nèi)的資金而言，用戶一旦向銀行存入貨幣，就與銀行形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，用戶資金所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。用戶享有隨時(shí)請(qǐng)求銀行支付制定數(shù)額存款的債權(quán)，銀行也享有要求貸款人償還本金利息的債權(quán)。銀行對(duì)于用戶帳內(nèi)資金還有主動(dòng)扣取手續(xù)費(fèi)、滯納金、利息等等權(quán)利。而在第三方支付賬戶內(nèi)發(fā)生的資金進(jìn)出，貨幣所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移。第三方支付賬戶內(nèi)雖然存在大量沉淀資金，但不具有自行處分的權(quán)力。提供商與用戶之間實(shí)際上形成了一個(gè)關(guān)系，服務(wù)提供商只能以付款人的名義，嚴(yán)格按照用戶指令轉(zhuǎn)移貨款，純粹以一個(gè)中間人的身份代收代付貨款，相應(yīng)地也不承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此，提供商對(duì)賬戶資金沒有保管的職責(zé)，賬戶由于他人的犯罪行為失竊，其不需承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）第三方支付的侵財(cái)型犯罪

由于互聯(lián)網(wǎng)開放、互動(dòng)、傳播面廣、匿名性強(qiáng)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)不完善，“釣魚、木馬”程序盜取密碼以及用戶網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)、意識(shí)、手段匱乏等，賬戶失竊時(shí)有發(fā)生。[3]第三方支付平臺(tái)上的犯罪具有不同于傳統(tǒng)犯罪的“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)犯罪行為的性質(zhì)認(rèn)定形成空間上的挑戰(zhàn)，而目前法律對(duì)平臺(tái)的適用不具針對(duì)性的現(xiàn)狀，使第三方支付平臺(tái)上的犯罪認(rèn)定具有不確定性。[4]

[案例一]謝某與何某系朋友關(guān)系。謝某經(jīng)常幫助何某在淘寶網(wǎng)上購(gòu)物。在此過程中，謝某將何某淘寶網(wǎng)上的用戶名、密碼設(shè)置為保存密碼并自動(dòng)登錄。后謝某私自以何某的名義在淘寶網(wǎng)購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值4700余元的手機(jī)，輸入何某的支付寶帳號(hào)和密碼，用該支付寶內(nèi)的余款5000余元支付了貨款，取得該手機(jī)。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)認(rèn)為此案涉及三角詐騙，謝某以何某名義用何的支付寶支付了貨款，使具有處分權(quán)限和地位的支付寶陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分，何某的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受損失。[5]

[案例二]齊某等人利用網(wǎng)絡(luò)程序漏洞，通過連續(xù)快速點(diǎn)擊的非正常操作手段，利用騰訊財(cái)付通賬戶充值游戲點(diǎn)卡，并非法變現(xiàn)占為己有。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為齊某虛構(gòu)多次付款事實(shí)，使電腦程序誤認(rèn)為行為人進(jìn)行了多次付款，并以此作出錯(cuò)誤判斷，最后電腦程序根據(jù)此錯(cuò)誤判斷，自愿向行為人發(fā)出了超值的游戲點(diǎn)卡，因此構(gòu)成詐騙罪。[6]

二、賬戶“失竊”之詐騙罪的定性邏輯

（一）第三方支付平臺(tái)具有受騙人“資格”

第三方支付賬戶“失竊”被界定為三角詐騙，即符合如下過程：行為人實(shí)施欺騙行為――對(duì)方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤――對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)――行為人獲得或者使第三者獲得財(cái)產(chǎn)――被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。如此，第一個(gè)邏輯前提為第三方支付平臺(tái)的“受騙人資格”。[7]

“機(jī)器”能否被騙成為不得不討論的話題。支持者認(rèn)為，ATM 不同于一般的機(jī)器，這是智能化的機(jī)器。從某種角度分析，包括 ATM 機(jī)在內(nèi)的機(jī)器經(jīng)電腦編程后，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為了“機(jī)器人”，在大多數(shù)情況下，這些所謂的機(jī)器實(shí)際上是作為業(yè)務(wù)人員代表金融機(jī)構(gòu)處理相關(guān)的金融業(yè)務(wù)。因此可以成為詐騙罪的對(duì)象。[8]自動(dòng)取款機(jī)上冒用他人信用卡，被騙的不是自動(dòng)取款機(jī)，而是作為自動(dòng)取款機(jī)背后的所有者和管理者――銀行。[9]折中的理解認(rèn)為，正常工作狀態(tài)下的人工智能及其操作系統(tǒng)和硬件應(yīng)當(dāng)視為管理者意志的體現(xiàn)。[10]

從上述觀點(diǎn)可以看出，支持者將機(jī)器擬制為法律角色之一，視為“受騙人”，賦予其充分的角色地位，甚至具有意思障礙和意思表示。這種角色擬制的支持源于現(xiàn)有金融詐騙犯罪的相關(guān)立法――銀行、ATM機(jī)被視為“受騙人”。如此，第三方支付平臺(tái)提供商因具備金融機(jī)構(gòu)的部分特征，故被類比為銀行，成為詐騙罪的對(duì)象；第三方支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因是提供商意志的延伸，故而被類比為ATM機(jī)，也具備“受騙人”的資格。上述案例中均認(rèn)為第三方支付平臺(tái)是可以成為詐騙對(duì)象的。

（二）信用卡詐騙之于詐騙罪具備“可移植性”

上述案例一中，以他人名義非法獲取賬戶資金，欺騙第三方支付機(jī)構(gòu)，構(gòu)成詐騙。深究該觀點(diǎn)的邏輯，有移植“冒用型”信用卡詐騙罪的痕跡。行為人冒用他人使用支付賬戶，類比于冒用他人使用信用卡，支付寶賬戶類比于ATM機(jī)成為了“受騙人”，構(gòu)成詐騙罪。筆者將邏輯路徑梳理如下：首先，“冒用型”信用卡詐騙罪的其中一種表現(xiàn)形式為“竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用”。而“人機(jī)互動(dòng)型信用卡冒用行為”符合上述情形，冒充持卡人和機(jī)器建立信任關(guān)系，[11]即欺騙ATM機(jī)，構(gòu)成信用卡詐騙罪。其次，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為信用卡詐騙罪被詐騙罪包容競(jìng)合，是詐騙罪的特殊形式，因而不具備信用卡介質(zhì)的冒用型侵財(cái)行為可能構(gòu)成詐騙罪。第三，非法獲取他人賬戶密碼，以他人名義轉(zhuǎn)移其第三方支付賬戶內(nèi)的資金顯然與上述“冒用型”信用卡詐騙的客觀手段一致，又因?yàn)樵撔袨椴痪邆湫庞每ǖ奶厥饨橘|(zhì)而構(gòu)成詐騙罪。

然而機(jī)器是否可騙，詐騙罪與信用卡詐騙的關(guān)系是否包容競(jìng)合，冒用第三方支付賬戶是否可以移植借鑒“冒用型”信用卡行為的定性，仍值得反思。

三、詐騙罪之邏輯路徑的反思

（一）機(jī)器成為“機(jī)器人”科學(xué)悖論

首先，機(jī)器不能成為“人”而體現(xiàn)銀行的意志。傳統(tǒng)的銀行柜臺(tái)交易，銀行柜臺(tái)工作人員可以通過比對(duì)身份證、檢查客戶簽名和核實(shí)卡密碼等多種方式來(lái)對(duì)持卡人的合法身份進(jìn)行審核，亦能辨識(shí)使用信用卡過程中的欺詐行為，因?yàn)樽匀蝗擞凶灾饕庾R(shí)。銀行意志是由銀行工作人員的執(zhí)行能力來(lái)體現(xiàn)，ATM機(jī)作為顯然不能具備自然人的自主能動(dòng)性，亦不具備體現(xiàn)銀行意志的能力，充其量只能是代替柜臺(tái)操作的一個(gè)智能“機(jī)械手”。所以機(jī)器不能成為“人”。

其次，機(jī)器不會(huì)“上當(dāng)”。機(jī)器根據(jù)用戶指令執(zhí)行命令，這是程序式的動(dòng)作，非對(duì)即錯(cuò)，不需要機(jī)器去判斷處理非常、復(fù)雜的情況。即便下達(dá)指令的是非權(quán)利人，機(jī)器也根本無(wú)法辨別，因此只要指令正確，機(jī)器便執(zhí)行；不正確，機(jī)器拒絕執(zhí)行，機(jī)器不會(huì)陷入錯(cuò)誤意識(shí)，永遠(yuǎn)不會(huì)被騙。即便是出現(xiàn)故障也不是因行為人的欺騙行為而引起的“受騙”狀態(tài)。

再者，“機(jī)器人”的存在不合理性。賬戶不只存在第三方支付平臺(tái)之中，網(wǎng)絡(luò)上眾多利用賬號(hào)和密碼的賬戶，其本質(zhì)都是一樣的，背后都是服務(wù)提供商，即“機(jī)器”。若是認(rèn)定“機(jī)器人”可以受騙上當(dāng)，那么冒用他人QQ帳號(hào)竊取Q幣以變現(xiàn)，冒用他人游戲帳號(hào)竊取游戲中的裝備以變現(xiàn)，這些行為都成為詐騙行為。第三方支付賬戶中是真金白銀，虛擬財(cái)產(chǎn)也有一定價(jià)值，詐騙罪之于盜竊罪的法定刑輕，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的保護(hù)顯然不利，也違背社會(huì)一般理解。

（二）從信用卡詐騙罪的沿革反思“詐騙罪”定性

在立法之初，信用卡詐騙行為以“詐騙罪”規(guī)制。傳統(tǒng)的銀行柜臺(tái)交易中，其實(shí)質(zhì)是人與人的關(guān)系，故將信用卡詐騙罪置于詐騙罪下。但其中未包括對(duì)人和機(jī)器如ATM機(jī)的關(guān)系認(rèn)識(shí)。ATM 機(jī)的使用越來(lái)越普遍，“人對(duì)機(jī)器”的犯罪方式問題凸現(xiàn)，對(duì)其理解應(yīng)從當(dāng)初的立法背景下脫離出來(lái)。[12]立法對(duì)信用卡詐騙外延的擴(kuò)張解釋，使得信用卡詐騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系發(fā)生了變化。信用卡詐騙罪與詐騙罪應(yīng)屬于交叉競(jìng)合關(guān)系，即部分信用卡詐騙行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但卻是信用卡詐騙罪要規(guī)制的對(duì)象，這就產(chǎn)生了法律擬制：如利用拾得的信用卡或借記卡在 ATM機(jī)上取款的行為，冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪。[13]

筆者認(rèn)為，針對(duì)機(jī)器冒用他人信用卡的行為，既不具詐騙的對(duì)象，也不具欺騙手段，那么它就是適應(yīng)社會(huì)法律需要的一種法律擬制。既然是法律擬制，那么“針對(duì)機(jī)器的冒用型信用卡行為”的定性就不具備類比和移植的借鑒意義。即便第三方支付平臺(tái)類似于ATM機(jī)；即便其具有金融機(jī)構(gòu)的部分特征；即便第三方支付賬戶失竊的行為也歸咎于冒用他人帳戶，均不可以詐騙罪定性。

（三）從非金融機(jī)構(gòu)的定位把握“移植性”

第三方支付平臺(tái)的性質(zhì)如前所述已明確為非金融機(jī)構(gòu)。部分觀點(diǎn)將具體案例中將該平臺(tái)類比于ATM機(jī)構(gòu)，進(jìn)而類推移植是不妥當(dāng)?shù)摹＝梃b于針對(duì)金融犯罪的相關(guān)刑法，缺乏主體適用的基礎(chǔ)，第三方支付平臺(tái)不能等同于金融機(jī)構(gòu)。第三方支付服務(wù)現(xiàn)有法律規(guī)范包括《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》以及《電子支付指引》等，對(duì)其定性和法律關(guān)系的規(guī)定是不完善的，盲目的比較類推存在隱患。從兩者犯罪的社會(huì)危害角度，調(diào)整金融犯罪的法律更注重保護(hù)金融秩序，而調(diào)整第三方支付賬戶犯罪的法律應(yīng)更注重保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。因此，即便是銀行賬戶的帳號(hào)和密碼與支付賬戶的帳號(hào)和密碼本質(zhì)上是一致的，但基于兩者的性質(zhì)不同，竊取銀行帳號(hào)與第三方支付平臺(tái)的帳號(hào)定性也不同。

注釋：

[1]李馨博：《網(wǎng)絡(luò)第三方支付若干法律問題研究》，廣東商學(xué)院2011年碩士論文。

[2]申柳華：《論我國(guó)金融犯罪刑事立法中的寬嚴(yán)相濟(jì)》，載《山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2008第4期。

[3] 孫書林：《支付寶詐騙模式及其防范策略》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009年第5期。

[4] 龔培華、陳海燕：《第三方支付平臺(tái)中的法律問題與法律對(duì)策》，載《法治論叢》2010年第1期。

[5]參見《檢察日?qǐng)?bào)》，2012-10-14。

[6]參見《檢察日?qǐng)?bào)》，2008-03-26。

[7]張明楷：《論三角詐騙》，載《法學(xué)研究》2004年第2期。

[8]劉憲權(quán)：《詐騙罪若干疑難問題研究》，載《政治與法律》2008年第10期。

[9]王春麗、曹冬敏：《信用卡詐騙罪實(shí)務(wù)難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)》，載《政治與法律》 2011年 9 期。

[10]丁曉青、伍紅梅：《鄧瑋銘盜竊案》，載《刑事審判參考》2012年第2期。“故障狀態(tài)的人工智能系統(tǒng)及其因已經(jīng)喪失獨(dú)立的意思表示能力，不能正確識(shí)別相關(guān)代碼，作出的決定不能代表其管理者的真實(shí)意志?！?/p>

篇9

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的角度看，需要關(guān)注具有大數(shù)據(jù)的平臺(tái)是否帶來(lái)新型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)算法外部性的正負(fù)性，以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該保持多大的冗余度。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的誕生

2016—2017年，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)成為全球經(jīng)濟(jì)中最強(qiáng)大、最具創(chuàng)新精神的關(guān)鍵部分。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，呈現(xiàn)出數(shù)字化信息的快速流動(dòng)與大規(guī)模社會(huì)化協(xié)作，融合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)本身成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的新主角。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)呈現(xiàn)出三個(gè)重要特征:

一是平臺(tái)成長(zhǎng)到與市場(chǎng)、企業(yè)同等重要的位置。

二是整個(gè)社會(huì)中的主導(dǎo)公司形態(tài)從產(chǎn)品型公司轉(zhuǎn)向平臺(tái)型公司。

三是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生活中新的資源配置與組織方式。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連接人們的線上線下生活，由平臺(tái)企業(yè)演化出平臺(tái)生態(tài)或平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已是大勢(shì)所趨。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展大致可分為三個(gè)階段:

從電商平臺(tái)到行業(yè)平臺(tái)再到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，直接面向終端消費(fèi)者的電商平臺(tái)率先崛起。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)融合加深，平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不再局限于零售業(yè)電商平臺(tái)，而是趨于多元化發(fā)展。例如，出現(xiàn)了眾包、共享等諸多基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

隨著平臺(tái)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越豐富，其對(duì)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)組織變革的影響力越來(lái)越大，平臺(tái)逐步由一種商業(yè)現(xiàn)象發(fā)展為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

中國(guó)發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正處在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，又步入了創(chuàng)新資源全球化階段?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”改變了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈組織方式，正在以平臺(tái)為核心重組產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

例如，雙創(chuàng)活動(dòng)產(chǎn)生了創(chuàng)客和大量制造資源的連接平臺(tái)，高端創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的連接，成為區(qū)域?qū)崿F(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起為中國(guó)制造業(yè)彎道超車帶來(lái)了重要機(jī)遇。

由上可知，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政策工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能否給予這些現(xiàn)象自洽的解釋，并在政策制定中給予恰當(dāng)?shù)闹敢?，值得探討?/p>

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征

對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，本文給出的定義就是指依托實(shí)體交易場(chǎng)所或虛擬交易空間，吸引產(chǎn)業(yè)鏈上下游相關(guān)因素加入，并以促成雙方或多方之間進(jìn)行交易或信息交換為目的的商業(yè)模式。

從這一定義中不難發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種商業(yè)模式的革新，而非產(chǎn)品本身的創(chuàng)新。

支撐互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)因素有九個(gè)要素，分別為：“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”：云計(jì)算(Cloud)、移動(dòng)終端(Mobile)、技術(shù)表達(dá)(APP)；關(guān)鍵環(huán)節(jié)：數(shù)字化(Digitalization)、連接(Connection)、精準(zhǔn)匹配(Match)；“人的需求”：社交化(Social)、賦能(Enabler)、生態(tài)(Ecosystem)，也可稱作互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特性的九宮格。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最主要的特征就是依賴于用戶參與。谷歌將用戶的搜索行為轉(zhuǎn)換為具有豐富價(jià)值的廣告，臉書運(yùn)用在線社交搜集并出售用戶的精準(zhǔn)畫像，而優(yōu)步則看準(zhǔn)用戶的交通需求充分調(diào)度私人汽車。

平臺(tái)能調(diào)動(dòng)用戶參與生產(chǎn)，也會(huì)對(duì)用戶產(chǎn)生巨大影響。樂觀派們強(qiáng)調(diào)，以優(yōu)步為代表的平臺(tái)能夠釋放未被充分使用的個(gè)人資產(chǎn)的商業(yè)價(jià)值，而類似于Youtube的平臺(tái)則將讓每一位用戶都能成為具有靈活工作時(shí)間并從平臺(tái)得到收益的創(chuàng)業(yè)者。

對(duì)勞動(dòng)者和工作任務(wù)提供匹配服務(wù)的平臺(tái)可能使勞動(dòng)力市場(chǎng)更有效率，同時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)工作崗位和價(jià)值創(chuàng)造都極度分散化的社會(huì)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)特征是信息精確匹配。某種類型的交易，如果有很多潛在買家和賣家，如何撮合兩個(gè)群體達(dá)成交易將至關(guān)重要，而平臺(tái)效率也集中體現(xiàn)為撮合效率。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以有價(jià)值，是因?yàn)槠溥B接一切的特性及其虛擬空間打破時(shí)間限制與物理空間距離，使得企業(yè)超越區(qū)域小市場(chǎng)，面向全國(guó)或全球大市場(chǎng)，從針對(duì)存量的“頭部”發(fā)展到拓展增量的“長(zhǎng)尾”，從人工操作處理為主發(fā)展到工具的技術(shù)替代。

平臺(tái)是連接上下游、供需端或買賣方的第三方或第四方服務(wù)，也是從撮合交易、資源配置、開源創(chuàng)新等過程中，通過降低交易費(fèi)用、分享價(jià)值增值收益的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的第三個(gè)特征體現(xiàn)為雙邊市場(chǎng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。

網(wǎng)絡(luò)外部性有很多類型，但其中一種特別值得關(guān)注，即“雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性”。

“雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性”意味著，已加入該平臺(tái)的買家越多，則賣家加入該平臺(tái)的潛在收益也越高;同樣，已加入該平臺(tái)的賣家越多，則買家加入該平臺(tái)的潛在收益也越高。

由此，買家和賣家是否加入該平臺(tái)，乃是一種“雞生蛋，蛋生雞”的正反饋過程。而對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，如何達(dá)到正反饋，流量是基礎(chǔ)，如何持續(xù)獲取流量是打造平臺(tái)生態(tài)圈的關(guān)鍵。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的第四個(gè)特征就是跨界。

隨著資源共享范圍越來(lái)越廣、程度越來(lái)越深，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的邊界越來(lái)越模糊，產(chǎn)業(yè)通過平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的跨界融合現(xiàn)象也愈加顯著。

新經(jīng)濟(jì)格局下，產(chǎn)業(yè)的界限越來(lái)越模糊，打破原有產(chǎn)業(yè)邊界，產(chǎn)業(yè)之間跨界現(xiàn)象顯著。

平臺(tái)型企業(yè)通過連接多邊群體，整合多方資源，設(shè)立規(guī)則與機(jī)制，滿足多邊群體的需求，充當(dāng)連接、整合的角色。傳統(tǒng)企業(yè)也可利用連接、整合的思維去創(chuàng)造更大的價(jià)值。

企業(yè)通過減少不必要的中間環(huán)節(jié)，創(chuàng)造更多的價(jià)值連接，提升效率，帶來(lái)增值。企業(yè)還可以通過協(xié)同上下游伙伴，甚至同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，一起設(shè)計(jì)新格局、新規(guī)則，為供應(yīng)方及需求方帶來(lái)更大增值。此外，企業(yè)可通過跨界整合，創(chuàng)造全新的價(jià)值。

總之，平臺(tái)追求的是在環(huán)形的、不斷循環(huán)的、受反饋驅(qū)動(dòng)的過程中，最大化生態(tài)系統(tǒng)的總體價(jià)值。

對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，難以復(fù)制的資源是社區(qū)及其成員擁有和貢獻(xiàn)的資源，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的數(shù)據(jù)是平臺(tái)企業(yè)的首要資產(chǎn)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的魅力在于凝聚資源，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)鏈條式的上中下游組織重構(gòu)成圍繞平臺(tái)的環(huán)形鏈條。平臺(tái)將原本冗長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈彎曲成了環(huán)形，企業(yè)端用戶通過平臺(tái)直接觸及消費(fèi)者，節(jié)省的各個(gè)環(huán)節(jié)都提高了產(chǎn)業(yè)效率。

三、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的顛覆

傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)以行業(yè)分工為主要特征，行業(yè)之間邊界清晰，涇渭分明。

傳統(tǒng)企業(yè)處在單向、線性價(jià)值鏈的一環(huán)，只需面向客戶交付產(chǎn)品或服務(wù)，充當(dāng)生產(chǎn)者和交付者的角色。

傳統(tǒng)企業(yè)考慮的核心是如何低成本、高質(zhì)量、高效率地交付產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

傳統(tǒng)企業(yè)尋求最大化產(chǎn)品或服務(wù)的用戶生命周期價(jià)值，聚焦整個(gè)線性過程的末端。生產(chǎn)過程主要依托線下物理空間，開始圍繞一個(gè)區(qū)域小市場(chǎng)，從貿(mào)易銷售介入生產(chǎn)制造再進(jìn)入研發(fā)創(chuàng)新形成“產(chǎn)供銷人財(cái)物”一體化。

一旦一個(gè)區(qū)域小市場(chǎng)成熟了，通過擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)行滾動(dòng)式的橫向拓展，這中間需要大量的勞動(dòng)力，而整個(gè)過程叫做滾動(dòng)發(fā)展和線性增長(zhǎng)。

這個(gè)過程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，主要是供給側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)改變了這個(gè)過程。從封閉的以產(chǎn)定銷發(fā)展到反向資源配置的敏捷供應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)無(wú)邊界、無(wú)距離、自成長(zhǎng)的爆發(fā)成長(zhǎng)。

需求方越來(lái)越個(gè)性化，而生產(chǎn)方越來(lái)越小批量，所以供給側(cè)和需求側(cè)都有反規(guī)模效應(yīng)。供給側(cè)需要彈性生產(chǎn)，需求側(cè)需要用戶畫像。規(guī)模效益主要體現(xiàn)為平臺(tái)上的大規(guī)模信息匹配帶來(lái)了巨量交易。

以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為核心的經(jīng)濟(jì)體與工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)體大不一樣，從廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)的規(guī)模匹配。

在實(shí)際操作中，可以明顯地看出產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)在轉(zhuǎn)移，大多數(shù)廠商只能被動(dòng)適應(yīng)平臺(tái)的要求:降價(jià)促銷和參與各種購(gòu)物節(jié)。

平臺(tái)上的大規(guī)模信息匹配，還衍生出兩個(gè)“副產(chǎn)品”。一個(gè)是物流倉(cāng)儲(chǔ)，另一個(gè)是支付，原因就是這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)很容易標(biāo)準(zhǔn)化。物流公司的規(guī)模越大效益越好，支付公司也是如此。

從過去生產(chǎn)方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、需求方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，演變成平臺(tái)方控制的支付規(guī)模經(jīng)濟(jì)和物流倉(cāng)儲(chǔ)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方式變了，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心也跟著發(fā)生變化，其中原因就是平臺(tái)側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)(包括支付和物流)取代了原來(lái)的生產(chǎn)方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)還有兩個(gè)特征:高摩擦和高耗散。

以服裝業(yè)為例，如果一個(gè)品牌服裝的成本是100元，商場(chǎng)的定價(jià)大約是12倍，市場(chǎng)的平均倍數(shù)為8.9倍。近兩年，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，大約降到到8倍以下，但終端依然是高定價(jià)。在服裝行業(yè)的供應(yīng)鏈中，各環(huán)節(jié)之間都有交易成本，還有物理空間成本，這就是高摩擦。

所謂高耗散，就是指資源最終的有效利用率。例如，從中東進(jìn)口石油最后真正由消費(fèi)者享受的價(jià)值(用作動(dòng)力的石油)可能不足17%，80%左右的資源全部耗散掉了。

因而過去的經(jīng)濟(jì)體是高摩擦、高耗散的經(jīng)濟(jì)體。這種高摩擦、高耗散經(jīng)濟(jì)體的一大特點(diǎn)，就是中間環(huán)節(jié)多。工業(yè)時(shí)代把這些環(huán)節(jié)進(jìn)行分工及專業(yè)化操作，極致就是流水線生產(chǎn)。

工業(yè)時(shí)代流水線生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，使每一個(gè)生產(chǎn)崗位都有了標(biāo)準(zhǔn)化和通用性，可以吸納大量的勞動(dòng)力，再加上專業(yè)分工的門檻“保護(hù)”，就業(yè)崗位數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，持續(xù)期限較長(zhǎng)。只要提高一個(gè)最普通體力勞動(dòng)者的工作效率，就能提高生產(chǎn)效率，大規(guī)模地產(chǎn)生財(cái)富，普通的體力勞動(dòng)者和廠商的利益是一致的。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就是要減少這種摩擦和耗散，而減少摩擦和耗散恰好也是平臺(tái)最重要的收入來(lái)源。

減少生產(chǎn)和交易過程中的摩擦和耗散，需要各種技術(shù)手段的支撐，數(shù)據(jù)、知識(shí)用于決策，關(guān)鍵在于平臺(tái)上的算法。從這種意義上來(lái)看，如何分享節(jié)約下來(lái)的蛋糕，算法發(fā)明人和廠商的利益是一致的。

從流水線到算法，財(cái)富的密碼明顯發(fā)生了變化，這個(gè)變化的背后，意味著資本方的利益正在從與普通大眾結(jié)盟轉(zhuǎn)向與小眾知識(shí)精英結(jié)盟轉(zhuǎn)變。

四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向

與工業(yè)時(shí)代相比，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)、算法成為生產(chǎn)要素、財(cái)富生成機(jī)制的變革，財(cái)富的創(chuàng)造機(jī)制也會(huì)隨之發(fā)生改變。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是否能發(fā)展為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)?

筆者認(rèn)為可以鮮明地提出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)，總結(jié)這個(gè)時(shí)代新生力量，對(duì)舊的理論進(jìn)行迭代，有三個(gè)重要的研究方向:

(一)新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是代碼和商業(yè)的特殊結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施、流通中的數(shù)字中介，平臺(tái)必須“標(biāo)準(zhǔn)化”參與者專門從事的各種活動(dòng)，包括思想、知識(shí)、勞動(dòng)力和其他閑置資產(chǎn)的使用權(quán)。

這顯然涉及法律和合同所產(chǎn)生的規(guī)制，但也是通過分類納入和排除、分化的代碼來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，在共享經(jīng)濟(jì)中，優(yōu)步要求對(duì)司機(jī)進(jìn)行背景調(diào)查，以便與使用該服務(wù)的乘客之間建立相互信任。

這些標(biāo)準(zhǔn)化的包含、排除和區(qū)分對(duì)于穩(wěn)定參與者的期望尤其重要，也是平臺(tái)進(jìn)行計(jì)劃和組織的基礎(chǔ)。

平臺(tái)可以調(diào)動(dòng)參與建設(shè)新數(shù)字經(jīng)濟(jì)流通的基礎(chǔ)設(shè)施。數(shù)字經(jīng)濟(jì)循環(huán)是通過平臺(tái)對(duì)元數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼、部署算法處理數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的關(guān)系、使用腳本交互協(xié)議、配置可視特征和默認(rèn)值的接口，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、軟件和硬件之間的無(wú)形鏈接。

然而，平臺(tái)不是簡(jiǎn)單的傳播，而是積極引導(dǎo)、制作和編程流通。這種作用似乎看到了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的影子，馬云甚至認(rèn)為平臺(tái)可以產(chǎn)生“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

線下的物理市場(chǎng)是各種各樣的、分散的，交易效率并不高。建立在互聯(lián)網(wǎng)上，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的平臺(tái)有眾多交易，成為最有效的市場(chǎng)，所以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是最名副其實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

但是，平臺(tái)積累了大數(shù)據(jù)資源，通過對(duì)此分析，可以預(yù)測(cè)下一階段某個(gè)物品交易的價(jià)格走勢(shì)，這又是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型特征。由此形成“悖論”，值得理論界關(guān)注并進(jìn)行深入研究。

對(duì)于一個(gè)平臺(tái)來(lái)說，其價(jià)格體系是由平臺(tái)推薦的，或完全由交易雙方博弈，不僅僅是一個(gè)理論問題，完全是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn)。

(二)算法經(jīng)濟(jì)學(xué)

谷歌、今日頭條、騰訊社交網(wǎng)絡(luò)、摩拜單車和阿里巴巴等是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有代表性的平臺(tái)企業(yè)，其共同點(diǎn)是都運(yùn)用了大規(guī)模匹配的算法，這一殺手锏堪比工業(yè)時(shí)代的流水線。

工業(yè)時(shí)代稱為大規(guī)模制造，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代稱為大規(guī)模匹配，誰(shuí)能匹配得最優(yōu)，誰(shuí)就獲得了財(cái)富創(chuàng)造的手段。

谷歌和今日頭條實(shí)現(xiàn)了人與信息的匹配，騰訊社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了人與人的匹配，摩拜單車實(shí)現(xiàn)了人與設(shè)備的匹配，阿里巴巴實(shí)現(xiàn)了人與商品的匹配。

匹配算法決定了交易的效率，排位的先與后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益有重大差別。這種平臺(tái)的匹配算法帶來(lái)不同經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)象，筆者將其命名為算法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在平臺(tái)的匹配算法中，有一種被稱為“競(jìng)價(jià)排名”，通俗地說，誰(shuí)給的錢多就把誰(shuí)排在前面。競(jìng)價(jià)排名算法給平臺(tái)帶來(lái)最大的收入，但是，也會(huì)有產(chǎn)生“魏澤西”事件的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，算法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要測(cè)量平臺(tái)算法的正負(fù)外部性。從監(jiān)管的角度看，這才是要抓的重點(diǎn)。需要監(jiān)管平臺(tái)算法對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說，其效應(yīng)是正是負(fù)。

平臺(tái)匹配算法的效率越高，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越有利，減少耗散、摩擦越多，平臺(tái)創(chuàng)造的財(cái)富越多，但其外部性不能為負(fù)。

(三)冗余經(jīng)濟(jì)學(xué)

過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)“浪費(fèi)型”經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一個(gè)商品，經(jīng)過物流轉(zhuǎn)十圈，所謂“豆腐賣成肉價(jià)錢”，只要參與的每個(gè)人都能分到錢，就能計(jì)入GDP的總量，但中間環(huán)節(jié)未必都是有效率的。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)減少摩擦、減少耗散，就意味著這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系更有效率。

生產(chǎn)者和消費(fèi)者通過平臺(tái)直接對(duì)接，在現(xiàn)實(shí)生活中，一級(jí)批發(fā)、二級(jí)批發(fā)，甚至實(shí)體店都沒有了。中間環(huán)節(jié)的消失意味著就業(yè)崗位的消失，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也是減少就業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

未來(lái)十年左右，人工智能技術(shù)將廣泛應(yīng)用。人工智能可能是人類歷史上第一個(gè)遇到的減少就業(yè)的技術(shù)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)加上人工智能，將使一個(gè)國(guó)家的失業(yè)問題雪上加霜，必須未雨綢繆。

對(duì)此，筆者設(shè)想解決的辦法是:在平臺(tái)各個(gè)環(huán)節(jié)，采用只降低耗散，不降低摩擦的方案，在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，保持一定水平的“冗余度”。

篇10

隨著新醫(yī)改的推進(jìn)，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生信息化工作的要求也會(huì)越來(lái)越具體，信息化已經(jīng)從過去現(xiàn)代化的標(biāo)志變成了一家醫(yī)院的基礎(chǔ)性需要。信息化對(duì)業(yè)務(wù)的支持為流程的優(yōu)化提供了可能，通過信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)整個(gè)環(huán)節(jié)中的協(xié)同和整合，使病患者能夠得到最好的醫(yī)療服務(wù)，解決長(zhǎng)久以來(lái)看病難、看病貴、看病煩的問題，提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療差錯(cuò)、降低醫(yī)療費(fèi)用、提高醫(yī)療效率。

1 醫(yī)院信息化建設(shè)的現(xiàn)狀分析

國(guó)內(nèi)醫(yī)院信息化建設(shè)經(jīng)歷了單機(jī)單用戶應(yīng)用、部門級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用、全院級(jí)系統(tǒng)應(yīng)用階段，目前，全國(guó)縣級(jí)以上醫(yī)院基本上都建設(shè)了自己的醫(yī)院管理信息系統(tǒng)，有的發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)醫(yī)院也建設(shè)了醫(yī)院管理系統(tǒng)。醫(yī)院信息管理系統(tǒng)已經(jīng)成為醫(yī)院管理業(yè)務(wù)運(yùn)行中必不可少的基礎(chǔ)性設(shè)施。同時(shí)，醫(yī)院信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用正在向深度發(fā)展，從側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理，逐步向臨床應(yīng)用、管理決策應(yīng)用延伸。然而，當(dāng)前醫(yī)院信息化建設(shè)中仍存在著一些問題：

1.1法律法規(guī)制定相對(duì)滯后 現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)都是依據(jù)傳統(tǒng)的醫(yī)療模式制定的，對(duì)迅速發(fā)展的信息化準(zhǔn)備不足。網(wǎng)絡(luò)的主要功能是信息流通，雖然大多數(shù)醫(yī)院已經(jīng)裝備了大量的電腦，但醫(yī)院的文件交流仍然沒有擺脫傳統(tǒng)方式，醫(yī)生電子簽名和電子病歷的合法性沒有得到最終確認(rèn)；醫(yī)療保險(xiǎn)單位報(bào)銷時(shí)仍以底方為憑證，申請(qǐng)單和處方必須采用書面形式，沒有充分利用網(wǎng)絡(luò)信息流的特性實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化辦公。

1.2醫(yī)院信息系統(tǒng)應(yīng)用層次不高 信息化進(jìn)程是對(duì)傳統(tǒng)模式的顛覆，各個(gè)環(huán)節(jié)和流程都要依據(jù)信息化的特點(diǎn)進(jìn)行本質(zhì)的變革，而非僅僅形式的改變。醫(yī)院信息系統(tǒng)應(yīng)為管理者的決策提供各類完整準(zhǔn)確的信息。目前多數(shù)醫(yī)院的信息管理系統(tǒng)基本上還處于財(cái)務(wù)為核心的階段，醫(yī)院管理信息的主體應(yīng)當(dāng)是患者的醫(yī)療信息。

1.3醫(yī)院信息系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 信息共享是網(wǎng)絡(luò)的最大優(yōu)勢(shì)，而目前各醫(yī)院的系統(tǒng)都是自成體系，互不兼容，獨(dú)立制作。軟件產(chǎn)品的商品化程度低，通用性和靈活性差，造成軟件升級(jí)及擴(kuò)展困難，各醫(yī)院之間不能進(jìn)行信息資源共享，形成信息孤島。

2 醫(yī)院信息化建設(shè)的整體思路和策略

2.1向"三無(wú)"醫(yī)院發(fā)展 "三無(wú)"是無(wú)紙、無(wú)膠片和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的簡(jiǎn)稱，它是數(shù)字化醫(yī)院的三大特征。無(wú)線網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)計(jì)算技術(shù)是實(shí)現(xiàn)"三無(wú)"醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)硬件基礎(chǔ)，PACS、LIS、HIS、符合法律規(guī)范的電子病歷系統(tǒng)和辦公自動(dòng)化系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)"三無(wú)"醫(yī)院的軟件基礎(chǔ)，"三無(wú)"醫(yī)院的建設(shè)將會(huì)徹底改變醫(yī)院現(xiàn)有的管理模式和布局。

2.2向臨床應(yīng)用深入發(fā)展 向臨床應(yīng)用的不斷深入是下一階段醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)的重要特征。醫(yī)療工作是醫(yī)院工作的主體，提高醫(yī)療質(zhì)量、降低醫(yī)療成本是醫(yī)院追求的永恒目標(biāo)。其中，臨床監(jiān)護(hù)系統(tǒng)、手術(shù)麻醉系統(tǒng)、診療計(jì)劃系統(tǒng)等都是臨床應(yīng)用系統(tǒng)所需的。

2.3向因特網(wǎng)應(yīng)用發(fā)展 利用網(wǎng)上支付和掛號(hào)功能，患者可直接通過因特網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)上掛號(hào)?；颊哌€可以通過因特網(wǎng)和醫(yī)生聯(lián)系入院，不用通過住院處而直接進(jìn)入病房。因此因特網(wǎng)的進(jìn)一步應(yīng)用將會(huì)削弱醫(yī)院的掛號(hào)室和住院處的作用。醫(yī)生和患者還可以直接登陸醫(yī)院的系統(tǒng)來(lái)調(diào)閱患者的醫(yī)囑和病歷，這樣醫(yī)生哪怕出去開會(huì)也可以直接給患者下醫(yī)囑。

2.4向標(biāo)準(zhǔn)化和集成化方向發(fā)展 患者的醫(yī)學(xué)臨床信息能否及時(shí)、完整準(zhǔn)確地傳到會(huì)診方非常關(guān)鍵，而信息能否得到有效利用和高度共享，關(guān)鍵在于信息的標(biāo)準(zhǔn)化程度和信息的集成度。一方面，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)向標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)普遍采用HL7、DICOM3.0等醫(yī)療信息交換和接口標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)系統(tǒng)中各種代碼如疾病、藥品和診療等代碼應(yīng)采用國(guó)際或國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)代碼，甚至醫(yī)院內(nèi)部的患者ID號(hào)也應(yīng)盡量采用統(tǒng)一的代碼如身份證號(hào)碼等，以便信息能夠方便地交換和共享，信息標(biāo)準(zhǔn)化是信息集成化的基礎(chǔ)和前提[1]。另一方面，醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)向集成化方向發(fā)展。除了醫(yī)院內(nèi)部的各種系統(tǒng)如HIS、LIS和PACS信息要高度集成外，醫(yī)院的HIS、LIS、PACS、電子病歷和遠(yuǎn)程會(huì)診系統(tǒng)、醫(yī)院之間的各種系統(tǒng)、醫(yī)院系統(tǒng)與疫情上報(bào)系統(tǒng)甚至與戶籍系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)等都可以集成，這些系統(tǒng)的集成可以實(shí)現(xiàn)患者信息的快速傳輸和度共享。

2.5向數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)方向發(fā)展 數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)是以傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)作為存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和管理資源的基本手段，以統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)作為分析數(shù)據(jù)和提取信息的有效方法，以人工智能技術(shù)作為挖掘知識(shí)和發(fā)現(xiàn)規(guī)律的科學(xué)途徑，通過對(duì)原有數(shù)據(jù)進(jìn)行抽取、轉(zhuǎn)換、裝載形成真實(shí)、全面、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，并通過運(yùn)用聯(lián)機(jī)分析處理技術(shù)（On-Line Analytical Processing）、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)（Data Mining）來(lái)實(shí)現(xiàn)決策支持（DSS）、客戶關(guān)系管理（CRM）、商業(yè)智能（BI）等一系列的應(yīng)用[2]。

2.6向短信等新的應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)展 隨著醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)的不斷深入，醫(yī)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上有豐富的信息資源，如何利用這些資源為患者提供更加人性化的服務(wù)是醫(yī)院數(shù)字化建設(shè)下一步的重要工作。手機(jī)作為方便快捷的通信工具，在社會(huì)上基本普及，而且基本上不受時(shí)間和空間的限制。而手機(jī)短信作為"第五媒體"，可以為患者提供預(yù)約掛號(hào)，患者自身的就診信息如化驗(yàn)、檢查、體檢和門診費(fèi)用等的查詢，醫(yī)院信息如醫(yī)生出診情況、科室和醫(yī)生介紹等的查詢。醫(yī)院還可以利用短信來(lái)對(duì)患者進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳，如醫(yī)院動(dòng)態(tài)信息、本院特色診療服務(wù)項(xiàng)目等，為醫(yī)院提供一對(duì)一的業(yè)務(wù)宣傳渠道。

綜上所述，數(shù)字化區(qū)域衛(wèi)生是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是新醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的明確要求。醫(yī)院信息化建設(shè)是區(qū)域衛(wèi)生信息平臺(tái)建設(shè)的重要組成部分，醫(yī)院信息化建設(shè)不是目的，而是手段，硬件加軟件不等于信息化。只有用信息化的手段來(lái)融合管理與醫(yī)療服務(wù)，提升醫(yī)療質(zhì)量和管理效能，這才是醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。

篇11

烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與名醫(yī)主刀的區(qū)別主要在于前者可以為所有病種的病人提供服務(wù)；而后者主要為已經(jīng)產(chǎn)生手術(shù)需求的病人提供服務(wù)。我樂意看到，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，限于某個(gè)?？?，或者提供“精準(zhǔn)醫(yī)療”的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不斷產(chǎn)生，當(dāng)然亦將有更多的提供全方位學(xué)科服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院誕生?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院涉及的法律主體、法律關(guān)系，異常復(fù)雜，本文重點(diǎn)探討真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制。

在正式討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制之前，請(qǐng)?jiān)试S我從哲學(xué)上簡(jiǎn)要預(yù)測(cè)下互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的未來(lái)，有未來(lái)，方有法律分析的價(jià)值。從歷史上看，人類社會(huì)的秩序與失序幾乎都是來(lái)自于人群實(shí)質(zhì)上的不平等。在蠻荒時(shí)代，實(shí)質(zhì)上的不平等主要體現(xiàn)于體力上的不平等，由此形成了以體力強(qiáng)盛者家族為核心的原始社會(huì)秩序，當(dāng)有新的體力強(qiáng)盛者提出挑戰(zhàn)時(shí)，社會(huì)進(jìn)入失序，直到新的秩序建立；隨著文明演進(jìn)，智力上的不平等逐漸占了上風(fēng)，思想控制成為最重要的秩序之源。醫(yī)療領(lǐng)域的秩與失亦遵循此實(shí)質(zhì)不平等原則，最早的醫(yī)生實(shí)際是巫祝與巫覡，他們壟斷了人類僅有的醫(yī)學(xué)知識(shí)，病人的生與死在于他們的予取予奪；演進(jìn)到現(xiàn)在，人類可以有多種途徑學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識(shí)，但醫(yī)學(xué)也變得更加復(fù)雜，普通人要掌握仍是困難重重，當(dāng)然比之古代已是大有進(jìn)步。

就我十多年醫(yī)療訴訟，接觸成千上萬(wàn)的醫(yī)生與病人，最深刻地觀察符合上述歷史結(jié)論：醫(yī)學(xué)知識(shí)上的實(shí)質(zhì)不平等是造成醫(yī)療過失的最深層次根源，因?yàn)樾畔⑸系慕^對(duì)優(yōu)勢(shì)，醫(yī)生可能變得輕慢，因?yàn)樾畔⑸系慕^對(duì)劣勢(shì)，病人可能變得迷癡。佛言人之五毒：貪、嗔、癡、慢、疑，醫(yī)患各居其一。由此形成診療過程中的具體過失包括：醫(yī)生懶得講，病人懶得問，此構(gòu)成醫(yī)患溝通障礙之知情同意之過失；太相信自己的醫(yī)術(shù)以為病人不可能懂事實(shí)上病人也無(wú)從知道而造成損害，此即構(gòu)成診療中過于自信之過失；隨心所欲于診療規(guī)范且以為這是醫(yī)生的天然權(quán)力而事實(shí)上病人也真的不知道什么叫診療規(guī)范而造成損害，此即構(gòu)成診療中疏忽大意(懈怠)之過失。過于自信與疏忽大意，是民法兩大過失行為之意識(shí)根源。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人類克服智力上的實(shí)質(zhì)不平等提供了新方法，為醫(yī)患雙方縮減醫(yī)學(xué)知識(shí)上的不平等提供了新途徑?；诨ヂ?lián)網(wǎng)去中心、分享的本質(zhì)，病人端，病人可以從自己、從其他病人、從更多的醫(yī)生獲得更多的有關(guān)疾病預(yù)防與診療的知識(shí)和服務(wù)，即所謂自我教育，減少癡迷；醫(yī)生端，醫(yī)生亦可以從自己、從其他醫(yī)生、從更多的患者獲得更多的有關(guān)疾病預(yù)防與診療的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，減少輕慢，此消彼長(zhǎng)，最終將減少醫(yī)患在信息上的不對(duì)稱，減少過于自信與疏忽大意之過失，從而減少醫(yī)療損害，減少醫(yī)患沖突。所以，從造成醫(yī)療損害、醫(yī)患沖突的最深層次根源來(lái)說，整體上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將大大降低現(xiàn)有醫(yī)療系統(tǒng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，而不是增加風(fēng)險(xiǎn)。

這是我要闡述的第一個(gè)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的重要觀點(diǎn)--互聯(lián)網(wǎng)能夠減少醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)而不是擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)，政府管理人員、相關(guān)從業(yè)人員、病人等對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療應(yīng)持開放式容納態(tài)度。同時(shí)從這個(gè)闡述中，我也預(yù)測(cè)，只有在技術(shù)上做到讓病人更能自我教育、讓醫(yī)生更能相互糾錯(cuò)、讓醫(yī)患更能相互溝通，也就是更具分享精神的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)，才有前途。下面闡述互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與傳統(tǒng)醫(yī)療面臨的不同的法律風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的法律規(guī)制。

談法律，我習(xí)慣于從中國(guó)傳統(tǒng)文化尋找思路，即所謂“定分止?fàn)帯?，典出《管子·七臣七主》“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰?，令者所以令人知事也?！笨鬃右舱f”名不正，則言不順；言不順，則事不成?！彼苑删柙谟谙取岸ǚ帧?，而后“止?fàn)帯薄４颂幩^“定分”，即確定名分，換成現(xiàn)代民法，即確定法律資格與法律關(guān)系(法律關(guān)系即權(quán)利義務(wù))；止?fàn)?，即追究法律?zé)任。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的法律規(guī)制，亦無(wú)外乎先規(guī)范法律資格與權(quán)利義務(wù)，而后規(guī)范法律責(zé)任。

一、法律資格

1、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院

首先，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院并不是法律意義上實(shí)體存在的醫(yī)院，它既沒有自己的醫(yī)生，也沒有自己的藥品、器械，它只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，供醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥商、器械商、病人在上面各顯神通，類似于大海，為船舶航行提供條件，船舶發(fā)生碰撞，不能由大海承擔(dān)責(zé)任。但是，不同于大海的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)是由人建立的，有所有者，所以它在法律上是一個(gè)獨(dú)立主體，在民法上屬于法人，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院所有者與其他主體基本上是一個(gè)合同關(guān)系，受《民法通則》、《合同法》、《公司法》及相關(guān)法律的制約。當(dāng)然，大海在法律上其實(shí)也是一個(gè)主體，領(lǐng)海為一國(guó)主權(quán)所有，公海為全世界所有國(guó)家共同共有，領(lǐng)海與公海受國(guó)內(nèi)私法與國(guó)際公法制約。其實(shí)我們也不能排除，將來(lái)某一天，足夠強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院為全世界共同共有。

其次，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在取得民事法人登記之后，還需不需要獲得得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的許可？或者通俗的說拿到醫(yī)療服務(wù)的牌照？我的答案是否定的，不需要。因?yàn)榘凑毡疚脑O(shè)定的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的定義，所謂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院其實(shí)只是醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供醫(yī)療服務(wù)的平臺(tái)，而醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)在法律上并不隸屬于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，因提供醫(yī)療服務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任也不由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承擔(dān)，所以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院無(wú)需取得醫(yī)療服務(wù)許可的牌照。至于由已經(jīng)合法登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦的互聯(lián)網(wǎng)診療系統(tǒng)或互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則由于該醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)取得牌照，線上服務(wù)只不過是該醫(yī)院醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利的自然延伸，無(wú)需再獲得單獨(dú)的醫(yī)療服務(wù)許可；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院向該醫(yī)療機(jī)構(gòu)外面延伸，比如烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則也由于該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院僅是為其他已經(jīng)合法執(zhí)業(yè)的醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供醫(yī)療服務(wù)的平臺(tái)，按照前面論述，無(wú)需再獲得醫(yī)療服務(wù)的單獨(dú)許可。

或許有人問，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院為醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了在線上提供醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會(huì)，而線上服務(wù)與線下服務(wù)不同，需不需要單獨(dú)設(shè)定一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)的牌照？我的答案是否定的。這個(gè)問題其實(shí)我在以前的文章中也多次論述，一個(gè)醫(yī)生、一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要獲得了國(guó)家的執(zhí)業(yè)許可，意味著他可以利用自己的醫(yī)學(xué)智能為病人提供服務(wù)，而智能服務(wù)是不可能區(qū)分形式的，不能說在在醫(yī)院的辦公桌、病床、手術(shù)室提供醫(yī)療服務(wù)是合法的，而到醫(yī)院外就非法了，否則電話會(huì)診也是非法，從病床到辦公室口頭請(qǐng)示也是非法，所以在互聯(lián)網(wǎng)上為病患提供服務(wù)，無(wú)論是電子咨詢，電子處方，還是遙控機(jī)器人手術(shù)，都只不過是醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)權(quán)利在新的信息傳輸方式下的自然延伸，不存在單獨(dú)設(shè)定一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)的許可。

當(dāng)然醫(yī)生到所在醫(yī)院的物理空間之外的互聯(lián)網(wǎng)或者其他非醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診療涉及到一個(gè)醫(yī)療條件問題，即所在醫(yī)療條件能否滿足對(duì)患者的診療要求，我認(rèn)為這首先屬于醫(yī)生的自我判斷、執(zhí)業(yè)權(quán)利范圍，醫(yī)生脫離醫(yī)院的物理空間并脫離與醫(yī)院的勞動(dòng)合同范圍而行診療活動(dòng)，如果因醫(yī)療條件不能滿足對(duì)患者的診療要求，實(shí)際上違反了診療常規(guī)、規(guī)范，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任；其次，國(guó)家可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間或非醫(yī)療機(jī)構(gòu)地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)信息條件或物理硬件條件以及行醫(yī)資質(zhì)、行醫(yī)范圍作一個(gè)最低要求規(guī)定，未到此要求者，不得從事診療活動(dòng)，但在國(guó)家未規(guī)定前，卻應(yīng)遵循民法“法無(wú)禁止即自由”的原則。

醫(yī)療服務(wù)是這樣，藥品、醫(yī)療器械的經(jīng)營(yíng)、檢驗(yàn)化驗(yàn)等等一切與醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的行業(yè)也是這樣。比如藥品經(jīng)營(yíng)，如果已經(jīng)取得藥品銷售許可證，則無(wú)論是通過實(shí)體店的線下銷售，還是通過互聯(lián)網(wǎng)的配送銷售，都在這個(gè)藥品銷售許可證的范圍之內(nèi)，不存在還要單獨(dú)頒發(fā)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營(yíng)的牌照。所以，聽說阿里健康控股的中信二十一世紀(jì)通過“河北慧眼醫(yī)藥科技公司”拿到中國(guó)第一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營(yíng)許可證時(shí)，我就非常奇怪，如果河北慧眼這家公司已經(jīng)取得藥品經(jīng)營(yíng)許可證，為何還要單獨(dú)獲得一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)營(yíng)的許可證呢？第一張互聯(lián)網(wǎng)藥品經(jīng)許可證真的值10億么？也許一文不值。

但是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院雖然無(wú)需獲得醫(yī)療服務(wù)的特別許可，可是作為醫(yī)療衛(wèi)生電子信息的提供者，尤其是涉及到電子處方、電子病歷等，涉及到病人的隱私安全、病歷證據(jù)安全，應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家有關(guān)涉醫(yī)療衛(wèi)生電子數(shù)據(jù)法律的特別監(jiān)管。2001年1月8日，衛(wèi)生部曾經(jīng)頒布了《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)管理辦法》，其中有規(guī)定從事互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)取得“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息服務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”。但這個(gè)規(guī)定制定于15年前，幾乎沒有涉及電子處方、電子病歷等的數(shù)據(jù)安全，有關(guān)許可的具體內(nèi)容也極其原則，幾乎沒有操作性，故已于2008年廢止。迄今為止，衛(wèi)計(jì)委未再制定新的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息的部門規(guī)章，所以到目前為止，各家醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本上是八仙過海、各顯神通。這也很正常，法律必然是落后于現(xiàn)實(shí)的，過早的制定限制性或規(guī)范性法律，最大的可能是限制行業(yè)的發(fā)展，行業(yè)發(fā)展到一定階段，再制定相關(guān)的法律規(guī)定，是世界通例。

在我這個(gè)從事醫(yī)療損害賠償訴訟的專業(yè)律師看來(lái)，國(guó)家今后如果出臺(tái)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息的專門法律或特別許可，主要應(yīng)當(dāng)對(duì)電子處方、電子病歷的隱私保護(hù)、證據(jù)安全作出最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，并以此作為行業(yè)準(zhǔn)入門檻。

2、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生

與線下面對(duì)面的診療不同，線上咨詢或診療醫(yī)生獲得的疾病信息一般要少于線下，對(duì)醫(yī)生的要求更高。一般而言，只有在線下?lián)碛凶銐蛑R(shí)和經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生才有可能面對(duì)線上更復(fù)雜的情況，所謂只有深入了才能淺出。因此我認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)提供線上醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生資質(zhì)作出最低要求規(guī)定，如執(zhí)業(yè)年限不少于5年、執(zhí)業(yè)資歷不低于主治等。至于每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，則可以根據(jù)自己平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象、質(zhì)控要求而根據(jù)國(guó)家的最低要求對(duì)實(shí)名注冊(cè)醫(yī)生的具體標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)

就互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與各方產(chǎn)生的法律關(guān)系或權(quán)利義務(wù)，指向的對(duì)象主要是醫(yī)療安全，或者醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，核心就是醫(yī)生與患者的權(quán)利義務(wù)，其中醫(yī)生的權(quán)利即是患者的義務(wù)，患者的權(quán)利即是醫(yī)生的義務(wù)。醫(yī)療安全是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的生命線。

醫(yī)生的權(quán)利，其實(shí)就是醫(yī)生在互聯(lián)網(wǎng)上有沒有進(jìn)行疾病診療的權(quán)利？這一問題，我反復(fù)論述過，我認(rèn)為，醫(yī)生在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行診療，系醫(yī)生線下診療權(quán)利的自動(dòng)延伸，不存在法律障礙。至于根據(jù)我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和公立醫(yī)院為事業(yè)編制的國(guó)情而對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)權(quán)利形成的現(xiàn)實(shí)限制，我相信在國(guó)家醫(yī)改允許多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、自由執(zhí)業(yè)、醫(yī)生工作室的大背景下，短時(shí)間內(nèi)便會(huì)獲得完全突破。所以本文不再討論醫(yī)生的網(wǎng)上執(zhí)業(yè)權(quán)利，而是重點(diǎn)討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院下醫(yī)生的特別注意義務(wù)或特別法律風(fēng)險(xiǎn)。

與線下醫(yī)療一樣，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院提供診療服務(wù)，醫(yī)生的特別注意義務(wù)亦有三個(gè)來(lái)源，一是來(lái)自法定的義務(wù)，即法律明文規(guī)定的義務(wù)；二是來(lái)自診療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)；三是來(lái)自醫(yī)患服務(wù)合同的約定義務(wù)。

1、來(lái)自法定的義務(wù)

主要是兩個(gè)，一是保障患者的知情同意權(quán)，二是遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范。

1)保障患者的知情同意權(quán)。

知情同意權(quán)是指患者對(duì)病情、診療措施有知情的權(quán)利，對(duì)特殊的診療措施有同意的權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)下，知情同意權(quán)除上述內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到對(duì)醫(yī)生身份的知情同意(這一權(quán)利在線下診療也有，只不過線下醫(yī)患面對(duì)面，默示存在)。

關(guān)于醫(yī)生身份的知情同意權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)保障為患者提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生是真實(shí)的、是符合國(guó)家法定要求的，并且應(yīng)患者要求，應(yīng)當(dāng)即時(shí)向患者公布醫(yī)生的身份、所在學(xué)科、所在醫(yī)院、相關(guān)資歷。在患者指定醫(yī)生服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供指定醫(yī)生，不能及時(shí)提供的，應(yīng)當(dāng)說明，并征求患者意見。

關(guān)于病情、診療措施的知情同意權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)保證醫(yī)生的病情判斷、診療措施對(duì)特定患者是透明的，涉及法律規(guī)定的特殊診療措施時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上保證能夠征得患者的知情和同意。所有在互聯(lián)網(wǎng)上形成的有關(guān)診療的電子信息應(yīng)當(dāng)供特定患者隨時(shí)查閱，并應(yīng)當(dāng)按照《病歷書寫規(guī)范》至少保留20年。

實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通常會(huì)在患者登錄時(shí)一個(gè)“患者用戶法律聲明”，但這只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)患者的知情同意義務(wù)，而非醫(yī)生的知情同意義務(wù)。醫(yī)生的知情同意義務(wù)不可能由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院代為履行，但互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的技術(shù)手段，以供醫(yī)生完成。

2)遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)。

遵守醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范是所有國(guó)家規(guī)定的醫(yī)生對(duì)患者的法定義務(wù)，至于醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范的具體內(nèi)容，一般則由專業(yè)團(tuán)體如醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)學(xué)教材編審委員會(huì)、藥典委員會(huì)通過診療指南、教材、藥典等形式予以規(guī)定。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，在通常的診療常規(guī)、規(guī)范之外，國(guó)家有無(wú)必要再制定特別的診療規(guī)范、常規(guī)？我認(rèn)為有必要。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療作為一種新型的、醫(yī)患不見面的診療形式，供診療所依據(jù)的病情信息不同于傳統(tǒng)醫(yī)療，對(duì)于哪些病種、哪些診療措施適合互聯(lián)網(wǎng)診療應(yīng)當(dāng)有不同的規(guī)范。不過疾病病種數(shù)以萬(wàn)計(jì)，診療措施理更是浩如煙海，既非常復(fù)雜、也非常專業(yè)，不可能由國(guó)家如衛(wèi)計(jì)委完成，而應(yīng)當(dāng)交由各學(xué)科的專業(yè)團(tuán)體制定。至于互聯(lián)網(wǎng)下具體的的診療常規(guī)、規(guī)范制定原則，下文再述。

2、來(lái)自診療常規(guī)、規(guī)范的義務(wù)。

所謂診療常規(guī)、規(guī)范是指大多數(shù)醫(yī)生形成的共識(shí)并已由醫(yī)學(xué)史證實(shí)對(duì)患者最為有利的醫(yī)學(xué)規(guī)范，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)將其作為醫(yī)生的行醫(yī)準(zhǔn)則。遵守診療常規(guī)、規(guī)范，既是醫(yī)生的專業(yè)義務(wù)，也是法律義務(wù)，違反診療規(guī)范、常規(guī)而造成損害的，將被法律直接認(rèn)定為過失，并承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事賠償、行政處罰，嚴(yán)重的更可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。診療常規(guī)、規(guī)范具體體現(xiàn)于教材、診療指南、藥典、藥品說明書等中。大到每一個(gè)學(xué)科，小到每一個(gè)病種，均有相應(yīng)的診療規(guī)范，醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，可以說就是學(xué)習(xí)各種診療規(guī)范的過程，而診療規(guī)范又隨時(shí)在修定中，故醫(yī)生的學(xué)習(xí)是終身的。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的診療常規(guī)、規(guī)范有沒有特殊性，是否需要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療制定特別的診療常規(guī)、規(guī)范？這需要詳細(xì)考察一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)診療行為的形成過程。一個(gè)完整的互聯(lián)網(wǎng)診療，包括三個(gè)過程，病人作為病情信息的輸出方，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為病情信息的傳播方，醫(yī)生作為病情信息的決策方，而醫(yī)生的決策又分成兩部分，診斷決策與治療決策。一般說，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療不涉及疾病的直接治療，如服藥、輸液、手術(shù)等，這些一般在線下完成。但是不能排除，隨著互聯(lián)網(wǎng)傳輸技術(shù)和人工智能的發(fā)展，部分治療行為亦可通過互聯(lián)網(wǎng)完成，如遠(yuǎn)程控制下的機(jī)器人手術(shù)、輸液、服藥等。由于互聯(lián)網(wǎng)下涉及的診療常規(guī)、規(guī)范，實(shí)過繁雜，以我現(xiàn)有的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，根本不可能一一觸及，只能進(jìn)行原則性論述。。

1)與患者作為病情信息的輸出方有關(guān)的診療常規(guī)、規(guī)范。

所謂病情信息的輸出，是指醫(yī)生獲得的病人信息應(yīng)當(dāng)是一手的，準(zhǔn)確的，所以住院病史錄通常有一欄“病史提供者”：或注明“患者本人”，或注明監(jiān)護(hù)人某某。對(duì)于線下看病，無(wú)論有無(wú)民事行為能力，由于是面對(duì)面，醫(yī)生獲得病人信息基本都能做到一手和準(zhǔn)確，因此無(wú)需制定針對(duì)患者的行為規(guī)范。

但互聯(lián)網(wǎng)診療則不盡如此。醫(yī)生很難判斷線上的求醫(yī)者是真實(shí)的病人或者具有民事行為能力者，很難判斷提出的問題是真實(shí)的，但醫(yī)生又很難拒絕回答。所以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有必要建立一套確定患者真實(shí)身份的技術(shù)系統(tǒng)，尤其是年幼或年老病人或精神障礙病人，當(dāng)然這個(gè)系統(tǒng)不必十分復(fù)雜，因?yàn)橐粋€(gè)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生通過幾句話亦足以判斷患者的真實(shí)身份。

另一方面，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以“望、觸、叩、聽”、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)以“望、聞、問、切”直接從病人身體獲得疾病信息，依據(jù)這類信息，醫(yī)生可以對(duì)大多數(shù)疾病作出診斷?；ヂ?lián)網(wǎng)下，無(wú)法同時(shí)做到這四點(diǎn)，但現(xiàn)代科技提供了發(fā)達(dá)的視頻、音頻、文字傳輸技術(shù)，目前更有可穿戴設(shè)備、遠(yuǎn)程遙感技術(shù)，上述技術(shù)的綜合運(yùn)用將極大降低互聯(lián)網(wǎng)診斷的錯(cuò)誤率。為了更好地保證病人安全，不排除國(guó)家在將來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的準(zhǔn)入規(guī)范中，對(duì)視頻、音頻、文字傳輸、可穿戴設(shè)備及遠(yuǎn)程遙感等制定最低標(biāo)準(zhǔn)，只有符合最低標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才允許開辦互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。

2)與醫(yī)生作為疾病診療決策方相關(guān)的診療常規(guī)、規(guī)范。

這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院最核心、最重要的規(guī)范。

診療常規(guī)、規(guī)范是一切醫(yī)療行為必須遵守的最低規(guī)范，不分線上、線下?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)為每一個(gè)癥狀、每一個(gè)疾病均制定了嚴(yán)密的診療規(guī)范，例如對(duì)一個(gè)心前區(qū)疼痛的患者，如何提煉主訴，如何詢問現(xiàn)病史、既往史，如何進(jìn)行體格檢查，如何安排物理、生化檢查，如何進(jìn)行鑒別診斷與診斷，如何進(jìn)行一般性治療、特殊藥物治療等等，均有細(xì)密規(guī)定，違反任何一條均有可能導(dǎo)致醫(yī)療過失而承擔(dān)法律責(zé)任。這些規(guī)范自得成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的規(guī)范。

但我們需要關(guān)注的是，互聯(lián)網(wǎng)上的診療行為是否還需要制定特別規(guī)范？

首先關(guān)于病種。并非一切疾病都適合作互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，比如急?；颊?。一個(gè)急性咽痛的患者，如果互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生通過問診判斷患者可能屬于急性會(huì)厭炎，此時(shí)就不宜再進(jìn)行下一步的診療，而應(yīng)當(dāng)囑患者立即趕往最近醫(yī)院的耳鼻喉科就診。因?yàn)榧毙詴?huì)厭炎的進(jìn)展極快，大多數(shù)在24小時(shí)之內(nèi)可能發(fā)展到呼吸困難，而這只有醫(yī)院才有條件提供搶救措施。假定，根據(jù)患者網(wǎng)上提供的信息和醫(yī)生獲取的信息，一個(gè)普通醫(yī)生亦能判斷該患者高度可能是急性會(huì)厭炎，但該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生未能作出正確判斷而延誤治療，致使患者窒息死亡或成植物人狀態(tài)，則該互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療過失法律責(zé)任。

所以最適合互聯(lián)網(wǎng)診療的患者是慢性病人或復(fù)診病人，初診病人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)。當(dāng)然具體的互聯(lián)網(wǎng)診療規(guī)范應(yīng)當(dāng)由各學(xué)科的專業(yè)學(xué)會(huì)作出規(guī)定。未作出規(guī)定前，應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行診療規(guī)范，并且應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，所謂從嚴(yán)，是指在同等疾病信息條件下，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生的過失判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于線下。之所以從嚴(yán)，是因?yàn)橄啾扔诰€下，同等信息條件下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療作出錯(cuò)誤決策的概率更高，只有從嚴(yán)，才能更加保護(hù)病人安全，才能更有利于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。

其次，關(guān)于對(duì)疾病的診斷與治療。診斷是指醫(yī)生根據(jù)搜集的信息、運(yùn)用醫(yī)學(xué)思維能力對(duì)患者的病情作出的關(guān)于病因、病理、病機(jī)等的綜合性判斷，例如對(duì)一個(gè)發(fā)熱病人診斷為急性上呼吸道感染或急性心肌炎等等。診斷本身只涉及病情判斷，不涉及治療，不對(duì)會(huì)患者身體造成干預(yù)，因此診斷本身不產(chǎn)生法律責(zé)任。但是如果診斷錯(cuò)誤，將直接延及治療，則有可能產(chǎn)生醫(yī)療損害責(zé)任。

目前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療多是在線問診，即所謂輕問診，輕問診的結(jié)論多是建議性質(zhì)的，醫(yī)生不會(huì)也很難給出一個(gè)具體而明確的診斷，更難提出一個(gè)具體的治療決策，這些建議是否采納由患者選擇，涉及到具體的診療時(shí)，患者多半還要遵醫(yī)生建議繼續(xù)走線下的求診路徑，由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)概率也低，但能解決的醫(yī)療問題也少。而對(duì)于一個(gè)閉環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，醫(yī)生的診斷將產(chǎn)生一個(gè)治療決策，并在線產(chǎn)生一個(gè)治療決策，然后完成下一步的治療，如配送藥物等。故這樣的診斷不再是建議性質(zhì)的，對(duì)患者產(chǎn)生了明確的法律上的信賴?yán)?，由此也產(chǎn)生法律責(zé)任。

基于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的特點(diǎn)，對(duì)于在線診療，我提出如下原則性建議：

第一，對(duì)于癌癥、重大器官的重大疾病或涉及重大治療措施的診療，應(yīng)當(dāng)慎重，或者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過在線多位醫(yī)生的會(huì)診，才能作出。

第二，對(duì)于可能產(chǎn)生即發(fā)性過敏(如對(duì)過敏史者使用相關(guān)藥物)或需要實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)而患者本人難以自我監(jiān)測(cè)的藥物或器械，以及限制類藥物如麻醉藥、強(qiáng)力鎮(zhèn)痛藥等應(yīng)當(dāng)禁用。

第三，至于其他更廣、更深的互聯(lián)網(wǎng)診療規(guī)范得由專業(yè)學(xué)會(huì)作出。

與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為疾病信息傳輸方有關(guān)的規(guī)范。

與線下醫(yī)生面對(duì)面直接獲得病情不同，互聯(lián)網(wǎng)診療的最大特點(diǎn)在于醫(yī)生獲得的疾病信息，包括問診內(nèi)容(主訴、現(xiàn)病史、既往史、過敏史等)、體格檢查、檢驗(yàn)化驗(yàn)數(shù)據(jù)、影像資料等均來(lái)自電子傳輸，即使這些資料全部都是真實(shí)的，但基于互聯(lián)網(wǎng)電子傳輸?shù)奈锢硖匦?，醫(yī)生所獲知的信息也不同于肉眼所見，這些不同將可能影響醫(yī)生對(duì)診療措施的判斷而產(chǎn)生特別的醫(yī)療法律風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要討論醫(yī)療數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)電子傳輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)范。

問診：正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)問診多采文字?jǐn)?shù)據(jù)，但對(duì)疾病信息而言，僅有文字是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，聲音、容貌、神態(tài)、步態(tài)等等，也是醫(yī)生判斷病情的重要信息，而且文字本身也往往與本意不完全相符。故我認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院而言，良好的音頻、視頻系統(tǒng)是必要的。

體檢：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在在線診療幾乎無(wú)法做到對(duì)病人的體檢，但隨著人工智能、遙感技術(shù)、可穿戴設(shè)備的發(fā)展，這一領(lǐng)域可望突破。如在線測(cè)體溫、血壓、脈搏、呼吸，甚至在線測(cè)量心界、肝界、肺界等，也不是沒有可能。由此亦會(huì)相應(yīng)的診療規(guī)范、技術(shù)規(guī)范。

檢驗(yàn)化驗(yàn)：目前很多檢驗(yàn)化驗(yàn)項(xiàng)目可通過可穿戴設(shè)備進(jìn)行，完全可以實(shí)現(xiàn)在線傳輸。

影像資料：除X片外，目前的CT、MRI、PET、B超等影像數(shù)據(jù)多以電子數(shù)據(jù)形成，因此通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響并不大。需要注意有二，一是線下醫(yī)院有義務(wù)為病人提供相應(yīng)影像資料的電子數(shù)據(jù)，對(duì)于模擬數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)專業(yè)拍攝；二是傳輸數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)保持完整性，比如一個(gè)肺結(jié)節(jié)的診斷，欲作出正確的診斷就需要病變相關(guān)區(qū)域的全部二維或三維片子，僅僅傳輸部分圖像就容易造成誤診或診斷不能，影像數(shù)據(jù)傳輸是否完整，取決于病人的主動(dòng)、醫(yī)生的提醒和互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)。

病理圖片：這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的一個(gè)難點(diǎn)，因?yàn)榈侥壳盀橹?，病理醫(yī)生仍是習(xí)慣于鏡下直視，且直視下的正確率高于電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)牟±韴D像。但病理診斷又幾乎所有腫瘤診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，也是外科絕大多數(shù)疾病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，如果缺乏病理的互聯(lián)網(wǎng)診療，尤如兩條腿斷了一腿。我認(rèn)為，首先，全國(guó)病理學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)制定互聯(lián)網(wǎng)病理診斷的行業(yè)規(guī)范，依互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)奶攸c(diǎn)，將不同疾病的病理類型進(jìn)行區(qū)分，哪些宜于遠(yuǎn)程診斷，哪些宜慎重，哪些不宜遠(yuǎn)程診斷；其次，全國(guó)病理學(xué)會(huì)還應(yīng)當(dāng)制定遠(yuǎn)程傳輸病理圖片的軟硬件互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范，達(dá)不到最低技術(shù)規(guī)范的，不應(yīng)當(dāng)開展遠(yuǎn)程病理診斷；第三，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)完善病理診斷線下與線上的銜接，在遠(yuǎn)程病理醫(yī)生需要直視病理切片時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)專業(yè)送遞。

3、來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)合同的約定義務(wù)。

約定義務(wù)是不同于法定義務(wù)、診療常規(guī)規(guī)范的另一類義務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，系因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品、器械商等與患者或相互之間訂立合同關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，此義務(wù)由簽約雙方協(xié)商確定，僅拘束簽約的雙方當(dāng)事人。本文重點(diǎn)討論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)患者的約定義務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生對(duì)患者的約定義務(wù)。這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院涉及的兩類最主要的合同或法律關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院對(duì)患者的約定義務(wù)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其雇員雖然并不直接為患者提供診療服務(wù)，不會(huì)產(chǎn)生以診療為標(biāo)的的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，但是自患者登錄或注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺(tái)并向平臺(tái)發(fā)出看病邀約、平臺(tái)接受要約開始，雙方便形成了服務(wù)合同關(guān)系，由此產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的合同義務(wù)，這些義務(wù)或明示或默示，具有法律效力，產(chǎn)生法律后果。概括而言，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的合同義務(wù)包括：

保護(hù)患者隱私不被泄露的義務(wù)；此義務(wù)亦是法定義務(wù)。

保證平臺(tái)上的醫(yī)生身份真實(shí)的義務(wù)，違約者可構(gòu)成欺詐；

依約為患者提供指定醫(yī)生的義務(wù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承諾依患者指定提供醫(yī)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)安排指 定醫(yī)生在線服務(wù)；

依約為患者在限定時(shí)間內(nèi)提供平臺(tái)醫(yī)生的義務(wù)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院承諾在限定時(shí)間內(nèi)為患者安排在線醫(yī)生時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌安排平臺(tái)醫(yī)生的在線時(shí)間，以保證在約定時(shí)間有在線醫(yī)生提供服務(wù)；

保證患者的病情資料準(zhǔn)確、不間斷地傳輸給在線醫(yī)生的義務(wù)；

供患者隨時(shí)查閱電子病史資料的義務(wù)；永久保留病史資料的義務(wù)。

......

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)生對(duì)患者的約定義務(wù)：醫(yī)生對(duì)患者的義務(wù)通常產(chǎn)生于法定或診療常規(guī)、規(guī)范，很少有醫(yī)生對(duì)患者的診療作出特別承諾。但是，如果醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院系統(tǒng)對(duì)特定患者作出了特別承諾，卻可能構(gòu)成一項(xiàng)合同義務(wù)。比如，在線醫(yī)生承諾會(huì)在線下親自為患者實(shí)施手術(shù)，但實(shí)際手術(shù)時(shí)卻換成了另外的醫(yī)生，如果另外醫(yī)生的平均診療水平低于承諾醫(yī)生，則該行為可能構(gòu)成一項(xiàng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；又如，醫(yī)生在線上承諾會(huì)在某時(shí)、某地為患者安排一次線下診療，但最終卻未實(shí)行，如非不可抗力導(dǎo)致，該醫(yī)生即可能構(gòu)成一項(xiàng)違約。諸如此類。

三、法律責(zé)任。

此處所講的法律責(zé)任，是指患者在經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺(tái)的診療服務(wù)過程中遭受身體損害而產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律責(zé)任是討論互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院法律規(guī)制的落腳點(diǎn)，法律資格也好，法律關(guān)系也好，法定義務(wù)、診療規(guī)范、約定義務(wù)也好，如果最終不能落實(shí)到法律責(zé)任，則均是蒼白的。

因身體損害而產(chǎn)生的法律責(zé)任，患者一般都會(huì)選擇侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的基本原則是“行為者擔(dān)責(zé)”，即由導(dǎo)致?lián)p害的過失行為人承擔(dān)責(zé)任。合同責(zé)任亦差不多，即由導(dǎo)致?lián)p害的違約行為人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)確定行為人之后，再根據(jù)行為人的法律身份確定法律上的責(zé)任人，或民事賠償，或行政責(zé)任、刑事責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下，實(shí)施診療行為的醫(yī)生的法律身份可能是多重的，比如一個(gè)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生，其既可能注冊(cè)在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，也可能同時(shí)在診所、私立醫(yī)院、醫(yī)生合伙、或公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)；同一個(gè)患者，在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院里，可能有多個(gè)醫(yī)生對(duì)其實(shí)施過診療行為。責(zé)任如何追究？難不倒法律。

在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺(tái)上注冊(cè)的行醫(yī)主體只可能有兩類，一是醫(yī)生個(gè)人身份，二是醫(yī)療法人身份。此醫(yī)療法人包括公立醫(yī)院、私立醫(yī)院、醫(yī)生合伙組織、診所法人。以醫(yī)療法人身份注冊(cè)的行醫(yī)主體，其帳戶下則可能有多名醫(yī)生。從患者端，其可能知道的信息只有兩類，要么以醫(yī)生個(gè)人身份而為醫(yī)療行為，要么以醫(yī)療法人身份而為醫(yī)療行為，因此其可能提起的訴訟被告，亦只有兩類，或醫(yī)生個(gè)人為被告，或醫(yī)療法人為被告。

至于提起訴訟后，醫(yī)生個(gè)人被告稱，其并非個(gè)人行醫(yī)而是代表醫(yī)療法人行醫(yī)，該節(jié)事實(shí)應(yīng)由醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)舉證責(zé)任；或提起訴訟后，醫(yī)療法人被告稱，其并未對(duì)患者實(shí)施診療行為，實(shí)施診療行為的乃醫(yī)生個(gè)人，此節(jié)事實(shí)亦由該醫(yī)療法人承擔(dān)舉證責(zé)任。涉及此節(jié)舉證事實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有協(xié)助法院的義務(wù)，否則得成為共同被告。凡舉證不能者，法院應(yīng)當(dāng)逕行根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院平臺(tái)對(duì)外明示的法律身份而確定被告。