時(shí)間：2023-05-26 08:59:56
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇交通肇事論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)早已進(jìn)入了我們的日常生活。但是，在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨之增加。同時(shí)，由于許多車(chē)輛行駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì)公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之，近年來(lái)交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。為了突出對(duì)交通肇事逃逸案件的打擊，刑法對(duì)有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改，加重了對(duì)交通肇事逃逸的處罰?！缎谭ā返?33條對(duì)交通肇事逃逸、致人死亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”在實(shí)踐中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問(wèn)題的討論，成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
關(guān)于“逃逸”概念所涵蓋的內(nèi)容及其認(rèn)定，現(xiàn)有一些司法解釋和教科書(shū)的學(xué)理解釋雖也做了一些努力，但仍不能盡如人意，實(shí)踐中一些問(wèn)題仍不能得到圓滿(mǎn)的解答。本文試圖從交通肇事者的法定義務(wù)問(wèn)題著手，從行為人刑事不作為的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)，對(duì)逃逸問(wèn)題在立法的深層價(jià)值取向上剖析立法本意，并對(duì)司法解釋中有關(guān)指使他人“逃逸”構(gòu)成犯罪的問(wèn)題嘗試作出解讀。
一、交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽(tīng)候處理
發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車(chē)輛必須立即停車(chē)，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、報(bào)警、聽(tīng)候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無(wú)接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過(guò)失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對(duì)較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評(píng)價(jià)。
在法律規(guī)定的交通肇事者各項(xiàng)法定義務(wù)中，搶救傷員和聽(tīng)候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車(chē)是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過(guò)失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時(shí)空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個(gè)危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時(shí)加害人（交通肇事行為人）無(wú)論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項(xiàng)基本權(quán)利以及在人類(lèi)社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無(wú)疑是行為人的核心義務(wù)。同時(shí)，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。
需要指出的是：接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實(shí)踐中有將肇事者主動(dòng)報(bào)警接受處理的以自首論，但是沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警的，只要沒(méi)有逃跑的也不會(huì)處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場(chǎng)為代價(jià)的。以及因急救而未及時(shí)報(bào)警，但主觀上并無(wú)逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話(huà)說(shuō)，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對(duì)于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無(wú)論是不主動(dòng)報(bào)警、不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（故意毀損現(xiàn)場(chǎng)意圖逃避追究的除外），都不能說(shuō)是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)失犯罪所能容忍的社會(huì)危害性。而不聽(tīng)候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過(guò)失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說(shuō)，搶救傷者以及財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項(xiàng)義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)）即使未全面履行都不能認(rèn)定行為人肇事逃逸。二、如何準(zhǔn)確界定“逃逸”
何謂“逃逸行為”，理論界與司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場(chǎng)以及與當(dāng)場(chǎng)緊密聯(lián)系的時(shí)空（包括時(shí)空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時(shí)間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因?yàn)樾袨槿说奶右荻诱`治療。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場(chǎng)，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。
如江某交通肇事一案中，司機(jī)江某駕車(chē)肇事，致李某重傷，江某立即打電話(huà)報(bào)案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)江某取保候?qū)彙Ｔ谡{(diào)查過(guò)程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。在這個(gè)案件中，江某的行為完全符合“肇事后故意逃跑以逃避法律追究”的要件，僅從表面上看，應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事后逃逸的性質(zhì)，然而在司法實(shí)踐中，認(rèn)同將江某的行為認(rèn)定是肇事逃逸的可能寥寥無(wú)幾。本案中，江某在行車(chē)肇事后的特定的時(shí)空條件下，履行了在當(dāng)時(shí)報(bào)警并接受處理、搶救傷員等法定義務(wù)，正因?yàn)槠渎男辛松鲜鰞身?xiàng)核心義務(wù)，因此在當(dāng)時(shí)不能認(rèn)定他交通肇事逃逸。在公安機(jī)關(guān)立案后，江某在特定的時(shí)空條件下的特定義務(wù)已經(jīng)消失，此時(shí)江某畏罪逃跑，其逃避法律追究的行為不應(yīng)處以法定的從重處罰（即認(rèn)定為逃逸），而只能作為一個(gè)酌定情節(jié)作相應(yīng)處理。
因此筆者同意第一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)也是符合交通肇事罪的立法原意的（當(dāng)時(shí)我國(guó)交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點(diǎn)把“逃逸行為”的范圍無(wú)限擴(kuò)大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對(duì)于行為人而言也是不公平的。比如對(duì)于交通肇事后及時(shí)救助被害人并向司法機(jī)關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對(duì)于這種行為無(wú)論如何也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對(duì)于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實(shí)踐中將之認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵(lì)交通肇事后的行為人及時(shí)減輕危害后果，這對(duì)于被害人和整個(gè)社會(huì)而言都是弊大于利的，因此對(duì)“逃逸行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。
二是加強(qiáng)公路建設(shè)的規(guī)范化，切實(shí)強(qiáng)化道路安全設(shè)施建設(shè)，加大對(duì)交通事故多發(fā)路段的整治力度，有效排除重點(diǎn)路段路口的安全隱患，確保人員、車(chē)輛通行安全。首先，應(yīng)加強(qiáng)公路交通標(biāo)志的設(shè)置工作，完善城鄉(xiāng)道路路段路通安全防護(hù)設(shè)施。針對(duì)流動(dòng)量大，人車(chē)混雜路段路口，要按規(guī)定設(shè)置交通標(biāo)志線(xiàn)、信號(hào)燈、減速帶，實(shí)施道路交通隔離和人車(chē)分流。其次，應(yīng)加大對(duì)交通事故多發(fā)路段的排查和整治力度，逐步改善道路安全通行條件。公安部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)事故成因的調(diào)查和分析，及時(shí)將事故多發(fā)路段的相關(guān)情況總結(jié)，以便及時(shí)整改，消除隱患。再次，在條件充許的情況下，可以采取適當(dāng)增加城鄉(xiāng)結(jié)合部路段路口、易發(fā)生交通事故路段的警力，粉刷提示性標(biāo)語(yǔ)、警告語(yǔ)等，警示和提醒駕駛?cè)藛T對(duì)于路段的變化要及早盡快適應(yīng)，避免遭遇突況后的心理慌亂及操作不當(dāng)，減少和杜絕不安全路段路口的交通事故的發(fā)生。
三是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)駕校的監(jiān)督管理，規(guī)范駕校的培訓(xùn)行為，嚴(yán)把駕駛員的出門(mén)關(guān)，杜絕“馬路殺手”的出現(xiàn)。隨著汽車(chē)進(jìn)入家庭進(jìn)程的加速，學(xué)車(chē)熱成為社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題，面對(duì)這一商機(jī)，駕校也如雨后春筍般遍地開(kāi)花，駕駛員作為駕校生產(chǎn)出來(lái)的“產(chǎn)品”，合格與否，直接關(guān)系到道路安全、人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，駕校培訓(xùn)水平的高低直接關(guān)系到駕駛員的實(shí)際操作水平。然而現(xiàn)實(shí)中，駕校卻存在著這樣那樣的問(wèn)題，如無(wú)資質(zhì)設(shè)立；缺少訓(xùn)練場(chǎng)、缺少合格教練；虛假宣傳；培訓(xùn)時(shí)間縮水；幫助學(xué)員作弊應(yīng)付考試；收買(mǎi)考官提高過(guò)線(xiàn)率等等，駕校的亂象愈演愈烈，甚至“教練”出一批又一批的“馬路殺手”?；诖?，駕校的規(guī)范管理成為急待解決的中心問(wèn)題，這也是駕校的監(jiān)督管理部門(mén)需認(rèn)真調(diào)研，切實(shí)需要重視的問(wèn)題。另外，我們建議，對(duì)于發(fā)生交通事故的駕駛員，可以建立事故倒查機(jī)制，對(duì)培養(yǎng)該駕駛員的教練、駕校實(shí)施一定的懲罰措施。例如在駕校收取的費(fèi)用和教練的收入中強(qiáng)制其交納一定比例的押金，作為對(duì)交通事故被害人的救助基金等。這樣一旦事故發(fā)生后，一方面解決了交通事故被害人的賠償問(wèn)題，另一方面也對(duì)責(zé)任人員和責(zé)任單位進(jìn)行了懲罰?？傊?，駕校的規(guī)范，對(duì)駕駛員綜合素質(zhì)的提高至關(guān)重要。建議有關(guān)部門(mén)切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加大對(duì)駕校的監(jiān)督管理，加大對(duì)駕校的指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)力度，提高對(duì)駕校的考核標(biāo)準(zhǔn)，建立高質(zhì)量的駕校，使其多培養(yǎng)高素質(zhì)的駕駛員。
四是應(yīng)加強(qiáng)道路安全知識(shí)的宣傳教育。這種教育是兩方面的，一方面要加強(qiáng)道路交通從業(yè)人員的安全知識(shí)教育，另一方面也要加強(qiáng)行人的安全教育。加大對(duì)交通管理法規(guī)的宣傳力度，提高廣大駕駛員的道路交通安全防范意識(shí)，提高全體駕駛?cè)藛T安全駕駛、文明駕駛的自覺(jué)性。同時(shí)，加強(qiáng)警示教育，讓駕駛員們認(rèn)識(shí)到，一旦事故發(fā)生，對(duì)事故雙方都是極大的傷害，時(shí)刻提醒自己別干聰明一世、糊涂一時(shí)的蠢事。另外，對(duì)行人的安全教育同樣重要，隨著社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，道路不段增多，行人安全意識(shí)也該不斷加強(qiáng)，行人在思想上要跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，要努力適應(yīng)車(chē)多路多的變化，車(chē)讓人思想觀念應(yīng)逐漸改變，要明確雙方禮讓三先才是避免事故發(fā)生的最好辦法，一旦發(fā)生交通事故，是雙輸?shù)慕Y(jié)果。
另外，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，交通肇事犯罪嫌疑人系初中以下文化的占犯罪嫌疑人總數(shù)的75.8%，文化水平低下比例之高令人震驚。駕駛員文化水平普遍偏低的問(wèn)題，是駕駛員行業(yè)準(zhǔn)入條件寬松造成的，大家都知道，拿到駕駛證的前提條件就是答對(duì)一份很簡(jiǎn)單的筆試試卷就可以過(guò)關(guān)，對(duì)報(bào)考人沒(méi)有學(xué)歷的要求，這是有關(guān)部門(mén)需要重視的問(wèn)題。同時(shí)，駕駛員的文化水平的提高，也有待于全民教育水平的提高，這不是短時(shí)間內(nèi)可以解決的問(wèn)題，我們?cè)诖瞬辉儆懻摗?/p>
一、錦屏縣人民法院2005年至2009年3月間審理的交通肇事案件的主要特點(diǎn)
2005年至2009年3月的交通肇事案共27件,造成人員死亡25人,傷7人。筆者對(duì)這27件案件進(jìn)行分析,歸納有以下幾方面的主要特點(diǎn):
1.從肇事責(zé)任情況來(lái)分析:肇事司機(jī)負(fù)全部責(zé)任是21件,占80%左右;負(fù)主要責(zé)任是6件,占20%左右?？梢?jiàn)人為因素是造成交通肇事案件主要特點(diǎn)之一。
2.從駕駛員駕駛狀況來(lái)分析:酒后駕車(chē)是10件,無(wú)證駕車(chē)8件,違章超車(chē)3件,嚴(yán)重超載3件起,載物超寬1件,操作不當(dāng)2件。從上述情況來(lái)看,屬違章行車(chē)和駕車(chē)占24件,占90%?？梢?jiàn)違章開(kāi)車(chē)是交通肇事案件的最大特點(diǎn)之一。
3.從肇事司機(jī)文化程度來(lái)分析:高中以下文化程度是22件,占80%左右;大專(zhuān)以上文化程度的是6件,占20%左右。可見(jiàn)司機(jī)素質(zhì)低下也是易發(fā)交通肇事的特點(diǎn)。
4.從事故形態(tài)來(lái)分析:側(cè)翻、側(cè)刮是11件,占40%左右;正面撞是8件,占30%左右;尾追撞是8件,占30%左右。發(fā)生上述交通肇事主要是司機(jī)在突發(fā)事件時(shí)處置能力差,措施不當(dāng)?？梢?jiàn)司機(jī)駕駛技能差是交通多發(fā)肇事原因之一。
5.從肇事車(chē)型來(lái)分析:摩托車(chē)類(lèi)型是13件,占50%左右;農(nóng)用車(chē)類(lèi)型是6件,占20%左右;大貨車(chē)類(lèi)型是3件,占20%。從其肇事性質(zhì)來(lái)看,主要是摩托車(chē)駕車(chē)者不遵守規(guī)則行車(chē),可見(jiàn)違規(guī)行車(chē)是肇事之首。
6.從路段、地域方面來(lái)分析:發(fā)生在鄉(xiāng)道平直地段是8件,占29%左右;占發(fā)生在鄉(xiāng)道上下坡地段是5件,占19%左右;發(fā)生在鄉(xiāng)道轉(zhuǎn)彎地段是5件,占19%左右;發(fā)生在街道平直路段是4件,占14%左右;發(fā)生在街道轉(zhuǎn)彎路段是5件,占19%左右。發(fā)生在上述路段的事故車(chē)輛主要是司機(jī)見(jiàn)路面平直思想放松,警惕性差,遇事措手不及?？梢?jiàn)麻痹思想也是造成肇事之禍患。
7.從路面情況來(lái)分析:發(fā)生在鄉(xiāng)道平坦路面是16件,占60%左右;發(fā)生在國(guó)道平坦路面是6件,占20%左右;發(fā)生在街道平坦路面是6件,占20%左右。發(fā)生在上述路面的事故車(chē)輛主要是司機(jī)見(jiàn)路面平坦無(wú)障礙物,放心加速行車(chē),遇事時(shí)手忙腳亂。可見(jiàn)粗心大意駕駛是非常危險(xiǎn)的。
二、交通肇事案件發(fā)生的主要原因
(一)駕駛員素質(zhì)低是引發(fā)行車(chē)肇事的重要原因
1.交通安全意識(shí)差。有一部分司機(jī)沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)交通規(guī)則,特別是一些摩托車(chē)駕駛員根本不懂安全駕駛知識(shí)、交通規(guī)則等,只懂得把車(chē)開(kāi)動(dòng),甚至一些駕駛員連最主要的安全行車(chē)方法也不懂。片面追求經(jīng)濟(jì)效益,日夜駕車(chē),疲勞行車(chē),車(chē)輛有故障也不及時(shí)維修保養(yǎng),見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi),安全拋于腦后。
2.駕車(chē)技能差。新駕駛員培訓(xùn)過(guò)程簡(jiǎn)單化,尤其是相當(dāng)部分摩托車(chē)駕駛員基本上沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn),一些汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)班舉辦單位只看重經(jīng)濟(jì)效益,縮短培訓(xùn)時(shí)間,造成司機(jī)只會(huì)機(jī)簡(jiǎn)單械地駕駛。如駕駛大貨車(chē)的周某,裝載挖掘機(jī)去工地,在行駛至轉(zhuǎn)彎時(shí)由于估計(jì)角度不足,將一名行走在路邊的學(xué)生碰跌后仍不知道,繼續(xù)行駛,致使后輪輾壓該學(xué)生當(dāng)場(chǎng)死亡。
(二)駕駛員違章駕車(chē)、行車(chē)是誘發(fā)交通事故主要原因
1.酒后駕車(chē)。據(jù)錦屏縣交警大隊(duì)有關(guān)資料表明:司機(jī)酒后開(kāi)車(chē)發(fā)生交通事故的可能性是平時(shí)的16倍,30%的道路交通事故是由酒后開(kāi)車(chē)、酒醉駕車(chē)引起。因?yàn)榫凭苯佑绊懭说淖灾芰?造成視線(xiàn)模糊,動(dòng)作失調(diào)。司機(jī)飲酒后更容易盲目開(kāi)快車(chē),強(qiáng)行超車(chē),極易引發(fā)交通事故。如李某酒后駕駛摩托車(chē),由于視線(xiàn)模糊,動(dòng)作失調(diào),將行走在路邊的黃某從后面撞擊被拋出幾米遠(yuǎn)的路面后跌地當(dāng)場(chǎng)死亡。
2.無(wú)證駕車(chē)。目前機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù),尤其是摩托車(chē)增長(zhǎng)較快,無(wú)證駕駛多屬摩托車(chē)類(lèi)。這類(lèi)人一是購(gòu)新車(chē)時(shí)聽(tīng)他人簡(jiǎn)單講一下如何開(kāi)動(dòng)車(chē),未辦證就開(kāi)車(chē)上路;二是自己沒(méi)有車(chē),就不愿去辦證,借別人車(chē)輛開(kāi)上路;三是自己有車(chē)也不去辦證,認(rèn)為去辦證手續(xù)麻煩,費(fèi)用多,不愿花這筆錢(qián)去辦證。這類(lèi)人多數(shù)不懂交通規(guī)則,屬交通安全常識(shí)盲,是最易發(fā)生肇事之人群。
3.超速行車(chē)?！笆握厥戮糯慰臁?。在超速行車(chē)時(shí),當(dāng)遇到路面有突況時(shí),這類(lèi)司機(jī)往往以為用急打方向避讓或用緊急剎車(chē)就能應(yīng)付,結(jié)果是車(chē)速過(guò)快剎車(chē)距離拉長(zhǎng),緊急制動(dòng)、緊急避讓車(chē)輛慣性大、離心力大而造成相撞或側(cè)翻等交通事故。
4.超高、超載行車(chē)。車(chē)輛的限載是對(duì)車(chē)輛在行車(chē)時(shí)起到安全有效的作用,是對(duì)車(chē)輛各部件所承受的重量實(shí)行安全限量。但是,一些車(chē)主、司機(jī)為了多賺錢(qián),往往裝載的貨物重量比核定的載重量超出幾倍之多。超載使車(chē)輛的安全行車(chē)性能下降,導(dǎo)致剎車(chē)性能差,制動(dòng)距離拉長(zhǎng),遇到緊急情況,車(chē)輛的沖力大不能及時(shí)制動(dòng);超高行車(chē)阻力大,車(chē)輛擺動(dòng),方向難以把定,尤其是轉(zhuǎn)彎時(shí)其離心大,車(chē)輛最容易側(cè)翻等造成交通事故。如靖州縣司機(jī)韋某駕駛農(nóng)用車(chē)裝貨7噸多來(lái)錦屏,超載5噸,同時(shí)又超高,在轉(zhuǎn)彎時(shí)車(chē)輛離心大,車(chē)輛側(cè)翻將坐駕駛室的貨主摔出被車(chē)廂當(dāng)場(chǎng)壓死。
5.車(chē)輛裝備不齊全、失效。這類(lèi)情況多見(jiàn)于農(nóng)用車(chē)、摩托車(chē),他們多在鄉(xiāng)級(jí)道路上行駛,認(rèn)為缺些裝備無(wú)緊關(guān)要,一些燈光不亮、剎車(chē)不靈、雨刮不轉(zhuǎn)、喇叭不響、倒后鏡沒(méi)有等,照常在道路上行車(chē),結(jié)果是因這些小問(wèn)題造成事故,害了自己,害了他人,后悔莫及。如經(jīng)營(yíng)三輪摩托車(chē)搭客的唐某由于燈光不光,看不清路況,與行走在路邊的老人正面相撞,老人仰翻,后腦著地當(dāng)場(chǎng)死亡。
(三)時(shí)段發(fā)生肇事的原因
從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看,發(fā)生在下午4點(diǎn)至晚12點(diǎn)的事故占80%,也就是說(shuō)下午比上午的事故發(fā)生率高。這主要:一是由于在這時(shí)段駕駛員已經(jīng)連續(xù)駕駛車(chē)輛在4個(gè)小時(shí)以上,身體經(jīng)過(guò)一天的消耗已很疲勞,情緒不穩(wěn)定,智力反應(yīng)遲鈍,判斷信號(hào)容易發(fā)生錯(cuò)誤,所以容易發(fā)生事故;二是據(jù)統(tǒng)計(jì)在這時(shí)段酒后駕車(chē)發(fā)生事故占30%,這證明駕駛員在吃晚餐時(shí)飲酒,酒后繼續(xù)駕車(chē)。
(四)道路的鋪設(shè)、設(shè)計(jì)不合理,各種配套設(shè)施不完善也是肇事多發(fā)的原因之一
這類(lèi)現(xiàn)象是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的道路根本沒(méi)有配套設(shè)施,尤其是一些陡坡、彎道、村莊、窄路等危險(xiǎn)地段沒(méi)有設(shè)置指示標(biāo)志,無(wú)法提醒司機(jī)注意安全駕駛。另是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公路多數(shù)路面是土泥路面,經(jīng)過(guò)雨淋,路面的剎車(chē)摩擦系數(shù)就低,如果沒(méi)有標(biāo)志指示,根本不能安全通過(guò)。再是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路不分車(chē)道,以至行人、牛馬、機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)混行,且經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)道搶行,如果又沒(méi)有標(biāo)志提示,駕車(chē)通過(guò)村莊、彎道時(shí)往往容易發(fā)生事故。如蔡某某駕駛摩托車(chē)行駛在鄉(xiāng)道一轉(zhuǎn)彎處,由于路面滑,臨近發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)彎時(shí)才剎車(chē),車(chē)輛側(cè)滑摔出路邊,將坐在后座的乘員拋出,頭腦碰到石頭當(dāng)場(chǎng)死亡。這就是沒(méi)有指示牌提示造成的惡果。
(五)公路沿線(xiàn)的村民安全意識(shí)差,行走無(wú)序,不避不讓,隨意違章現(xiàn)象嚴(yán)重,是易發(fā)肇事的另一個(gè)原因
在公路上經(jīng)常可以見(jiàn)到村民隨意橫穿公路,在公路上學(xué)車(chē)、放牧、曬東西,小孩在公路上玩耍,甚至在公路上睡覺(jué),這種現(xiàn)象在村莊、集市附近的公路上尤為突出。目前,公路的路況得到了改善,車(chē)輛行駛的速度相對(duì)提高了,但是公路沿線(xiàn)村民的交通安全意識(shí)沒(méi)有跟上,仍然按原來(lái)的習(xí)慣行走在公路上,全然不顧車(chē)輛的通行。這也是導(dǎo)致公路路況好了交通肇事反升的原因之一。
(六)公路、街道當(dāng)市場(chǎng),既不安全,又影響交通,易引起肇事
特別是一些小商小販、菜農(nóng)為了逃避市場(chǎng)管理或者貪圖方便而在繁華的學(xué)校門(mén)口、十字路口、街道、人行道、公路旁擺攤買(mǎi)賣(mài),車(chē)輛通行時(shí)商販根本不理會(huì),照常買(mǎi)賣(mài)。在前述27件交通肇事案件中,就有2件是因?yàn)樗緳C(jī)操作不當(dāng),剎車(chē)不靈而將一名在街道邊賣(mài)菜的婦女壓死。
(七)警力不足,路面監(jiān)管不到位,無(wú)牌無(wú)證、違章車(chē)輛隨意在公路上行駛,這增大了發(fā)生肇事的系數(shù)
就本縣的交通管理,交警部門(mén)只是在省道線(xiàn)上巡查、監(jiān)管較多,基本上沒(méi)有警力深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的公路上去巡查,更沒(méi)有警力到偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村小道上去實(shí)施交通巡查。就目前現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看,邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾交通安全意識(shí)淡薄,交通違章行為特別多。這就成為安全監(jiān)管不到的死亡地帶。
三、預(yù)防交通肇事頻發(fā)的對(duì)策
當(dāng)前機(jī)動(dòng)車(chē)飛速發(fā)展,數(shù)以萬(wàn)計(jì)的車(chē)輛奔馳在公路上,云集在城市里,行駛在鄉(xiāng)村道路上,給人們帶來(lái)了極大的方便,同時(shí)也給人們提出了一個(gè)如何管理好機(jī)動(dòng)車(chē)輛,減少事故發(fā)生的重大課題。筆者認(rèn)為其涉及到社會(huì)的各個(gè)部門(mén)及至每個(gè)人,要做好這項(xiàng)工作,而最主要的就是要立足于預(yù)防和宣傳、教育。
第一,多渠道、多形式加大交通安全宣傳教育的力度。交通安全法規(guī)宣傳教育工作抓與不抓,力度大不大,宣傳到不到位與交通違章、交通事故的多少有著極其密切的關(guān)系,因此,宣傳教育必不可少。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)早已進(jìn)入了我們的日常生活。但是，在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨之增加。同時(shí)，由于許多車(chē)輛行駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì)公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之，近年來(lái)交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。為了突出對(duì)交通肇事逃逸案件的打擊，刑法對(duì)有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改，加重了對(duì)交通肇事逃逸的處罰?！缎谭ā返?33條對(duì)交通肇事逃逸、致人死亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹趯?shí)踐中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯罪問(wèn)題的討論，成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
關(guān)于“逃逸”概念所涵蓋的內(nèi)容及其認(rèn)定，現(xiàn)有一些司法解釋和教科書(shū)的學(xué)理解釋雖也做了一些努力，但仍不能盡如人意，實(shí)踐中一些問(wèn)題仍不能得到圓滿(mǎn)的解答。本文試圖從交通肇事者的法定義務(wù)問(wèn)題著手，從行為人刑事不作為的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)，對(duì)逃逸問(wèn)題在立法的深層價(jià)值取向上剖析立法本意，并對(duì)司法解釋中有關(guān)指使他人“逃逸”構(gòu)成犯罪的問(wèn)題嘗試作出解讀。
一、交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽(tīng)候處理
發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車(chē)輛必須立即停車(chē)，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者具有停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、報(bào)警、聽(tīng)候處理的法定義務(wù)。為什么一般的故意犯罪嫌疑人并無(wú)接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)，一旦逃跑，就將受到刑罰的加重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過(guò)失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對(duì)較輕的刑罰尺度相一致的。交通肇事作為一種特殊的侵害行為，行為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)，并且該義務(wù)也已由法律予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評(píng)價(jià)。
在法律規(guī)定的交通肇事者各項(xiàng)法定義務(wù)中，搶救傷員和聽(tīng)候處理是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。停車(chē)是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是接受處理的附隨義務(wù)。但是這是由交通肇事過(guò)失侵害行為的本質(zhì)所決定的。交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時(shí)空條件下，生命權(quán)和健康權(quán)處于一個(gè)危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時(shí)加害人（交通肇事行為人）無(wú)論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人的生命健康權(quán)在人的各項(xiàng)基本權(quán)利以及在人類(lèi)社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無(wú)疑是行為人的核心義務(wù)。同時(shí)，由于交通肇事屬于公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。
需要指出的是：接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實(shí)踐中有將肇事者主動(dòng)報(bào)警接受處理的以自首論，但是沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警的，只要沒(méi)有逃跑的也不會(huì)處之以加重處罰。甚至于在特定的危急情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場(chǎng)為代價(jià)的。以及因急救而未及時(shí)報(bào)警，但主觀上并無(wú)逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話(huà)說(shuō)，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)為積極的作為，但是對(duì)于接受處理的義務(wù)，則僅僅需要表現(xiàn)為不作為——即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無(wú)論是不主動(dòng)報(bào)警、不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（故意毀損現(xiàn)場(chǎng)意圖逃避追究的除外），都不能說(shuō)是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難，但它并不從根本上否認(rèn)肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性；而不搶救傷者和財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)失犯罪所能容忍的社會(huì)危害性。而不聽(tīng)候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過(guò)失犯罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說(shuō)，搶救傷者以及財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，如果履行了這兩項(xiàng)義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)）即使未全面履行都不能認(rèn)定行為人肇事逃逸。
二、如何準(zhǔn)確界定“逃逸”
何謂“逃逸行為”，理論界與司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場(chǎng)以及與當(dāng)場(chǎng)緊密聯(lián)系的時(shí)空（包括時(shí)空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助的寶貴時(shí)間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，是從考慮被害人的生命安全角度，避免被害人因?yàn)樾袨槿说奶右荻诱`治療。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場(chǎng)，只要是為了逃避法律制裁而逃逸的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。
如江某交通肇事一案中，司機(jī)江某駕車(chē)肇事，致李某重傷，江某立即打電話(huà)報(bào)案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)江某取保候?qū)?。在調(diào)查過(guò)程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。在這個(gè)案件中，江某的行為完全符合“肇事后故意逃跑以逃避法律追究”的要件，僅從表面上看，應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事后逃逸的性質(zhì)，然而在司法實(shí)踐中，認(rèn)同將江某的行為認(rèn)定是肇事逃逸的可能寥寥無(wú)幾。本案中，江某在行車(chē)肇事后的特定的時(shí)空條件下，履行了在當(dāng)時(shí)報(bào)警并接受處理、搶救傷員等法定義務(wù)，正因?yàn)槠渎男辛松鲜鰞身?xiàng)核心義務(wù)，因此在當(dāng)時(shí)不能認(rèn)定他交通肇事逃逸。在公安機(jī)關(guān)立案后，江某在特定的時(shí)空條件下的特定義務(wù)已經(jīng)消失，此時(shí)江某畏罪逃跑，其逃避法律追究的行為不應(yīng)處以法定的從重處罰（即認(rèn)定為逃逸），而只能作為一個(gè)酌定情節(jié)作相應(yīng)處理。
因此筆者同意第一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)也是符合交通肇事罪的立法原意的（當(dāng)時(shí)我國(guó)交通肇事事故頻發(fā)而且被害人往往因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)救助而造成殘疾或者死亡案件較多）。如果依照第二種觀點(diǎn)把“逃逸行為”的范圍無(wú)限擴(kuò)大到為逃避法律制裁而逃逸，是不符合立法原意的，而且對(duì)于行為人而言也是不公平的。比如對(duì)于交通肇事后及時(shí)救助被害人并向司法機(jī)關(guān)自首后又逃跑的行為，行為人也是為了逃避法律制裁，但是對(duì)于這種行為無(wú)論如何也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸并予以加重處罰，否則相對(duì)于交通肇事后置被害人生命安危于不顧而逃逸的行為人而言是不公平的。而且如果司法實(shí)踐中將之認(rèn)定為交通肇事后“逃逸”，也不利于鼓勵(lì)交通肇事后的行為人及時(shí)減輕危害后果，這對(duì)于被害人和整個(gè)社會(huì)而言都是弊大于利的，因此對(duì)“逃逸行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。
筆者認(rèn)為，判斷一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，應(yīng)著重 從以下幾點(diǎn)把握：
（一）、行為人的交通肇事行為必須達(dá)到“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的程度。 這是認(rèn)定交通 肇事后逃逸的前提和基礎(chǔ)。如果行為人沒(méi)有造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的，則不應(yīng)認(rèn)定該行為人“交通肇事后逃逸”，僅能作為治安處罰的從重情節(jié)考慮。如〈案例1 〉：個(gè)體司機(jī)吳某駕駛出租轎車(chē)超速行駛時(shí)，將橫穿公路的行人王某撞倒，致王某昏迷在地，吳某以為王某已經(jīng)死亡，便駕車(chē)逃逸。后經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，王某只受了輕微傷。本案中吳某雖然肇事后逃跑，但不宜認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。
（二）、行為人在逃逸時(shí)必須明知自己的行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，這是行為人的主觀認(rèn)知因素。
如果行為人沒(méi)有意識(shí)到交通事故的發(fā)生而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，則不能認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。如〈案例2 〉：孫某駕駛兩輪摩托車(chē)馱載其朋友劉某（二人均喝酒過(guò)量）超速行駛時(shí)，因路上顛簸，劉某從摩托車(chē)上跌落頭部著地，致顱腦損傷而當(dāng)場(chǎng)死亡。而當(dāng)時(shí)孫某對(duì)此一無(wú)所知，仍然繼續(xù)駕車(chē)狂奔，直至被人發(fā)現(xiàn)將其截獲。本案中，孫某雖然離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，但因其主觀上對(duì)劉某墜地身亡這一交通事故并不“明知”，故不宜認(rèn)定其“交通肇事后逃逸”，只能認(rèn)定其構(gòu)成一般交通肇事罪。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們這里所說(shuō)的“明知”，是指行為人“知道”或者“應(yīng)當(dāng)知道”，如果行為人“應(yīng)當(dāng)知道”自己的行為造成交通事故而裝作不知道，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，仍應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。
（三）、逃逸的目的是為了逃避法律追究，這也是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”的一個(gè)重要因素。
實(shí)踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數(shù)人是因?yàn)槠渌康模绾ε略獾奖缓θ擞H友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現(xiàn)場(chǎng)后，很快通過(guò)報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)或報(bào)警等方式，接受法律的處理。顯然，這些人的主觀惡性要小得多，因此，有必要在認(rèn)定時(shí)加以區(qū)分，以保證準(zhǔn)確適用法律，做到不枉不縱。如〈案例3 〉：司機(jī)宋某違章駕車(chē)，將一行人于某撞死，正當(dāng)宋某對(duì)于某進(jìn)行搶救時(shí)，于某的親友及當(dāng)?shù)厝罕娐動(dòng)嵹s到，持械對(duì)宋某進(jìn)行毆打。宋某被逼無(wú)奈，駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，直接到當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊?bào)案。本案中，宋某的逃跑行為就不能認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，行為人出于正當(dāng)目的逃離 現(xiàn)場(chǎng)后，必須及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案，接受法律處理，否則， 如果行為人一逃便杳無(wú)音信，仍應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。
（四）、行為人的逃逸行為僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。
這是對(duì)逃逸行為的時(shí)間和空間所作的必要的限定，在以往的 司法實(shí)踐中也大多以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定逃逸。然而有的學(xué)者指出：實(shí)踐中有的行為人在交通肇事后雖然沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)（有的是不可能逃跑），但是在將傷者送到醫(yī)院后或在等待交通部門(mén)處理時(shí)畏罪逃跑，這種逃避法律追究的行為同樣惡劣，也應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲?！督忉尅返? 條便采納了這種意見(jiàn)，規(guī)定“交通肇事后逃逸”是指肇事后“為逃避法律追究而逃跑的行為”，而不僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。筆者認(rèn)為，“交通肇事后逃逸”宜僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，理由如下：⑴、從主觀過(guò)錯(cuò)上看，交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪，行為人的主觀惡性并不深，因此，對(duì)其處理不宜過(guò)重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴(yán)；⑵、從客觀行為表現(xiàn)看，那些肇事后沒(méi)有立即逃跑的行為人，一般都當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了積極的救助行為，對(duì)救治被害人和挽回經(jīng)濟(jì)損失均起了一定作用，與那些肇事后即逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)被害人不聞不問(wèn)的行為人相比，社會(huì)危害性相對(duì)較??；⑶、由于《解釋》對(duì)“交通肇事后逃逸”沒(méi)有對(duì)逃離的時(shí)間和場(chǎng)所加以限定，則必然會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論：即行為人在交通肇事后，只要是為了“逃避法律追究”而逃跑的，無(wú)論何時(shí)、何地逃跑，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。這個(gè)結(jié)論顯然站不住腳，而且和其他法律規(guī)定有所沖突。如〈案例4〉：司機(jī)江某駕車(chē)肇事，致李某重傷，江某立即打電話(huà)報(bào)案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)江某取保候?qū)?。在調(diào)查過(guò)程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。若按照《解釋》的規(guī)定，江某在交通肇事后為“逃避法律追究”而逃跑到外地，當(dāng)然是“交通肇事后逃逸”，應(yīng)判處3 年以上7年以下有期徒刑。但是，從本案的實(shí)際情況看， 相信沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為江某的行為屬于“交通肇事后逃逸”，他只是一般的交通肇事犯罪。當(dāng)然，江某在案發(fā)后畏罪逃跑，違反了我國(guó)《刑訴法》第56條關(guān)于取保候?qū)徠陂g的有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，對(duì)于這種程序上的違法行為，只需責(zé)令江某具結(jié)悔過(guò)、重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕即可，在實(shí)體上最終只能以交通肇事罪判處3年以下有期徒刑或拘役， 而不能以“交通肇事后逃逸”對(duì)其加重處罰。一種行為得出兩種不同的判決結(jié)果，顯然有悖于法律的統(tǒng)一性。
二、關(guān)于“因逃逸致人死亡”
筆者認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因得不到及時(shí)、有效的救助而死亡的行為。較一般“交通肇事后逃逸”行為，“因逃逸致人死亡”的性質(zhì)更為惡劣，危害更為嚴(yán)重，因?yàn)檫@種行為直接導(dǎo)致了被害人的死亡。因此，《刑法》對(duì)這種行為規(guī)定了更為嚴(yán)厲的刑罰，即“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”。
判斷一行為是否屬于“因逃逸致人死亡”，首先要看這一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，如果該行為不屬于“交通肇事后逃逸”，當(dāng)然談不上“因逃逸致人死亡”；如果該行為屬于“交通肇事后逃逸”，則需要進(jìn)一步分析逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關(guān)鍵所在。如果死亡結(jié)果與逃逸行為無(wú)關(guān)，即無(wú)論行為人逃逸與否、救助與否，均不影響被害人死亡，則不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”，只能按一般“交通肇事后逃逸”處理；如果行為人的逃逸行為與被害人的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系，即被害人死亡是因?yàn)樾袨槿颂右?，沒(méi)能得到及時(shí)、有效的救助而造成的，則應(yīng)認(rèn)定行為人“因逃逸致人死亡”。
《解釋》第 5條1款規(guī)定，“因逃逸致人死亡”是指“行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑（ 筆者認(rèn)為，應(yīng)改為”逃離現(xiàn)場(chǎng)“，詳見(jiàn)前文）， 致使被害人因得不到救助而死亡的情形”。筆者認(rèn)為，如此界定不甚嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)對(duì)救助的時(shí)間性、有效性加以限定。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，因肇事人逃逸而被遺棄在現(xiàn)場(chǎng)的被害人后來(lái)往往都得到了救助，但是由于肇事人逃逸，失去了搶救的最佳時(shí)機(jī)，結(jié)果仍然導(dǎo)致被害人死亡。如〈案例5 〉：司機(jī)邵某于晚間駕 車(chē)將楊某撞倒，致楊某顱內(nèi)出血，若搶救及時(shí)，楊某完全可以脫離危險(xiǎn)，然而邵某卻駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，留下楊某一人在現(xiàn)場(chǎng)掙扎。數(shù)小時(shí)后，邵某良心發(fā)現(xiàn)，又回到現(xiàn)場(chǎng)把楊某送到醫(yī)院搶救。盡管醫(yī)生盡力搶救，但終耽擱太久，楊某搶救無(wú)效而死亡。本案中，行為人邵某雖然在逃逸后又實(shí)施了救助被害人的行為，但因其救助行為不及時(shí)、沒(méi)有效，沒(méi)有避免死亡后果的發(fā)生，邵某的逃逸行為與楊某的死亡結(jié)果有著直接因果關(guān)系，因此，仍應(yīng)認(rèn)定邵某“因逃逸致人死亡”。
另外，需要指出一點(diǎn)，在基層的辦案實(shí)踐中，一般很難遇到“因逃逸致人死亡”的案件，不是因?yàn)檫@類(lèi)案件少，而是因?yàn)檎J(rèn)定“因逃逸致人死亡”需要建立、完善相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)制，需要對(duì)被害人進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的檢查，以準(zhǔn)確認(rèn)定死亡原因、結(jié)果與逃逸行為之間的因果關(guān)系，這一點(diǎn)在基層工作實(shí)踐中很難做到。一是基層醫(yī)療條件有限，沒(méi)有足夠的設(shè)備、技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定；二是這類(lèi)案件鑒定程序比較繁瑣，大多需要進(jìn)行尸體解剖，往往會(huì)遇到來(lái)自死者親屬方面的重重阻力；三是個(gè)別辦案人員素質(zhì)不高，責(zé)任心不強(qiáng)，只求盡快結(jié)案，而不進(jìn)行深入偵查。因此，要想解決好這個(gè)問(wèn)題，除提高基層醫(yī)療條件外，還需要增強(qiáng)死者親屬的法律意識(shí)，提高辦案人員的事業(yè)心、責(zé)任心。
三、關(guān)于《解釋》第5條2款
一、交通肇事罪的客體――生命健康權(quán)是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立
通說(shuō)認(rèn)為,交通肇事罪的客體是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全。值得注意的是,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,《刑法》第133條中有關(guān)“交通肇事后逃逸”的行為,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。實(shí)際上,“逃逸行為”成為定罪的一個(gè)情節(jié)。逃逸行為是否僅僅侵害了刑法所要保護(hù)的客體:交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全?這個(gè)問(wèn)題,也成為一些學(xué)者認(rèn)為要將逃逸行為單獨(dú)列為一罪的理由。行為人是否逃逸,實(shí)際上對(duì)交通肇事所造成傷害的被害人有著直接的影響,通常情況下,行為人是最直接也是法律認(rèn)為最應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、實(shí)施積極救助義務(wù)的主體。無(wú)論這種救助,比如呼叫救護(hù)車(chē)、進(jìn)行簡(jiǎn)單處理,是否對(duì)被害者有實(shí)質(zhì)作用,這種救助義務(wù)都是法律所明確的。對(duì)于個(gè)體而言,法律所要保護(hù)的就是被害人的身體健康權(quán)和生存權(quán)。
交通肇事罪屬于我國(guó)刑法中“公共安全”類(lèi)犯罪一章,該章犯罪客體的共性類(lèi)別在于公共安全。運(yùn)輸秩序和運(yùn)輸安全是否能夠包含事發(fā)后生命個(gè)體的生存權(quán)、健康權(quán),是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。因?yàn)榻煌ㄕ厥乱坏┌l(fā)生,行為人實(shí)際上已經(jīng)侵害了正常的交通秩序與安全,事后的逃逸行為所針對(duì)的顯然不再是交通運(yùn)輸秩序與安全,而是針對(duì)生命個(gè)體。在這種情況下,既然逃逸行為已經(jīng)成為定罪的情節(jié)之一,法律也明確將這種現(xiàn)場(chǎng)救助作為一種義務(wù),對(duì)于這種義務(wù)所產(chǎn)生的利好結(jié)果在所不問(wèn)。
筆者認(rèn)為,個(gè)體的生命健康權(quán)屬于交通運(yùn)輸安全,此處生命健康權(quán)的侵害,恰恰是一種不特定的個(gè)體,并且這種侵害是直接由于交通肇事行為本身所導(dǎo)致,有密切聯(lián)系。我們不應(yīng)把一個(gè)系列行為刻意“斷章取義”,過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)體,忽略行為的連續(xù)性以及個(gè)體的不特定性,容易把侵害結(jié)果要素過(guò)分?jǐn)U大,實(shí)際上就產(chǎn)生了對(duì)交通肇事罪侵害公共安全本質(zhì)理解的偏差。因此,強(qiáng)調(diào)交通肇事客體的公共性,是十分合理的。
二、交通肇事罪的客觀方面
交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為,行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷,死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。對(duì)于交通肇事罪的客觀方面,必須從以下幾個(gè)方面把握:
首先,行為人必須處在從事交通運(yùn)輸過(guò)程中或者與正在進(jìn)行的交通運(yùn)輸有直接關(guān)系。
其次,行為人必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為(如《城市交通規(guī)則》、《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》、《內(nèi)河避碰規(guī)則》、《航海避碰規(guī)則》、《渡口守則》、《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》等)。
再次,必須有重大事故的發(fā)生,即必須造成他人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果。此處所謂“發(fā)生重大事故”,根據(jù)《根據(jù)審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定,是指具有以下情形之一的:(1)死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(2)死亡三人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的?！督忉尅返?條第2款規(guī)定:交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:(1)酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的;(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的; (4)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的;(5)嚴(yán)重超載駕駛的;(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。其他特別惡劣情節(jié),是指具有下列情形之一:(1)死亡2人以上或者重傷5人以上,負(fù)故全部或者主要責(zé)任;(2)死亡6人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的。
最后,違章行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系。此處的因果關(guān)系,同樣適用加重過(guò)程中的“因逃逸致人死亡”。
時(shí)下,有關(guān)交通肇事的客觀行為,存在幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題:
1.交通運(yùn)輸行為是否包含非機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)輸行為。一些學(xué)者認(rèn)為,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛行為造成人員傷亡應(yīng)當(dāng)以過(guò)失傷害罪、過(guò)失殺人罪追究刑事責(zé)任。筆者不同意這樣的觀點(diǎn)。雖然非機(jī)動(dòng)車(chē)本身的危害性肯定不如機(jī)動(dòng)車(chē)大,但公共安全并不直接取決于交通工具本身。刑法強(qiáng)調(diào)針對(duì)行為判斷一個(gè)人的犯罪與否,而不能將犯罪工具的作用局部擴(kuò)大化。駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)造成人員傷亡,其危害結(jié)果所指向的對(duì)象也是不特定人群,更加具有公共性,尤其我國(guó)是擁有非機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量眾多的國(guó)家,更應(yīng)該對(duì)這種公共性安全予以保護(hù)。只要是在交通運(yùn)輸過(guò)程中違反了交通法規(guī),并且在事故中產(chǎn)生了危害結(jié)果,并且具有因果關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成交通肇事罪。
2.逃逸行為的不作為形式。不作為行為在刑法理論中的實(shí)質(zhì)是行為人被法律賦予某種積極的義務(wù),而其沒(méi)有積極履行該義務(wù),造成了危害結(jié)果,并與之產(chǎn)生因果關(guān)系的行為。行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷,死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,必然包含了作為的形式。交通運(yùn)輸人員在行車(chē)過(guò)程中,造成了某種威脅交通運(yùn)輸安全的危險(xiǎn)狀態(tài),行為人應(yīng)當(dāng)積極排除而未排除,致使他人發(fā)生重大交通事故。這種行為,實(shí)際上就是不作為的表現(xiàn)形式。
逃逸行為作為交通肇事中最典型的不作為形式,其不作為內(nèi)容一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)《道路交通安全法》第70條規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故,車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē),保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的,車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報(bào)告值勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)?、過(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！庇纱丝梢?jiàn),交通肇事的最先義務(wù)應(yīng)當(dāng)是“停車(chē)并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)”。接著,如果造成人身傷亡,應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷人員并迅速報(bào)警。歸納起來(lái),其義務(wù)包含了四層意思:停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助和報(bào)警,這四個(gè)義務(wù)缺一不可。
三、交通肇事罪的主體
本罪的主體是一般主體,但《刑法》第131條重大飛行事故罪、第132條鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪與交通肇事罪之間已產(chǎn)生特別法條與普通法條的關(guān)系,故航空人員違章造成重大飛行事故的成立重大飛行事故罪;鐵路職工違章造成鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故的成立鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪,而均不成立交通肇事罪。因此,本罪的主體實(shí)際上僅限于航空人員、鐵路人員以外的從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及其他人員。交通肇事罪中的主體問(wèn)題,也存在不少爭(zhēng)議,如非機(jī)車(chē)駕駛?cè)藛T能否構(gòu)成交通肇事罪(已通過(guò)客觀行為論證,在此不贅)、行人能否構(gòu)成交通肇事罪以及共犯問(wèn)題。存在爭(zhēng)議和理解上的偏差,主要是因?yàn)槎鄶?shù)人把行為人之間的關(guān)系擴(kuò)大化了,而不是將危害行為本身作為研究的核心與焦點(diǎn)。在此有必要以行為為研究核心,闡述有關(guān)爭(zhēng)議。
1.行人能否構(gòu)成交通肇事罪。行人能否構(gòu)成交通肇事罪,存在兩種不同觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為,行人違反交通規(guī)則后首先危及的是自身的安全,行人也是受害者?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為,從立法意圖和實(shí)際情況看,本罪的規(guī)定無(wú)疑主要是針對(duì)直接從事交通運(yùn)輸活動(dòng)的違章肇事行為的。行人在路上行走,當(dāng)然不是交通運(yùn)輸活動(dòng),城市交通管理規(guī)則不是僅僅規(guī)范交通運(yùn)輸活動(dòng),也包括行人在公共道路上的行走。筆者支持肯定說(shuō):首先沒(méi)有任何法律禁止行人上路權(quán);其次行為人自身受到傷害與否不影響交通肇事的構(gòu)成,只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),造成一定危害結(jié)果,且存在因果聯(lián)系,不論行為自身傷害程度如何,都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。
2.乘客能否構(gòu)成交通肇事罪。乘客能否構(gòu)成交通肇事罪,要證明乘客是否違反了有關(guān)交通運(yùn)輸法規(guī),由于乘客與司機(jī)的特殊關(guān)系,乘客的過(guò)失行為必須是導(dǎo)致危害結(jié)果的起因行為,如果起因行為是由于司機(jī)引起,在這種情況下乘客有不具有普遍注意義務(wù),則不構(gòu)成交通肇事。反之,如果乘客的過(guò)失行為被證明確實(shí)是引起一定危害結(jié)果的起因行為,乘客也可以構(gòu)成交通肇事罪。
四、交通肇事罪的主觀罪過(guò)――兼評(píng)高危駕駛行為的主觀罪過(guò)
交通肇事罪的主觀罪過(guò)表現(xiàn)為過(guò)失,時(shí)下,司法界對(duì)高危駕駛行為的主觀罪過(guò)存在不同認(rèn)識(shí)。如“飆車(chē)”與“醉酒”駕駛,前者認(rèn)定為過(guò)失,而后者認(rèn)定為故意。又如同樣是酒醉后駕駛,“三門(mén)峽”案一審以“交通肇事罪”定罪,“成都醉駕案”以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪。出現(xiàn)對(duì)行為人主觀罪過(guò)認(rèn)識(shí)上的差異,主要存在兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤曲:
第一,危害結(jié)果左右主觀故意。杭州飆車(chē)案的危害結(jié)果導(dǎo)致了1人死亡,而成都醉駕者導(dǎo)致4人死亡、1人重傷。過(guò)失犯罪的成立前提是以一定法定危害結(jié)果的產(chǎn)生為前提,然而目前司法界以危害結(jié)果的大小左右判斷行為人主觀故意過(guò)失與否,實(shí)際上是一種不科學(xué)的方法。
第二,醉酒狀態(tài)決定主觀故意。我國(guó)刑法實(shí)際上將醉酒狀態(tài)規(guī)定為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的因素,而并不是說(shuō),酒醉狀態(tài)后的行為都是故意行為。酒醉狀態(tài)不影響刑事責(zé)任能力,更不能決定故意與過(guò)失。這是完全兩個(gè)概念。尤其在交通肇事行為中,酒醉后的行為實(shí)際上對(duì)行為結(jié)果仍然持否定的態(tài)度,認(rèn)定過(guò)失較為妥當(dāng)。
認(rèn)定高危駕駛行為主觀罪過(guò),主要是區(qū)別行為人故意還是過(guò)失,在區(qū)別交通肇事與以危險(xiǎn)方法危害公共安全的環(huán)節(jié)上,更要注意行為是否具有“加害性”。高危駕車(chē)存在危險(xiǎn)性且一般又不具有“加害性”的特征,我們對(duì)于高危駕車(chē)肇事的處理,只有在有充分證據(jù)證明行為人違章駕駛的動(dòng)機(jī)已經(jīng)偏離了駕車(chē)本身并具有利用機(jī)動(dòng)車(chē)輛事實(shí)加害行為的情況下,才能認(rèn)定行為人主觀上具有故意,并認(rèn)定其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,反之,對(duì)于高危駕車(chē)行為只能以交通肇事罪處理。
參考文獻(xiàn)
[1]陳結(jié)淼.《刑法應(yīng)增設(shè)交通肇事逃逸罪》.《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》.2007(3)第31卷第2期
[2]趙秉志.《刑法各論問(wèn)題研究》.中國(guó)法制出版社,1996:715
中圖分類(lèi)號(hào)：D920 文章編號(hào)：1009-2374（2016）29-0084-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.29.037
隨著人們生活水平的不斷提升，我國(guó)汽車(chē)數(shù)量呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，隨之而來(lái)的不利影響――交通事故發(fā)生數(shù)量也在逐漸增加。2014年全國(guó)道路交通事故死亡人數(shù)為3429234人，死亡人數(shù)相對(duì)較多，而2014年全國(guó)民用汽車(chē)高達(dá)15447萬(wàn)輛，相較于2013年12月增長(zhǎng)了12.4%。在各類(lèi)原因的影響下，很多汽車(chē)在肇事后存在著逃逸的問(wèn)題，為現(xiàn)場(chǎng)勘查工作與法醫(yī)檢驗(yàn)工作帶來(lái)了諸多的難度。結(jié)合當(dāng)前交通肇事逃逸案件進(jìn)行分析，有助于更加明確法醫(yī)鑒定中需要注意的各類(lèi)問(wèn)題，保證交通肇事逃逸案件后法醫(yī)鑒定的質(zhì)量。
1 明確案件的類(lèi)型與性質(zhì)，降低誤判問(wèn)題發(fā)生幾率
當(dāng)前我國(guó)交通肇事?lián)p傷的法醫(yī)鑒定工作，仍然存在著一定的不規(guī)范問(wèn)題，對(duì)交通肇事逃逸案后的法醫(yī)鑒定工作帶來(lái)了阻礙性影響，比如一些地區(qū)在交通逃逸案件發(fā)生后，會(huì)選擇醫(yī)院的醫(yī)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)事故檢查，而交通肇事逃逸事故后現(xiàn)場(chǎng)處理的兼職法醫(yī)數(shù)量相對(duì)較多，甚至在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，會(huì)由現(xiàn)場(chǎng)勘察員對(duì)事故進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種問(wèn)題的存在易于出現(xiàn)診斷錯(cuò)誤的問(wèn)題，給各類(lèi)案件的審理帶來(lái)了不利影響，判斷錯(cuò)誤、認(rèn)定錯(cuò)誤等問(wèn)題頻頻發(fā)生。
當(dāng)前我國(guó)針對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題的法律規(guī)定相對(duì)較為匱乏，然而道路死亡案例的發(fā)生數(shù)量相對(duì)較多，交通肇事逃逸案件的法醫(yī)鑒定工作比較復(fù)雜，一些滿(mǎn)懷心機(jī)的人可能會(huì)出現(xiàn)偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的問(wèn)題，如果不是專(zhuān)業(yè)的法醫(yī)工作者很有可能出現(xiàn)誤判的情況。針對(duì)于上述問(wèn)題，需要明確各類(lèi)案件的類(lèi)型與性質(zhì)，在法醫(yī)臨場(chǎng)鑒定的過(guò)程中，做好各項(xiàng)案件的鑒別工作，明確死亡的時(shí)間、死亡的性質(zhì)等，不斷提升自身的綜合判定能力，最大限度降低誤判、錯(cuò)判等問(wèn)題的發(fā)生幾率。
2 明確損傷的原因與特點(diǎn)，提供更多可利用的信息
明確交通肇事逃逸案件中損傷的原因與特點(diǎn)，對(duì)后續(xù)各類(lèi)工作的開(kāi)展能夠產(chǎn)生重要的影響。
2.1 常見(jiàn)的撞擊傷
常見(jiàn)撞擊傷指的是車(chē)輛在行駛的過(guò)程中，直接撞擊人而產(chǎn)生的損傷，這種類(lèi)型的損傷和車(chē)輛行駛的速度、車(chē)型以及撞擊人的高度、撞擊人的位置等密切相關(guān)。
2.2 輾壓傷
輾壓傷指的是車(chē)輛輪胎輾壓人體而造成的傷害，通常輾壓位置在頭部的情況下，會(huì)造成顱腦與面顱產(chǎn)生變形或者是腦組織外溢的情況，在死亡者胸廓可以看出一側(cè)肋骨多發(fā)性骨折，死亡者多具有肺損傷的情況。在死亡者肺部位置能夠看出存在肝臟、脾胃等處出現(xiàn)器官破裂的問(wèn)題，彌漫性出血問(wèn)題比較顯著。
四肢閉合性損傷的患者若是出現(xiàn)閉合性損傷的情況，死亡者多存在骨骼與結(jié)締組織間隙增大的情況，四肢如果是閉合性損傷，骨與會(huì)變大；開(kāi)放性損傷則呈伸展?fàn)?，?chuàng)腔常伴有污染情況。同時(shí)患者多具有衣服、皮膚存在輪胎痕跡等特點(diǎn)。
2.3 刮擦傷
刮擦傷主要指的是機(jī)動(dòng)車(chē)和行人、汽車(chē)人在發(fā)生接觸之后，對(duì)人體所造成的皮膚損傷，繼而會(huì)出現(xiàn)碾壓傷等。
2.4 拋甩傷
拋甩傷指的是由于車(chē)內(nèi)行車(chē)人員開(kāi)車(chē)速度相對(duì)過(guò)快而發(fā)生在撞擊或者急剎車(chē)之后，出現(xiàn)因?yàn)閼T性將人體拋出造成的傷害。一般情況下，行人或者汽車(chē)人在被撞之后出現(xiàn)被拋出的情況，多會(huì)造成身體各器官?lài)?yán)重?fù)p傷，死亡者多具有高空墜落傷的特點(diǎn)。
2.5 擠壓傷
擠壓傷主要是由于機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與物體將人擠壓在中間而造成的傷害，一般情況下擠壓傷患者多具有閉合性損傷特點(diǎn)，如果是死亡的人員，還會(huì)具有窒息的特點(diǎn)。
2.6 復(fù)合傷
復(fù)合傷也可以稱(chēng)之為重復(fù)性損傷，指的是多種損傷情況聯(lián)合的問(wèn)題，比如死者先受到撞擊，后受到碾壓等。死者通常具有兩種或者兩種以上的外傷，在對(duì)這一類(lèi)死者進(jìn)行事故奠定的過(guò)程中，必須加強(qiáng)對(duì)死者各項(xiàng)死亡原因、傷害情況的依次鑒別，明確先后順序，這對(duì)于各項(xiàng)事故的判斷以及案情的分析能夠產(chǎn)生重要影響。
3 明確損傷的形態(tài)與高度，輔助案件推理過(guò)程
明確死者死亡損傷的具體形態(tài)及高度，有助于準(zhǔn)確判斷出交通肇事者逃逸車(chē)輛的具體類(lèi)型、具體時(shí)間等，對(duì)交通肇事逃逸案件的綜合分析能夠帶來(lái)一定的積極影響，需要加以重點(diǎn)研究。
一、“因逃逸致人死亡”的客觀方面
“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。從此概念，可以分析“因逃逸致人死亡”的必備條件：首先，交通肇事致人受傷；其次，交通肇事后，肇事者有遺棄被害人的逃逸行為；再次，被害人死亡；最后，被害人死亡與肇事者逃逸行為有因果關(guān)系。（1）逃逸行為。從行為角度，逃逸行為是該犯罪行為的核心，沒(méi)有逃逸這一行為就沒(méi)有這一犯罪。為了更好的了解“逃逸行為”，有必要從主客觀方面分析其本質(zhì)屬性。一是主觀方面。首先，行為人主觀上需明知交通事故的發(fā)生。其次，行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)的目的在于逃避對(duì)被害人的救助義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的義務(wù)。二是客觀方面。首先，行為人實(shí)施了逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)該將逃逸的場(chǎng)所限制為事故現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為在發(fā)生交通肇事后，不論其是否逃離現(xiàn)場(chǎng)，只要放棄救助傷者和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)以“交通肇事后逃逸”論處，否則將會(huì)造成兩個(gè)極不合理的現(xiàn)象：第一，肇事者既不救助傷者也不逃逸的，致使被害人死亡的，因其沒(méi)有逃逸就不能加重處罰；第二，肇事者將傷者送往醫(yī)院之后或者拿出經(jīng)費(fèi)委托他人佯裝過(guò)路人救助傷者的，其社會(huì)危害性顯著降低，卻仍然要加重處罰。筆者不贊成這種觀點(diǎn)。對(duì)于第一種現(xiàn)象，雖然肇事者因?yàn)闆](méi)有逃逸而不能以“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪定罪，但是其不救助行為，根據(jù)《刑法》第133條的規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，可以因?yàn)闈M(mǎn)足“其他特別惡劣情形”而對(duì)其進(jìn)行加重處罰。至于第二種現(xiàn)象，肇事者雖然盡了一部分的救助義務(wù)，但是其逃避刑法懲罰責(zé)任的行為仍然具有一定的社會(huì)危害性。因此，筆者認(rèn)為，將肇事者逃逸的場(chǎng)所嚴(yán)格限定為事故現(xiàn)場(chǎng)是有必要的。其次，“逃逸行為”之前的肇事行為，可以是犯罪行為也可以是一般違法行為。由于“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)應(yīng)屬于情節(jié)加重，所以，即使肇事行為僅造成被害人輕傷而不構(gòu)成交通肇事罪，但由于肇事者為逃避救助義務(wù)和法律責(zé)任而逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因傷勢(shì)加重不得救助而死亡的，結(jié)果仍然能夠構(gòu)成交通肇事因逃逸致人死亡。綜上，對(duì)于交通肇事逃逸中的“逃逸行為”應(yīng)該認(rèn)定為：行為人明知自己造成交通事故的發(fā)生，為了不履行救助義務(wù)和逃避法律責(zé)任，而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。（2）死亡結(jié)果。根據(jù)《解釋》第5條第1款，“因逃逸致人死亡”情形的成立要件要求必須發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果。對(duì)于行為人交通肇事后，在逃逸過(guò)程中又發(fā)生交通肇事致使第三人死亡而構(gòu)成交通肇事罪的，可以按照相同數(shù)罪處罰的理論進(jìn)行處理。（3）逃逸行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系。逃逸行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系即指被害人的死亡與肇事者的逃逸存在著刑法上的因果關(guān)系。因此，下面兩種情況就不能算在該情形中：其一，被害人的死亡是由于其他的行為或事件導(dǎo)致的，而并不是由“逃逸行為”引起的；其二，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人殺害然后逃逸的，在這種情況下，毫無(wú)疑問(wèn)，行為人將構(gòu)成交通肇事罪和故意殺人罪兩項(xiàng)罪名。
二、“因逃逸致人死亡”的主觀方面
本文認(rèn)為“逃逸致人死亡”的主觀方面應(yīng)該既可以有過(guò)失也可以有間接故意。其一，行為人在發(fā)生交通肇事后，通過(guò)觀察被害人的表面?zhèn)麆?shì)，認(rèn)為被害人的傷勢(shì)不甚嚴(yán)重，進(jìn)而沒(méi)能預(yù)見(jiàn)被害人將可能產(chǎn)生死亡結(jié)果，或者認(rèn)為被害人能得到其他人的救助而免于死亡的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人的罪過(guò)為過(guò)失。其二，行為人在發(fā)生交通肇事后，由于害怕承擔(dān)救助義務(wù)和法律責(zé)任，在明知被害人可能因?yàn)樽约旱牟痪戎袨槎劳龅那闆r下，只顧著逃跑，對(duì)被害人的傷勢(shì)采取放任的態(tài)度，此時(shí)，行為人的罪過(guò)形式則由交通肇事時(shí)的過(guò)失轉(zhuǎn)化為間接故意。其三，在交通肇事案件中，肇事者無(wú)論處于何種動(dòng)機(jī)逃逸，他認(rèn)識(shí)到被害人死亡結(jié)果具有“可能性”與其認(rèn)識(shí)到被害人死亡結(jié)果具有“現(xiàn)實(shí)性”的主觀惡性相比顯然較小，因而在直接故意支配下的這種犯罪行為在刑法評(píng)價(jià)上具有獨(dú)立意義，行為人此時(shí)構(gòu)成故意殺人罪，并視案情確定是否與交通肇事罪實(shí)行數(shù)罪并罰。因此，“逃逸致人死亡”的罪過(guò)形式不應(yīng)當(dāng)包括直接故意。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]李緒金．交通肇事逃逸致人死亡研究[D]．山東大學(xué)碩士學(xué)位論文．2005
[2]夏?。摻煌ㄕ厥伦铩獛讉€(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的闡述[J]．企業(yè)導(dǎo)報(bào)．
《刑法》第一百三十三條規(guī)定逃逸作為交通肇事罪的一項(xiàng)加重處罰情節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高法的司法解釋?zhuān)﹦t規(guī)定逃逸在特定情況下可作為交通肇事罪的定罪情節(jié)，因此，對(duì)于交通肇事罪而言，逃逸行為具有定罪、量刑的雙重意義。最高法的司法解釋中將逃逸定義為“在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。此種定義方式雖然能夠一定程度上揭示逃逸的行為特征，但不論是在理論界還是在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于交通肇事后逃逸的準(zhǔn)確認(rèn)定仍不時(shí)有爭(zhēng)議之聲。尤其是在司法實(shí)務(wù)中，出于打擊犯罪的考慮，對(duì)交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定存在著矯枉過(guò)正的嫌疑，將一些與逃逸行為類(lèi)似，但并不符合刑法規(guī)范目的“類(lèi)逃逸”行為界定為交通肇事后逃逸。
一、司法實(shí)務(wù)中對(duì)交通肇事后逃逸的認(rèn)定過(guò)于寬泛
根據(jù)最高法的司法解釋?zhuān)煌ㄕ厥潞筇右菀笾饔^上以逃避法律追究為目的，客觀上實(shí)施了逃跑的行為。在理論研究與司法實(shí)務(wù)中，存在著將逃逸的時(shí)間、空間條件從寬認(rèn)定的傾向，比如在犯罪嫌疑人事故后在醫(yī)院治療期間下落不明、事發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查后隱匿行蹤、取保候?qū)徠陂g脫逃等，上述行為因主觀上具有逃避法律追究的意圖，都有可能被認(rèn)定為逃逸。類(lèi)似的情況較多在此無(wú)法窮盡，但相同點(diǎn)均在于不是傳統(tǒng)觀念上的犯罪行為人在事故發(fā)生后，立即駕車(chē)從事故現(xiàn)場(chǎng)逃離，之后隱匿行蹤的行為，而是將判定逃逸成立時(shí)空延伸至事故發(fā)生后的時(shí)間、地點(diǎn)。筆者認(rèn)為，不加區(qū)分時(shí)間、地點(diǎn)，為了強(qiáng)化打擊力度而擴(kuò)大逃逸認(rèn)定范圍的作法，雖然是出于抑制逃逸行為，撫慰被害方心理的良好初衷，但悖離了刑法對(duì)肇事后逃逸的規(guī)范目的，將本不應(yīng)屬于刑法規(guī)制范圍的行為以刑法調(diào)整，并不能使犯罪行為人內(nèi)心真正認(rèn)罪伏法，甚至于引起社會(huì)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。
二、對(duì)交通肇事后逃逸行為應(yīng)做嚴(yán)格限定的理由
筆者認(rèn)為，交通肇事后逃逸應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為在事故發(fā)生后，在事故現(xiàn)場(chǎng)為逃避法律追究而逃離的情形，不應(yīng)當(dāng)在時(shí)空條件上做擴(kuò)大理解。肇事者在非事故現(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為，雖然存在著逃避法律追究的意圖，具有一定的社會(huì)危害性，但并不應(yīng)之認(rèn)定為逃逸。理由如下：
（一）非事故現(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為認(rèn)定為逃逸不符合刑法的規(guī)范目的
對(duì)逃逸做時(shí)空延伸理解的理論依據(jù)在于，承認(rèn)肇事逃逸有兩方面的規(guī)范目的：（1）為了督促肇事者能在事故發(fā)生后，及時(shí)搶救被害人，以防止危害后果的擴(kuò)大；（2）為了司法機(jī)關(guān)能夠控制肇事者，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。但筆者認(rèn)為，交通肇事后逃逸的規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)集中在保障現(xiàn)場(chǎng)被害人人身權(quán)益上：首先，犯罪行為人在犯罪后為逃避追究刑責(zé)而逃跑，屬于人之常情，具有不期待可能性，比如故意殺人、放火、爆炸、等比交通肇事性質(zhì)更為惡劣，社會(huì)危害性更大的案件，侵犯法益更為嚴(yán)重的案件，都未將犯罪分子作案后逃匿作為加重處罰的情節(jié)。如果將肇事后逃逸的刑法規(guī)范目的認(rèn)為是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，照此邏輯，上述案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的逃逸情節(jié)。因此，交通肇事后逃逸的刑法規(guī)范目的不應(yīng)包括保障刑事訴訟的順利進(jìn)行；第二，保護(hù)被害人的法益是刑法規(guī)定肇事后逃逸的目的。在交通事故發(fā)生后，滯留在事故現(xiàn)場(chǎng)的被害人的生命仍有得以挽救的可能，也就是仍存在需要刑法保護(hù)的法益。而犯罪行為人的先行肇事行為，已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)被害人進(jìn)行救治的義務(wù)，若其在此時(shí)逃逸，造成的直接后果就是被害人得不到及時(shí)的救治，可能造成傷情后果的加重甚至死亡。為此，對(duì)于在事故發(fā)生后，犯罪行為人從現(xiàn)場(chǎng)逃跑而對(duì)被害人棄之不顧的逃逸行為，因可能造成對(duì)被害人法益的進(jìn)一步損害，而以刑法評(píng)價(jià)的方式，將該行為作為入罪或是法定刑升格的必要條件，通過(guò)刑法的懲罰、預(yù)防功能以實(shí)現(xiàn)保護(hù)被害人權(quán)益的最終目的。反觀犯罪行為人在事故發(fā)生后的其他時(shí)間、地點(diǎn)隱匿行蹤的行為，因被害人不可能未送醫(yī)救治，也就不存在需要刑法保護(hù)的法益，對(duì)犯罪行為人的隱匿行為也就不存在認(rèn)定為刑法意義上的“逃逸”的必要性。
（二）將非事故現(xiàn)場(chǎng)隱匿行蹤的行為視為逃逸，是對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”這一關(guān)鍵詞的曲解
筆者認(rèn)為，交通肇事逃逸中的“現(xiàn)場(chǎng)”包含了時(shí)間及空間兩方面的含義，即事故發(fā)生后的第一時(shí)間及事故發(fā)生的地點(diǎn)。按照這種解釋?zhuān)煌ㄕ厥绿右菥蛻?yīng)當(dāng)限定為事故發(fā)生后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，而不能將在非事故現(xiàn)場(chǎng)逃跑的行為認(rèn)定為逃逸。為了解決這個(gè)矛盾，司法實(shí)務(wù)中普遍存在著將“現(xiàn)場(chǎng)”做擴(kuò)大理解的情況，即將現(xiàn)場(chǎng)的范圍從事故發(fā)生的地點(diǎn)，擴(kuò)大到了事故發(fā)生后犯罪行為人為了逃避法律追究而脫離監(jiān)管的相關(guān)場(chǎng)所，從時(shí)間上，則延伸到了事故發(fā)生后至犯罪行為人被限制人身自由前甚至是開(kāi)庭審判前。典型的就是犯罪行為人將被害人送醫(yī)或者是本人在醫(yī)院就醫(yī)后，為了躲避追究隱匿行蹤，司法機(jī)關(guān)將把醫(yī)院視為“現(xiàn)場(chǎng)”，而將此種行為認(rèn)定為交通肇事后逃逸。筆者認(rèn)為，對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”做上述擴(kuò)張理解實(shí)際上是一種不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。
所謂擴(kuò)大解釋?zhuān)鶕?jù)張明楷教授的觀點(diǎn)是指“刑法條文的字面通常含義比刑法的真實(shí)含義窄，于是擴(kuò)張字面含義，使其符合刑法的真實(shí)含義?！倍鴶U(kuò)大解釋的使用也不是毫無(wú)限定條件，“擴(kuò)大解釋是對(duì)用語(yǔ)通常含義的擴(kuò)張，不能超出用語(yǔ)可能具有的含義，否則，屬于違反罪刑法定原則的類(lèi)推解釋。”反觀實(shí)踐中將非事故現(xiàn)場(chǎng)解釋為“現(xiàn)場(chǎng)”的作法，持肯說(shuō)者認(rèn)為這是合法的擴(kuò)大解釋。但筆者認(rèn)為，不論是從一般人的理解角度，還是對(duì)比刑法中的其他犯罪，都很難得出將醫(yī)院之類(lèi)的非事故現(xiàn)場(chǎng)等同于現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)論。同時(shí)，做出擴(kuò)大解釋的前提是某一行為具備懲罰的必要，而不得不對(duì)原有的內(nèi)容做擴(kuò)張字面的理解。在非事故現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)合，被害人不可能仍未得到救助，已不存在對(duì)逃逸做刑事否定評(píng)價(jià)所要保護(hù)的法益。為此，也就沒(méi)有對(duì)相關(guān)內(nèi)容做擴(kuò)大解釋?zhuān)员Ｗo(hù)法益的必要。所以，將“非事故現(xiàn)場(chǎng)”視為與“事故現(xiàn)場(chǎng)”具有同等的刑法含義，而以此為依據(jù)認(rèn)定交通肇事逃逸的作法，已經(jīng)超出了刑法所允許的擴(kuò)大解釋范圍，有類(lèi)推解釋之嫌，違背了罪刑法定原則。
（三）違背了罪刑相適應(yīng)原則
“罪刑相適應(yīng)原則，是指對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，應(yīng)與其所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任大小相適應(yīng)，是表明犯罪與刑罰之間相互關(guān)系的一項(xiàng)原則?！弊镄滔噙m應(yīng)原則的目的，不僅在于追求個(gè)案中犯罪分子的刑罰與其客觀行為、主觀心態(tài)及人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，更在于通過(guò)權(quán)衡不同罪名的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，確定相應(yīng)的法定刑，建立適合一定社會(huì)、歷史背景的刑罰體系。交通肇事逃逸的規(guī)范目的在于苛責(zé)現(xiàn)場(chǎng)不予施救行為，防止危害后果的擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防功能。為此，將在事故現(xiàn)場(chǎng)不顧被害人的傷情，出于逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，認(rèn)定為肇事后逃逸而科處更為嚴(yán)厲的刑罰無(wú)可厚非。但應(yīng)當(dāng)注意到，在其他犯罪中均存在的犯罪行為人在作案后逃跑的情況，刑法并未將之做為從重處罰的情節(jié)，若能夠主動(dòng)到案的，還以認(rèn)定自首的方式，對(duì)之作出從寬處理。因此，在交通肇事犯罪中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)逃逸行為進(jìn)行刑法上的非難及譴責(zé)是出于對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)是一種刑法上的例外情形。而將認(rèn)定“逃逸”的時(shí)空要件不加限制，擴(kuò)張至事故發(fā)生后的其他時(shí)間、地點(diǎn)，從而對(duì)犯罪行為人科以嚴(yán)刑的做法，會(huì)造成交通肇事罪與具有相類(lèi)似情節(jié)的罪名間在科處的刑罰存在不均衡，違反罪刑相適應(yīng)原則。
三、對(duì)于解決司法實(shí)務(wù)中存在的爭(zhēng)議的思考
（一）應(yīng)當(dāng)明確逃逸的規(guī)范目的及具體表現(xiàn)
2008年12月14日,被告人孫偉銘無(wú)證且醉酒駕駛,連撞5車(chē)后逃逸,致4死1傷,2009年7月23日,成都市中級(jí)人民法院作出一審宣判,以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處肇事司機(jī)孫偉銘死刑,。
2009年5月7日,被告人胡斌駕駛非法改裝的三菱跑車(chē)在杭州住宅密集區(qū)飆車(chē),將正走在人行橫道上的譚卓撞飛,致其當(dāng)場(chǎng)死亡,7月20日,杭州市西湖區(qū)人民法院作出一審宣判,以“交通肇事罪”判處肇事司機(jī)胡斌有期徒刑3年。
2010年12月5日,河南省洛寧縣郵政局長(zhǎng)谷青陽(yáng)酒后駕車(chē),連續(xù)撞倒正在趕路的7名青少年中的5人,3人當(dāng)場(chǎng)死亡,另外2人經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,洛寧縣人民檢察院以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”批準(zhǔn)逮捕谷青陽(yáng)。
上述飆車(chē)和醉酒駕車(chē)等惡通事故近年不斷發(fā)生,已經(jīng)引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注,而且同為超速、醉酒駕駛的惡通肇事事故,幾個(gè)案件的處理卻迥然不同,由此也引發(fā)了公眾的廣泛討論和激烈爭(zhēng)議。刑法規(guī)定,對(duì)于交通肇事罪,最高刑為十五年有期徒刑;而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,最高刑為死刑。那么惡通肇事行為究竟該當(dāng)何罪?接下來(lái)本文將圍繞惡通肇事行為的定罪量刑問(wèn)題展開(kāi)討論。
一、交通肇事行為的概念
交通肇事是指車(chē)輛駕駛?cè)嗽趶氖侣每秃拓浳镞\(yùn)輸過(guò)程中,發(fā)生碰撞、碾軋、刮擦、翻車(chē)、墜車(chē)、爆炸、失火等人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等交通事故。
盡管現(xiàn)在交通工具已經(jīng)極為先進(jìn),交通基礎(chǔ)設(shè)施十分發(fā)達(dá),也有少數(shù)人將交通本身作為一種娛樂(lè),比如兜風(fēng)、尋求刺激,但是在四通八達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),交通也是一件關(guān)乎社會(huì)公眾利益的事情。基于正常的社會(huì)秩序和公共人身、財(cái)產(chǎn)安全的考慮,一旦交通工具進(jìn)入公共道路或場(chǎng)所,就必須遵循交通規(guī)則,按照旅行或者運(yùn)輸?shù)哪康膩?lái)使用。純粹以的兜風(fēng)、飆車(chē)、尋求刺激或者賽車(chē)為目的的行為,應(yīng)當(dāng)在特定的場(chǎng)所進(jìn)行,一旦這些行為發(fā)生在公共道路上或場(chǎng)所里,就不能被視為交通行為,發(fā)生事故后當(dāng)然也不能被視為交通肇事行為。
二、交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
(一)交通肇事罪
交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為?！缎谭ā返谝话偃龡l規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑?！?/p>
交通肇事罪是一種過(guò)失危害公共安全的犯罪,根據(jù)犯罪構(gòu)成的四要件說(shuō),交通肇事罪具有以下特征:(1)客體要件:本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全。這類(lèi)交通運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)是與廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全緊相連,一旦發(fā)生事故,就會(huì)危害到不特定多數(shù)人的生命安全,造成公私財(cái)產(chǎn)的廣泛破壞,其行為本質(zhì)上是危害公共安全犯罪;(2)客觀要件:必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為,發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果,且二者之間存在因果關(guān)系;(3)主體要件:本罪的主體為一般主體,即凡年滿(mǎn)16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成;(4)主觀要件:本罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失,包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。這種過(guò)失是指行為人對(duì)自己的違章行為可能造成的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言。行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯,如酒后駕車(chē)、強(qiáng)行超車(chē)、超速行駛等,但對(duì)自己的違章行為可能發(fā)生重大事故,造成嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意,沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或者雖已預(yù)見(jiàn),但輕信能夠避免,以致造成了嚴(yán)重后果。
但是,最新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》規(guī)定,在《刑法》第一百三十三條后增加一條,作為第一百三十三條之一:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,處拘役,并處罰金。”“有前款行為,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@個(gè)規(guī)定實(shí)際上將交通肇事罪犯罪構(gòu)成的客觀要件修正為,違反交通運(yùn)輸法規(guī),造成嚴(yán)重后果或者違反交通運(yùn)輸法規(guī),可能造成嚴(yán)重后果,即交通肇事罪也可以是危險(xiǎn)犯,當(dāng)然也可以是故意犯罪。
(二)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法,足以危害公共安全的行為?！缎谭ā返谝话僖皇鍡l規(guī)定:“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！?/p>
以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪,是一個(gè)獨(dú)立的罪名,是以放火、決水、爆炸、投毒以外的各種不常見(jiàn)的危險(xiǎn)方法實(shí)施危害公共安全的犯罪,具有以下特征:(1)客體要件:本罪侵犯的客體是社會(huì)公共安全,即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。(2)客觀要件:本罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。所謂其他危險(xiǎn)方法,是指放火、決水、爆炸、投毒之外的,但與上述危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆缸锓椒?/p>
。這里的其他危險(xiǎn)方法包括兩層含義:其一,其他危險(xiǎn)方法,是指放火、決水、爆炸、投毒以外的危險(xiǎn)方法;其二,其他危險(xiǎn)方法應(yīng)理解為與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)?、足以危害公共安全的方?即這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損;(3)主體要件:本罪的主體為一般主體,必須是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人;(4)主觀要件:本罪在主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意。即行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全,會(huì)發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。
(三)兩個(gè)罪名的區(qū)別與聯(lián)系
由這兩個(gè)罪名的概念和特征可以看出,他們的主要區(qū)別與聯(lián)系在于:(1)交通肇事罪在主觀方面既可以是過(guò)失也可以是故意,而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀方面只能是故意;(2)交通肇事罪的客觀方面是具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的行為或者造成嚴(yán)重后果,而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在客觀方面只要具有危害公共安全,造成嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)即可;(3)最新刑法修正案在《刑法》第一百三十三條之后補(bǔ)充規(guī)定:“有前款行為,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@意味著,交通肇事行為在滿(mǎn)足以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成要件時(shí)也可以構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
三、惡通肇事行為的定罪量刑
(一)醉酒駕車(chē)行為
根據(jù)最新刑法修正案,醉酒駕車(chē)行為的定罪量刑要仔細(xì)區(qū)分:(1)醉酒駕車(chē)沒(méi)有造成實(shí)際危害后果的行為:對(duì)于這種行為,行為人在客觀上違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī),主觀方面一般表現(xiàn)為過(guò)失,包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失,行為人在違反規(guī)章制度上可能是明知故犯,但對(duì)自己的違章行為可能發(fā)生重大事故,造成嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而因疏忽大意,沒(méi)有預(yù)見(jiàn),或者雖已預(yù)見(jiàn),但輕信能夠避免。根據(jù)最新刑法修正案,這類(lèi)行為構(gòu)成交通肇事罪,處拘役,并處罰金。(2)醉酒駕車(chē)造成嚴(yán)重后果的行為:這種行為致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,造成了嚴(yán)重的后果,構(gòu)成交通肇事罪,根據(jù)《刑法》第一百三十三條的規(guī)定處罰。
據(jù)此分析,引言中提到的醉酒駕車(chē)案件,分別以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑和“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”批捕是值得商榷的。因?yàn)楸M管肇事行為造成了嚴(yán)重的后果,但是醉酒駕車(chē)行為人在交通肇事時(shí),意識(shí)上是不清醒的,沒(méi)有辨別和控制自己行為的能力,對(duì)于肇事行為在主觀上是過(guò)失,而不是故意,而“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的犯罪構(gòu)成在主觀方面是故意,所以就不可能構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,而且如果把造成嚴(yán)重后果的醉酒駕車(chē)行為按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”處理,那么刑法中的交通肇事罪就被無(wú)端架空。
(二)飆車(chē)等類(lèi)似行為
1.飆車(chē)等類(lèi)似行為的性質(zhì):飆車(chē)等類(lèi)似行為的行為人,在客觀上是駕駛交通工具以超出正常的速度行駛,在主觀上是追求娛樂(lè)、刺激。而前文已論述過(guò),交通在客觀上是正常運(yùn)用交通工具,主觀目的是旅行或者運(yùn)輸。所以,飆車(chē)等類(lèi)似行為在本質(zhì)上不是交通行為,而是一種娛樂(lè)行為,一種危險(xiǎn)行為,因而飆車(chē)等類(lèi)似行為造成的事故也不是交通肇事。
一、交通肇事罪與過(guò)失致人死亡、重傷罪區(qū)別
交通肇事罪與過(guò)失致人死亡、重傷罪，兩罪的相同點(diǎn)在于，從主觀方面看都是過(guò)失犯罪，在客觀方面上都出現(xiàn)了致人重傷或者死亡的結(jié)果。司法實(shí)踐中的交通肇事罪與過(guò)失致人死亡、重傷罪出現(xiàn)交集、需要界分的情況，主要是與交通工具有關(guān)的過(guò)失致人死亡或者重傷的情況。二罪區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)主要在于發(fā)生的場(chǎng)合范圍及侵害的客體不同。交通肇事罪致人侵害的客體是交通運(yùn)輸安全；而與交通工具有關(guān)的過(guò)失致人死亡、重傷罪侵犯的是人身權(quán)利而非交通運(yùn)輸安全，其發(fā)生的范圍比交通肇事罪要寬泛的多，不受時(shí)間或空間條件的限制。根據(jù)2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人死亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成犯罪的，分別依照《刑法》第134條、第135五條、第233條等規(guī)定定罪處罰。”由此可見(jiàn)，構(gòu)成交通肇事罪必須屬于公共安全管理范圍的。
二、交通肇事罪與過(guò)失致人死亡、重傷罪法定刑之比較
《刑法》第233條規(guī)定：“過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”《刑法》第235條規(guī)定：“過(guò)失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！薄缎谭ā返?33條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”
從法定刑的比較看，交通肇事罪的法定刑低于過(guò)失致人死亡罪，而等同于過(guò)失致人重傷罪。由于交通肇事罪的犯罪主體通常是從事一定業(yè)務(wù)的交通運(yùn)輸人員，而理論上通常認(rèn)為，業(yè)務(wù)過(guò)失的社會(huì)危害性要重于一般過(guò)失，普通過(guò)失犯罪的法定刑明顯高于業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，過(guò)失致人死亡罪的法定刑明顯高于引起不特定多數(shù)人死亡的重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪、玩忽職守罪的法定刑。重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪、玩忽職守罪等這些特別法條規(guī)定下過(guò)失型犯罪的法定刑基本一致。
三、司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題
在司法實(shí)踐中，在處理交通肇事罪和使用交通工具過(guò)失致人重傷、死亡罪時(shí)一直存在一些難題，主要包括如下兩個(gè)問(wèn)題：
（一）由于關(guān)于公共安全管理范圍的界定模糊，導(dǎo)致在交通肇事罪和過(guò)失致人重傷、死亡罪的罪名認(rèn)定上存在困難
如何界定公共安全管理范圍內(nèi)與外，所謂公共道路管理范圍內(nèi)，應(yīng)該是指納入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍的道路，一般而言，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等內(nèi)部道路不屬于公共管理范圍，在上述區(qū)域道理上因使用交通工具致人死亡，如構(gòu)成過(guò)失犯罪，需要定罪處罰的，不能按交通肇事罪處罰。司法實(shí)踐中不允許外界車(chē)輛通行的鄉(xiāng)村公路是否屬于公共安全管理范圍內(nèi)一直存有爭(zhēng)議。這主要是因?yàn)橛捎跉v史遺留問(wèn)題，一些鄉(xiāng)村道路雖然已被納入公路路網(wǎng)，但依舊被當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)認(rèn)定為村內(nèi)道路，不對(duì)外界車(chē)輛開(kāi)放。
案例一，陸某駕駛一輛大型客車(chē)通行至北京市通州區(qū)漷縣時(shí)因平時(shí)通行的道路正在修路無(wú)法通行，如果繞行會(huì)導(dǎo)致所承載的乘客不能按時(shí)到達(dá)目的地，于是跟隨前方車(chē)輛行駛至旁邊一村道路時(shí)與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生事故，致該村民死亡。由于該道路位于村內(nèi)，一直被認(rèn)為不通行社會(huì)車(chē)輛，村委會(huì)出具相關(guān)證明證實(shí)該道路為村民自建道路，為方便村民出行修建，不允許社會(huì)車(chē)輛通行。但經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該村道路屬于鄉(xiāng)級(jí)公路，已被納入公路路網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)外來(lái)車(chē)輛開(kāi)放。
根據(jù)《公路法》第八條三款規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作。”《公路法》第十四條四款規(guī)定：“鄉(xiāng)道規(guī)劃由縣級(jí)人民政府交通主管部門(mén)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府編制，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。”通過(guò)上述法律可以得知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)本區(qū)域內(nèi)的職責(zé)為建設(shè)和養(yǎng)護(hù)，鄉(xiāng)道規(guī)劃需要報(bào)縣級(jí)政府批準(zhǔn)。原則上講，村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)將已經(jīng)列入公路的村道禁止外來(lái)車(chē)輛通行。同時(shí)，在認(rèn)定是否屬于公共管理范圍內(nèi)時(shí)，還應(yīng)該綜合考慮是否有相關(guān)禁止外來(lái)車(chē)輛通行標(biāo)志，是否頻繁有外來(lái)車(chē)輛通行，外來(lái)人員主觀上能否知曉該道路禁止通行的可能性。本案中陸某之所以行駛該村路的原因是其見(jiàn)有其他車(chē)輛也行駛，經(jīng)查看相關(guān)監(jiān)控錄像，案發(fā)前30分鐘內(nèi)約有10輛車(chē)輛通行，且路面沒(méi)有任何禁止外來(lái)車(chē)輛通行的警示標(biāo)志，陸某主觀上是不可能知曉自己行駛該路的行為不符合規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為陸某的行為應(yīng)該按交通肇事罪定罪處罰。
（二）對(duì)于使用交通工具過(guò)失致人重傷、死亡時(shí)定罪量刑上沒(méi)有相關(guān)具體法律規(guī)定，在實(shí)踐中量刑是否參照交通肇事罪相關(guān)規(guī)定存有爭(zhēng)議
交通肇事罪侵犯的客體是公共安全，即不特定主體的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。過(guò)失致人重傷、死亡罪侵犯的客體是公民個(gè)人人身安全，交通肇事罪的法定刑低于過(guò)失致人死亡罪，等同于過(guò)失致人重傷罪。過(guò)失致人死亡罪條款中情節(jié)較輕的法定刑與一般情形下的交通肇事罪一致，司法實(shí)踐中，由于沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定導(dǎo)致在對(duì)使用交通工具過(guò)失致人死亡類(lèi)犯罪量刑時(shí)是否應(yīng)按情節(jié)較輕認(rèn)定存有爭(zhēng)議。實(shí)踐中，一般比照交通肇事罪的量刑將此類(lèi)犯罪的量刑幅度定為三年以下有期徒刑或者拘役，即屬于過(guò)失致人死亡罪的情節(jié)犯，也有一些是因?yàn)榉缸锶司哂凶允椎葴p輕情節(jié)將此類(lèi)犯罪的法定刑幅度下一個(gè)法定刑幅度內(nèi)判處刑罰。之所以司法實(shí)踐中不約而同將這類(lèi)犯罪的法定刑參照交通肇事罪采取較輕的法定量刑幅度：一是二者同屬于過(guò)失犯罪，犯罪主體犯罪手段基本一致，區(qū)別在于侵犯客體和發(fā)生場(chǎng)所不同；二是交通肇事罪侵犯法益甚至是大于過(guò)失致人死亡罪，不依照較輕的法定量刑幅度會(huì)違背罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。
（三）使用交通工具過(guò)失致人死亡夠罪標(biāo)準(zhǔn)與交通肇事罪不一致，有失司法公平
