時(shí)間：2023-04-21 19:02:04
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇制度理論論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、金融制度創(chuàng)新的含義
20世紀(jì)初,奧裔美籍著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書,首次提出了“創(chuàng)新理論”。他認(rèn)為,創(chuàng)新就是建立一種新的函數(shù),即把一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。他把這種組合歸結(jié)為五種情況:引進(jìn)新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新的質(zhì)量;引進(jìn)一種新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法;開辟一個(gè)新的市場;獲得原材料或半成品的新的供應(yīng)來源;實(shí)行新的企業(yè)組織形式。他提出,創(chuàng)新是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念而非技術(shù)概念。創(chuàng)新可以模仿和推廣來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從熊彼特的創(chuàng)新理論出發(fā),來理解金融創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新的含義:“金融創(chuàng)新是指那些便利獲得信息、交易和支付方式的技術(shù)進(jìn)步,以及新的金融工具、金融服務(wù)、金融組織和更發(fā)達(dá)更完善的金融市場的出現(xiàn)。”
不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對稱以及風(fēng)險(xiǎn)管理的功能,從而決定了金融發(fā)展的空間。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長要求的金融制度能夠較好地實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄動(dòng)員和投資轉(zhuǎn)化,從而決定了良好的金融發(fā)展態(tài)勢。落后的金融制度必將導(dǎo)致金融發(fā)展的停滯或畸形狀態(tài),使經(jīng)濟(jì)增長受到來自金融因素的制約。如果從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來觀察,從金融抑制走向金融深化,無疑是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過程。從某種意義上來講,改革就是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的過程,轉(zhuǎn)型國家的金融發(fā)展問題,事實(shí)上就是金融制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行問題。
金融制度與其他范圍寬泛的制度體系一樣,金融制度體現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟(jì)、法律、政治乃至道德、習(xí)俗的約束。所有合法的金融活動(dòng)都是在一定的金融制度框架下展開的。也可以說,一個(gè)金融體系的本質(zhì)與特征完全取決于其制度架構(gòu)。金融制度存在的目的就是對社會(huì)金融活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范、支配和約束,以減少金融行為中的不可預(yù)見性與投機(jī)欺詐,協(xié)調(diào)和保障金融行為當(dāng)事人的利益,金融交易過程,從而降低金融過程中的交易成本,提高金融效率,協(xié)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的進(jìn)程。顯然,金融制度作為所有合法金融活動(dòng)得以進(jìn)行的前提,具有十分復(fù)雜和廣泛的內(nèi)涵。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”,從金融制度上來考察創(chuàng)新,則金融制度創(chuàng)新可被定義為:引入新的金融制度因素或?qū)υ鹑谥贫冗M(jìn)行重構(gòu)。這包括:(1)金融組織變革或引進(jìn);(2)新金融商品被引入;(3)拓展新市場或增加原金融商品的銷量或市場結(jié)構(gòu)的變化;(4)金融管理的組織形式創(chuàng)新;(5)金融文化領(lǐng)域的創(chuàng)新。從這個(gè)定義中我們發(fā)現(xiàn)金融制度創(chuàng)新的范疇是比較廣泛的。
二、制度學(xué)派的金融創(chuàng)新理論
制度學(xué)派對金融創(chuàng)新的研究較多,以戴維斯、諾斯、沃利斯等為代表。這種金融創(chuàng)新理論認(rèn)為,作為制度創(chuàng)新的一部分,金融創(chuàng)新是一種與經(jīng)濟(jì)制度互為影響、互為因果的制度變革?；谶@種觀點(diǎn),金融體系的任何因制度改革的變動(dòng)都可視為金融創(chuàng)新。因此,政府行為的變化會(huì)引起金融制度的變遷,如政府要求金融穩(wěn)定和防止收入分配不均等而采取的金融改革,雖然是以建立新的規(guī)章制度為明顯特征,但這種制度變化本身并非“金融壓制”,而是含有創(chuàng)新的成分。
1.制度學(xué)派關(guān)于金融制度創(chuàng)新的步驟安排的觀點(diǎn)。戴維斯和諾斯指出:制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益即潛在利益的現(xiàn)成制度的變革。他們認(rèn)為,制度創(chuàng)新存在一個(gè)時(shí)滯效應(yīng),需要由那些可以預(yù)見潛在利益,并首先發(fā)起制度創(chuàng)新者組成的“第一行動(dòng)集團(tuán)”以及那些可以幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得利益的單位和個(gè)人組成的“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同完成。在此基礎(chǔ)上,他們又把“第一行動(dòng)集團(tuán)”具體劃分為個(gè)人、團(tuán)體和政府三個(gè)層次,由此建立了三級(jí)水平的制度創(chuàng)新模式。并在分析研究后得出政府的制度創(chuàng)新較優(yōu)的結(jié)論。制度創(chuàng)新理論的提出為金融制度的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。金融制度的創(chuàng)新是金融在制度層面上的創(chuàng)新,金融制度的創(chuàng)新也遵循制度創(chuàng)新的五個(gè)步驟,即:第一步,形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”;第二步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出金融制度創(chuàng)新的方案;第三步,由“第一行動(dòng)集團(tuán)”根據(jù)最大利益原則對方案進(jìn)行比較選擇;第四步,形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”;第五步,“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力,實(shí)現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。金融制度創(chuàng)新可以在宏觀與微觀兩個(gè)層次上層開,即在金融監(jiān)管當(dāng)局和金融企業(yè)兩個(gè)層次上展開。因此,金融制度創(chuàng)新也就相應(yīng)地分為由金融監(jiān)管當(dāng)局和金融業(yè)擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”的制度創(chuàng)新。在大多數(shù)情況下,由微觀組織擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”是合理的,但在以下情況下,由金融監(jiān)管當(dāng)局(政府)擔(dān)任創(chuàng)新主體的選擇更可行:(1)金融市場尚未得到充分發(fā)展;(2)存在私人微觀金融組織進(jìn)入的障礙;(3)潛在收益不能量化帶微觀主體,即外部性強(qiáng);(4)制度創(chuàng)新涉及到強(qiáng)制性分得收入再分配;(5)制度創(chuàng)新的預(yù)付成本過大。
2.金融制度創(chuàng)新面臨的風(fēng)險(xiǎn)。金融制度創(chuàng)新必須克服對已經(jīng)形成的金融發(fā)展路徑的依賴性,這需要產(chǎn)生巨大的沉沒成本。一般來說,已有的金融制度形成、運(yùn)行的時(shí)間相對較短,在金融制度變更中形成的沉沒成本相對較低,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)小一些,其實(shí)施難度也不會(huì)太大。反之,金融制度創(chuàng)新的綜合成本就會(huì)很高,難度也會(huì)相對更大。另外,大規(guī)模的金融制度創(chuàng)新還不可避免地面臨著制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)問題,新的金融制度可能不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)替代原有的金融制度成熟、有效地運(yùn)行,這樣,在制度轉(zhuǎn)換過程中總是會(huì)或多或少地產(chǎn)生某種制度真空,如果這種制度真空不能迅速地填補(bǔ),金融混亂必然會(huì)產(chǎn)生并形成巨大的轉(zhuǎn)換性損失。金融制度創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)越大,創(chuàng)新主體對其所持的態(tài)度就越謹(jǐn)慎、保守。
三、我國金融制度創(chuàng)新的內(nèi)容
1.通過制度創(chuàng)新解決中長期貸款占比居高不下和中小企業(yè)的融資難問題。自2004年底以來銀根的緊縮,貸款增幅有明顯的下滑,但是中長期貸款卻依然保持十分穩(wěn)定的上升,壓縮的貸款大多是短期貸款,使得部分企業(yè)的流動(dòng)資金顯著短缺,中小企業(yè)的融資難問題有所加劇。這種狀況表明中國的商業(yè)銀行還缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制、特別是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的能力。
2.從融資結(jié)構(gòu)人手解決目前嚴(yán)重依賴銀行貸款的融資格局。過渡依賴銀行貸款導(dǎo)致中國的M2/CDP持續(xù)上升,提高了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性和不穩(wěn)定性。因?yàn)殚L期融資不發(fā)達(dá),使得銀行體系不僅承擔(dān)了通常意義上的商業(yè)銀行承擔(dān)的短期融資的功能,還不得不承擔(dān)長期融資的功能,在有的領(lǐng)域?qū)嶋H上類似股本融資功能,例如在轉(zhuǎn)軌時(shí)期銀行對于一些無資本金企業(yè)的貸款,以及期望銀行對本來希望進(jìn)行股本融資的中小企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資。無論是壓縮中長期貸款,還是發(fā)展中小企業(yè)融資,可能更多地需要從銀行系統(tǒng)之外找解決的辦法,特別是要發(fā)展中介融資市場、股權(quán)融資市場。如果這些市場不發(fā)達(dá),大量的銀行貸款新增的部分用在長期性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),可能使中長期貸款壓縮的余地十分有限。:
3.從資產(chǎn)負(fù)債管理的角度人手解決中長期貸款居高不下導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配問題。為提高資產(chǎn)的流動(dòng)性,可以采用資產(chǎn)的證券化、允許商業(yè)銀行進(jìn)行主動(dòng)的負(fù)債(例如允許商業(yè)銀行根據(jù)資產(chǎn)運(yùn)用的期限發(fā)行大額長期存單等主動(dòng)的負(fù)債工具),使得商業(yè)銀行可以自主管理資產(chǎn)負(fù)債的匹配,降低資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配帶來的風(fēng)險(xiǎn)。另外應(yīng)提高金融決策效率,無論是宏觀決策還是微觀決策,都是建立在大量金融信息的采集與分析基礎(chǔ)之上的。
4.許多金融決策依賴的市場信息沒有統(tǒng)計(jì)。最近中國的大豆期貨投資者遭遇了一次因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)信息缺乏導(dǎo)致的“大豆危機(jī)”,中國目前的期貨投資者進(jìn)行大豆期貨的投資決策,依靠的是美國有關(guān)機(jī)構(gòu)對于中國大豆的統(tǒng)計(jì),美國的期貨投資者就可能會(huì)利用這個(gè)缺陷,在對美國的期貨投資者有利的時(shí)候調(diào)整自己對于中國大豆的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),使得中國的大豆投資者遭受損失。類似的慘痛教訓(xùn)顯示出,金融統(tǒng)計(jì)信息體系的改革和完善也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)金融體制改革的重要組成部分。
參考文獻(xiàn):
1.道格拉斯·諾斯:《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效》,上海人民出版社、上海三聯(lián)書店1994年中文版。
2.魯志國:“制度變遷的績效傳導(dǎo)與績效曲線”,載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第5期。
一般來說，固定匯率制度的支持者認(rèn)為，長期穩(wěn)定的匯率水平有助于人們建立穩(wěn)定的
預(yù)期，為國內(nèi)外投資者的決策制定提供一個(gè)確切的基礎(chǔ)，促進(jìn)國際貿(mào)易和跨國投資的發(fā)展；而未來匯率變動(dòng)的不確定性會(huì)對投資決策制定產(chǎn)生負(fù)面影響，從而在一定程度上制約國際貿(mào)易和投資。雖然企業(yè)可以在遠(yuǎn)期外匯市場上和期貨市場上進(jìn)行對沖操作以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但這意味著交易成本的上升。在發(fā)展中國家中，由于外匯市場不成熟，套利渠道的相對缺乏，它們在浮動(dòng)匯率面前尤其顯得束手無策。極端的易變性意味著貨幣錯(cuò)配（CurrencyMisalignment）仍然發(fā)生，而這將導(dǎo)致資源配置不當(dāng)，減少投資和外貿(mào)，引起經(jīng)濟(jì)增速降低，這對于缺乏遠(yuǎn)期套期保值的國家來說尤其如此（BirdandRajan，2001）。
而浮動(dòng)匯率制度的倡導(dǎo)者聲稱，作為本國貨幣的外國價(jià)格，匯率可以在外匯市場上由供求決定，由市場力量決定的價(jià)格信號(hào)往往是最優(yōu)的，有利于經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。同時(shí)，很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，匯率的短期易變性對于貿(mào)易的影響是極小的。而且，被觀測到的匯率易變性可能是不可避免的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。即使該風(fēng)險(xiǎn)在外匯市場受到壓制，它也會(huì)在其他場合以更不令人愉快的方式爆發(fā)出來（Frankel,1996）。（例如，美國為避免因?qū)嶋H供求因素導(dǎo)致的美元升值的措施，可能會(huì)引發(fā)通貨膨脹。）
匯率制度選擇的中間派和靈活派則認(rèn)為，匯率變動(dòng)對產(chǎn)出的影響是不確定的，而且可能與經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特點(diǎn)及初始條件有關(guān)。因此，應(yīng)對外部沖擊的合適政策應(yīng)該是具有本國特色的政策（ChangandVelasco，1999）。
二、匯率制度與通貨膨脹
實(shí)施釘住匯率制可以約束釘住國政府貨幣政策。當(dāng)釘住國的通脹率與被釘住國的通脹率嚴(yán)重背離時(shí)，資本的跨國流動(dòng)將使釘住國貨幣面臨貶值或升值壓力。若釘住國通脹率顯著高于被釘住國，資本外流將造成貶值壓力，為了維持釘住匯率制將減少甚至耗盡其外匯儲(chǔ)備。所以這種約束可以看成是一種貨幣紀(jì)律。理論和經(jīng)驗(yàn)分析給出三個(gè)理由，證明釘住匯率制度能有效遏制通貨膨脹：（1）釘住匯率建立了清晰的、可操作的目標(biāo)，同時(shí)捆住了政府的手，使得政府反通脹的承諾更加可信；（2）釘住匯率可以幫助價(jià)格和工資制定者圍繞一個(gè)新的低通脹均衡協(xié)調(diào)它們的行動(dòng)和預(yù)期；（3）釘住匯率制度提供了一個(gè)方便的渠道，使得家庭和企業(yè)能夠在高通脹時(shí)期渡過后，將它們從海外撤回的離岸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為本幣資產(chǎn)。（在浮動(dòng)匯率制下，沒有這樣能重建本幣資產(chǎn)的自動(dòng)機(jī)制，因?yàn)檠胄袥]有義務(wù)購買撤回本國的以外幣計(jì)值的資本）（Bruno,1995）。
浮動(dòng)匯率制下反通脹措施的緊縮性比固定匯率制下更強(qiáng)（通常導(dǎo)致過高的實(shí)際利率和
本幣高估），因此浮動(dòng)匯率制下很多穩(wěn)定措施都失敗了。即使在浮動(dòng)匯率制下反通脹措施能取得成功，成本也明顯比在釘住匯率制下高。以波羅的海沿岸的兩個(gè)鄰國為例，愛沙尼亞采用了貨幣局制度，拉脫維亞早期采用了浮動(dòng)匯率制度。兩國都成功地結(jié)束了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的高通脹，但拉脫維亞經(jīng)歷了一次更深更持久的衰退。根據(jù)歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的資料，愛沙尼亞在1993、1994、1995年的年均GDP增長率為-7%、6%、6%，而拉脫維亞的同期增長率為-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脫維亞在1994年上半年采用了釘住匯率制（Sachs,1996）。
三、匯率制度與匯率的波動(dòng)與背離
資本流動(dòng)性的增大容易產(chǎn)生匯率的波動(dòng)性和背離問題。由于可以通過市場消除與不確定性相關(guān)的即期匯率波動(dòng)，所以匯率的波動(dòng)性并不是個(gè)嚴(yán)重問題。背離比波動(dòng)性更嚴(yán)重，因?yàn)槌掷m(xù)的高估對經(jīng)濟(jì)的長期競爭力和就業(yè)有重要影響。相對價(jià)格的變化可能引發(fā)高成本的資源配置。Meershwam(1989)證明，匯率持續(xù)性高估可能導(dǎo)致競爭力的永久損失。
在固定匯率制下，均衡匯率的制定是一個(gè)難題，中央銀行并不比市場更“英明”。市場總是在發(fā)展變化，而均衡匯率的調(diào)整總是滯后于市場需求的變動(dòng)。因此，固定匯率制雖然避免了匯率波動(dòng)性問題，卻面臨匯率的背離問題。
在浮動(dòng)匯率制下，由于貨幣市場的調(diào)整速度快于商品市場的調(diào)整速度，存在匯率超調(diào)（Overshooting）的問題，從而導(dǎo)致匯率可能長時(shí)間處于沒有經(jīng)濟(jì)基本面支撐的水平。此外，投機(jī)者的套匯與套利行為可能加大名義匯率的波動(dòng)幅度。
未實(shí)行釘住貨幣時(shí)實(shí)際匯率的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行釘住匯率時(shí)的幅度。同樣，名義匯率與實(shí)際匯率的偏差在未實(shí)行釘住時(shí)也比實(shí)行釘住時(shí)大得多（除了被釘住的貨幣處于一系列廣泛的管制情況以外）。實(shí)際匯率這樣大的變動(dòng)幅度恰恰說明了名義匯率的變動(dòng)幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同時(shí)期的通貨膨脹率差異變動(dòng)。20世紀(jì)20年代以及70、80年代的浮動(dòng)匯率制度都有一個(gè)典型的特征，即“善惡循環(huán)”。各國貨幣在經(jīng)歷超過正常水平的通貨膨脹后，其貨幣貶值速度和幅度都超過了由通貨膨脹率差異決定的長期均衡水平，然后開始升值，貨幣的升值也超過了長期均衡水平。貨幣快速貶值削弱了貨幣當(dāng)局穩(wěn)定金融的能力，并增加了達(dá)到金融穩(wěn)定的難度（阿里巴，2000）。
在浮動(dòng)匯率制下，當(dāng)國際貨幣市場上出現(xiàn)明顯的不均衡時(shí)，投資者就會(huì)轉(zhuǎn)移資金以獲取利潤，這將導(dǎo)致實(shí)際利率的變動(dòng)，于是預(yù)期利率的變化就會(huì)產(chǎn)生很大的結(jié)構(gòu)性影響。預(yù)期利率變動(dòng)而引起的實(shí)際利率變動(dòng)將影響長期資本運(yùn)動(dòng)的形式。為了國際貨幣市場的均衡而發(fā)生的即期利率變動(dòng)，將會(huì)引起國際資本市場的不均衡（Aliber，1988）。
四、匯率制度與內(nèi)外沖擊
在金融全球化的背景下，國際市場價(jià)格信號(hào)劇烈波動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，而浮動(dòng)匯率可以起到“屏蔽”作用，能夠較快地調(diào)整以“絕緣”外生性沖擊造成的影響。對外貿(mào)易的商品價(jià)格波動(dòng)越大，匯率浮動(dòng)的可能性越大，因?yàn)楦?dòng)匯率有助于隔絕外國價(jià)格的動(dòng)蕩對國內(nèi)價(jià)格的沖擊（梅爾文，1991）。
弗里德曼（Friedman,1953）認(rèn)為，與固定匯率制度相比，浮動(dòng)匯率制度最大的優(yōu)勢在于，即使名義剛性存在，后者仍能很好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對實(shí)際的貿(mào)易沖擊。實(shí)證分析表明，在發(fā)展中國家，彈性匯率制度能更好的使經(jīng)濟(jì)體避免受實(shí)際干擾的影響。浮動(dòng)匯率在貿(mào)易沖擊形成后，能更好地調(diào)整實(shí)際產(chǎn)出。人們似乎不必?fù)?dān)心浮動(dòng)匯率對貿(mào)易沖擊的影響，因?yàn)楫?dāng)受到負(fù)面沖擊的影響時(shí)，浮動(dòng)匯率制度可以使名義匯率相應(yīng)的貶值。
弗里德曼同時(shí)認(rèn)為，如果價(jià)格輕微波動(dòng)，那么改變名義匯率以應(yīng)對實(shí)際匯率調(diào)整的沖
擊，與商品和勞務(wù)市場的過度需求推動(dòng)名義價(jià)格下降相比，所需要的時(shí)間更短、成本更低。
如果沖擊是真實(shí)的，從理論上說，浮動(dòng)匯率制度仍是更有效的選擇。實(shí)際上，實(shí)行浮動(dòng)匯率制最大的優(yōu)勢在于它能給予實(shí)際的沖擊以平穩(wěn)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)國內(nèi)價(jià)格是粘性的，那么為應(yīng)付沖擊而發(fā)生的改變是緩慢的，一個(gè)負(fù)面的實(shí)際沖擊（如出口需求或貿(mào)易的下降）會(huì)導(dǎo)致名義匯率的貶值。對貿(mào)易品的需求減少時(shí)，匯率貶值會(huì)降低貿(mào)易品的相對價(jià)格，并因此而部分地彌補(bǔ)負(fù)面沖擊帶來的不利影響。而且，在出口商品的名義價(jià)格下降時(shí)，名義貶值會(huì)增加其國內(nèi)價(jià)格，這又有利于經(jīng)濟(jì)得到一個(gè)更平穩(wěn)的調(diào)整。也就是說，在彈性匯率制度下，匯率起著自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。
另一方面，固定匯率制度則不得不依賴國內(nèi)價(jià)格的緩慢改變以走出蕭條。換句話說，釘住匯率制度必須承受負(fù)面沖擊帶來的影響。而且，中央銀行必須阻止本幣貶值，否則用外幣購買本幣將會(huì)導(dǎo)致貶值發(fā)生。這是一種內(nèi)在的緊縮，它會(huì)引起就業(yè)率大幅度的下滑。對20世紀(jì)20年代至90年代的英國和阿根廷來說，為重新安排相對價(jià)格，渡過漫長而痛苦的緊縮時(shí)期是必要的，這也意味著保持固定的名義匯率要付出代價(jià)。
浮動(dòng)匯率制度平息沖擊的另一種方式是實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。當(dāng)實(shí)際的負(fù)面沖擊存在時(shí)，政府能夠采取措施減輕衰退。在彈性匯率制度下，國家可以通過貨幣擴(kuò)張的方式來應(yīng)對沖擊。而在固定匯率制度下，貨幣的增加只意味著儲(chǔ)備的外流而對產(chǎn)出沒有任何影響。
但是，固定匯率可以更好地處理內(nèi)部沖擊，如通脹率或利率的暫時(shí)性變動(dòng)等，外匯儲(chǔ)備的增減可以作為一種緩沖器，以避免匯率的無謂頻繁波動(dòng)。國內(nèi)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)越大，釘住匯率的可能性越大，因?yàn)閲H貨幣的流動(dòng)是一種減震器，它可以減少國內(nèi)貨幣供應(yīng)的變動(dòng)對國內(nèi)價(jià)格的影響。如果實(shí)行固定匯率，國內(nèi)貨幣的過量供應(yīng)會(huì)使資本外流，因?yàn)椴糠殖~貨幣可以通過國際收支赤字來消除。在浮動(dòng)匯率下，過多的貨幣供應(yīng)量仍然滯留在國內(nèi)，并使國內(nèi)貨幣貶值（梅爾文，1991）。
不同匯率制度相對優(yōu)勢的存在，是以影響經(jīng)濟(jì)體的沖擊的特征為基礎(chǔ)的。當(dāng)沖擊來自國內(nèi)貨幣市場，固定匯率制度會(huì)自動(dòng)阻止沖擊影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)；如果確實(shí)發(fā)生了需求沖擊，在貨幣當(dāng)局購買外匯儲(chǔ)備以阻止本幣升值的同時(shí)，貨幣供給將會(huì)增加，而實(shí)際產(chǎn)出不變。相反，彈性匯率制度則需要降低收入以使實(shí)際貨幣需求減少到實(shí)際貨幣供給未發(fā)生變化時(shí)的水平。因此，如果這些沖擊在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，這就是贊成固定匯率制度的一個(gè)理由。
五．匯率制度與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)、債務(wù)危機(jī)
固定匯率制很容易受到國際投機(jī)資本的攻擊，這是因?yàn)楣潭▍R率不是完全置信的，投
機(jī)者認(rèn)為持續(xù)高估貨幣遲早要向市場均衡匯率回歸。投機(jī)沖擊可能引發(fā)貨幣危機(jī)，迫使一國放棄固定匯率制度。本幣貶值造成持有大量未套期保值的外債的銀行和企業(yè)債務(wù)成本高企，加上央行為捍衛(wèi)本幣匯率而提升本幣利率所造成的銀行利潤率下降以及企業(yè)國內(nèi)債務(wù)成本升高，從而引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
代爾蒙德和代布維格（DiamondandDybvig,1983）系統(tǒng)論述了固定匯率制下的清償力危機(jī)。嚴(yán)格釘住匯率制度限制了貨幣當(dāng)局?jǐn)U大國內(nèi)信貸的能力，這可能有利于抑制通貨膨脹，但卻不利于銀行穩(wěn)定。在貨幣局制度和金本位制下，國內(nèi)銀行體系沒有最后貸款人。在一個(gè)銀行規(guī)模小、存款保險(xiǎn)制度不完備的金融體系中，這可能造成自負(fù)盈虧的銀行倒閉。相關(guān)模型表明，貨幣局制度通過加大產(chǎn)生銀行危機(jī)的可能性來減少形成國際收支危機(jī)的可能性。因此，低通貨膨脹價(jià)格可能是金融體系不穩(wěn)定所特有的現(xiàn)象。與貨幣局制度不同，在固定匯率制下，中央銀行愿意充當(dāng)最后貸款人。但唯一的不同在于，是國際收支危機(jī)而不是銀行危機(jī)形成了。
值得指出的是，采用浮動(dòng)匯率制并不意味著與危機(jī)絕緣。浮動(dòng)匯率制國家也可能同時(shí)遭受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。以美國為例，美國之所以能夠在經(jīng)常項(xiàng)目長期巨額逆差的壓力下保持美元堅(jiān)挺，是靠長期源源不斷流入的外國資本。而資本項(xiàng)目的順差在很大程度上是由人們的主觀預(yù)期和對美元的信心造成的。一旦美國經(jīng)濟(jì)的放緩和美國股市泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅改變了人們對于美國經(jīng)濟(jì)與美元的預(yù)期，外國資本的抽逃將對美元造成巨大的貶值壓力。為了減緩資本抽逃的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)很可能調(diào)高利率，而利率的升高會(huì)進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)的低迷。也就是說，美國終將為其經(jīng)常項(xiàng)目赤字付出代價(jià)，長期累積的風(fēng)險(xiǎn)終將爆發(fā)。反對彈性匯率制的另一個(gè)原因是，在發(fā)展中國家里以美元計(jì)價(jià)的債務(wù)普遍存在。那么本幣名義匯率的貶值將增加美元債務(wù)的輸送成本，并導(dǎo)致企業(yè)的接連破產(chǎn)及財(cái)政危機(jī)的發(fā)生(CalvoandReinhart，1999)。
Eichengreen和Arteta(2000)指出，經(jīng)驗(yàn)證明未能揭示在匯率制度和銀行危機(jī)之間存在任何聯(lián)系。近年來較為流行的“原罪論”說明，如果一個(gè)國家金融市場不完全，即一國的貨幣既不能用于國際借貸，甚至在本國市場上也不能用于長期借貸。那么一國的國內(nèi)投資不是面臨貨幣錯(cuò)配（借美元用于國內(nèi)項(xiàng)目），就是面臨期限錯(cuò)配（用短期貸款作長期用途）。如果出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，匯率貶值將造成貸款的本幣成本上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)；如果出現(xiàn)期限錯(cuò)配，利率上升也會(huì)造成借款成本的上升，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以致破產(chǎn)。在這種國內(nèi)金融極端脆弱的情況下，不論是采用固定匯率還是浮動(dòng)匯率，都難以避免危機(jī)的爆發(fā)（張志超，2001）。
六、匯率制度與貨幣以及鑄幣稅
根據(jù)三元悖論（TheImpossibleTrinity）,一國不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本的自由流動(dòng)、固定
匯率制和獨(dú)立的貨幣政策。因此，在資本帳戶開放的前提下，一國實(shí)行釘住匯率制度意味著自己貨幣（MonetarySovereignty）的部分讓渡。在釘住國和被釘住國的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在顯著差異的情況下，釘住國內(nèi)外平衡的任務(wù)就只能依靠單一的財(cái)政政策。但是，根據(jù)丁伯根法則（TinbergenRule）,要實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的政策目的必須要有同樣數(shù)量的政策工具，單憑財(cái)政政策不能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部和外部均衡。根據(jù)蒙代爾分派原則（MundellAssignment），貨幣政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)外部均衡，財(cái)政政策應(yīng)該用于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡。同時(shí)，米德沖突（Meade’sConflict）也證明，單靠財(cái)政政策本身不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡。此外，多恩布什等人（Dornbusch,FischerandStarz，1998）指出，財(cái)政政策具有相當(dāng)長的內(nèi)部時(shí)滯，這使得財(cái)政政策無法有效地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定政策。因此，貨幣的讓渡實(shí)質(zhì)上不僅僅是一個(gè)有關(guān)民族情感的問題，它可能會(huì)帶來一國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部或外部失衡，從這個(gè)角度來說，浮動(dòng)匯率制似乎是一個(gè)更優(yōu)的選擇。
但是，在資本自由流動(dòng)的前提下，執(zhí)行浮動(dòng)匯率制度的小國的貨幣政策實(shí)際上本身就是無效的。例如，該國經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為刺激投資和消費(fèi)而降低利率，但本國利率和外國利率的差異將使得資本外逃發(fā)生，從而加重衰退；當(dāng)該國面臨通貨膨脹的壓力時(shí)，調(diào)高利率以緊縮銀根，但國際資本的大舉流入將加劇該國的通貨膨脹。既然貨幣政策本身無效，貨幣讓渡的成本也就大大降低了。同時(shí)，只有少數(shù)工業(yè)化國家的通貨膨脹率和利率變動(dòng)能夠左右國際匯率的走勢，大多數(shù)國家只是被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此匯率政策本身作為一種調(diào)節(jié)政策來說也是無效的。因此有人認(rèn)為，“對于尋求穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展中國家來說，清潔浮動(dòng)匯率不是好的選擇。清潔浮動(dòng)匯率只能是有成熟的經(jīng)濟(jì)政策的大型發(fā)達(dá)國家能夠享用的奢侈品”(Bergsten,Davanne,andJacquet,1999)。
費(fèi)舍爾（Fischer,1981）指出，從鑄幣稅的角度來看，能夠允許一個(gè)國家自由決定其通貨膨脹率的匯率制度是最佳選擇，固定匯率制度是次優(yōu)選擇，使用其他國家的貨幣是最差的選擇。為了滿足國際支付的需要，非儲(chǔ)備貨幣國家都必須持有一定數(shù)量的國際貨幣，即繳納一定數(shù)量的鑄幣稅。而在固定匯率制下，為了維持匯率穩(wěn)定，中央銀行必須經(jīng)常在外匯市場上進(jìn)行對沖操作。這又要求中央銀行擁有比浮動(dòng)匯率制下更為充足的外匯儲(chǔ)備，而這又意味著大量的鑄幣稅損失。在貨幣局制度下，本幣的發(fā)行以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，鑄幣稅損失最大。
但也有一種觀點(diǎn)指出，由于我們沒有看見各國相互競爭以獲得儲(chǔ)備貨幣地位的事實(shí)，說明鑄幣稅的收益是很小的。德國、日本等國家之所以反對其貨幣成為主要儲(chǔ)備貨幣，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)現(xiàn)，國際上對儲(chǔ)備貨幣需求的變化會(huì)對儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響（尤其是對外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占比重高的國家）。
七、匯率制度與政治因素——信譽(yù)和時(shí)間一致性問題
一般說來，每屆政府上臺(tái)之后都想在國內(nèi)外建立起信譽(yù)（Credibility）和時(shí)間一致性（Time-consistency,也稱政策延續(xù)性）。但是正如各種官僚行為理論和政治商業(yè)周期模型揭示的那樣，政府很難保持實(shí)行固定匯率政策的意愿和能力。實(shí)證研究也證明，總是存在通過改變政策而把事情辦得更好的動(dòng)力，即存在時(shí)間不一致性。
對公開宣布實(shí)行的固定匯率制度進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)非常昂貴，因?yàn)檫@樣做將產(chǎn)生信譽(yù)鴻溝（CredibilityGap）和時(shí)間不一致性。從這個(gè)角度來講，最佳辦法是實(shí)行彈性匯率制（蔣鋒，2001）。Edwards（1996）發(fā)現(xiàn)，政治不穩(wěn)定性在匯率制度選擇中發(fā)揮著重要的作用。越不穩(wěn)定的國家越不可能選擇釘住匯率制，因?yàn)樵卺斪R率制下匯率貶值的政治成本太高。
八、結(jié)論
綜上所述，我們可以得出的唯一準(zhǔn)確的結(jié)論是，沒有任何匯率制度能適合所有的國家
或者在任何時(shí)期適合同一個(gè)國家。匯率制度的選擇應(yīng)該取決于一國面臨的特定環(huán)境。將某種匯率制度過于普遍化（Generalizing）是非常危險(xiǎn)的（Frankel.，2000）。
筆者在此將以上討論形成的結(jié)論總結(jié)在兩張表中：
表1固定匯率與浮動(dòng)匯率的優(yōu)劣對比
項(xiàng)目固定匯率浮動(dòng)匯率
經(jīng)濟(jì)增長建立穩(wěn)定預(yù)期優(yōu)化資源配置
遏制通貨膨脹有效或成本小無效或成本大
匯率波動(dòng)和背離匯率背離匯率波動(dòng)（超調(diào)）
應(yīng)付內(nèi)外沖擊更好地應(yīng)付內(nèi)部沖擊更好地應(yīng)付外生性沖擊
危機(jī)貨幣危機(jī)和清償力危機(jī)信心危機(jī)引發(fā)雙重危機(jī)
貨幣和鑄幣稅喪失貨幣，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡繳納更多鑄幣稅小國貨幣政策和匯率政策無效,征收鑄幣稅會(huì)帶來成本
政治因素信譽(yù)鴻溝和時(shí)間不一致性時(shí)間一致性
表2選擇固定匯率制或浮動(dòng)匯率制國家的特點(diǎn)
固定匯率浮動(dòng)匯率
規(guī)模小規(guī)模大
經(jīng)濟(jì)開放經(jīng)濟(jì)封閉
貿(mào)易集中貿(mào)易分散
持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本低持有外匯儲(chǔ)備機(jī)會(huì)成本高
新興市場國家和轉(zhuǎn)型國家發(fā)達(dá)國家
缺乏完善的套期保值市場完善的套期保值市場
面臨的外生性沖擊較少面臨劇烈的外生性沖擊
國內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化大國內(nèi)貨幣供應(yīng)量變化小
政治穩(wěn)定政治不穩(wěn)定
通貨膨脹協(xié)調(diào)通貨膨脹不協(xié)調(diào)1.
經(jīng)濟(jì)增長率低經(jīng)濟(jì)增長率高2.
注解:
1.邁克爾•梅爾文：《國際貨幣與金融》，上海三聯(lián)書店，1991年版
2.LevyYeyati和Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國家中，實(shí)行固定匯率制的國家同較低的經(jīng)濟(jì)增長率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)性相關(guān)聯(lián)。它們的經(jīng)濟(jì)增長率比起浮動(dòng)匯率制國家來平均要低1％。
參考文獻(xiàn)：
1)Aliber,R.Z.(1988):TheForeignExchangeValueoftheUSDollar,StickyAssetPricesandCorporateFinancialDecisions,Mimeo,Chicago
2)Bergsten,C.Fred,Davanne,OliverandJacquet,Pierre(1999):TheCaseforJointManagementofExchangeRateFlexibility,InstituteforInternationalEconomics,WorkingPaper99-9,July
3)Bird,GrahamandRajan,S.Ramkishen(2001):Banks,FinancialLiberalizationandFinancialCrisesinEmergingMarkets,WorldEconomy,Vol.24,No.7,pp.889-910
4)Bruno,Michael(1995):Inflation,GrowthandMonetaryControl:Non-linearLessonsFromCrisisandRecovery,PaoloBaffiLecturesonMoneyandFinance,Rome:Bancad’Italia
5)Calvo,GuillermoandReinhart,M.Carmen(1999):WhenCapitalFlowsCometoaSuddenStop:ConsequencesandPolicyOptions,WorkingPaper,UniversityofMaryland,June
6)Chang,RobertoandVelasco,Andres(1999):MonetaryandExchangeRatePolicywithImperfectFinancialMarkets,WorkingPaper,NewYorkUniversity,December
7)Diamond,DouglasandDybvig,Phil(1983):BankRuns,DepositInsurance,andLiquidity,JournalofPoliticalEconomy,June,91(3),pp.401-419
8)Dornbusch,Rudiger,Fischer,StaleyandStarz,Richard(1998):Macroeconomics,7thEdition,IrwinMcGraw-Hill,pp.421
9)Edwards,Sebastian(1996):ExchangeRatesandthePoliticalEconomyofMacroeconomicDiscipline,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.159-63
10)EichengreenandArteta(2000):BankingCrisesinEmergingMarkets,EconomicJournal,110,pp.256-72
11)Fischer,Stanley(1981):SeigniorageandFixedExchangeRates:AnOptimalInflationTaxAnalysis,NBERWorkingPaperNo.783,October
12)Frankel,A.Jeffrey(1996):RecentExchange-RateExperienceandProposalsforReform,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.153-58
13)Frankel.J.(2000):NoSingleCurrencyRegimeisRightforAllCountriesoratAllTimes,PrincetonEssaysinInternationalFinanceNo.215(InternationalFinanceSection,PrincetonUniversity,August)
14)Friedman,Milton（1953）：EssaysinPositiveEconomics,UniversityofChicagoPress
15)Meershwam,D.(1989):InternationalCapitalImbalances:theDemiseofLocalFinancial
16)Boundaries,inO’brien,R.andDatta,T.,InternationalEconomicandFinancialMarkets,OUP,Oxford
17)Mundell,A.Robert(1997):CurrencyAreas,CommonCurrencies,andEMU,AmericanEconomicReview,Vol.87,No.2,1997,pp.214-16
18)Sachs,D.Jeffrey(1996):EconomicTransitionandtheExchangeRateRegime,AmericanEconomicReview,Vol.86,No.2,pp.147-52
19)Svensson，LarsE.O.(1999):InflationTargetingasaMonetaryPolicyRule,JournalofMonetaryEconomic,June,43(3),pp.607-654
20)阿里巴（2000）：匯率安排，《國際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》，中國稅務(wù)出版社
21)保羅•霍爾伍德、羅納德•麥克唐納（1996）：《國際貨幣與金融》，北京師范大學(xué)出版社
22)保羅•克魯格曼（2000）：“匯率的不穩(wěn)定性”，北京大學(xué)出版社；中國人民大學(xué)出版社，第93頁
我國在我們制訂統(tǒng)一民法典的時(shí)候，給予預(yù)告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本，符合現(xiàn)實(shí)生活不動(dòng)產(chǎn)交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。因此，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)，盡快確立我國的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。
由于我國的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國、日本、我國臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國的制度設(shè)計(jì)。
物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示手段，是物權(quán)獲得法律承認(rèn)和保護(hù)的基本前提。預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場信用具有重要作用。我國對于將來發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記未作明文規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記問題簡單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問題，致使現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預(yù)告登記是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的重要制度，從我國目前的情況看，關(guān)于預(yù)告登記的法律體系尚未建立起來，只有在商品房預(yù)售問題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所物權(quán)法起草小組完成的《中國物權(quán)法草案建議稿》提出了三條關(guān)于設(shè)立預(yù)告登記制度的最初建議。我國應(yīng)當(dāng)在借鑒國外和我國臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇適應(yīng)我國國情的預(yù)告登記立法體例，并進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，以建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。
我國的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結(jié)合德國、日本、我國臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，本文從其含義、價(jià)值入手，分析其性質(zhì)、適用范圍、效力等方面，探討預(yù)告登記制度與我國現(xiàn)有法律體系的完善，從而提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國的制度設(shè)計(jì)。
一、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的涵義及價(jià)值
不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度對應(yīng)于本登記，是為補(bǔ)充不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的缺陷而設(shè)立的一種制度。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記是指，當(dāng)事人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)所需要的條件缺乏或者尚未成就時(shí)，法律為保全這項(xiàng)將來發(fā)生的以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請求權(quán)進(jìn)行的登記。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記最早為德國民法所創(chuàng)立，隨后的瑞士、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的民法均采納了該項(xiàng)制度。即使在某些英美法系國家，盡管適用范圍不完全相同，也有相似的一類制度稱為“RegistrationofCaution”(警告登記）。預(yù)告登記制度發(fā)軔于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記制度。早期的普魯士法上的異議登記分為固有異議登記和其他種類的異議登記兩種。固有異議登記具有保全權(quán)利和順位的效力，目的在于保全物的請求權(quán)；其他種類的異議登記僅具有保全權(quán)利的消極效力，并無保全順位的積極效力。[1]
盡管許多國家和地區(qū)民事立法采納了預(yù)告登記制度，不過，由于各國規(guī)定的預(yù)告登記的具體內(nèi)容存在差異，致使這一概念在語詞表述上也有所不同。例如，在德國民法中，預(yù)告登記是一種必須在土地登記薄中登記的擔(dān)保手段，是為了保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其物權(quán)權(quán)利變更的債權(quán)請求權(quán)。[2]在臺(tái)灣地區(qū)“土地法”中，預(yù)告登記系指為保全對于他人土地權(quán)利的移轉(zhuǎn)，消滅或其內(nèi)容或次序變更為標(biāo)的之請求權(quán)所為之登記。[3]在日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中，與預(yù)告登記相對應(yīng)的概念為假登記，是指應(yīng)登記的物權(quán)變動(dòng)已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而登記申請所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時(shí)的處分所為的登記，其目的在于保持日后所為的本登記的順位。借鑒上述規(guī)定，我國的預(yù)告登記應(yīng)界定為：預(yù)告登記是為保全債權(quán)性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)請求權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的順位與附條件或附期限的不動(dòng)產(chǎn)請求權(quán)，由請求權(quán)人向登記機(jī)關(guān)申請而進(jìn)行的預(yù)先登記，是與本登記相對應(yīng)的一項(xiàng)登記制度。預(yù)告登記與本登記、異議登記是有區(qū)別的。預(yù)告登記與本登記不同。通常所說的不動(dòng)產(chǎn)登記是指本登記，即登記申請人為了取得或移轉(zhuǎn)某項(xiàng)已經(jīng)完成的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所進(jìn)行的登記，具有確定、終局的效力，故本登記又稱終局登記。預(yù)告登記則是為了將來發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或順位而進(jìn)行的一種登記。實(shí)際上，預(yù)告登記完成后，并不導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生任何變動(dòng)，只是請求權(quán)人的請求物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)得到了類似于物權(quán)效力的保障?？梢?，預(yù)告登記與本登記的效力是完全不同的。當(dāng)然，預(yù)告登記與本登記也有著密切的聯(lián)系。權(quán)利人在預(yù)告登記后，為確定地取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)當(dāng)在預(yù)告登記后的一定期間內(nèi)申請本登記。否則，預(yù)告登記將會(huì)失去效力。其次，預(yù)告登記與異議登記不同。所謂異議登記，是指事實(shí)上的權(quán)利人以及利害關(guān)系人對現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利的異議的登記，其直接法律效力是中止現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人按照登記的內(nèi)容行使權(quán)利。異議登記納入登記后，登記權(quán)利的正確性推定作用喪失其效力，第三人也不得以登記的公信力按照登記的內(nèi)容取得登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。[4]預(yù)告登記與異議登記的區(qū)別在于：預(yù)告登記是為了保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)變動(dòng)的請求權(quán)，是保護(hù)登記人權(quán)利的一種措施；而異議登記是為了中止現(xiàn)時(shí)登記人的權(quán)利，是保護(hù)事實(shí)上的權(quán)利人及利害關(guān)系人的一種措施。
設(shè)立預(yù)告登記制度的原因在于，在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，債權(quán)行為的成立和不動(dòng)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記之間常常會(huì)由于各種各樣的原因而有相當(dāng)長的時(shí)間間隔。在采登記要件主義的國家，雖然在債權(quán)行為成立后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人有未來移轉(zhuǎn)所有權(quán)或他物權(quán)的義務(wù)，但是債權(quán)人的請求權(quán)在登記之前并沒有真正移轉(zhuǎn)。即使在采登記對抗主義的國家，也可能會(huì)產(chǎn)生因登記所必須的手續(xù)不完全而無法登記的情況，此時(shí)權(quán)利的移轉(zhuǎn)沒有對抗第三人的效力，不產(chǎn)生公信力。此時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人一旦將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)給善意第三人并履行了登記手續(xù)，就會(huì)導(dǎo)致物權(quán)優(yōu)先原則的適用，善意第三人取得該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，盡管請求權(quán)人可以通過追究不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的違約責(zé)任來在一定程度上補(bǔ)償自己的損失，但其設(shè)立債權(quán)并取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的目的畢竟還是落空了。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度將物權(quán)法理論和債權(quán)法理論有機(jī)地結(jié)合起來，賦予債權(quán)請求權(quán)以物權(quán)的排它效力，既保護(hù)物權(quán)請求權(quán)又保護(hù)債權(quán)請求權(quán)，可以有效地保護(hù)上述情形下的不動(dòng)產(chǎn)請求權(quán)，最終達(dá)到平衡不動(dòng)產(chǎn)交易當(dāng)中各方利益的目的。
在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓中，由于當(dāng)事人可約定為將來不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)移轉(zhuǎn)附條件或附期限，或者可能由于客觀原因（如房屋尚未建成）使得不動(dòng)產(chǎn)不能現(xiàn)實(shí)地馬上發(fā)生移轉(zhuǎn)，這就使得權(quán)利取得人不可能在不動(dòng)產(chǎn)登記薄中登記為該物權(quán)的權(quán)利人，并且這種設(shè)定和轉(zhuǎn)讓物權(quán)的原因行為（如合同的簽訂）與物權(quán)的實(shí)質(zhì)變動(dòng)即登記行為之間往往會(huì)有很長的時(shí)間間隔。在此情況下，物權(quán)的取得人除了享有債權(quán)法上的請求權(quán)外，并無排斥第三人的權(quán)利，其權(quán)利往往會(huì)受到損害。
二、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)及在我國創(chuàng)設(shè)這一制度的意義
（一）不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)
預(yù)告登記的法律性質(zhì)究竟為一種物權(quán)變動(dòng)方式或僅為一種債權(quán)保全的手段呢？學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。例如，在德國民法中，有人主張，經(jīng)由預(yù)告登記，獨(dú)立的限制物權(quán)便獲產(chǎn)生；也有人認(rèn)為，預(yù)告登記已被賦予了可得對抗嗣后意欲發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的第三人的特別效力，它不具有任何實(shí)體權(quán)性質(zhì)的效力，充其量不過是一種登記法上的制度。[5]還有人認(rèn)為，預(yù)告登記惟有對將來權(quán)利取得予以保護(hù)，而對所有權(quán)人（讓與人）加以拘束，以資限制其權(quán)利。受讓人縱為預(yù)告登記，然對該土地猶未有支配權(quán)，故登記前之土地所有權(quán)受讓人之權(quán)利，乃非物權(quán)，而是物權(quán)之期待。[6]在瑞士民法中，預(yù)告登記的性質(zhì)，被解釋為賦予債權(quán)以對抗新所有人的效力的特殊的登記制度。[7]
在我國，關(guān)于預(yù)告登記的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為，預(yù)告登記系介于債權(quán)與物權(quán)之間，兼具兩者的性質(zhì)，在現(xiàn)行法上為其定性實(shí)有困難，可認(rèn)為系于土地登記薄上公示，以保全對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之請求權(quán)為目的，具有若干物權(quán)效力的制度。[8]其二認(rèn)為，預(yù)告登記的權(quán)利是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，或者可以說是一種準(zhǔn)物權(quán)。[9]其三認(rèn)為，預(yù)告登記的性質(zhì)是使被登記的請求權(quán)具有物權(quán)的效力，納入預(yù)告登記的請求權(quán)，對后來發(fā)生的與該請求權(quán)內(nèi)容相同的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的處分行為，具有排他的效力，以確保將來只發(fā)生該請求權(quán)所期待的法律結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是限制現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。預(yù)告登記使請求權(quán)這樣一種債權(quán)具有明顯的物權(quán)性質(zhì)，屬于一種典型的物權(quán)化的債權(quán)，因此也有學(xué)者稱之為“準(zhǔn)物權(quán)”。[10]
從各國法律規(guī)定來看，預(yù)告登記使登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請求權(quán)具備了對抗第三人的效力，即具備了一定的物權(quán)效力。因此，從預(yù)告登記的性質(zhì)上說，預(yù)告登記是債權(quán)物權(quán)化的一種具體表現(xiàn)。所謂債權(quán)物權(quán)化，是指債權(quán)具備了物權(quán)的某些效力。從各國法律的規(guī)定來看，預(yù)告登記的對象基本上限于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請求權(quán)。這種請求權(quán)是基于當(dāng)事人之間的法律行為而產(chǎn)生的，權(quán)利人雖有權(quán)請求義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，但并不能完全阻止義務(wù)人對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)再行處分。因此，這種請求權(quán)應(yīng)屬于債權(quán)的性質(zhì)。但是，如果不對義務(wù)人的這種行為予以限制，則權(quán)利人的權(quán)利就很難得到保障。因此，權(quán)利人籍預(yù)告登記制度來預(yù)防這種危險(xiǎn)，使得違反預(yù)告登記的債權(quán)請求權(quán)的處分無效。這種無效使預(yù)告登記的請求權(quán)具備了對抗第三人的效力，從而使得這種債權(quán)請求權(quán)具備了物權(quán)的排他效力?？梢?，預(yù)告登記使得債權(quán)請求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。
（二）在我國創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的意義
首先，能更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益。雖然傳統(tǒng)法理賦予了物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的效力，但法律在保障物權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)考慮到土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)在價(jià)值上特別是使用價(jià)值上的不可替代性，當(dāng)合同相對人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)對其有極為重要的意義時(shí)，作為利益平衡機(jī)制的法律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種變動(dòng)對相對人的意義，并以法律予以保障”。預(yù)告登記制度通過將物權(quán)變動(dòng)請求權(quán)物權(quán)化的方式，將物權(quán)法的規(guī)則施于債權(quán)法，通過賦予債權(quán)法上的請求權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而在一定程度上限制當(dāng)前的所有權(quán)人及其他物權(quán)人的處分權(quán)，以維護(hù)特定債權(quán)人的合法利益。
其次，符合現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。買賣房屋已成為一種經(jīng)?，F(xiàn)象，但消費(fèi)者購買預(yù)售的房屋時(shí)，只能根據(jù)與預(yù)售人訂立的預(yù)售合同享有債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)，并不能具有排他的效力。由于信用在市場經(jīng)濟(jì)中的缺失，使得在現(xiàn)實(shí)生活中（尤其是在商品房預(yù)售中）經(jīng)常發(fā)生不守誠信原則的情形，出現(xiàn)了大量的一房兩賣（甚至數(shù)賣）的糾紛。撕毀合同的一方往往是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，而相對人常常是弱者，這就使得處于弱勢地位的購房人無法取得指定的房屋，只能以對方違約為由請求損害賠償，其權(quán)益難以得到有效的保護(hù)。如果通過預(yù)告登記制度，購房人將其請求權(quán)納入預(yù)告登記，使其請求權(quán)具有物權(quán)的排他效力，確認(rèn)預(yù)售人一方違背預(yù)告登記內(nèi)容的處分行為歸于無效，就可以確保購房人獲得所購買的房屋。可以說，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于對經(jīng)濟(jì)上弱者的保護(hù)，這也符合當(dāng)今法律注重保護(hù)弱者的價(jià)值取向。
再次，有利于實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本。為了防止交易過程中的欺詐行為，保證交易活動(dòng)正常進(jìn)行，交易雙方充分了解交易客體的權(quán)屬狀況是基本前提。如果缺乏信息公告制度，當(dāng)事人勢必會(huì)投入精力和費(fèi)用去調(diào)查、了解，這不僅增大交易成本阻礙交易關(guān)系，而且會(huì)給欺詐行為提供機(jī)會(huì)，擾易秩序。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度本身就是物權(quán)公示的種類之一，通過預(yù)告登記可以告知潛在的交易方該不動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立具有排他性權(quán)利的事實(shí)，警示第三人若從事與之相沖突的物權(quán)變動(dòng)將被確定為無效，從而減少了交易費(fèi)用，達(dá)到維護(hù)交易安全的目的。
最后，有利于健全我國不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。我國《民法通則》第72條及《合同法》第133條規(guī)定，所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)屬法律另有規(guī)定的情形，我國一些法律僅就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)粗略地規(guī)定了應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠駝t不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，但并未建立健全的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。在國外，大多數(shù)國家規(guī)定了預(yù)告登記、異議登記及更正登記等，與不動(dòng)產(chǎn)的本登記構(gòu)成了完備的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。為建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，全面保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人合法權(quán)益，有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度。
三、國外預(yù)告登記的成功立法例
（一）德國、瑞士
德國、瑞士采用法典式的立法例，即在民法典中對預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?83—888條對預(yù)告登記作了規(guī)定。根據(jù)第885條的規(guī)定，預(yù)告登記根據(jù)臨時(shí)處分或根據(jù)預(yù)告登記所涉及的土地或者權(quán)利的人同意進(jìn)行登記。為了臨時(shí)處分命令，無需證實(shí)應(yīng)保全的請求權(quán)已受到危害?？梢?，德國民法上的預(yù)告登記可因兩種方式作成：一是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意。如果有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人；二是法院的臨時(shí)處分命令。為預(yù)告登記而作出的臨時(shí)處分，與民事訴訟法中規(guī)定的臨時(shí)處分有所不同。根據(jù)德國《民事訴訟法》第935條的規(guī)定，臨時(shí)處分是在當(dāng)事人認(rèn)為存在著將來不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或難以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)施的。而預(yù)告登記的臨時(shí)處分命令的作出無須當(dāng)事人證明請求權(quán)處于危險(xiǎn)，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請求權(quán)即可。[11]
在瑞士民法中，預(yù)告登記可分為人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記和假登記三種。從這三種登記的內(nèi)容看，人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記相當(dāng)于德國民法中的預(yù)告登記，而假登記則相當(dāng)于德國民法中的異議登記。關(guān)于人的權(quán)利的預(yù)告登記，《瑞士民法典》第959條規(guī)定，先買權(quán)、買回權(quán)、買受權(quán)、用益租賃權(quán)和使用租賃權(quán)等人的權(quán)利，可以在不動(dòng)產(chǎn)登記薄上進(jìn)行預(yù)告登記，一經(jīng)預(yù)告登記，即對日后取得的權(quán)利有對抗的效力。可見，這種登記屬于債權(quán)請求權(quán)的登記，并賦予了登記的債權(quán)有對抗的效力。
（二）日本、我國臺(tái)灣地區(qū)
日本、我國臺(tái)灣地區(qū)采取特別法式立法例，即在不動(dòng)產(chǎn)登記法、土地法等特別法中規(guī)定預(yù)告登記。日本在《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中對假登記作了規(guī)定，而我國臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記，并且在“土地登記規(guī)則”中對預(yù)告登記的實(shí)施予以細(xì)化。
日本的《不動(dòng)產(chǎn)登記法》規(guī)定有假登記和預(yù)告登記。不論是德國法中的預(yù)告登記還是日本法中的假登記，其效力相似，即保全順位的效力、預(yù)警的效力、保全權(quán)利的效力和滿足的效力，也有學(xué)者將其簡單歸納為擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。擔(dān)保作用類似于保全權(quán)利的效力，而完善作用則體現(xiàn)為預(yù)告登記所表現(xiàn)出的接近將來權(quán)利的效力，并且得到近似于物權(quán)中完整權(quán)的保護(hù)的方面。
我國臺(tái)灣的民法受德日民法影響甚深，在不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的效力上的規(guī)定也非常相似，但需要注意的是，在預(yù)告登記保全權(quán)力的效力中，中間處分行為為法律行為時(shí)，一旦預(yù)告登記推進(jìn)為本登記，在抵觸本登記權(quán)利的范圍內(nèi)，中間處分行為失其效力。另外，根據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn)，在中間處分行為非法律行為時(shí)，我國臺(tái)灣地區(qū)的處理方法與德國和日本不同，明確確認(rèn)預(yù)告登記對于因征收、法院判決或強(qiáng)制執(zhí)行而為的新登記，沒有排除效力。[12]
四、我國物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的制度設(shè)計(jì)
（一）預(yù)告登記之發(fā)生
預(yù)告登記的申請必須由具有資格的人提出，同時(shí)還須具備一定的條件。在預(yù)告登記中，應(yīng)以所保全的請求權(quán)的權(quán)利人為預(yù)告登記權(quán)利人，以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為預(yù)告登記的義務(wù)人。有學(xué)者認(rèn)為，預(yù)告登記可以由債權(quán)人和債務(wù)人共同申請，也可以由債權(quán)人或債務(wù)人根據(jù)當(dāng)事人雙方訂立的合同單獨(dú)申請，也可以根據(jù)法院的裁判提起預(yù)告登記的申請。[13]筆者認(rèn)為，預(yù)告登記只能由預(yù)告登記權(quán)利人申請，義務(wù)人有義務(wù)協(xié)助進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)出具預(yù)告登記申請所需的書面同意書。
我國《物權(quán)法草案建議稿》均未對預(yù)告登記的申請權(quán)人與預(yù)告登記的義務(wù)人作出明確規(guī)定，這不利于預(yù)告登記的操作，容易發(fā)生預(yù)告登記糾紛。而《物權(quán)法（征求意見稿）》也只是規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請登記，對預(yù)告登記的義務(wù)人未提及。筆者認(rèn)為，在未來民法立法對預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對預(yù)告登記權(quán)利人和義務(wù)人都予以明確規(guī)定，并對列明申請預(yù)告登記時(shí)需要提交的文書。
借鑒德國、日本、瑞士等國承認(rèn)法院的臨時(shí)處分命令可以產(chǎn)生預(yù)告登記的作法，我國民事立法也應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)義務(wù)人拒絕協(xié)助時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請，由法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機(jī)關(guān)申請預(yù)告登記。
（二）預(yù)告登記制度之適用范圍
在德國民法中，可以依預(yù)告登記保全的請求權(quán)包括以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請求權(quán)以及附期限或附條件的請求權(quán)兩種。這里所謂預(yù)告登記所保全的請求權(quán)，是有特定意義的請求權(quán)。一般認(rèn)為，這種請求權(quán)雖然屬于債的性質(zhì)，但這些請求權(quán)所要變更的物權(quán)必須有登記能力，他們的范圍和內(nèi)容必須按照物權(quán)法定原則得到確認(rèn)。這種請求權(quán)只能依債權(quán)契約而生，而不能依物權(quán)契約而生。[14]
在日本民法中，預(yù)告登記規(guī)定于《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第2條，“假登記于下列各項(xiàng)情形進(jìn)行：（1）未具備登記申請程序上需要的條件時(shí)；（2）欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請求權(quán)時(shí)?！薄吧鲜稣埱髾?quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來確定者時(shí)，亦同?！笨梢?，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動(dòng)業(yè)已發(fā)生，但登記申請所必須的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來確定的物權(quán)變動(dòng)的請求權(quán)。[15]
關(guān)于我國臺(tái)灣預(yù)告登記制度的適用范圍，根據(jù)臺(tái)灣的通說包括，為保全土地權(quán)利移轉(zhuǎn)之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利使其消滅之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利內(nèi)容之變更之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利次序之變更之請求權(quán)、為保全附條件或期限之請求權(quán)。[16]我國的對預(yù)告登記制度外延的規(guī)定較為狹窄，在新《民法典草案》中，預(yù)告登記的適用范圍被限定為保護(hù)債權(quán)人將來取得物權(quán)的權(quán)利。
另外，新《民法典草案》第240條的規(guī)定，對于當(dāng)事人協(xié)議以將要建造或者正在建造的建筑物以及其他價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)，采取強(qiáng)制登記的形式，當(dāng)事人必須辦理預(yù)告登記。
綜合考察各國的制度設(shè)計(jì)和我國的現(xiàn)有情況，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借鑒德國和臺(tái)灣的登記制度，將現(xiàn)有的為保護(hù)債權(quán)人將來取得物權(quán)的權(quán)利細(xì)化為保護(hù)權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更的請求權(quán)，同時(shí)將以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的消滅為目的的請求權(quán)以及附條件或附期限的請求權(quán)納入預(yù)告登記制度的保護(hù)范圍，以便更好更全面地保護(hù)權(quán)利人和交易的秩序。
梁慧星先生認(rèn)為，預(yù)告登記所保全的請求權(quán)包括根據(jù)合同產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)法院的指令產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)政府的指令產(chǎn)生的請求權(quán)以及遺產(chǎn)分割等方面的請求權(quán)。這些請求權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)共同的特征，即請求發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)必須是可以納入登記的物權(quán)。從物權(quán)法專家建議稿及物權(quán)法草案征求意見稿來看，雖然都承認(rèn)了預(yù)告登記，但規(guī)定也有所不同。王利明教授主持的《物權(quán)法專家建議稿》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人在房屋預(yù)售買賣中，可以自愿辦理預(yù)售登記。房屋所有人違反房屋預(yù)售登記的內(nèi)容所作出的處分房屋權(quán)利的行為無效。房屋預(yù)售登記的內(nèi)容與現(xiàn)房登記內(nèi)容不符的，以現(xiàn)房登記的內(nèi)容為準(zhǔn)?！盵17]梁慧星教授主持的《物權(quán)法草案建議稿》第35條規(guī)定：“為保全一項(xiàng)目的在于轉(zhuǎn)移、變更和廢止不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請求權(quán)，可將該請求權(quán)納入預(yù)告登記?！薄邦A(yù)告登記所保全的請求權(quán)，可以附條件，也可以附期限。”[18]《物權(quán)法（征求意見稿）》第19條規(guī)定：“債權(quán)人為了限制債務(wù)人處分不動(dòng)產(chǎn)，保障其將來取得物權(quán)，有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請預(yù)告登記?！豹?/p>
筆者認(rèn)為，將預(yù)告登記僅局限于商品房預(yù)售登記顯然過于狹隘，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益，而后兩種規(guī)定又過于模糊，不利于實(shí)踐操作。因此，應(yīng)當(dāng)盡量將預(yù)告登記的適用范圍予以明確，使預(yù)告登記能真正涵蓋需要保全的請求權(quán)，以發(fā)揮預(yù)告登記制度的應(yīng)有功能。筆者認(rèn)為，預(yù)告登記應(yīng)適用于下列情形：（1）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請求權(quán)；（2）附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)；（3）有關(guān)的特殊不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等。考慮到我國社會(huì)主義公有制的性質(zhì)及土地所有權(quán)歸國家與集體所有的現(xiàn)狀，對國有土地使用權(quán)與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅，也可以適用預(yù)告登記。
（三）預(yù)告登記之效力
預(yù)告登記的效力是預(yù)告登記制度的核心問題，各國立法均對預(yù)告登記的效力作了規(guī)定。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對預(yù)告登記的效力問題基本未涉及，僅在最高人民法院2002年6月20日實(shí)施的《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人?！辟x予預(yù)售商品房的買受人以優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)的請求權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定的優(yōu)先權(quán)，在受償順序上優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，由此可以推知，最高人民法院已經(jīng)確認(rèn)這種經(jīng)依法登記備案的請求權(quán)具有了某些物權(quán)的效力。但這一規(guī)定僅適用于商品房的預(yù)售中，權(quán)威性也顯然不足，難以涵蓋整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的預(yù)告登記制度。《民法典草案》在第19條第二款中對預(yù)告登記的效力有所涉及，但也僅規(guī)定了保全權(quán)利的效力。從各國法律的規(guī)定看，預(yù)告登記的效力主要包括保全權(quán)利的效力、保全順位的效力和滿足的效力。三種效力分別體現(xiàn)了預(yù)告登記的擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。
在我國，我國學(xué)者對預(yù)告登記效力的認(rèn)識(shí)是基本一致的。梁老師認(rèn)為，預(yù)告登記的效力包括：（1）保全效力，即保障請求權(quán)肯定發(fā)生所指定的效果的效力；（2）順位保護(hù)效力，即保障請求權(quán)所指定的物權(quán)變動(dòng)享有登記的順位；（3）破產(chǎn)保護(hù)效力，即在相對人陷于破產(chǎn)時(shí)，排斥他人而保障請求權(quán)發(fā)生指定的效果。
筆者認(rèn)為，借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法學(xué)家們的意見，我國應(yīng)規(guī)定如下預(yù)告登記的效力：（1）權(quán)利保全效力。即預(yù)告登記后，義務(wù)人對不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分在妨害預(yù)告登記請求權(quán)的范圍內(nèi)，處分行為無效。在權(quán)利保全的效力上，義務(wù)人對不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分采取的是相對無效的原則。
（2）權(quán)利順位保全效力。即當(dāng)預(yù)告登記推進(jìn)到本登記時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登記的日期為準(zhǔn)加以確定。預(yù)告登記的命運(yùn)與效力完全依賴于本登記是否可以作成。
（3）破產(chǎn)保護(hù)效力。即在相對人破產(chǎn)，但請求權(quán)的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時(shí)，權(quán)利人可以將作為請求權(quán)標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使請求權(quán)發(fā)生指定的效果。以上三種效力，在我國的物權(quán)法專家建議稿及征求意見稿中，只規(guī)定了權(quán)利保全效力，對權(quán)利順位保全的效力及破產(chǎn)保護(hù)的效力均沒有涉及，而對權(quán)利保全效力的規(guī)定，也不盡完善。筆者認(rèn)為，上述三種效力是預(yù)告登記的基本效力，我國民事立法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
（四）預(yù)告登記的失效
預(yù)告登記使登記的請求權(quán)具備了一定的物權(quán)效力，能夠防止登記后不利于被保全的請求權(quán)的任何物權(quán)變動(dòng)發(fā)生。但要發(fā)生請求權(quán)所指向的物權(quán)變動(dòng)，請求權(quán)人還必須在約定或者規(guī)定的時(shí)間行使其請求權(quán)，并以自己的行為實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)。否則，請求權(quán)人屆時(shí)不積極行使自己的請求權(quán)，對原來希望發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)持消極的態(tài)度，法律沒有必要保護(hù)權(quán)利上的睡眠者，應(yīng)當(dāng)使該權(quán)利消滅，以促使請求權(quán)人積極行使請求權(quán)。梁慧星主持的《物權(quán)法草案建議稿》第37條規(guī)定：“預(yù)告登記所保全的請求權(quán)的權(quán)利人屆時(shí)不行使其權(quán)利的，其利害關(guān)系人可以申請涂銷該預(yù)告登記。被涂銷的預(yù)告登記，自涂銷時(shí)喪失其效力。涂銷預(yù)告登記的通知，可依公示方式送達(dá)?！倍段餀?quán)法（征求意見稿）》第20條規(guī)定：“預(yù)告登記后，債權(quán)人自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請登記的，或者該債權(quán)消滅的，該預(yù)告登記失效?！眱筛鍖︻A(yù)告登記的失效從兩個(gè)不同的角度作了規(guī)定，各有不同的側(cè)重。筆者認(rèn)為，我國未來的民法立法可以將兩者結(jié)合，既允許有關(guān)利害關(guān)系人申請涂銷預(yù)告登記，也應(yīng)規(guī)定在達(dá)到法定期間不申請本登記時(shí)預(yù)告登記失效。此外，預(yù)告登記除基于上述原因失效外，還可因權(quán)利人的拋棄而失效。
（五）預(yù)告登記立法例之選擇。
我國創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度選擇何種立法例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)國情與本土資源作出決定。筆者認(rèn)為，既然我們希望制訂一部完整的民法典，就不應(yīng)該遺漏預(yù)告登記制度，應(yīng)在民法典中給予預(yù)告登記以一定的地位。為此，在民法典中對預(yù)告登記作出概括性規(guī)定的同時(shí)，我們還可以借鑒日本、臺(tái)灣地區(qū)在特別法中規(guī)定預(yù)告登記的經(jīng)驗(yàn)，在有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律或法規(guī)中對預(yù)告登記作出詳盡的規(guī)定。
綜上所述，在我國創(chuàng)設(shè)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，明確其法律效力對于實(shí)現(xiàn)物權(quán)制度與債權(quán)制度的利益平衡，保證交易安全，創(chuàng)造誠實(shí)守信的不動(dòng)產(chǎn)交易秩序具有極其重要的作用，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)盡快確立我國的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。
【注釋】
[1]王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第165頁。
[2]［德］曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第232頁。[3]王錦村：《土地法實(shí)用》，臺(tái)灣五南圖書股份有限公司1984年版，第380頁。
[4]梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第159頁。
[5]轉(zhuǎn)引自陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第259頁。
[6]轉(zhuǎn)引自劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第555頁。
[7]同[5]第262頁。
[8]王澤鑒：《民法物權(quán)》（一），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第128頁。
[9]王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第213頁。
[10]錢明星、姜曉春。房屋預(yù)售制度若干理論問題研究。中外法學(xué),1996,(5)。
[11]王軼《物權(quán)變動(dòng)論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第169頁。
[12]王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊）臺(tái)灣:三民書局,1999,第105頁。
[13]余能斌《現(xiàn)代物權(quán)法專論》，法律出版社2002年版，第404頁。
[14]孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法北京:法律出版社,1997,第156頁。
[15]王軼：《不動(dòng)產(chǎn)法上的預(yù)備登記制度——比較法考察報(bào)告》蔡耀忠編：《中國房地產(chǎn)法研究》法律出版社,2002,第153－154頁。
[16]李鴻毅,土地法論臺(tái)灣:三民書局,1999,第306－307頁。
[17]王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第9頁。
[18]同[4]第10頁。
【參考文獻(xiàn)】
王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版；
王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版；
一、公共秩序保留的概念
公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。
法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。
1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。
2、國家利益。各種學(xué)說以及各國的司法實(shí)踐都認(rèn)為，依內(nèi)國的沖突規(guī)則指引本應(yīng)適用的外國實(shí)體法時(shí)，還有各種各樣可以排除外國實(shí)體法適用的根據(jù)，如：（1）其適用與所涉國家的公共秩序相抵觸，或正符合另一國家或國際法律共同體排除其適用的情況；（2）與所涉國家的基本政治利益或政治綱領(lǐng)相違背，或正符合所涉及的友好國家排除其適用的情況；（3）當(dāng)事人通過虛構(gòu)連結(jié)因素而試圖規(guī)避通常本應(yīng)適用的法律；（4）在特定情況下不存在互惠或不能確認(rèn)有互惠的存在；（5）由于技術(shù)上的原因（如外國法有關(guān)制度不為內(nèi)國法律制度所了解；缺乏連結(jié)因素；外國法的內(nèi)容不能被認(rèn)定）；（6）當(dāng)事人宣告放棄適用外國法或不再要求適用外國法；（7）所涉國家未承認(rèn)該外國國家或其政府；（8）出于對在第三國領(lǐng)域內(nèi)造成的法律地位的尊重，為符合它的法律制度，不適用另一個(gè)本可適用的外國法；（9）法院負(fù)有考慮必須絕對適用的第三國法律的義務(wù)等。
二、我國公共秩序保留的適用及立法概況
從我國的實(shí)際情況出發(fā)，在下列情況下可援用公共秩序保留制度排除外國法的適用：
1、如果適用外國法違反我國憲法的基本精神，違反四項(xiàng)基本原則，有損于國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，就應(yīng)排除；
2、如果適用外國法有損于我國和安全，就應(yīng)排除；
3、如果適用外國法違反有關(guān)部門法的基本準(zhǔn)則，就應(yīng)排除；
4、如果適用外國法違背我國締結(jié)或參加的國際條約所承擔(dān)的義務(wù)，或違反國際法上公認(rèn)的公平正義原則，應(yīng)予排除；
5、如果某一外國法院對同我國有關(guān)的案件，無理拒絕承認(rèn)我國法的效力，則根據(jù)對等原則，我國也可以以公共秩序保留排除該外國法的適用。
我國《民法通則》第150條從法律適用的角度對公共秩序保留予以了規(guī)定，該條指出：“依照本章規(guī)定，適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益?！贝送猓覈?993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》及于1996年3月1日施行的《中華人民共和國民用航空法》也分別作出了與《民法通則》第150條完全一樣的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?76條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”；《航空法》第190條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會(huì)公共利益”。
盡管我國目前公共秩序保留的立法是比較全面的，甚至在個(gè)別問題上采納了先進(jìn)的作法，但對照國際上的普遍做法，它也存在若干缺陷和不足。具體表現(xiàn)為內(nèi)涵不一致、適用標(biāo)準(zhǔn)相矛盾、內(nèi)容存在“盲點(diǎn)”以及規(guī)定不協(xié)調(diào)等缺陷。
三、我國公共秩序保留立法之完善
1、我國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善
我國法學(xué)界對公共秩序保留問題在我國國際私法中的發(fā)展和完善問題予以了充分的重視，并對此進(jìn)行了一系列富有建設(shè)性的展望。鑒于單行的中國國際私法不可能在短時(shí)期內(nèi)誕生，公共秩序保留制度的健全和完善可以分以下兩個(gè)階段進(jìn)行。在制訂中國國際私法法典以前，現(xiàn)行有關(guān)法律中的公共秩序保留條款將繼續(xù)保持其效力，不過最高人民法院可以就公共秩序保留立法作一較為詳盡的司法解釋，對立法中未涉及的某些問題作出明確規(guī)定，為法院司法實(shí)踐提供一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以使我國的公共秩序保留制度更好地得到運(yùn)用。同時(shí)，我國在制定新的單行民事法律時(shí)，最好不要重復(fù)出現(xiàn)公共秩序保留條款，因?yàn)槲覈睹穹ㄍ▌t》已對此作出了規(guī)定。至于在我國將來制訂國際私法法典時(shí)，公共秩序保留條款在用詞上應(yīng)使用了同一個(gè)概念——“公共秩序”；在立法方式上應(yīng)采納合并限制的方式；在公共秩序保留的適用范圍上，應(yīng)該分別從沖突法、程序法、實(shí)體法三個(gè)方面作出比較全面的規(guī)定；至于在適用標(biāo)準(zhǔn)上，則應(yīng)完全采納先進(jìn)的“結(jié)果說”；另外，還應(yīng)引入最密切聯(lián)系理論來解決援用公共秩序保留制度排除了應(yīng)適用的法律后的法律選擇問題。
2、我國區(qū)際私法中的公共秩序保留問題
世界上各復(fù)合法域國家對待區(qū)際法律沖突中的公共秩序保留問題的態(tài)度不外乎有兩種：一種是完全拒絕適用公共秩序保留制度；一種是限制適用公共秩序保留制度，即主張對公共秩序保留在區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際沖突法中的適用，施加更多的限制。而我國的區(qū)際法律沖突是按照“一國兩制”構(gòu)想，在恢復(fù)對香港、澳門行使及內(nèi)地與臺(tái)灣逐漸統(tǒng)一從而成為復(fù)合法域國家后產(chǎn)生的。與世界上其他復(fù)合法域國家內(nèi)的區(qū)際法律沖突相比較，我國的區(qū)際法律沖突具有不少特殊與復(fù)雜之處：既有屬于同一社會(huì)制度的法域之間的沖突，又有屬于不同社會(huì)制度的法域之間的法律沖突；即有同一法系的法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域之間的法律沖突。它在許多方面甚至可以說同國家之間的法律沖突相接近。因此，在我國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中保留公共秩序制度是必要的。各地區(qū)的法院在依沖突規(guī)范適用其他地區(qū)的法律或被請求承認(rèn)、執(zhí)行其他地區(qū)的法院判決、仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)其與自己的公共秩序相抵觸時(shí)，可以拒絕適用或拒絕承認(rèn)執(zhí)行。這一方面可以從區(qū)際法的角度保證“一國兩制”方案的實(shí)施，有利于各法域在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)共存；另一方面，又可為各地區(qū)保護(hù)自己的根本利益不受侵犯提供一個(gè)“安全閥”。不過，區(qū)際法律沖突畢竟是國家內(nèi)的不同地區(qū)之內(nèi)的法律沖突，中國的區(qū)際法律沖突雖然比較特殊，但它仍舊是統(tǒng)一中國內(nèi)的不同地區(qū)之間的法律沖突。由于立法層次的參次不齊、各地區(qū)間法律理念的差距客觀存在，現(xiàn)階段我國區(qū)際私法中的公共秩序保留制度的立法與適用實(shí)際上是一項(xiàng)繁重的工程，這項(xiàng)工程的實(shí)質(zhì)便是如何合理、順利解決公共秩序保留制度在我國區(qū)際私法中既要被適用，又要被限制適用的問題。毫無疑問，公共秩序保留在我國區(qū)際沖突法中的適用較之其在國際私法中的適用，條件應(yīng)更為嚴(yán)格。因此，我國內(nèi)地在制訂區(qū)際私法上的公共秩序保留條款時(shí)，應(yīng)注意從以下幾方面限制其適用：
（1）、在措辭上應(yīng)體現(xiàn)限制援用公共秩序保留的精神，即規(guī)定只有在適用香港、澳門或臺(tái)灣的法律“明顯違背”內(nèi)地的公共秩序的情況下，方能適用公共秩序保留排除該法律的適用。盡管這種“明顯違背”的措辭仍然是一個(gè)彈性的概念，但終究能夠反映立法者限制公共秩序適用的意向和態(tài)度。
（2）、在公共秩序保留的適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)嚴(yán)格遵循結(jié)果說，不能僅僅因?yàn)橐m用的香港、澳門或臺(tái)灣的法律的內(nèi)容與內(nèi)地公共秩序相矛盾，就運(yùn)用公共秩序保留手段，只有當(dāng)適用法律的結(jié)果危及內(nèi)地公共利益時(shí)，才能運(yùn)用公共秩序保留。
（3）、運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國內(nèi)地法律，而應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則來重新確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用。
（4）、此外，還可以從司法程序的角度來嚴(yán)格限制公共秩序保留的援用?？梢园堰m用公共秩序保留的最終決定權(quán)賦于最高人民法院，這樣從一定程度上既能保證適用公共秩序的嚴(yán)肅性，又能減少其適用機(jī)會(huì)。
四、結(jié)束語
公共秩序保留作為國際私法上的一項(xiàng)基本制度，它在外國法的適用的問題上發(fā)揮著極其重要的作用?，F(xiàn)代各國在國際私法領(lǐng)域無不采用這一制度，以維護(hù)本國的社會(huì)公共利益。因此，我國應(yīng)當(dāng)加快完善我國的公共秩序保留制度的立法，以維護(hù)我國的國家利益。
[參考文獻(xiàn)]：
①章尚錦主編：《國際私法（第二版）》，中國人民大學(xué)出版社
②韓德培、黃進(jìn)：《中國區(qū)際法律沖突問題研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1989年1期
③呂國民：《論區(qū)際沖突法上的公共秩序保留》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》1998年第3期
④李雙元、金彭年：《中國國際私法通論》，法律出版社，2003年版
關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長二者之間的關(guān)系,西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有所討論。西蒙·庫茲涅茨在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長源泉的分析上,強(qiáng)調(diào)了制度的重要性。他在大量統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上,對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素進(jìn)行綜合分析,從數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面對經(jīng)濟(jì)增長的趨勢作了說明。他發(fā)現(xiàn)了制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用,認(rèn)為一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長,可以定義為“不斷擴(kuò)大地供應(yīng)它的人們所需要的各種各樣的經(jīng)濟(jì)商品的生產(chǎn)能力有著長期的提高,而生產(chǎn)能力的提高是建立在先進(jìn)基礎(chǔ)上,并且進(jìn)行先進(jìn)技術(shù)所需要的制度和意識(shí)形態(tài)上的調(diào)整”。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯從發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)出發(fā),揭示了制度因素在經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,他認(rèn)為,“制度促進(jìn)還是限制經(jīng)濟(jì)增長,要看它對人們的努力是否加以保護(hù);要看它為專業(yè)化的發(fā)展提供多少機(jī)會(huì)和允許有多大的活動(dòng)自由”。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),更是將制度視為研究的重要變量。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物諾斯發(fā)展出了一種把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的起源和制度聯(lián)系在一起的理論。在諾斯看來在經(jīng)濟(jì)增長中起決定性作用的是制度。經(jīng)濟(jì)增長的根本原因是制度的變遷,一種提供適當(dāng)個(gè)人刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度體系是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素。
二、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究
關(guān)于制度變遷與中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,國內(nèi)有些學(xué)者也作了不少分析。其中將制度變遷作為中國經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力之一是許多學(xué)者的共識(shí)。制度變遷是中國經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力(如劉偉和李紹榮,2001;李萍,2001;韓晶,朱洪泉,2000),舒元、徐現(xiàn)祥(2002)甚至認(rèn)為制度變遷是中國經(jīng)濟(jì)增長的引擎。林毅夫、蔡昉、李周(1994)也從制度變遷歷史的視角考察了中國漸進(jìn)式改革的成功經(jīng)驗(yàn),肯定了制度變遷在中國經(jīng)濟(jì)增長中的重要作用。
一些學(xué)者以制度學(xué)派的制度變遷理論為基礎(chǔ)將制度變遷作為影響中國經(jīng)濟(jì)增長的因素之一并對之進(jìn)行量化分析,以我國為例闡述了制度對經(jīng)濟(jì)增長的影響,并由此得出一些改革的建議(唐曉云,2002;韓品,2000;黃曉興,2002;范方志、李軍波2003)等等?？隙ㄖ贫茸冞w是中國經(jīng)濟(jì)增長源泉的量化分析的文獻(xiàn)還有:舒元、徐現(xiàn)祥(2000)提出中國經(jīng)濟(jì)增長是遵從AK模型的,認(rèn)為制度對經(jīng)濟(jì)增長影響相當(dāng)大。也有人對C-D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了改進(jìn),加入了制度項(xiàng),用WLS回歸后得到1980—1994年間,制度和技術(shù)因素總和對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為22.4%,其中制度因素占主要部分(董祥海,李升,2004)。
三、現(xiàn)有問題之我見
(一)制度和制度變遷的作用相混淆
制度變遷是新制度產(chǎn)生、替代或改變舊制度的動(dòng)態(tài)過程:作為替代過程,制度變遷是一種效率更高的制度替代原制度;作為轉(zhuǎn)換過程,制度變遷是一種更有效率的制度生產(chǎn)過程;作為交換過程,制度變遷是制度的交易過程。因此,制度變遷作為揚(yáng)棄或創(chuàng)新是對現(xiàn)有激勵(lì)水平或交易成本的改變,具有動(dòng)態(tài)性。而制度有優(yōu)劣好壞之分,“好的制度結(jié)構(gòu)促使人們做有利于經(jīng)濟(jì)增長的事,不好的制度結(jié)構(gòu)則驅(qū)使人們做不利于經(jīng)濟(jì)增長的事?！币簿褪钦f,只有好的制度才能給人以激勵(lì),從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。反之,則是經(jīng)濟(jì)增長的桎梏。
(二)制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長是直接動(dòng)力還是間接動(dòng)力認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一
一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的增長能力是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本生產(chǎn)要素決定的,即由資本、勞動(dòng)力及技術(shù)水平所決定,這些要素決定了生產(chǎn)的可能性邊界。經(jīng)濟(jì)制度決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)水平及交易成本的大小,從而決定能否將生產(chǎn)推進(jìn)到生產(chǎn)的可能性邊界。一個(gè)“好”的制度系統(tǒng)通過對技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力發(fā)揮、資本數(shù)量和效率作用,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
一個(gè)有效的制度安排減少了對他人創(chuàng)新進(jìn)行免費(fèi)搭車的動(dòng)機(jī),使技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新者進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)明更有利可圖。同時(shí)激勵(lì)了人們對技術(shù)的投入,也可以引進(jìn)國外更先進(jìn)的技術(shù);同樣,資本的數(shù)量和效率也受制度的影響,如我國改革開放政策保護(hù)了外國資本效益從而促進(jìn)我國FDI等的資本涌入。而從產(chǎn)權(quán)角度來說,在排他性產(chǎn)權(quán)中效率高于非排他性產(chǎn)權(quán)的效率;同時(shí),制度安排的合理與否,直接影響勞動(dòng)力發(fā)揮的程度,制度的演進(jìn)更能激勵(lì)勞動(dòng)力,從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。如果一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到生產(chǎn)的可能性邊界,資本、勞動(dòng)力及技術(shù)水平等已經(jīng)得到充分利用,那么,制度變遷和創(chuàng)新也不會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的再次增長。
(三)忽視經(jīng)濟(jì)增長對制度變遷的反作用
1、經(jīng)濟(jì)增長對制度變遷的推動(dòng)作用
第一,經(jīng)濟(jì)增長必然要求制度變遷。在經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展后,技術(shù)系統(tǒng)發(fā)生變化時(shí),生產(chǎn)的可能性邊界向外推移,并且社會(huì)上的新生利益集團(tuán)必然要求從制度安排上保護(hù)自己既得的利益;同時(shí)為了使自己代表的經(jīng)濟(jì)連續(xù)得到發(fā)展,必然對具有效率的權(quán)利進(jìn)行界定,必然對社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制、競爭機(jī)制進(jìn)行規(guī)定,進(jìn)而改變制度結(jié)構(gòu)推動(dòng)體制變革。
第二,經(jīng)濟(jì)增長不斷對制度變遷提出新的要求。經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,不斷對權(quán)利界定、激勵(lì)機(jī)制、資源配置機(jī)制提出新的需求;當(dāng)對制度變遷的需求多過制度創(chuàng)新的供給時(shí),兩者就失去了均衡,供需的矛盾必然要求新的制度供給來滿足新的制度需求?？傊?經(jīng)濟(jì)增長對制度變遷具有推動(dòng)作用。如果制度變遷滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)制度就會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)增長,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滑坡。
二、林改成果在資源林政管理中的應(yīng)用
(1)林業(yè)規(guī)劃的設(shè)計(jì)。在林業(yè)管理過程中,對林業(yè)的規(guī)劃設(shè)計(jì)是很重要的管理項(xiàng)目,在進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí),要對林改成果圖和相關(guān)的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行綜合分析,進(jìn)而對小地名以及戶主的姓名、樹種以及面積的大小、起源等進(jìn)行合理的規(guī)劃,生成各種林業(yè)專題圖和林相圖,滿足生產(chǎn)發(fā)展過程中,縣鄉(xiāng)級(jí)工作人員進(jìn)行各種規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)的數(shù)據(jù)及資料要求,更好地對區(qū)域的生產(chǎn)發(fā)展進(jìn)行合理的規(guī)劃設(shè)計(jì)。(2)矢量數(shù)據(jù)的建立。林權(quán)制度改革后,會(huì)形成相應(yīng)的柵格地圖,而配準(zhǔn)好的柵格地圖上面有相應(yīng)的地理坐標(biāo),是制作森林資源管理用圖的是必要資料,縣級(jí)森林資源管理者可用柵格地圖的圖像作背景,通過先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用,創(chuàng)建主流地理信息系統(tǒng)shape文件格式,通過這種方法,縣級(jí)森林資源管理者就可以獨(dú)立制作出森林資源管理過程中需要用到的相關(guān)矢量數(shù)據(jù),有利于森林資源管理工作的有序進(jìn)行。(3)森林限額采伐管理。林區(qū)制度改革后形成的林改成果圖,可以明確顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村。組的森力資源分布狀況,這樣有利于林業(yè)管理者在下達(dá)采伐限額的指標(biāo)時(shí)可以做到有的放矢,與此同時(shí)。在確定所管地區(qū)森林資源經(jīng)營措施方面,經(jīng)過林改成果圖的運(yùn)用也可以實(shí)現(xiàn)以小宗地為單位的動(dòng)態(tài)經(jīng)營管理,促進(jìn)了林業(yè)管理的發(fā)展。在林業(yè)管理過程中,資源管理部門在辦理林木采伐手續(xù)時(shí),應(yīng)根據(jù)用戶提交的申請,結(jié)合林改的數(shù)字信息資料進(jìn)行采伐地塊的查詢,并根據(jù)多重屬性對小宗地進(jìn)行詳細(xì)查詢,比如對采伐設(shè)計(jì)圖的界限以及權(quán)屬等等的查詢等,林業(yè)管理人員還要結(jié)合林權(quán)證管理系統(tǒng)進(jìn)行對林權(quán)證合法有效與否的查詢,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行下一步的審批發(fā)證,在此過程中,根據(jù)不同時(shí)間段的審批新建一個(gè)圖層,進(jìn)行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集,通過這種方式,為以后的防備重復(fù)辦證查詢提供了基礎(chǔ)和依據(jù),有利于森林限額采伐的管理[3]。
三、為林業(yè)生產(chǎn)的研究方向提供了依據(jù)
林權(quán)制度改革的進(jìn)行過程中,查清了所在縣以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的林戶所經(jīng)營的林業(yè)面積以及地塊分布等情況,還有主要經(jīng)營的樹種及相關(guān)生長情況,形成了一定的資料和數(shù)據(jù),而從這些數(shù)據(jù)及資料中可以研究分析出所在地當(dāng)年林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)的問題,以及先進(jìn)的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式和林業(yè)經(jīng)營者可采用的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)等信息,為研究林業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)和相應(yīng)的林業(yè)生產(chǎn)模式提供了數(shù)據(jù)資料的支撐,為林業(yè)的更快更好發(fā)展提供了數(shù)據(jù)及資料的保障,有利于林業(yè)管理的更好進(jìn)行。
隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、《勞動(dòng)法》的普遍實(shí)施、國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的不斷深入，對醫(yī)院的經(jīng)營管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場競爭。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費(fèi)醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴(kuò)張，已使醫(yī)療市場面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場的變化，加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。
1當(dāng)前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系
舊的公費(fèi)醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場，醫(yī)療費(fèi)用由國家承擔(dān)，醫(yī)院可以通過擴(kuò)大規(guī)模來滿足自身的發(fā)展要求?；颊吲c醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無憂的感覺。隨著國務(wù)院出臺(tái)了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會(huì)保險(xiǎn)法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費(fèi)者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對醫(yī)院的限制也越來越嚴(yán)格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場，重新定論，加強(qiáng)自身管理以適應(yīng)市場。加強(qiáng)醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個(gè)方面，培養(yǎng)和吸引高級(jí)人才是醫(yī)院在市場競爭中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價(jià)廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時(shí)價(jià)格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠(yuǎn)不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進(jìn)行改革，以適應(yīng)市場，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國務(wù)院的精神，各省紛紛出臺(tái)了不同的醫(yī)保政策和實(shí)施細(xì)則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰在醫(yī)療市場上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點(diǎn)就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競爭與改革的方向。
2醫(yī)療保險(xiǎn)對醫(yī)院管理體系
生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念的界定
（一）傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任
傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅要滿足股東利益的生存目的，還要滿足股東以外的其他所有社會(huì)利益，其中包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益、環(huán)境利益及整個(gè)社會(huì)的公共利益。聯(lián)合國《全球契約》中要求跨國公司重視人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)和反腐敗。傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任考慮的只是生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中的對自己和社會(huì)的責(zé)任，沒有涉及到產(chǎn)品消費(fèi)后企業(yè)的責(zé)任，不僅如此，傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任沒有得到法律的嚴(yán)格立法的確立，多是從企業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)去要求。這樣帶來的問題就是企業(yè)為了發(fā)展的需要而規(guī)避自己本來應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)還得不到應(yīng)有的制裁。
（二）生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的演化
生產(chǎn)者責(zé)任延伸的明確概念是在1988年瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯給瑞典環(huán)境署提交的一份報(bào)告中首次提出的。托馬斯教授認(rèn)為“生產(chǎn)者責(zé)任延伸是一種環(huán)境戰(zhàn)略，它的目標(biāo)是要降低產(chǎn)品的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，它是通過使產(chǎn)品生產(chǎn)者或者制造者對產(chǎn)品整個(gè)生命周期，特別是對產(chǎn)品的回收、循環(huán)和最終處置負(fù)責(zé)來實(shí)現(xiàn)”。1995年托馬斯對他的理論作了修改，指出對生產(chǎn)者責(zé)任延伸是“生產(chǎn)者責(zé)任延伸是一項(xiàng)制度原則，主要通過將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸到產(chǎn)品的生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，特別是產(chǎn)品消費(fèi)后階段的回收、再循環(huán)和最終處理處置，以促進(jìn)產(chǎn)品整個(gè)生命周期過程的環(huán)境保護(hù)”。之后，各國和國際組織開始對這一制度引起重視，并且都試圖對生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度做更合理的界定。其中比較著名的是美國在1996年對生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的界定和1998年經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織的界定。本文認(rèn)為美國的定義模式更加符合正義的理念，是比較合理的定義模式。
各國關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的法律規(guī)定
（一）歐盟各國
生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度理論起源于歐洲，在歐洲的發(fā)展也相對完善，現(xiàn)在歐洲幾乎所有的國家都在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律中規(guī)定了生產(chǎn)者責(zé)任延伸。其中最突出的是1991年德國頒布的《商品法》中要求“制造廠對產(chǎn)品整個(gè)生命周期負(fù)責(zé)”，由出售商品的商家負(fù)責(zé)回收，由制造廠商負(fù)責(zé)再利用，也就是“誰賣出誰負(fù)責(zé)，誰制造誰負(fù)責(zé)”。
（二）美國
美國在聯(lián)邦層面對實(shí)行和鼓勵(lì)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的相關(guān)的政策法規(guī)主要有：環(huán)保局的廢棄物處理計(jì)劃及綠燈計(jì)劃（GREELIGHTSPROGEAM）、能源之星計(jì)劃（EnergyStarProgram）等；2003年9月,加利福尼亞通過管制電子產(chǎn)品生產(chǎn)者及其處置的法規(guī),將對新產(chǎn)品征收6美元-10美元的處置費(fèi)用。
（三）日本
日本是最早接受生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度思想的國家，在日本關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的環(huán)境立法也是比較系統(tǒng)和成熟的，《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)基本法》中明確規(guī)定了生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品使用后廢棄物處理責(zé)任?！都译娀厥辗ā芬?guī)定了各類家電的回收利用率，生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)若達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)將受到處罰。
我國生產(chǎn)者責(zé)任延伸的必要性和可能性
生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是保護(hù)環(huán)境和消除污染的有效途徑，我國環(huán)境保護(hù)雖然取得了積極進(jìn)展，但環(huán)境形勢依然嚴(yán)峻，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度通過明確責(zé)任，最低限度排放廢棄物、最有效的管理和利用產(chǎn)生的廢棄物，從而達(dá)到有效保護(hù)環(huán)境的目的；是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度保障，循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為解決環(huán)境和資源問題的有效的途徑已經(jīng)成為人們的共識(shí)，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源泉，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度通過將產(chǎn)品消費(fèi)后處置的責(zé)任強(qiáng)行的加給企業(yè)來促使企業(yè)運(yùn)行成本結(jié)構(gòu)改變，從而從源頭上減少廢物的產(chǎn)生，還可以使產(chǎn)品和廢物更容易被回收和處置，以利于廢物的“再循環(huán)”、“再利用”，這也正符合了循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展3R原則（減量化、再循環(huán)、再利用）。另一方面，從國家對循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策上看，在我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從一種理念發(fā)展成為了國家戰(zhàn)略，在國家政策的引導(dǎo)下，各地方政府也積極出臺(tái)本轄區(qū)內(nèi)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。有了政府對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的足夠的重視，相信生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度也會(huì)成為關(guān)注的焦點(diǎn)；另一方面從我國現(xiàn)有的立法中已經(jīng)涉及的規(guī)定看，2003年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和過清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第20條、2005年4月施行的《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第18條、2008年8月29日頒布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第15條中都有關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸的規(guī)定。以上的法律規(guī)定可以說是我國對生產(chǎn)者責(zé)任延伸的初步的實(shí)踐，也為這項(xiàng)最終法律化奠定了基礎(chǔ)。
完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的對策
生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善是一個(gè)系統(tǒng)的過程，在構(gòu)建的過程中需要有法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的多種手段綜合進(jìn)行，而不單單是靠一個(gè)方面的措施。本文重在從法律的視角來看生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善，所以對生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善在法律方面提出一些建議。
從立法方面看，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的立法不完善是現(xiàn)實(shí)存在的問題，僅有的一些相關(guān)的法律規(guī)定還是一些原則性的規(guī)定，沒有具體的可行性，所以在以后的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的發(fā)展中，必須對生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度做一個(gè)系統(tǒng)的、層次鮮明的制度設(shè)計(jì)。從國際實(shí)踐過程中可以看出生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的實(shí)施關(guān)鍵領(lǐng)域是包裝物、汽車、輪胎、電器、電池和建筑材料，對這些領(lǐng)域要制定專門回收利用法律，做到重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)規(guī)制。從公眾參與體系的完善看，公眾是社會(huì)產(chǎn)品的的主要消費(fèi)主體，公眾參與有利于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的實(shí)現(xiàn)。公眾可以從多個(gè)方面多個(gè)層次參與到該制度的設(shè)立和實(shí)施中去。在立法上可以獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，參與到制度的制定中去，社會(huì)成員也應(yīng)該提高自己的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，國家應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)公眾和社會(huì)團(tuán)體對報(bào)廢產(chǎn)品和包裝回收與處置的科學(xué)研究，給社會(huì)公眾制造良好的參與該制度的的平臺(tái)。從健全公益訴訟制度方面看，按照我國現(xiàn)有的法律規(guī)定在環(huán)境責(zé)任方面公眾是不可以對生產(chǎn)者進(jìn)行直接的，所以生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善必須要有公益訴訟的完善，擴(kuò)大訴訟主體的范圍，只有這樣才能對生產(chǎn)者有更大力度的監(jiān)督和約束。從對民間回收體系進(jìn)行規(guī)置方面看，民間回收體系的存在是我國在推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度過程中不得不考慮的一個(gè)領(lǐng)域，對被列入強(qiáng)制回收目錄的產(chǎn)品，回收者只能接受生產(chǎn)企業(yè)的委托才能進(jìn)行回收，這樣才能保證廢棄產(chǎn)品的循環(huán)利用。同時(shí)，要加強(qiáng)對回收企業(yè)的監(jiān)管力度。
生產(chǎn)者延伸制度是循環(huán)經(jīng)濟(jì)眾多制度中的一個(gè)組成部分，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)就必須建立起完善的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。多年來各國在探索生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的過程中積累起了許多的經(jīng)驗(yàn)，我們所要做的就是積極的借鑒各國成熟的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國自己的國情來建立起有中國特色適合我國的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度體系，通過法律的手段來保證這一制度的完善。
參考文獻(xiàn)：
運(yùn)用水權(quán)理論指導(dǎo)我國水資源的管理工作起步較晚。1988年《中華人民共和國水法》頒布執(zhí)行，在《水法》中規(guī)定了取水許可制度，1993年國務(wù)院頒布了《取水許可制度實(shí)施辦法》，上述法律法規(guī)的頒布執(zhí)行，標(biāo)志著我國依法進(jìn)行水資源權(quán)屬管理的正式開始。具體到黃河而言，1987年國務(wù)院批準(zhǔn)了南水北調(diào)生效前《黃河可供水量分配方案》，考慮到黃河綜合治理和防洪的需要，河道內(nèi)輸沙等生態(tài)需水210億m3，相應(yīng)可供國民經(jīng)濟(jì)用水量只有370億m3，并具體分配到了沿黃各?。▍^(qū)、直轄市）。1994年根據(jù)水利部的授權(quán)，黃河流域?qū)嵤┝巳∷S可制度，將黃河水資源的使用權(quán)更進(jìn)一步分配到用水戶。《黃河可供水量分配方案》頒布執(zhí)行和黃河流域取水許可制度的實(shí)施，在一定程度上起到控制用水規(guī)模、合理配置水資源和促進(jìn)黃河水資源可持續(xù)利用的作用。但黃河流域水權(quán)管理中也存在不少問題，主要是：
（一）使用權(quán)的界定不明確，影響了水資源的權(quán)屬管理
《黃河可供水量分配方案》為多年平均來水情況下取水許可的審批和總量控制提供了基本依據(jù)。但該水量分配方案對于黃河在不同來水情況下以及對不同河段、干流與支流不同用水部門的水量分配辦法沒有界定，使得分水方案的可操作性不強(qiáng)。特別是黃河遇到枯水年份，國民經(jīng)濟(jì)用水往往擠占了河道輸沙及生態(tài)用水，造成下游斷流，主槽淤積加重，影響防洪安全。
（二）監(jiān)督管理措施不完善，總量控制難以有效落實(shí)
《黃河可供水量分配方案》是進(jìn)行流域水權(quán)總量控制也是目前實(shí)施的取水許可總量控制的依據(jù)，即流域機(jī)構(gòu)和?。▍^(qū)）各級(jí)水行政主管部門審批的許可總水量扣除回歸黃河干支流河道水量不得超過《黃河可供水量分配方案》分配給各?。▍^(qū)）的用水指標(biāo)。但目前流域機(jī)構(gòu)和?。▍^(qū)）在取水許可管理中的關(guān)系尚未理順，流域機(jī)構(gòu)不能全面掌握流域取水許可審批情況，取水許可總量控制難以有效實(shí)施。
（三）沒有建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，用水戶的合法權(quán)益難以保障
水資源具有流動(dòng)性和不易計(jì)量等特點(diǎn)，使得水資源的外部效應(yīng)明顯，水資源使用權(quán)所有者的合法權(quán)益很容易受到外部影響而遭到損害。如部分沿黃?。▍^(qū)）無償占用其他?。▍^(qū)）的分配水量和河道內(nèi)輸沙等生態(tài)用水，使其他?。▍^(qū)）的經(jīng)濟(jì)效益和黃河下游防洪安全受到影響。解決上述問題的關(guān)鍵是在建立水權(quán)制度時(shí)引入補(bǔ)償機(jī)制，對權(quán)益受到損害的地區(qū)或用水戶給予補(bǔ)償。
（四）水權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有法律依據(jù)，水市場在水資源配置中的作用難以充分發(fā)揮
我國《水法》中沒有規(guī)定允許水權(quán)轉(zhuǎn)讓，《取水許可制度實(shí)施辦法》規(guī)定取水許可證不得轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上限制了水權(quán)的轉(zhuǎn)讓和建立水市場的前提條件。
二、流域水權(quán)界定中應(yīng)把握的幾個(gè)原則
水權(quán)也稱水資源的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)，其中水資源的所有權(quán)是基礎(chǔ)，其它權(quán)力依附與水資源的所有權(quán)。我國《水法》中明確規(guī)定了水資源屬于國家所有。水資源是人類生存和發(fā)展不可或缺的資源要素，是有限的可再生性資源，國家作為水資源所有權(quán)的主體，是水資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)保證。水資源配置的目的是保證水資源使用的公平和效率，因此，對水資源宏觀配置原則，以及水權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則、范圍、形式和程序的研究，都應(yīng)該以水資源的使用權(quán)為主要對象。
（一）使用權(quán)的量化和總量控制
使用權(quán)是和一定的物質(zhì)量即水量相聯(lián)系，由于水資源量的稀缺性和不確定性，決定了水權(quán)的有限性和不確定性，即水權(quán)受水資源條件的限制。因此，使用權(quán)對應(yīng)的水量可表示為一定保證率程度下的水量，即流域分水方案分配的水量和取水許可審批的水量是指在正常來水年份下可使用的最大水量。進(jìn)行水權(quán)審批和用水的總量控制，這是保證水資源的可持續(xù)利用和各用水戶合法權(quán)益的有效手段。總量控制的前提是要有可操作的可供水量分配方案，總量控制的關(guān)鍵是授予水權(quán)主管部門相應(yīng)的權(quán)力，如當(dāng)出現(xiàn)枯水年份或枯水季節(jié)，來水難以滿足用水需求時(shí)，流域機(jī)構(gòu)可以按比例核減各?。▍^(qū)）年度分配水量，各級(jí)水權(quán)主管部門可根據(jù)流域年度分水預(yù)案有權(quán)核減年度或年內(nèi)某一時(shí)段的許可水量，以及對水權(quán)擁有者施加相應(yīng)的約束條件，如節(jié)約用水、合理用水和保護(hù)水資源的義務(wù)。
（二）生態(tài)用水的權(quán)力
生態(tài)問題已越來越引起人們的重視，生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵是維護(hù)生態(tài)用水的基本需求。目前在不少國家，生態(tài)用水是得到政府承認(rèn)并給予法律保護(hù)的。近年來，我國對生態(tài)用水日漸重視，但生態(tài)用水作為一種合理的用水需求，并沒有在法律上得到認(rèn)可和置于應(yīng)有的用水優(yōu)先地位。我國生態(tài)系統(tǒng)比較脆弱，承受的壓力很大，生態(tài)遭受破壞的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，其中無節(jié)制地?cái)D占生態(tài)用水是其中一個(gè)十分重要的原因，如黑河下游和塔里木河干流下游綠色走廊的萎縮、黃河下游輸沙用水得不到保證，就是其中十分典型的例子。因此，在規(guī)定水權(quán)時(shí)，應(yīng)承認(rèn)生態(tài)用水權(quán)力，并界定生態(tài)用水的范圍和研究生態(tài)需水量的多少。
三、流域分水的原則及監(jiān)督管理制度
（一）流域分水的原則
流域分水分兩個(gè)層次，一是將可供水量或?qū)⒑恿魉堪磾嗝娣峙浣o有關(guān)地區(qū)，屬初始水權(quán)的分配，是實(shí)施水權(quán)管理的基礎(chǔ)；二是通過水權(quán)許可將水量具體分配給用水戶。由于流域分水涉及到有關(guān)地區(qū)和部門的切身利益，是一項(xiàng)難度很大的工作，需要認(rèn)真的、長時(shí)間的協(xié)調(diào)，做到科學(xué)合理。確定科學(xué)合理的流域分水原則是確保流域分水成功的關(guān)鍵。歸納起來，流域分水應(yīng)遵循如下原則：
1、可持續(xù)利用的原則
水資源是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本條件，水資源的可持續(xù)利用是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐和保障。因此，流域分水一定要堅(jiān)持可持續(xù)利用的原則，水資源使用權(quán)的分配要控制在環(huán)境可承受的范圍之內(nèi)，防止分水失控和由此帶來的資源過度開發(fā)、承載能力下降的局面，維護(hù)當(dāng)代人和子孫后代的生存和發(fā)展空間。
2、生活和生態(tài)基本用水優(yōu)先保證的原則
人類的生存和發(fā)展是第一位的問題，生活用水應(yīng)首先考慮，我國《水法》中也將保證城鄉(xiāng)居民生活用水放在用水優(yōu)先順序的首位。生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，生態(tài)用水的基本要求應(yīng)予滿足。在優(yōu)先滿足生活和生態(tài)基本用水需求的前提下，再考慮兼顧生產(chǎn)用水。
3、民主協(xié)商和公平的原則
分水的過程實(shí)際上是利益的調(diào)整過程，一定要堅(jiān)持民主協(xié)商和公平的原則。在流域分水的過程中，流域機(jī)構(gòu)應(yīng)廣泛聽取有關(guān)各方的意見，充分兼顧不同地區(qū)和部門的利益，使落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)同樣能獲得國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的水資源。
4、合理用水的原則
合理用水就是根據(jù)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件，將用水控制在適當(dāng)?shù)乃?。判定用水是否合理需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可采用用水定額的方法，目前水利部已布置有關(guān)省（區(qū)）開展此項(xiàng)工作。流域分水要根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和不同行業(yè)合理的用水定額核定分水量。
5、兼顧現(xiàn)狀用水的原則
現(xiàn)狀用水在一定程度上反映了不同地區(qū)現(xiàn)狀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和需水的規(guī)模，但現(xiàn)狀用水并不總是合理的，在流域分水過程中，要分析現(xiàn)狀用水的合理性，扣除不合理的用水部分，作為流域分水的依據(jù)之一。
6、政府最終決策的原則
隨著人口的增長、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用水需求不斷增加，水資源在時(shí)間、空間上的短缺不斷加劇，水資源供需矛盾日趨尖銳和復(fù)雜，大大增加了分水的難度。實(shí)現(xiàn)流域分水，除了上述5個(gè)原則，還必須堅(jiān)持政府最終決策的原則，以保證水資源分配的公平合理。
（二）流域分水的監(jiān)督管理制度
有了科學(xué)合理的流域分水方案只是實(shí)施流域分水的第一步，貫徹落實(shí)流域分水方案的關(guān)鍵是要加強(qiáng)監(jiān)督管理。結(jié)合黃河和黑河年度分水和水量調(diào)度的實(shí)踐，流域分水中應(yīng)建立如下管理制度和措施：
1、年度水量分配和調(diào)度制度
一般流域分水方案是指多年平均情況下或不同保證率下的分水方案，但各年來水情況不同，為使分水方案落到實(shí)處，便于實(shí)際操作，應(yīng)實(shí)施年度水量分配和調(diào)度制度，即根據(jù)年度來水預(yù)測編制流域年度分水預(yù)案和具體的實(shí)施方案即調(diào)度預(yù)案，將年度可供水量分配到有關(guān)省（區(qū)），為控制用水的過程，年度分水和調(diào)度預(yù)案一般應(yīng)到月，有關(guān)省（區(qū)）水行政主管部門－－即未來的?。▍^(qū)）水權(quán)主管部門，根據(jù)批準(zhǔn)的流域年度分水和調(diào)度預(yù)案編制供水計(jì)劃，將供水指標(biāo)層層落實(shí)到有關(guān)地區(qū)，并報(bào)流域機(jī)構(gòu)審批，各級(jí)水權(quán)監(jiān)督管理部門根據(jù)本地區(qū)的供水計(jì)劃審批管轄范圍內(nèi)用水戶的用水計(jì)劃。
2、動(dòng)態(tài)調(diào)控和年終結(jié)算制度
實(shí)際的來水和用水與編制的預(yù)案總是會(huì)有差異的，為使預(yù)案能盡可能的符合實(shí)際，增加監(jiān)控的科學(xué)合理性，應(yīng)對方案進(jìn)行逐時(shí)段的修正，并將各時(shí)段應(yīng)分水量和實(shí)際用水進(jìn)行比較，差值計(jì)入余留時(shí)段中，以此滾動(dòng)修正，動(dòng)態(tài)調(diào)控，年終進(jìn)行水帳結(jié)算，下一年度編制預(yù)案時(shí)要考慮上一年度分水的完成情況，對超用水的省區(qū)要核減下一年度的分水指標(biāo)。
3、用水總量和斷面流量控制制度
分水的完成情況通常以用水量為衡量指標(biāo)，由于不同地區(qū)和部門對水量和流量均有不同的要求，流域分水應(yīng)以用水總量和斷面流量兩項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行控制，斷面要選擇省際和重要河段水文監(jiān)測斷面作為控制斷面。
4、定額管理制度
定額管理是控制用水需求增長速度，促進(jìn)節(jié)約用水的重要手段。定額管理在流域分水中的作用，一是在編制流域分水方案時(shí)，要根據(jù)用水定額核算分配水量；二是在審批水權(quán)時(shí)，水權(quán)主管部門核定的審批水量不得超過利用用水定額計(jì)算的水量；三是水權(quán)監(jiān)督管理部門要根據(jù)用水定額審批用水戶的用水計(jì)劃。用水定額要根據(jù)技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件不斷調(diào)整，以提高用水水平。定額管理具有一定的強(qiáng)制性，管理部門和用水戶都要遵守。
5、水資源論證制度
流域分水要根據(jù)水資源條件和各地國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模合理分配，但由于水資源的有限性，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到一定的制約作用。為促使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和水資源的可持續(xù)利用，水利部門作為水資源的主管部門，要從水資源的角度對國民經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)劃、城市規(guī)劃及重大建設(shè)項(xiàng)目的布局提出意見和要求，上述規(guī)劃和重大建設(shè)項(xiàng)目布局一定要編制水資源論證報(bào)告，通過水資源專項(xiàng)論證，一方面保證規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目布局與水資源條件相適應(yīng)，避免決策失誤，另一方面也為水資源分配提供科學(xué)依據(jù)。
6、水資源統(tǒng)計(jì)制度
水資源統(tǒng)計(jì)包括年度水資源量、水質(zhì)情況、用水情況、水庫蓄水情況等，是實(shí)施水資源動(dòng)態(tài)管理的重要手段。通過水資源統(tǒng)計(jì)可及時(shí)掌握水資源動(dòng)態(tài)和用水動(dòng)態(tài)，監(jiān)督水資源使用權(quán)的所有者是否按照審批水量和用水計(jì)劃合理使用水資源，也是收取水資源費(fèi)和水費(fèi)的依據(jù)。
7、有償使用制度
水資源有償使用制度包括征收水資源費(fèi)和水費(fèi)，其主要作用是利用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)劑水資源的供求關(guān)系。為發(fā)揮征收水資源費(fèi)和水費(fèi)的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，要根據(jù)用途和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定合理的征收標(biāo)準(zhǔn)，對于超計(jì)劃或超定額用水的實(shí)行累進(jìn)加價(jià)。
8、有關(guān)的處罰制度
處罰不是目的，而是為了更加合理地開發(fā)利用水資源和保護(hù)不同用水戶的合法權(quán)益。要根據(jù)流域分水管理需要，建立不同的處罰制度，如：對于超過流域取水許可總量控制指標(biāo)審批許可水量的?。▍^(qū)），可暫停該?。▍^(qū)）取水許可申請；對超分水指標(biāo)用水的?。▍^(qū)），可核減該?。▍^(qū)）下年度的分水指標(biāo)或暫停取水許可申請；對于超計(jì)劃或超定額用水的用水戶，在規(guī)定期限內(nèi)仍未改正的，可吊銷其取水許可證等。通過上述處罰制度的建立，以保證流域分水的順利實(shí)施。
四、建立我國水權(quán)制度需要開展的工作
（一）制定和完善法律法規(guī)
水權(quán)制度的建立首先要完善我國現(xiàn)階段的有關(guān)法律法規(guī)，為水權(quán)制度提供法律保障。如盡快修改《水法》，增加水權(quán)管理的基本原則和基本管理制度等內(nèi)容，將目前實(shí)施的取水許可制度進(jìn)一步完善，使之成為我國水權(quán)管理的基本制度。
（二）制定和完善江河水量分配方案
1987年批準(zhǔn)的黃河可供水量分配方案是多年平均情況的分水方案，只規(guī)定了年分水總量，1998年國家計(jì)委、水利部批準(zhǔn)的《黃河可供水量年度分配及干流水量調(diào)度方案》和《黃河水量調(diào)度管理辦法》進(jìn)一步明確了黃河不同來水年份水量分配和年度水量調(diào)度管理辦法，增強(qiáng)了分水方案的可操作性。下一步還要開展南水北調(diào)生效后的黃河水量分配方案。其它江河特別是北方跨行政區(qū)域的江河應(yīng)盡快制定江河水量分配方案。
（三）用水監(jiān)測
流域分水方案的落實(shí)、用水管理、水資源有償使用等都需要掌握用水資料，因此，加強(qiáng)用水監(jiān)測是實(shí)施水權(quán)管理的重要手段。目前黃河用水監(jiān)測設(shè)施很不完善，很多用水戶沒有按規(guī)定安裝量水設(shè)施，已安裝的量水設(shè)施也存在精度不夠，設(shè)施老化等問題，直接影響到水資源的監(jiān)督管理，有必要加速量水設(shè)施建設(shè)，搞好用水監(jiān)測管理。
（四）年度水權(quán)轉(zhuǎn)讓額度的控制
水權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的在于通過水權(quán)轉(zhuǎn)讓重新配置水資源，使水資源的使用更加合理，抑制用水需求的過度增長，而不是為滿足新的用水需求使用水量持續(xù)增加。水權(quán)轉(zhuǎn)讓有時(shí)會(huì)導(dǎo)致用水量和排污量的大幅度增加，影響其它用水戶的合法權(quán)益。因此，有必要加強(qiáng)對增加用水量或向本流域之外轉(zhuǎn)讓水權(quán)的控制，限制年度水權(quán)轉(zhuǎn)讓的額度。
（五）建立水權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理機(jī)構(gòu)與水市場
水資源屬于國家所有，水權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到申請的提出、審批、水權(quán)的登記或?qū)σ延兴畽?quán)記錄的更改，必須由國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和制定交易規(guī)則。建立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)水權(quán)和水權(quán)轉(zhuǎn)讓的管理是十分必要的。為減少水權(quán)交易的成本，為水權(quán)交易者提供交易信息、提高交易效率和便于管理，應(yīng)建立專門的水權(quán)交易市場。
（六）制定水權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則和水權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)
完善的水權(quán)交易市場須對水權(quán)交易的形式和程序加以規(guī)定，因?yàn)樗畽?quán)的轉(zhuǎn)讓常常會(huì)對他人合法利用水資源產(chǎn)生影響。因此，水權(quán)交易的規(guī)則和交易的過程都必須是透明的。為規(guī)范水權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場行為，應(yīng)借鑒國外水權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)，盡快制定我國水權(quán)交易的規(guī)則，這是實(shí)施水權(quán)交易的前提條件。
水權(quán)轉(zhuǎn)讓一般由轉(zhuǎn)讓雙方進(jìn)行協(xié)商，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成水權(quán)交易的協(xié)議。但水市場不是完全意義上的市場，可提供的轉(zhuǎn)讓水量往往十分有限，同時(shí)水權(quán)轉(zhuǎn)讓還受到供水設(shè)施的限制。因此，常常需求大于供給，受讓方在水權(quán)轉(zhuǎn)讓中處于不利地位。為避免水權(quán)轉(zhuǎn)讓過程形成的價(jià)格壟斷和謀取暴利的傾向，國家應(yīng)制定水權(quán)轉(zhuǎn)讓的指導(dǎo)價(jià)和允許浮動(dòng)的范圍。
二、制度設(shè)計(jì)的原則、目標(biāo)、內(nèi)容組成
（一）制度設(shè)計(jì)原則
1、因地制宜原則
企業(yè)所處的外部環(huán)境，從事的行業(yè)及自身的發(fā)展階段、規(guī)模大小，決定沒有一種制度設(shè)計(jì)符合所有企業(yè)。每個(gè)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身管理實(shí)際，設(shè)計(jì)一套適合企業(yè)發(fā)展的物資管理制度。比如不相容崗位分設(shè)，規(guī)模大的企業(yè)的采購申請、審批、執(zhí)行可以是三個(gè)獨(dú)立的部門分別負(fù)責(zé)，也可以是申請和審批一個(gè)部門負(fù)責(zé)，執(zhí)行是另一個(gè)部門負(fù)責(zé)；對于規(guī)模更小的企業(yè)，只需做到三個(gè)崗位分別負(fù)責(zé)即可。
2、成本效益原則
從成本角度看，控制措施越嚴(yán)密、控制點(diǎn)越多，需投入的控制成本比如人力成本、管理費(fèi)用、效率的降低等就越多。從效益原則出發(fā)，企業(yè)是以利潤最大化為目標(biāo)，物資管理需為企業(yè)的利潤目標(biāo)服務(wù)，及時(shí)供應(yīng)、降低成本、加快周轉(zhuǎn)、貢獻(xiàn)收益。兩相權(quán)衡，物資管理制度設(shè)計(jì)，力爭以最合理的成本投入取得最大的效益。避免控制點(diǎn)過大，內(nèi)部手續(xù)復(fù)雜，不能滿足市場快速變化的需要，同時(shí)避免制度漏洞，防止舞弊行為給企業(yè)造成損失。
（二）制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)
對于企業(yè)來說，采購是獲取外部資源的途徑，是生產(chǎn)的準(zhǔn)備階段。采購的質(zhì)量、成本、速度直接影響企業(yè)后續(xù)的生產(chǎn)、銷售以及最終利潤。物資管理制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)包括確保采購、入庫、保管、發(fā)放等物資管理行為規(guī)范，符合內(nèi)控及其它法律法規(guī)等相關(guān)要求；確保企業(yè)能及時(shí)獲取外部資源，避免斷供或積壓；確保物資質(zhì)量安全符合要求，價(jià)格合理，整個(gè)采購成本較低；確保物資管理在內(nèi)、外部各環(huán)節(jié)運(yùn)行通暢和高效，加快物資周轉(zhuǎn)，控制庫存水平；確保物資存貨帳、實(shí)相符，保管得當(dāng)。不同規(guī)模、不同類型的企業(yè)制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)排序可能不同，對于同一企業(yè)在不同的發(fā)展階段，制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)排序也會(huì)不同。企業(yè)需根據(jù)各自的實(shí)際情況做出決策。管理合規(guī)、透明，防止舞弊應(yīng)是制度設(shè)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。
（三）制度組成
物資管理制度由一組或一系列的制度組成。從制度的層次來說，可分為頂層制度和底層制度。頂層制度是從企業(yè)宏觀層面對物資管理組織機(jī)構(gòu)與職責(zé)的分配，主要規(guī)定每個(gè)部門的定位和主要負(fù)責(zé)的職責(zé)以及部門之間的配合協(xié)調(diào)關(guān)系；底層制度則是對專門業(yè)務(wù)管理的流程性規(guī)定或程序性要求。在底層制度下還可設(shè)計(jì)更具操作性的作業(yè)文件或指導(dǎo)書。從控制角度來說，還可將物資管理制度分為業(yè)務(wù)執(zhí)行層面的制度和監(jiān)督考核制度、滿意度評價(jià)制度。通過監(jiān)督考核和滿意度評價(jià)，確保物資管理符合企業(yè)設(shè)定的目標(biāo)要求。
三、制度設(shè)計(jì)建議
（一）提升物資管理部門在組織結(jié)構(gòu)中的地位
企業(yè)應(yīng)提升物資管理部門在組織結(jié)構(gòu)中的地位。物資管理部門的匯報(bào)對象反應(yīng)了其在企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的地位[3]。采購物資的總價(jià)值、行業(yè)類型及其它因素決定了高層管理者對物資管理部門的重視程度。采購與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系越來緊密。采購活動(dòng)要與企業(yè)戰(zhàn)略保持一致，將企業(yè)目標(biāo)轉(zhuǎn)換為量化的采購目標(biāo)。企業(yè)可以通過制度設(shè)計(jì)，將企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解到物資管理部門，通過目標(biāo)牽引和績效考核，促使物資管理圍繞企業(yè)戰(zhàn)略展開、為戰(zhàn)略實(shí)施提供資源支持，另一方面采購成本費(fèi)用的降低為企業(yè)創(chuàng)造了利潤來源。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是人類社會(huì)最基本的制度安排。對產(chǎn)權(quán)理論深入研究孕育而生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的支柱理論之一。產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是為了解決人類社會(huì)中對稀缺資源爭奪的沖突所確立的競爭規(guī)則，這些規(guī)則可以是法律、規(guī)制、習(xí)慣或等級(jí)地位。完整的產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，包括：①使用權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)以各種方式使用財(cái)產(chǎn)，包括有權(quán)在物質(zhì)形態(tài)上改變乃至毀壞財(cái)產(chǎn)；②收益權(quán)，即直接從財(cái)產(chǎn)本身或經(jīng)由協(xié)約關(guān)系從別人那里（在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的條件下）獲取收益；③轉(zhuǎn)讓權(quán)，通過出租或出售把與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利讓渡給他人。產(chǎn)權(quán)具有可分解性，將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為使用、收益、轉(zhuǎn)讓諸權(quán)只是初步分解，其中每一種權(quán)利都可能得到更為具體和細(xì)致的分解，這就使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在各種不同的形式，私有產(chǎn)權(quán)（PrivateProperty）和共有產(chǎn)權(quán)（Commonproperty）是產(chǎn)權(quán)安排形式的兩個(gè)極端，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)安排處于這兩者之間。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和人類行為激勵(lì)的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對資源配置產(chǎn)生重大影響。排他性（Excludability）是產(chǎn)權(quán)的決定性特征，它不僅意味著不讓他人從一項(xiàng)權(quán)利中受益，而且意味著權(quán)利所有者要對該項(xiàng)權(quán)利使用中的各項(xiàng)成本負(fù)責(zé)。產(chǎn)權(quán)界定的含義是指提高共有產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)的界定需要付出成本，可以劃分為排他性成本（Exclusioncost）與內(nèi)部管理成本（Internalgovernancecost）。排他性成本包括界定成本和維護(hù)成本，這里的界定指在物理與價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界，并使之能夠被有關(guān)交易者乃至社會(huì)識(shí)別和承認(rèn)。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理成本，是指不具有排他性，共同擁有產(chǎn)權(quán)的所有者做出決策、采取行動(dòng)時(shí)所耗費(fèi)的成本
由于共有產(chǎn)權(quán)使內(nèi)部成員的努力程度普遍降低，共有產(chǎn)權(quán)的有效行使往往有賴于很高的內(nèi)部管理費(fèi)用，降低共有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理費(fèi)用依賴于產(chǎn)權(quán)的排他程度的加強(qiáng)，但相應(yīng)要付出排他性成本，只有當(dāng)新增的排他成本低于所減少的內(nèi)部管理成本時(shí)，排他性程度的加強(qiáng)才是有效率的。也就是說，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時(shí)，人們才有動(dòng)力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)總是沒有被完全界定的。沒有被完全界定的產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生外部性，即產(chǎn)權(quán)行使效率下降帶來的損失。理論上來講，產(chǎn)權(quán)沒有完全界定帶來的成本節(jié)約等于產(chǎn)權(quán)沒有完全界定而帶來的損失。因此人們會(huì)不斷地界定產(chǎn)權(quán)，直至兩者在邊際上達(dá)到相等，形成暫時(shí)的制度均衡。產(chǎn)權(quán)制度的演變實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)不斷被界定、外部性不斷內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)行使效率不斷提高的過程，也是產(chǎn)權(quán)制度均衡不斷被打破，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)制度不斷變遷的過程。從西方國家產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史來看，大體上經(jīng)歷了共有產(chǎn)權(quán)、排他性共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)三個(gè)階段。但需要指出的是，各種形式的共有產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代西方國家都不同程度存在，任何國家從未建立起純粹的私有產(chǎn)權(quán)制度。
二、我國水資源的共有產(chǎn)權(quán)制度安排
從人類歷史上看，資源稀缺的出現(xiàn)和加劇以及相伴隨的相對價(jià)格提高，是產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的基本原因。在自然資源相對充裕時(shí)，對這些資源設(shè)置產(chǎn)權(quán)的成本超過了潛在的收益，自然資源往往被當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)使用。當(dāng)人口相對于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長時(shí)，人們之間的競爭趨于尖銳，一旦資源稀缺達(dá)到導(dǎo)致人們相互對抗的水平，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)便不可避免。當(dāng)水資源相對并不稀缺之時(shí)，設(shè)置水權(quán)的收益不高，水資源處于開放利用狀態(tài)，這反過來助長了水資源的粗放利用，加速了水資源稀缺的出現(xiàn)，而資源稀缺的日益顯現(xiàn)，又客觀上提出了設(shè)置水權(quán)制度的需求，以遏制資源利用的快速增長，優(yōu)化配置稀缺水資源。
由于水資源復(fù)雜的自然和經(jīng)濟(jì)屬性，界定水權(quán)的排他性成本很高，共有產(chǎn)權(quán)是成本相對節(jié)約的產(chǎn)權(quán)制度安排。共有水權(quán)的含義是水資源被某一特定群體共同擁有，但區(qū)別于開放利用的公共財(cái)產(chǎn)，群體內(nèi)存在某種資源利用的規(guī)則，并設(shè)立公共管理機(jī)構(gòu)對資源實(shí)施權(quán)屬管理。節(jié)約排他性成本的相應(yīng)代價(jià)是要付出較高的內(nèi)部管理成本。依據(jù)處于支配地位的水權(quán)行使主體的差異，可以進(jìn)一步將共有水權(quán)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)劃分為四種形式。全民所有、中央政府直接管理的水權(quán)稱為國有水權(quán)（Civilpropertyrights），流域各地區(qū)共同擁有、委托流域管理機(jī)構(gòu)管理的水權(quán)稱為流域水權(quán)（Basinpropertyrights），流域內(nèi)各地區(qū)分別擁有、地方政府管理的水權(quán)稱為區(qū)域水權(quán)（RegionalPropertyrights），區(qū)域內(nèi)組織或社團(tuán)擁有的水權(quán)稱為集體水權(quán)（CollectivePropertyrights），當(dāng)然和國有水權(quán)對應(yīng)的另一個(gè)極端是私有水權(quán)。顯然私有水權(quán)的排他性最強(qiáng)，而國有水權(quán)的排他性最弱。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，總體來看，由于水資源相對不稀缺，水資源的利用處于開放狀態(tài)，主要受開發(fā)能力和取用成本制約，基本上不存在用水競爭和經(jīng)濟(jì)配給問題，是一種“開放可獲取資源”（Open－accessresource），可以認(rèn)為不存在正式的產(chǎn)權(quán)制度安排。改革開放之后的很長一段時(shí)期內(nèi)，水資源的利用是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，水資源利用基本上仍處于開放狀態(tài)，排他性很弱，用水呈現(xiàn)粗放增長，水資源開始成為稀缺性的經(jīng)濟(jì)資源，用水競爭性日益顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為區(qū)域間水事沖突日益增多。這一時(shí)期，水資源產(chǎn)權(quán)制度因資源稀缺而成為必要。一系列水資源管理制度從20世紀(jì)80年代后期，特別是1988年《水法》頒布之后開始付諸實(shí)施。這些制度包括水長期供求計(jì)劃制度、水資源的宏觀調(diào)配制度、取水許可制度、水資源有償使用制度、水事糾紛協(xié)調(diào)制度等，實(shí)際上可以視為一整套產(chǎn)權(quán)制度安排。
從這套產(chǎn)權(quán)制度安排來看水資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國水資源產(chǎn)權(quán)安排整體上屬于國有水權(quán)制度，這成為中央政府在流域間調(diào)配水資源的依據(jù)。由于大多數(shù)流域不涉及跨區(qū)域調(diào)水問題，流域內(nèi)水資源的國有水權(quán)等同于流域水權(quán)，為流域上下游全體人口共同擁有，在大的江河流域一般設(shè)有專門的流域管理機(jī)構(gòu)來管理。由于上下游對流域水權(quán)的爭奪日益激烈，對流域各地區(qū)用水權(quán)利做出界定在很多流域成為必要，水資源的宏觀調(diào)配制度實(shí)際上就是將流域水權(quán)分割為區(qū)域水權(quán)。在地方行政區(qū)域內(nèi)，由于地方政府不僅是水權(quán)權(quán)屬的管理者，而且也是區(qū)域內(nèi)水公共事務(wù)的提供者，地方政府直接行使一部分區(qū)域水權(quán)，提供城市供水和鄉(xiāng)村灌溉，另一部分用水權(quán)則通過發(fā)放許可證的形式賦予取水戶，這就是取水許可制度，實(shí)質(zhì)上是把一部分區(qū)域水權(quán)分割為集體水權(quán)。
這里所說的流域水權(quán)、區(qū)域水權(quán)和集體水權(quán)，并不是完整意義上的產(chǎn)權(quán)，排他性較弱，只具有一定的使用權(quán)和收益權(quán)，且不具有轉(zhuǎn)讓權(quán)。這些不同形式的共有水權(quán)，其界定、維護(hù)和轉(zhuǎn)移都是基于行政手段的，比如區(qū)域水權(quán)常得不到尊重，流域上下游水事沖突仍主要依賴于上級(jí)行政協(xié)調(diào)；取水許可制度賦予的集體水權(quán)，被納入計(jì)劃用水管理，其使用不具有長期穩(wěn)定性；而水權(quán)的轉(zhuǎn)移都是通過行政命令被指令劃撥。
以上考察顯示，經(jīng)過建國之后特別是改革20年來的水管理制度演變，我國目前已經(jīng)形成了一套基于行政手段的共有水權(quán)制度，雖然十幾年來實(shí)施的一系列管理制度使水權(quán)的排他性有所提高，但是水權(quán)的外部性還較高，水權(quán)行使效率還較低，也就是我們目前所說的“水權(quán)模糊”現(xiàn)象還很嚴(yán)重。水權(quán)模糊在一定的歷史條件下是一種合理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是由于清晰界定水權(quán)的成本較高，采用模糊水權(quán)的方法可以節(jié)約排他性成本。行政手段正是宏觀環(huán)境下成本節(jié)約的現(xiàn)實(shí)制度選擇，而產(chǎn)權(quán)模糊是行政配水制度的基礎(chǔ)。當(dāng)前的水權(quán)制度安排是水權(quán)模糊帶來的內(nèi)部管理費(fèi)用和用水效率損失與行政配水所帶來的成本節(jié)約之間的均衡。
三、水權(quán)制度變遷的動(dòng)因
前不久發(fā)生的國內(nèi)首例跨城市水權(quán)交易—東陽—義烏水權(quán)交易事件，在全社會(huì)引起很大反響。我們研究認(rèn)為，這個(gè)事件打破了行政手段壟斷水權(quán)分配的傳統(tǒng)，標(biāo)志著我國水權(quán)市場的正式誕生，實(shí)際上也是水權(quán)制度變革的先聲。通過對東陽—義烏水權(quán)交易的進(jìn)一步考察，可以揭示制度變革的深層動(dòng)因。
東陽市和義烏市處在一條江的上下游，義烏江的水權(quán)理論上為流域水權(quán)，為河流上下游各地區(qū)共享，但實(shí)際上由于模錦水庫位于東陽境內(nèi)，橫錦水庫中水資源的使用權(quán)和收益權(quán)事實(shí)上為東陽占有，或者說橫錦水庫的水資源產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是不完全排他的區(qū)域水權(quán)。義烏若要獲取這部分水資源的使用權(quán)，在目前基于行政手段的共有水權(quán)制度安排下，可以有兩種選擇。第一種是要求東陽向下游放水。事實(shí)上，在過去的干旱季節(jié)里，東陽也曾多次開閘放水，無償支援義烏用水。但是一次次的緊急求水，使義烏深刻認(rèn)識(shí)到，這種靠上級(jí)行政協(xié)調(diào)方法階段性、無償性的調(diào)水，既不可靠，也不長久。加之河道污染，河道提水主要供農(nóng)業(yè)灌溉，而義烏主要是亟待擴(kuò)大城市供水，于是跨區(qū)域調(diào)用橫錦水庫的優(yōu)質(zhì)水成為首選。于是義烏還可以選擇第二種方式，就是請求上級(jí)安排橫錦水庫到義烏的調(diào)水工程。
傳統(tǒng)的跨區(qū)域調(diào)水方式最大的吸引力在于，調(diào)水工程由中央財(cái)政或者上級(jí)財(cái)政投錢，地方幾乎是無條件受益。但這種依靠行政協(xié)調(diào)的方式往往耗時(shí)耗力，周期較長，特別是由于對調(diào)出方缺少利益補(bǔ)償，調(diào)水各方較難達(dá)成一致。而在水權(quán)交易發(fā)生的浙江省，國家財(cái)政投資的前提并不具備。浙江省地方的水利工程以地方投入為主，省級(jí)和國家補(bǔ)貼非常少。義烏市的水利工程基本上靠自籌自建，1997年投入使用的八都水庫就是利用“五自”辦法興建，總投資1.8億元，上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼只占10％。義烏市自身擁有很強(qiáng)財(cái)政能力和投資能力，具有購買水權(quán)的能力。按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定，2億元水權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)分5年付清，平均每年4千萬元，僅占1999年財(cái)政總收入的4.5％，整個(gè)供水工程耗資7億元，平均年投資1.4億元，僅占1999年社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的4.6％。義烏如果選擇伸手向上級(jí)一等二靠三要的話，一來資時(shí)，協(xié)調(diào)周期很長，義烏城市供水等不及，二來費(fèi)力，上級(jí)補(bǔ)貼的錢很少，得不償失。于是義烏“明智”地選擇了自主解決，主動(dòng)與東陽平等協(xié)商。
由此可見，在東陽—義烏水權(quán)交易事件中，義烏之所以沒有選擇向上級(jí)要水，而是選擇了購買水權(quán)，乃是買水的收益遠(yuǎn)大于要水的成本。義烏買水的成本是失去上級(jí)微不足道的財(cái)政補(bǔ)貼，而且獲得補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)成本還很高，而收益則是及時(shí)解決制約城市發(fā)展的瓶頸問題。而對于東陽來說，指令劃撥境內(nèi)水資源對自身幾乎沒有收益，而賣水則可以盤活水利資產(chǎn)，收益豐厚。由于交易雙方選擇新規(guī)則都有利可圖，故而制度變遷不可避免。
從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，這說明新制度的運(yùn)行成本小于舊制度的運(yùn)行成本，或者說，從舊制度轉(zhuǎn)向新制度有利可圖。通過考察水權(quán)交易發(fā)生的外部環(huán)境，我們發(fā)現(xiàn)水權(quán)交易之所以率先在浙江發(fā)生，乃是在市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的社會(huì)環(huán)境中，利用行政手段轉(zhuǎn)移水權(quán)的成本較高，而利用市場手段的成本卻較低，東陽和義烏的特殊伙伴關(guān)系進(jìn)一步降低了交易成本。這是制度變遷得以發(fā)生的重要條件。
四、水權(quán)制度變遷的路徑
東陽—義烏水權(quán)交易作為新生事物，具體做法中還有一些值得商榷之處，其模式也并非其他地方可以照搬照抄，但這個(gè)事件無疑代表了一個(gè)方向，就是引入水權(quán)、水市場優(yōu)化水資源配置大有可為。作為水權(quán)市場初露端倪的標(biāo)志，這個(gè)事件揭示出的具有普遍意義的結(jié)論是，隨著缺水的日益加劇，水權(quán)模糊的代價(jià)越來越大，基于行政手段的共有水權(quán)制度的運(yùn)行成本越來越高。這主要有三方面的原因：其一，隨著市場化改革的深入推進(jìn)，地方利益主體地位日益強(qiáng)化，上級(jí)監(jiān)督地方政府的難度越來越大，行政命令越來越難以得到有效落實(shí)，即所謂的“體制失效”，其實(shí)是現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度的失效；其二，政府顯然沒有能力處理繁雜的資產(chǎn)有用性信息，利用行政手段配置水權(quán)已經(jīng)“力不從心”，制度運(yùn)行的機(jī)會(huì)成本不斷增高；其三，水權(quán)界定和維護(hù)的成本在降低，建立產(chǎn)權(quán)排他性的收益在提高，加之市場化改革在不斷降低產(chǎn)權(quán)交易的成本，引入市場機(jī)制的預(yù)期收益在不斷增大。
