首頁 > 優(yōu)秀范文 > 社會學(xué)與生活論文
時間：2023-03-28 15:06:18
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇社會學(xué)與生活論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
二、在平時與人的交流中學(xué)習(xí)語文
語文是一門需要在現(xiàn)實生活中實踐的學(xué)科，我們說話其實就是語文在生活中的呈現(xiàn)。當(dāng)我們聽了一個故事之后，把它完整地敘述給小伙伴們聽；當(dāng)我們放學(xué)回家后，把一天的見聞感受告訴父母；當(dāng)我們走在大街上，邊走邊描述一下環(huán)境的變化；當(dāng)我們跟父母去菜市場，與小商販討價還價，這些都是在生活中運(yùn)用語文的表現(xiàn)。另外，在我們的生活中，有許多生活閱歷豐富的老人，他們經(jīng)歷過很多我們聞所未聞的事情，傾聽他們的故事也是提高語文能力的一個過程。在傾聽中，我們可以聽到許多奇聞軼事或者民間俗語。這些鮮活生動的語言恰恰是我們平時語文課堂上所缺乏的。
三、在謎語對聯(lián)歇后語笑話中學(xué)語文
中國的文化博大精深，有很多流傳下來的俗語和笑話等。這些古老的語言中蘊(yùn)含著豐富的文化，如謎語這一形式。猜謎語其實是一種文字游戲，謎語有謎面和謎底兩個部分，一個字、一個動物或者一件事物，都可以通過謎面的形式來形容出來，然后人們根據(jù)提示來猜出謎底。有些漢字的謎面，讀起來生動有趣、概括能力強(qiáng)，當(dāng)我們猜出謎底之后，就會非常輕松、愉悅地就記住了這個漢字的特點。當(dāng)然，有的謎面概括的知識就更豐富了，如有的是對地名的描述，有的是對人物特點的概括。這樣的謎語，既鍛煉了學(xué)生的思維能力，又豐富了他們的語文知識。在猜謎的時候，教師可以鼓勵學(xué)生積極參與，要求學(xué)生自己以班內(nèi)同學(xué)的名字為謎底設(shè)計幾則謎語。學(xué)生熱情高漲，一則則精彩的謎面被設(shè)計出來。如：“夏日里的渴望———是清風(fēng)（施青峰）”“結(jié)婚———成親（程欽）”……總之，抓住生活的點點滴滴，眼里有資源，心里有教育，語文課程資源就無處不在。
四、引導(dǎo)學(xué)生在社會生活中實踐語文
語文學(xué)習(xí)應(yīng)該是把已有的語文知識投入生活實踐，在實踐中提高、發(fā)展的一個過程。所以，我們不僅要在生活中學(xué)習(xí)語文，更要融入生活，在生活中實踐語文知識。
（一）生活中需要語文知識來進(jìn)行點綴
在語文課上，學(xué)生都學(xué)過擬人、比喻這些修辭手法。對此，教師就可以讓學(xué)生活學(xué)活用，運(yùn)用這些修辭給班級書寫文明用語，為校園樹立新風(fēng)。于是，“小草在成長，請勿打擾”“不要弄臟小草的綠裙子”“悄悄地來，悄悄地去”“你給我愛心，我奉獻(xiàn)綠蔭”等一條條充滿童真童趣、樸實無華的警示語從他們的大腦中迸發(fā)而出。“產(chǎn)品”一旦為生活采用，學(xué)生就能感受到語文在生活中的用處非常大，從而使他們有更大的興趣去學(xué)習(xí)語文。
（二）探索社會生活中的神秘地帶
我們都是一個個普通的社會成員。對學(xué)生來說，社會上有很多他們想觸及的“神秘地帶”，比如，城市水資源污染程度如何呀？革命圣地南湖有什么典故呀？衛(wèi)星是怎么發(fā)射到太空的呀？我們在教學(xué)的過程中，要充分考慮到學(xué)生的這些好奇心，帶領(lǐng)學(xué)生去深入到大自然和社會中考察研究，并鼓勵學(xué)生積極地進(jìn)行運(yùn)用實物實地考察法、文獻(xiàn)資料論證法與合理想象、推理法寫出科技小論文或考察報告。
（三）糾正社會生活中的語文“病癥”
社會生活中存在著許多不規(guī)范使用語言文字甚至錯誤使用語言文字的現(xiàn)象，對語文教學(xué)有一定負(fù)面影響。與其“嚴(yán)而守之”，不如“以攻代守”。因此，在語文課上，我經(jīng)常向?qū)W生灌輸一種意識：人人爭當(dāng)語言文字小醫(yī)生，為規(guī)范語言文字的使用做貢獻(xiàn)。于是，學(xué)生經(jīng)常能從店牌、廣告牌、電視字幕、報刊雜志中找出錯別字、病句，從家長、教師、同學(xué)、節(jié)目主持人的話語中找出不規(guī)范的、錯誤的表達(dá)。變大社會為小課堂，讓學(xué)生帶著語文課堂的收獲走向社會生活，這樣，一個“在學(xué)中用，在用中學(xué)”的良性循環(huán)系統(tǒng)就產(chǎn)生了。
2.與社會生活結(jié)合，強(qiáng)化應(yīng)用文教學(xué)
1、社會資本概念及其理論
社會資本(social capital)這個概念最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中使用，19世紀(jì)奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?觟hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思(Karl Marx)都曾提出過“社會資本”，但他們使用的社會資本或社會總資本是與“私人資本”、“個別資本”相對應(yīng)的，不是我們現(xiàn)在把握的“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會資本。關(guān)于這種社會資本概念是20世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會學(xué)研究后，引起了一些社會學(xué)家的關(guān)注。直到1985年法國社會學(xué)家布爾迪厄(P.Bourdieu)用英文發(fā)表“社會資本隨筆”的論文正式提出社會資本的新概念后，才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國社會學(xué)家科爾曼(J.S.Coleman)于1988年在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后，社會資本理論在社會科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點和熱點。但至今社會資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一，主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長莉，2005)。本文認(rèn)為社會資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并能夠被其使用者投資積累帶來一定收益或便利的社會資源。此定義包含了這樣幾層意思:一是社會資本是以資本形態(tài)存在的，也就是人們可以客觀感覺到的“無形”資產(chǎn);二是社會資本存在的載體是社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”，但從正面來講，這種網(wǎng)絡(luò)(或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng)，而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，是與規(guī)范的組織(團(tuán)體)成員制相聯(lián)系的;三是當(dāng)社會資本作為人際互動過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時，能夠為使用者實現(xiàn)目標(biāo)提供便利、帶來收益。社會資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合作(互惠)、參與、共享等。
目前，社會資本理論是一種日漸新興的理論范式，是近20年來發(fā)展最為迅速的社會科學(xué)研究領(lǐng)域之一，廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)已從基本概念、度量方法和指標(biāo)及其對社會、經(jīng)濟(jì)績效等不同角度對社會資本理論進(jìn)行了深入構(gòu)建，它為我們研究和透視社會經(jīng)濟(jì)問題提供了一個嶄新的視角。而社會資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試，并日益引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。
2、貧困的認(rèn)知:視角轉(zhuǎn)換與思想演變
可以說人們對貧困概念的理解經(jīng)歷著從一元解讀到多元解讀的過程;經(jīng)歷著逐步從純經(jīng)濟(jì)生存層面，擴(kuò)大到權(quán)利、發(fā)展、環(huán)境、文化及精神等層面。下面我們將結(jié)合學(xué)術(shù)界對貧困概念界定的思想發(fā)展脈絡(luò)，依循著:物質(zhì)生存、社會人文、能力發(fā)展的邏輯擴(kuò)展順序，對貧困內(nèi)涵的演進(jìn)給予簡要說明，并指出其中的不足。
(1)物質(zhì)生存的視角。人們認(rèn)識工業(yè)社會的貧困，開始仍然沿用自然經(jīng)濟(jì)社會有關(guān)物質(zhì)品匱乏威脅人們基本生存即是貧困的說法，當(dāng)然物質(zhì)品的多寡通常采用了貨幣收入額為標(biāo)準(zhǔn)，這不僅將貧困與低(貨幣)收入相聯(lián)系，而且奠定了以貨幣收入為衡量工具的貧困線標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。正是如此，早期的文獻(xiàn)可見英國學(xué)者朗特里(Rowntree)等學(xué)者對工業(yè)化初期社會貧困的研究成果。1899年，朗特里在《貧困:有關(guān)城鎮(zhèn)生活的調(diào)查》中對英國約克市做貧困問題研究時，提出了“初級貧困”(即絕對貧困)的概念，這種貧困就是基于“獲得僅能夠維持體能所需要的最低必需品”的預(yù)算，并且隨之得出了一個“社會可接受的”貨幣量(朗特里，1901)，由此開辟了將貧困與無法維持基本生存所必需的物質(zhì)品，以及這種最低限度物質(zhì)品折合的貨幣收入額聯(lián)系起來的研究思路，為后來研究貧困的學(xué)者提供了一個標(biāo)準(zhǔn)范式，影響深遠(yuǎn)?？梢哉f最初的貧困概念都是基于物質(zhì)生存標(biāo)準(zhǔn)的生理層面考量，雖然這種界定抓住了貧困的基本硬核，但是這種與生存的需要或工作效率的需要相聯(lián)系的生理學(xué)方法，集中于貧困的生存表象而忽視了貧困內(nèi)在所包含的發(fā)展、賦權(quán)、能力、人格尊嚴(yán)、知識文化、社會地位等更為深刻的內(nèi)涵。當(dāng)然這樣的探索也不失為認(rèn)識貧困提供了一個基本的視角，并引起人們對貧困現(xiàn)象更多地關(guān)注和思考。
(2)社會人文的視角。上世紀(jì)90年代以來，國際社會更加關(guān)注從“社會人文”角度來衡量一個國家的貧困程度。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《1997年人類發(fā)展報告》中提出新的貧困概念，將一般意義上的經(jīng)濟(jì)貧困擴(kuò)展到“人文貧困”(Human Poverty)的概念，它不僅包括反映人均國民收入和支出水平的收入貧困，也包括反映公民權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)及基本人權(quán)狀況的權(quán)利貧困和反映人均壽命、衛(wèi)生、教育、知識信息交流、生活環(huán)境質(zhì)量條件等因素的人力貧困、知識貧困與生態(tài)貧困。其具體指標(biāo)有:40歲以前可能死亡的人口比例、文盲率、參與公共事物的權(quán)力及概率，獲得基礎(chǔ)性教育與衛(wèi)生保健服務(wù)的條件、環(huán)境污染指標(biāo)、可飲用水和合適的食物狀況等等。這些“新標(biāo)準(zhǔn)基本上代表了當(dāng)前文明發(fā)展程度下，人類對相對貧困內(nèi)涵的理解程度”。社會人文視角將人們對貧困的認(rèn)識由傳統(tǒng)的單一維度(經(jīng)濟(jì)角度)拓展到了多元維度(經(jīng)濟(jì)、政治、文化、衛(wèi)生、環(huán)境等角度)，加深了對貧困概念的理解。
(3)能力發(fā)展的視角。世界銀行在過去的15年間，對貧困的認(rèn)定也發(fā)生了很大的變化，與1981年的貧困定義相比，《1990年世界發(fā)展報告》對傳統(tǒng)的基于收入的貧困定義進(jìn)行了擴(kuò)充，加入了能力因素，認(rèn)為貧困是“缺少達(dá)到最低生活水平的能力?！薄?000—2001年的世界發(fā)展報告》又在“能力貧困”的定義之中，加進(jìn)了“脆弱性”(Vulnerability)的涵義，意指“一個家庭和一個人在一段時間內(nèi)將要經(jīng)受的收入和健康貧困的風(fēng)險，”同時“還意味著面臨許多風(fēng)險(暴力、犯罪、自然災(zāi)害和被迫失學(xué)等)的可能性?！倍鴮δ芰ω毨г诶碚撋献龀鐾黄菩载暙I(xiàn)的是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森(Amartya.Sen)。森關(guān)于可行能力(capability)——貧困視角的提出，把對貧困性質(zhì)的認(rèn)識又大大地推進(jìn)了一步，他在《以自由看待發(fā)展》一書中指出:所謂“貧困，必須被視為基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下，而這卻是現(xiàn)在識別貧窮的通行標(biāo)準(zhǔn)”。并且“對基本可行能力的剝奪可以表現(xiàn)為過早死亡、嚴(yán)重的營養(yǎng)不良(特別是兒童營養(yǎng)不足)、長期流行疾病、大量的文盲以及其他失敗?！碑?dāng)然，這種可行能力——貧困的視角并不完全否認(rèn)將低收入視為貧困主要原因之一的傳統(tǒng)觀點，同時還將反貧困的政策視角從直接的生活質(zhì)量改善，拓展到提高獲取收入并擺脫收入貧困的能力?？尚心芰σ暯菍ω毨Х治鏊龀龅呢暙I(xiàn)在于，通過把注意力從手段(而且是經(jīng)常受到排他性注意的一種特定手段，即收入)，轉(zhuǎn)向了人們有理由追求的目的，并相應(yīng)地轉(zhuǎn)向可以使這些目的得以實現(xiàn)的自由，強(qiáng)化了我們對貧困和剝奪的性質(zhì)及原因的解釋。
將現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于貧困的概念歸納起來，CDP(Committee for Development Policy)在對欠發(fā)達(dá)國家2006年的回顧和總結(jié)中認(rèn)為，貧困包含三方面要素:低收入、人力資本的缺乏以及經(jīng)濟(jì)上的脆弱性(“The Least Developed Countries Report”2006)。應(yīng)該說，這個概括雖然將物質(zhì)資本、人力資本缺乏所導(dǎo)致的收入貧困、人文貧困、能力貧困融入到貧困概念的框架之中，已經(jīng)比較貼近現(xiàn)代文明對貧困的認(rèn)識和解釋了，但仍有其不足，也就是欠缺社會資本的視角。在一個日益開放或轉(zhuǎn)型的社會中，貧困群體所表現(xiàn)出的封閉性、邊緣化傾向能夠用社會資本分析工具加以解釋并給出政策取向;同時，社會資本的弱化對知識貧困、人文貧困乃至收入貧困都有正相關(guān)性(有關(guān)經(jīng)驗研究也證實了這個結(jié)論)。因此，采用物質(zhì)資本、人力資本、社會資本三維度視角導(dǎo)出的貧困概念，不僅包含收入貧困、人文貧困、能力貧困，還包含邊緣性貧困，就是指因缺乏嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的社會資源(包括組織、網(wǎng)絡(luò)、信任、合作、參與、聲望、地位等)，而在匿名社會里可能遭受歧視、排擠、打擊而陷入社會邊緣的貧困狀態(tài)。結(jié)合三種“資本結(jié)構(gòu)”的維度來看待貧困，興許給出的答案能夠較為圓滿地解讀現(xiàn)代社會貧困，也符合人類社會認(rèn)知貧困的思想演變趨勢。
文章借助現(xiàn)代社會資本理論，超越過去僅從物質(zhì)層面或有形資源形態(tài)探討貧困的傳統(tǒng)思路，并盡量克服以往貧困問題研究的片面和不足，力圖破解現(xiàn)代社會貧困存在之謎，也就是從物質(zhì)資本(技術(shù)資本)、人力資本與社會資本的多元維度來認(rèn)識貧困，以便為貧困群體增加“三種資本”的能力尋找新的獲取途徑。
一、社會資本定義與貧困的認(rèn)知
1、社會資本概念及其理論
社會資本(social capital)這個概念最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中使用，19世紀(jì)奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?觟hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思(Karl Marx)都曾提出過“社會資本”，但他們使用的社會資本或社會總資本是與“私人資本”、“個別資本”相對應(yīng)的，不是我們現(xiàn)在把握的“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會資本。關(guān)于這種社會資本概念是20世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會學(xué)研究后，引起了一些社會學(xué)家的關(guān)注。直到1985年法國社會學(xué)家布爾迪厄(P.Bourdieu)用英文發(fā)表“社會資本隨筆”的論文正式提出社會資本的新概念后，才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國社會學(xué)家科爾曼(J.S.Coleman)于1988年在《美國社會學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后，社會資本理論在社會科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點和熱點。但至今社會資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一，主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長莉，2005)。本文認(rèn)為社會資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并能夠被其使用者投資積累帶來一定收益或便利的社會資源。此定義包含了這樣幾層意思:一是社會資本是以資本形態(tài)存在的，也就是人們可以客觀感覺到的“無形”資產(chǎn);二是社會資本存在的載體是社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”，但從正面來講，這種網(wǎng)絡(luò)(或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng)，而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，是與規(guī)范的組織(團(tuán)體)成員制相聯(lián)系的;三是當(dāng)社會資本作為人際互動過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時，能夠為使用者實現(xiàn)目標(biāo)提供便利、帶來收益。社會資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合作(互惠)、參與、共享等。
目前，社會資本理論是一種日漸新興的理論范式，是近20年來發(fā)展最為迅速的社會科學(xué)研究領(lǐng)域之一，廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)已從基本概念、度量方法和指標(biāo)及其對社會、經(jīng)濟(jì)績效等不同角度對社會資本理論進(jìn)行了深入構(gòu)建，它為我們研究和透視社會經(jīng)濟(jì)問題提供了一個嶄新的視角。而社會資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試，并日益引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。
2、貧困的認(rèn)知:視角轉(zhuǎn)換與思想演變
可以說人們對貧困概念的理解經(jīng)歷著從一元解讀到多元解讀的過程;經(jīng)歷著逐步從純經(jīng)濟(jì)生存層面，擴(kuò)大到權(quán)利、發(fā)展、環(huán)境、文化及精神等層面。下面我們將結(jié)合學(xué)術(shù)界對貧困概念界定的思想發(fā)展脈絡(luò)，依循著:物質(zhì)生存、社會人文、能力發(fā)展的邏輯擴(kuò)展順序，對貧困內(nèi)涵的演進(jìn)給予簡要說明，并指出其中的不足。
(1)物質(zhì)生存的視角。人們認(rèn)識工業(yè)社會的貧困，開始仍然沿用自然經(jīng)濟(jì)社會有關(guān)物質(zhì)品匱乏威脅人們基本生存即是貧困的說法，當(dāng)然物質(zhì)品的多寡通常采用了貨幣收入額為標(biāo)準(zhǔn)，這不僅將貧困與低(貨幣)收入相聯(lián)系，而且奠定了以貨幣收入為衡量工具的貧困線標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。正是如此，早期的文獻(xiàn)可見英國學(xué)者朗特里(Rowntree)等學(xué)者對工業(yè)化初期社會貧困的研究成果。1899年，朗特里在《貧困:有關(guān)城鎮(zhèn)生活的調(diào)查》中對英國約克市做貧困問題研究時，提出了“初級貧困”(即絕對貧困)的概念，這種貧困就是基于“獲得僅能夠維持體能所需要的最低必需品”的預(yù)算，并且隨之得出了一個“社會可接受的”貨幣量(朗特里，1901)，由此開辟了將貧困與無法維持基本生存所必需的物質(zhì)品，以及這種最低限度物質(zhì)品折合的貨幣收入額聯(lián)系起來的研究思路，為后來研究貧困的學(xué)者提供了一個標(biāo)準(zhǔn)范式，影響深遠(yuǎn)?？梢哉f最初的貧困概念都是基于物質(zhì)生存標(biāo)準(zhǔn)的生理層面考量，雖然這種界定抓住了貧困的基本硬核，但是這種與生存的需要或工作效率的需要相聯(lián)系的生理學(xué)方法，集中于貧困的生存表象而忽視了貧困內(nèi)在所包含的發(fā)展、賦權(quán)、能力、人格尊嚴(yán)、知識文化、社會地位等更為深刻的內(nèi)涵。當(dāng)然這樣的探索也不失為認(rèn)識貧困提供了一個基本的視角，并引起人們對貧困現(xiàn)象更多地關(guān)注和思考。
一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯，體育社會學(xué)自70年代在我國發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會學(xué)理論基礎(chǔ)問題長期、深入的探討對該學(xué)科在我國的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關(guān)于體育社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點認(rèn)為體育社會學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會學(xué)下的一門應(yīng)用社會學(xué)。近年來，有的觀點認(rèn)為體育社會學(xué)是介于體育科學(xué)和社會學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會學(xué)只有一個學(xué)科屬性，即社會學(xué)的分支學(xué)科的觀點。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭辯。關(guān)于體育社會學(xué)的研究對象，學(xué)界形成了較為一致的觀點，即體育社會現(xiàn)象是體育社會學(xué)的研究對象，并就什么是體育社會現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會現(xiàn)象才有研究價值等問題進(jìn)行了更深入的討論。
美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實踐活動中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點，即實證與思辨研究是體育社會學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國體育社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國體育社會學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動競技對參與者的社會影響，運(yùn)用社會越軌理論解釋競技體育異化問題，運(yùn)用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。
研究方法是衡量一個學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計分析，注重對現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計、單變量統(tǒng)計分析向多元統(tǒng)計分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計是關(guān)于體育社會現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會背景情況，就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此，體育社會學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計中，即使兩個變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計意義，也不能因此作出兩個變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計與邏輯實證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計分析問題(過于相信兩個變量間的統(tǒng)計結(jié)果分析，忽略體育社會現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實體育社會學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動中的社會問題，使體育社會學(xué)中實證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。
總體而言，關(guān)于體育社會學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國家體育社會學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會學(xué)新流派述評”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。
體育社會學(xué)應(yīng)用研究體育社會學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容
隨時間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區(qū)體育、競技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會、競技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。
農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村號召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點，與此相關(guān)的課題立項、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國家哲學(xué)社會科學(xué)課題立項為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策探討;以社會主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容?？傮w來說，這些問題的探討豐富了體育社會學(xué)研究的主題，對農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看，對指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。
體育公共服務(wù)問題隨著我國由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點。2001年至2011年國家哲學(xué)社會科學(xué)一般項目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項頗多，2001年0項、2002年1項、2003年5項、2004年2項、2005年0項、2007至2008年各一項、2009年2項、2010年6項、2011年7項。2001－2011年中國知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評價等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會學(xué)的理論，或采用了體育社會學(xué)的研究方法，或從社會學(xué)的視角分析目前我國建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國體育公共服務(wù)理論研究與實踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會學(xué)者們投入更多的時間與精力作進(jìn)一步的研究。
北京奧運(yùn)會研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會舉辦權(quán)，引起國人的振奮，舉國上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會的報道不絕于耳，同時，學(xué)界對北京奧運(yùn)會的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會場館、設(shè)備，運(yùn)動隊的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會對城市與社會的影響等問題，從時間上看，奧運(yùn)會前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會后主要注重對奧運(yùn)會各方面的分析總結(jié)和對我國體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國女性2008年奧運(yùn)會成績的社會學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會與北京的流動人口問題”等等，這些研究對我國成功舉辦奧運(yùn)會具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會結(jié)束后，這一研究熱點逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。
競技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動員保障競技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動隊到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會后，公眾的金牌意識逐漸淡化，競技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國、日本等國家競技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國學(xué)校培養(yǎng)競技體育人才的社會學(xué)歸因”、“競技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對微觀層面的研究極少，比如通過個案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動員對從事運(yùn)動訓(xùn)練的看法，隨著社會變遷與政策變化，家長對子女從事運(yùn)動訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。
有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國外體育社會學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國際交流與合作，加強(qiáng)體育社會學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國體育社會學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會學(xué):議題與爭議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國際或西方體育社會學(xué)研究的熱點問題與發(fā)展趨勢，［17］［18］［19］有的對中西體育社會學(xué)研究內(nèi)容與熱點進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國體育社會學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對外聯(lián)系。［22］這些成果使我國體育社會學(xué)研究者們了解了國外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國體育社會學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。
近十年來我國體育社會學(xué)研究的特點
重宏觀研究輕微觀研究通過對近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國體育社會學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國處于社會急劇變革時期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國現(xiàn)行體育學(xué)各級課題規(guī)劃和評審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項。此外，體育學(xué)各級課題資助金額小，難以完成以長期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。
其實，不僅英國的教師研究如此，全球范圍內(nèi)的教師研究幾乎都有類似的問題，即在有關(guān)教師的研究中，大部分研究者關(guān)注的只是教師應(yīng)該如何教，而非實際上在如何教。我們不否認(rèn)這種教師應(yīng)該如何教的“角色規(guī)范”研究所具有的學(xué)術(shù)價值和理論意義，但從實踐層面來看，這種研究對教師教育和教師職業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意義有限。除了教師應(yīng)然的“角色規(guī)范”的思辨研究以外，還有少量通過實證調(diào)查和定量分析的研究，這類研究相對于思辨研究而言更貼近實際，卻存在以下兩個問題。
1.預(yù)設(shè)概念的局限性
教師已經(jīng)被研究者預(yù)設(shè)的概念給界定了，調(diào)查所得到的信息往往都是研究者所期望得到的信息，許多對教師而言非常重要的信息在研究者看來可能是無關(guān)緊要的。另外，由于概念的界定，豐富的現(xiàn)實世界也被弄得支離破碎，這就導(dǎo)致研究者通過調(diào)查只是得到了自己想得到的部分信息，而非教師完整的生活與工作信息。
2.調(diào)查數(shù)據(jù)的抽象性
大部分實證調(diào)查的最后結(jié)果往往只是一些抽象的數(shù)據(jù)，研究者通常所做的分析集中在不同變量之間的相關(guān)分析、多變量之間的回歸分析以及不同情況占總體的百分比分析，等等，而具有鮮活生命的教師個體在教育教學(xué)實踐和個人生活中的信息通過定量的研究很少能較為全面地反映出來。
2010年下半年，筆者有幸到英國學(xué)習(xí)，其間租住在當(dāng)?shù)氐囊晃唤處熂抑?，房東的朋友也大多為教師，因此對英國教師的工作和生活有一些直接的接觸和真切的感受。另外，筆者在英國的導(dǎo)師艾沃•古德森教授所做的課題和研究也主要集中在歐洲與英國的教師工作與生活上。以此為基礎(chǔ)，筆者準(zhǔn)備抒寫英國教師的工作與生活之狀況。
二、英國大學(xué)教師的工作和生活
1.英國的大學(xué)教師并未享受太高的社會聲望
中國社會科學(xué)院社會學(xué)所2001年進(jìn)行的一項社會聲望的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教師的社會聲望無論在城市還是鄉(xiāng)村，都和國家高級干部一起高居第一。[2]可見，在中國老百姓的心目中，大學(xué)教師無疑是聲望很高的成功人士。與此相反，英國的大學(xué)教師并未享受太高的社會聲望，并且很多大學(xué)教師由于癡迷與研究學(xué)問而被學(xué)術(shù)界以外的人稱為“nuts”（書呆子）。
2.英國大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)收入并不是很高
英國大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)收入并不是很高。英國大學(xué)教師的平均工資（科研經(jīng)費(fèi)、稿費(fèi)和版權(quán)收入除外）普遍低于中學(xué)教師的平均工資，而中學(xué)教師的工資和一般稍微帶點技術(shù)性的職業(yè)（例如，廚師、卡車司機(jī)等）也差不多。當(dāng)然，在英國這樣的高稅收、高福利國家，除了金融業(yè)從業(yè)人員以外，剩下的職業(yè)不管大家稅前收入是多少，稅后也都差不多。
3.英國的大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展前景有限
英國的大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展前景有限。英國大學(xué)采取教席制，一般來說，教授職位和數(shù)量都是固定的，也就是說老教授不退休，講師就幾乎沒有機(jī)會晉升為教授。即便是學(xué)術(shù)影響譽(yù)滿全球的著名社會學(xué)家安東尼•吉登斯，當(dāng)時，他在劍橋大學(xué)也只是個講師。后來，他去了倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碰巧有老教授退休，才有幸取得教授的職稱。
4.英國有著非常嚴(yán)格的著作出版和論文評閱制度
在中國，對于大學(xué)教師而言，高質(zhì)量學(xué)術(shù)論著的發(fā)表是其職業(yè)發(fā)展的最重要途徑，但英國一直有著非常嚴(yán)格的著作出版和論文評閱制度，學(xué)術(shù)成果的出版和發(fā)表是非常困難的，許多人的論著等到去世才有機(jī)會出版。許多研究生苦讀五六年也沒有機(jī)會在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表自己的研究論文，一般只能在學(xué)術(shù)會議上宣讀幾篇。
5.自得其樂的英國大學(xué)教師
雖然，英國大學(xué)教師的境況如此不理想，但他們依然自得其樂。社會聲望不高，無所謂，反正人人平等；工資不高，無所謂，反正英國有著比較完善的社會保障系統(tǒng)；職稱上不去，無所謂，反正是自己喜歡研究而不是為了其他目的才選擇做學(xué)術(shù)；成果無法發(fā)表，無所謂，反正解決了自己思想上的困惑。
6.癡迷于研究的英國大學(xué)教師
筆者在英國的導(dǎo)師艾沃•古德森教授，在20世紀(jì)60年代，他曾是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士候選人和倫敦金斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的講師，因為不滿當(dāng)時大學(xué)生的想象力缺乏和精神追求缺失以及厭倦大學(xué)的官僚體制文化，毅然辭職。此后，他先花一年時間在倫敦大學(xué)教育學(xué)院學(xué)習(xí)并獲得教師資格；然后，他再到當(dāng)?shù)氐囊凰C合中學(xué)任教。大約10年后，他來到蘇塞克斯大學(xué)攻讀教育學(xué)博士。此后，他便癡迷于教育研究。從20世紀(jì)80年代至今，古德森教授一共寫了600多篇文章和40多本書。
古德森教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他之所以選擇做學(xué)術(shù)，是因為大學(xué)能給研究者提供一個良好的研究環(huán)境。另外，他的論文和著作首先是寫給自己看的，然后才是拿出去發(fā)表和出版的。就算沒能發(fā)表和出版也不要緊，在研究、思考和寫作的過程中，他已經(jīng)收獲了巨大的智力滿足和精神愉悅。
7.從英國大學(xué)教師的工作和生活中所獲得的啟示
看到英國大學(xué)教師的工作和生活，筆者立刻想起尼采的一句話：“讓哲學(xué)家們自由自在，在野地上生長吧，絕對禁止他們在社會的職業(yè)里有一個位置的希望，不要再給他們薪金，不，寧可迫害他們，虐待他們，這樣一來，你就會瞧見一種奇異的收獲了……轉(zhuǎn)瞬間，萬物皆空，鳥雀全飛了。因此，要拋棄壞的哲學(xué)家們是很容易的，我們只要停止發(fā)錢給他們就行了?！盵3]當(dāng)然，尼采所言可能主要是針對哲學(xué)社會科學(xué)而言，對于自然科學(xué)，如果沒有足夠的經(jīng)費(fèi)和實驗設(shè)備支撐，很多學(xué)科是根本無法做出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究的。反觀今天的中國，我們的大學(xué)教師在社會聲望、職業(yè)收入、職業(yè)前景和學(xué)術(shù)發(fā)表制度等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于英國的大學(xué)教師，但在學(xué)術(shù)研究的很多領(lǐng)域，我們卻與英國的大學(xué)教師差距很大，這實在不能不令人反思。
二、英國中學(xué)教師的工作和生活
英國人為什么會選擇做中學(xué)教師？是為了國家的明天和民族的未來嗎？其實，據(jù)筆者了解，大部分英國人選擇做中學(xué)教師，考慮最多的是自己的興趣和愛好。
1.英國人因為自己的興趣和愛好而選擇做中學(xué)教師
筆者在英國的房東Sara Furse是當(dāng)?shù)匾凰咧忻襟w研究的教師，有著近20年的教齡。每年暑假，Sara都會到地中海沿岸度假。在度假期間，她主要是曬太陽和批改作業(yè)。她所批改的是學(xué)生上學(xué)期的作業(yè)，旨在發(fā)現(xiàn)學(xué)生作業(yè)里更多的閃光點。她為什么這么做呢？難道有相關(guān)的制度要求嗎？她說：“沒有任何制度要求我這么做，我喜歡看學(xué)生的作業(yè)，覺得那是一種享受。尤其是發(fā)現(xiàn)以前沒有發(fā)現(xiàn)的亮點的時候，就和發(fā)現(xiàn)新大陸一樣喜悅?！彼€說：“以前大部分老師都這樣做，現(xiàn)在年紀(jì)大的老師才會這樣，年輕的老師一般不會這樣做?！?/p>
事實上，在做教師之前，Sara曾做過BBC的記者，在倫敦做過社會工作者，做過郵遞員，開過飯店，還當(dāng)過攝影師，但都沒有做多長時間，因為當(dāng)她深入了解這些行業(yè)的時候，就會覺得大部分工作其實都是一成不變的重復(fù)，沒有什么的挑戰(zhàn)和激情。一次偶然的機(jī)會，她去一所中學(xué)拍照片，看到教師整日和天真無邪的孩子相處，以激發(fā)孩子對求知的渴望與生活的熱情為己任，并且孩子每年都是新的，因此，Sara覺得教師這份職業(yè)才是自己應(yīng)該選擇的。于是，她辭掉攝影師的工作，去倫敦大學(xué)教育學(xué)院培訓(xùn)一年獲得了教師資格，后來應(yīng)聘成為一名高中媒體研究的教師。其實，中學(xué)教師的薪酬在英國不是很高，并且英國教師很少有外快收入。此外，中學(xué)教師的工作時間較長，長期從事還可能會有一些職業(yè)病，但對于像Sara這樣的老師來說，能找到自己真正感興趣和熱愛的工作才是最重要的。
其實，除了Sara以外，我所了解的大部分英國中學(xué)教師都是因為熱愛教育、喜歡孩子才做教師的。在英國，無論是在經(jīng)濟(jì)收入上講，還是從職業(yè)聲望上看，中學(xué)教師都是一個很普通的職業(yè)。另外，由于非常完善的社會保障體制，英國幾乎不存在明顯的所謂體制內(nèi)教師和體制外教師之區(qū)別，教師的福利和保障與其他行業(yè)相比并無明顯優(yōu)勢?？傊?，英國人選擇做教師大部分是因為自己的個人興趣和愛好。
2.從職業(yè)發(fā)展和教育教學(xué)這兩方面來關(guān)注英國中學(xué)教師的生活和工作狀態(tài)
（1）英國中學(xué)有著比較完善而合理的制度
從職業(yè)發(fā)展角度看，英國中學(xué)有著比較完善合理的制度。教師職稱的評定是一個非常民主的過程，教育行政人員、教師同行、所教學(xué)生都有權(quán)發(fā)表意見并對最終結(jié)果產(chǎn)生影響。這一評價制度非常多元和民主，過程也特別公開和透明，結(jié)果也就會相對公正。英國教師職稱評定并不存在這一指標(biāo)，更不存在論文級別的區(qū)分。反觀中國，在中學(xué)教師的職稱評定中，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文是一個很重要的指標(biāo)，連幼兒園教師想要評職稱都要寫論文。
（2）英國中學(xué)教師擁有較高的自由度
從教育教學(xué)角度看，英國中學(xué)教師擁有較高的自由度。20世紀(jì)末，全世界都開始搞教育改革，英國也不例外，但英國的教育改革和中國的不太一樣。以課程為例，英國的課程改革其實是為了統(tǒng)一全國混亂不堪的課程標(biāo)準(zhǔn)，制定全國統(tǒng)一的課程大綱，基本上可以看做是由多元走向集中。中國的課程改革基本上是相反的，由以前過于集中的課程逐漸走向多元的地方課程。現(xiàn)在英國的課程雖然統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，但是并未指定全國統(tǒng)一的教材，因此教師在教材選用、教學(xué)方式和教學(xué)進(jìn)度等方面依然有著較高的專業(yè)自由度。
3.英國中學(xué)教師的工作和生活出現(xiàn)了一些新變化
當(dāng)然，從20世紀(jì)末的教育改革開始，英國中學(xué)教師的工作和生活也出現(xiàn)了一些新變化。近年來，新自由主義成為資本主義新的意識形態(tài)，績效考核、目標(biāo)管理、過程監(jiān)控和結(jié)果檢查等管理學(xué)術(shù)語漸漸進(jìn)入教育領(lǐng)域，成為教育改革的主導(dǎo)話語，傳統(tǒng)教師享有的自由和自主在今天新自由主義主導(dǎo)的教育改革下開始慢慢變少。新入職的教師對于教育的熱愛和責(zé)任在無處不在的制度管理之下已經(jīng)變得越來越少，習(xí)慣了自由和自主的老教師們面對新改革所要求的諸多表格和考核似乎也顯得無所適從。
4.英國中學(xué)教師的職業(yè)與生活會走向何處，我們拭目以待
教育是一項公益事業(yè)，花的都是納稅人的錢?；思{稅人的錢，自然就要給納稅人一個交待。要用最簡單的方式（一般都是數(shù)據(jù)）讓納稅人看得到教育實實在在干了哪些事，取得了怎樣的結(jié)果。無奈的是，人的發(fā)展哪能是簡單通過數(shù)據(jù)和表格就能呈現(xiàn)出來的呢？于是，教師注重學(xué)生全面發(fā)展的專業(yè)“教育正確”建議與政客們注重“政治正確”的教育改革開始有了沖突，這場沖突下的英國中學(xué)教師的職業(yè)與生活會走向何處，我們拭目以待。
參考文獻(xiàn)
[1]Ball,S.&Goodson,I.F.(eds).Teachers’Lives and Careers[M].London, New York, and Philadelphia:Falmer Press,1985:6.
美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實踐活動中某些被公認(rèn)的范例,包括概念、定律、理論、觀點、應(yīng)用等在內(nèi)的范例,范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu),為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。[1]有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會學(xué)的研究范式,學(xué)界大致持這一觀點,即實證與思辨研究是體育社會學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國體育社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式,發(fā)展階段具有實證主義研究范式色彩,現(xiàn)階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。[2]吳貽剛等認(rèn)為我國體育社會學(xué)研究范式較單一,主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主,雖然也有一些使用了沖突理論的范式,還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式,但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。[3]目前,體育社會學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科,包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任,運(yùn)用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動,運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動競技對參與者的社會影響,運(yùn)用社會越軌理論解釋競技體育異化問題,運(yùn)用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中,運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多,其他理論應(yīng)用較少。
研究方法是衡量一個學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來,問卷調(diào)查法在體育社會學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍,有學(xué)者就體育社會學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究,陳海燕對6種體育期刊1999-2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為,多數(shù)研究者忽視了對研究方法的介紹,在抽樣調(diào)查中,抽樣方式介紹不明的占20.6%,在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面,多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。[4]楊威的研究也表明,目前體育社會學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用,在問卷統(tǒng)計處理和分析上,多采用百分比分類統(tǒng)計分析,注重對現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看,呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計、單變量統(tǒng)計分析向多元統(tǒng)計分析發(fā)展,由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢。[5]斯迪虎認(rèn)為體育社會學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中,數(shù)理統(tǒng)計是關(guān)于體育社會現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析,任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性,如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會背景情況,就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此,體育社會學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計中,即使兩個變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù),并且具有統(tǒng)計意義,也不能因此作出兩個變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論,而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計與邏輯實證相結(jié)合的原則。[6]楊威的研究也贊成上述觀點,建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計分析問題(過于相信兩個變量間的統(tǒng)計結(jié)果分析,忽略體育社會現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述,薄于理論分析與解釋),并介紹了目前體育統(tǒng)計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法,有利于充實體育社會學(xué)研究方法,并有利于提高研究結(jié)果的可信度,從而提高研究成果質(zhì)量。[7]除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外,一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動中的社會問題,使體育社會學(xué)中實證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。
總體而言,關(guān)于體育社會學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展,但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國家體育社會學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法,如“從一元走向多元:西方社會學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會學(xué)新流派述評”等,但具體應(yīng)用還不多見,并且在應(yīng)用過程中還需對援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。
體育社會學(xué)應(yīng)用研究體育社會學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容
隨時間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代,體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代,體育社會學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區(qū)體育、競技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來,體育社會學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會、競技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。
農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村號召的提出,農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野,農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點,與此相關(guān)的課題立項、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國家哲學(xué)社會科學(xué)課題立項為例,2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項,但從2005年開始,與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高,特別是最近兩年,學(xué)者們對農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情,社科立項也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月,收錄于中國知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇,其中2001年至2005年47篇,2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討,對不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對策探討;以社會主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等,農(nóng)村體育公共服務(wù)問題,農(nóng)村體育發(fā)展對農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來說,這些問題的探討豐富了體育社會學(xué)研究的主題,對農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義,但從理論上來看,采用問卷調(diào)查對現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多,通過實地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對象不全面,研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看,對指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。
性別教育，對女生個體、對社會的健康和諧發(fā)展都具有十分積極的意義。在我國中學(xué)和大學(xué)教育階段，生理性別教育特別是女性生理教育已經(jīng)建立了初步的學(xué)科體系，取得了相當(dāng)?shù)某晒?。社會性別教育卻較被忽視。因此，高校應(yīng)在進(jìn)行女大學(xué)生生理性別教育的同時，推進(jìn)社會性別教育，將社會性別教育納入公共課程，使女大學(xué)生在走出校門之前，對社會性別的相關(guān)內(nèi)容有一個理性而明晰的認(rèn)識。
就目前的人類社會狀況來看，性別分層仍然是人類主要的分化形式之一。[1]在絕大部分社會和文化中，兩性在價值、地位、等級上處于不平等的狀況，男權(quán)始終處于支配地位。性別是“作為一種等級差異而存在”[2]。社會性別矛盾“固然不是一種劇烈沖突的、但卻是一種持久的社會矛盾，它往往比任何種族隔離更加堅固，比階級的壁壘更加森嚴(yán)，更加普遍，當(dāng)然也更為持久”[3]。女性較之男性，始終更突出地面臨著社會性別這一社會問題與人生問題。我國當(dāng)前女性發(fā)展?fàn)顩r和婦女權(quán)力在世界上處于較前的位置[4]，但是我國社會漫長的父權(quán)傳統(tǒng)和目前相對落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型時期，使我國現(xiàn)階段的社會性別問題更加復(fù)雜。此外，社會性別問題在許多方面往往是隱蔽性的存在，同時社會性別作為一種文化與社會規(guī)范往往通過社會化直接作用于個體意識，如果不加提示，個體往往意識不到問題的存在。因此，有必要對接受高等教育的女大學(xué)生，以課程的形式進(jìn)行社會性別教育，否則，絕大多數(shù)女生對社會性別問題將終身停留在社會經(jīng)驗感知階段，從而對社會性別問題缺乏相應(yīng)的分析能力。
一、高校女生社會性別教育的意義
長期以來，由于不合理的社會性別文化與社會性別規(guī)范的培養(yǎng)，女性對自身的認(rèn)識存在著偏差，使得女性在社會規(guī)則、文化習(xí)俗和自己內(nèi)在人格的多重束縛下，人生策略、價值取向和發(fā)展?jié)撃苁艿綐O大束縛，失去了本來可能的更大的自由度、更廣闊的發(fā)展空間與更自主的幸福。
作為正在接受高等教育，即將走上社會就業(yè)的女大學(xué)生，在面臨社會角色、社會地位轉(zhuǎn)化和社會化、再社會化之前，系統(tǒng)地認(rèn)識社會性別的顯性和隱性不平等狀況及其產(chǎn)生的機(jī)制和文化根源，將有助于女大學(xué)生建立起女性的社會性別意識，從社會性別的角度明確適合自己性別的發(fā)展方向，獲得必要的發(fā)展幫助與生活幫助。不僅如此，性別教育的影響還將與女性的社會性別一樣伴隨女大學(xué)生終身。
社會性別教育，是要讓所有女性都了解并獲得自己的權(quán)利、發(fā)展機(jī)會與尊嚴(yán)，認(rèn)識自我，包括自我的特征及社會的角色;認(rèn)識社會，對社會性別規(guī)范與社會環(huán)境有一個理性而明晰的了解;適應(yīng)轉(zhuǎn)型與再社會化。要讓女生了解，不合理的社會性別狀況，不僅是對女性的、也是對男性的限制，女性不僅是為自身的發(fā)展，也是為社會的發(fā)展與和諧而努力。[5]高校女生社會性別教育，不僅對女生個體，對社會的健康和諧發(fā)展也有著重要的意義?！澳信降鹊氖聵I(yè)在中國尤其重要，原因在于我國曾經(jīng)是一個最傳統(tǒng)、最典型、發(fā)展時間最長、發(fā)展程度最高的男權(quán)制(父權(quán)制)國家。中國女性的解放因此在世界上備受矚目。因為我們的進(jìn)步不僅具有改善我們自身外境的意義，而且對全世界的女性具有榜樣的意義?！盵6]建設(shè)和諧社會已經(jīng)成為我國各階層的共識，作為社會組成部分的兩個性別之間的和諧是和諧社會的重要基礎(chǔ)。
二、高校女生社會性別教育的理論基礎(chǔ)
自上世紀(jì)七八十年代以來，性別社會學(xué)與女性主義快速發(fā)展，取得了豐碩成果，它們從社會性別這一核心概念出發(fā)，將社會性別作為不同于生理性別的視角來考查人類的性別不平等狀況，致力于消除、減緩因社會性別而造成的社會分化與矛盾，運(yùn)用哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的理論，通過豐富的社會事實論證，形成了系統(tǒng)的觀點與理論體系。社會性別學(xué)與女性主義的日益成熟，使高校女生社會性別教育有了堅實的理論基礎(chǔ)。
首先，提供了基本概念術(shù)語。除了“社會性別”這一核心概念之外，性別、社會性別體制、性別規(guī)范、性征、女性氣質(zhì)、性別角色、性別社會化、性別認(rèn)同、性別期望、性權(quán)力、性觀念、生育制度、性別分工、性別化消費(fèi)、性別發(fā)展、父權(quán)制、顯性性別不平等、隱性性別不平等、男性偏好、男性利益優(yōu)先原則、性別歧視、職業(yè)性別隔離、性消費(fèi)、家庭暴力、性暴力、話語暴力(所列概念參考了佟新《社會性別研究導(dǎo)論》一書各章末所列的“關(guān)鍵概念”)等等，這些概念在性別社會學(xué)中都具有較完善的定義，它們和人生哲學(xué)中的理想、人生價值、自由、幸福及勵志話語中的人生定位、適應(yīng)、素質(zhì)、成功等概念，一起構(gòu)成了高校女生社會性別教育課程的概念體系。
其次，提供了基本理論支撐。社會學(xué)的文化、社會結(jié)構(gòu)、社會化、社會分化、社會秩序、經(jīng)濟(jì)與勞動，社會性別研究中的建構(gòu)主義理論、性別角色理論、性別差異理論(參見蘇紅《多重視角下的社會性別觀》第三章“社會性別研究的理論”)，女性主義范疇的激進(jìn)女權(quán)主義、自由女權(quán)主義、—社會主義女權(quán)主義、后女性主義、精神分析女性主義、第三世界的女性主義(參見沈奕斐《被建構(gòu)的女性:當(dāng)代社會性別理論》第3章第2節(jié)“女性主義理論流派”)等理論為課程提供了相當(dāng)豐富的理論支撐與現(xiàn)成命題。
再次，提供了學(xué)科構(gòu)架?！吧鐣纬?文化)—社會元素(個體與群體)—社會制度(規(guī)范)—社會運(yùn)作與個人發(fā)展”的社會學(xué)的一般構(gòu)架和“氣質(zhì)—身體—社會文化—勞動、經(jīng)濟(jì)—政治—發(fā)展與進(jìn)步”的社會性別研究思路，為高校女生社會性別教育課程結(jié)構(gòu)提供了參考。社會性別視角下以女性為主體的社會、歷史研究成果，集中于女性史及各類女性社會調(diào)查之中，將之納入課程的內(nèi)容范圍之內(nèi)，可使課程展現(xiàn)出更廣闊的社會視野與理論空間。社會性別研究與女性主義的理論成果，均基于大量的社會事實與具體案例，這為課程提供了大量素材。
三、高校女生社會性別教育的基本內(nèi)容
社會性別教育中，首先應(yīng)該明確男女兩性不平等，社會性別機(jī)制不合理。這種狀況“嚴(yán)重?fù)p害了個體的權(quán)利和發(fā)展，對女性尤其如此”[7]。這種不平等狀態(tài)是“非自然的，即并不是建立在生理上的，而是由社會構(gòu)建的”[8]，因而是可以改變的。在此大前提下，高校女生社會性別教育大致應(yīng)包括如下幾個方面:
闡明至今為止的社會性別文化和社會性別規(guī)范。兩性不平等的社會現(xiàn)象幾乎貫穿至今為止的文明社會，而兩性的社會性差異則將貫穿整個人類歷史。通過對共時性的兩性自然差異與歷時性的社會差異的講解，呈現(xiàn)人類在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活等各方面，特別是中國歷史上的兩性不平等狀況，并尋找這種差異的歷史性成因及男權(quán)的形成機(jī)制，可幫助女生理解性別社會及女性的社會性別角色的文化與制度基礎(chǔ)。
展示并分析當(dāng)下社會的顯性與隱性的性別不平等狀況。這種不平等既體現(xiàn)在就業(yè)、收入、政治權(quán)力、教育、生育、健康、性、婚姻、家庭、暴力等顯而易見的方面，也體現(xiàn)在語言、文學(xué)藝術(shù)、民俗、時尚文化、消費(fèi)方式等隱性的方面;體現(xiàn)在我們社會的諸多“常識”之中，甚至還體現(xiàn)在學(xué)科理論之中;體現(xiàn)于外在社會，也體現(xiàn)于女性內(nèi)心的自我認(rèn)知與自我歧視。
具體列舉目前的種種社會性別規(guī)范，并指出這種性別規(guī)范與男性的關(guān)系、與社會運(yùn)行秩序及社會道德風(fēng)俗的關(guān)系，從而理解規(guī)范的相對合理性。學(xué)習(xí)國家公共政策與法規(guī)對女性權(quán)益保護(hù)的具體內(nèi)容，并學(xué)習(xí)利用這些政策、法規(guī)對女性權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的必要程序與手段。適當(dāng)介紹世界婦女運(yùn)動的發(fā)展?fàn)顩r與我國男女平等事業(yè)取得的成就。
說明女性的社會性別角色對個人就業(yè)及人生發(fā)展的諸多影響，這種影響既體現(xiàn)為個體外部的社會性障礙，也體現(xiàn)為個體內(nèi)部的個性、思想性障礙。從女性性別的角度，指導(dǎo)女生就業(yè)與生活，幫助女生設(shè)計人生策略、調(diào)適社會行為，培養(yǎng)女生獨(dú)立性、個性全面發(fā)展的人格，指明實踐自身價值與女性價值的關(guān)系。
四、開展高校女生社會性別教育的幾個問題
高校女生社會性別教育的基本目標(biāo)是幫助女生建立起社會性別意識。作為公共教育內(nèi)容，我們應(yīng)放棄較為激進(jìn)的女性性別意識觀點，選擇較溫和與平衡的觀點。相應(yīng)地，作為社會適應(yīng)指導(dǎo)與人生關(guān)懷性質(zhì)的課程，宜強(qiáng)調(diào)策略性與調(diào)適性，而不鼓勵以激進(jìn)的姿態(tài)與普通男權(quán)及社會性制度習(xí)俗對抗。同時，也不應(yīng)在課程中放棄兩性不平等的社會機(jī)制及文化可改造的思想。
高校女生社會性別教育課程不屬于社會學(xué)的范疇，也不是女性主義概論。它是大學(xué)生思想教育、人生教育與就業(yè)培訓(xùn)相結(jié)合的勵志型課程。性別社會學(xué)與女性主義的相關(guān)內(nèi)容只是為該課程提供了理論幫助與案例支撐。課程的目的最終在于培養(yǎng)女生的社會性別意識，使女生獲得合理的自我認(rèn)識和清醒的社會認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)女性的知性、尊嚴(yán)與力量，為女生的發(fā)展提供關(guān)懷與幫助。對社會學(xué)和女性主義的各種理論要進(jìn)行“有用性”的選擇，有用性、實踐性、勵志性是高校女生社會性別教育課程別于“性別社會學(xué)概論”的地方。
性別社會學(xué)與女性主義興起的時間較短，仍處于成長階段，特別是女性主義，大部份成果都是基于西方社會現(xiàn)實與西方文化觀念而形成的，與西方各種社會思潮有著千絲萬縷的聯(lián)系，內(nèi)容復(fù)雜。女生社會性別教育是為了幫助女生適應(yīng)社會與發(fā)展自我，其根本目的是為了構(gòu)建中國特色的性別和諧社會，故而需要高校教育工作者深入分析性別社會學(xué)及女性主義的成果，審慎選擇其中的內(nèi)容，并采取穩(wěn)妥的表述策略。
參考文獻(xiàn)
[1][美]格倫斯基.社會分層[M].華夏出版社，2005.
[2][8]沈奕斐.被建構(gòu)的女性:當(dāng)代社會性別理論[M].上海人民出版社，2005.1，3.
[3][6]李銀河.兩性關(guān)系[M].華東師范大學(xué)出版社，2005.26，29.
九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。
二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。
其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。
學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。
改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。
以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。
我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。
其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。
人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。
中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。
因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。
二研究視角的轉(zhuǎn)變
當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。
中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因為越是后發(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。
除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。
文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。
在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。
以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。
因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。
三一個實例：路頭戲
如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。
近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。
對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。
然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。
路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。
由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。
有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。
四需要注意的問題
田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。
藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。
這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。
需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。
其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點。
每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。
九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。
二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。
其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。
學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。
改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。
以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。
我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。
其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。
人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。
中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。
因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。
二研究視角的轉(zhuǎn)變
當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。
中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因為越是后發(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。
除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。
文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。
在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。
以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。
因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。
三一個實例：路頭戲
如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。
近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。
對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。
然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。
路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。
由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。
有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。
四需要注意的問題
田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。
藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。
這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。
需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。
其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點。
每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。
九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。
二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。
其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。
學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。
改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。
以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。
我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。
其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。
人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。
中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。
因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。
二研究視角的轉(zhuǎn)變
當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。
中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因為越是后發(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。
除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。
文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。
在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。
以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。
因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。
三一個實例：路頭戲
如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。
近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。
對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。
然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。
路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。
由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。
有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。
四需要注意的問題
田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。
藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。
這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。
需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。
其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點。
每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。
九十年代中期以來，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無上的學(xué)術(shù)地位，社會學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對個案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對于中國目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。
二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點，文化人類學(xué)和社會學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會學(xué)方法對中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。
其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。
學(xué)術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴(yán)酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。
改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。
以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。
我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學(xué)和人類學(xué)方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。
其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)方法的引入，對于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。
人類學(xué)和社會學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。
中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計的人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。
因此，借鑒人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會學(xué)家從事田野研究時遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究方面的弱項，使這個學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。
二研究視角的轉(zhuǎn)變
當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究對中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。
中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學(xué)體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。
現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因為越是后發(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。
除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。
文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)人類學(xué)家和社會學(xué)家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)研究的禁忌。
在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風(fēng)”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。
以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。
因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。
三一個實例：路頭戲
如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。
近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。
對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。
然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。
路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。
由此我們看到，如果說晚近一個世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。
有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。
四需要注意的問題
田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。
藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。
這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強(qiáng)勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。
需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。
其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項藝術(shù)學(xué)研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點。
每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時，人類學(xué)與社會學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學(xué)或社會學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會學(xué)研究當(dāng)然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學(xué)與社會學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。
