首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 版權(quán)危機(jī)論文
時(shí)間：2023-03-27 16:48:18
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇版權(quán)危機(jī)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
Victor F Weisskopf（September 19，1908-April 22，2002）生于奧地利，是一位美國(guó)猶太裔理論物理學(xué)家。他曾隨海森伯、薛定諤、泡利和玻爾做博士后工作。二戰(zhàn)期間在洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，參與了曼哈頓計(jì)劃，之后反對(duì)核武器擴(kuò)散。戰(zhàn)后他加入了麻省理工（MIT）物理系，并成為系主任。在那里，他被他的朋友們親昵地稱為ViKi，并以優(yōu)秀的理論物理學(xué)家和科學(xué)政治家雙重身份被大家所敬重。
1974年10月17、18號(hào)，MIT為Victor舉行了一個(gè)慶祝會(huì)，與會(huì)者們選了自己覺(jué)得能引起Viki興趣的論題進(jìn)行演講。編者從中選了一部分論題進(jìn)行整理，于1976年發(fā)表為“美國(guó)物理協(xié)會(huì)會(huì)議第28期會(huì)刊”，本書是這一會(huì)刊的再版。慶祝會(huì)的輝煌與本書各位作者杰出的地位不僅反應(yīng)了他一生對(duì)現(xiàn)代物理的重要貢獻(xiàn)：線性變化理論、標(biāo)量場(chǎng)的量子化、量子電動(dòng)力學(xué)、核反應(yīng)、殼模型的建立、強(qiáng)子的結(jié)構(gòu)；也反應(yīng)了他作為歐洲核子研究委員會(huì)理事長(zhǎng)、MIT物理學(xué)院院長(zhǎng)、高能物理顧問(wèn)委員會(huì)主席、公共場(chǎng)合自然科學(xué)的代言人對(duì)社會(huì)與物理界所起的作用。
本書共有11章：1.James Killian的開場(chǎng)白；2.Hans Bethe的能源問(wèn)題，其中的分析可以延用至今，“去年，中東一桶油要3美元，今年大概要10美元甚至更多”，現(xiàn)在，當(dāng)然，一桶油大概要花費(fèi)100美元；3.Julian Schwinger的深度非彈性散射的無(wú)模式看法，這場(chǎng)會(huì)議一個(gè)重要的歷史意義在于它發(fā)生在理論物理因?yàn)榭淇硕l(fā)生的轉(zhuǎn)化階段，本章與第6章分別代表了這之前與這之后兩個(gè)階段；4.E.M.Purcell的低雷諾數(shù)下的生活，他教人們?cè)趺丛谡吵淼囊后w下游泳；5.T.D.Lee的高密度物質(zhì)的一種新的可能存在形態(tài)；6.Murray GellMann的夸克、輕子與玻色子的世界；7.Ben R.Mottelson的角動(dòng)量對(duì)原子核的作用；8.S.M.Ulam的對(duì)數(shù)學(xué)家有用的物理，數(shù)學(xué)家都是從公理家推出定理，但物理學(xué)家不是這樣的，他們?cè)噲D從定理（觀察現(xiàn)象）中推出公理（自然法則）；9.Max Delbruck的亞里士多德是怎么發(fā)現(xiàn)DNA的，他覺(jué)得亞里士多德的物理簡(jiǎn)直是一個(gè)大災(zāi)難，但是生物想法―一代傳向下一代是定好的―直指DNA；10.W.K.H.Panofsky的軍備控制談判的可行性；11.David Hawkins的第三種文化，本章的重點(diǎn)在進(jìn)化與倫理。
本書內(nèi)容廣泛，深入淺出，許多演講對(duì)于我們理解夸克前與夸克后時(shí)代各方所持的觀點(diǎn)有很大幫助，不僅適合對(duì)物理感興趣的學(xué)生們作為課外書閱讀，也適合于物理學(xué)研究人員閱讀，甚至于對(duì)軍事、人文等學(xué)科感興趣的研究人員也會(huì)覺(jué)得本書很有意思。
自《安娜法》以來(lái)，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無(wú)法繼續(xù)運(yùn)行。開放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將開放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來(lái)模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式的關(guān)系就是非常有意義的。
一、版權(quán)制度的危機(jī)與開放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。
但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過(guò)是開放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。
首先，新的信息傳播技術(shù)是開放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開始變得難以負(fù)擔(dān)。
于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無(wú)論是開放存取的布達(dá)佩斯計(jì)劃還是柏林聲明均意識(shí)到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對(duì)開放存取的重要意義。“布達(dá)佩斯開放存取計(jì)劃”開篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來(lái)，可能將給公眾帶來(lái)空前的利益。”這里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)。“科學(xué)和人文學(xué)科開放存取知識(shí)柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識(shí)和文化遺產(chǎn)的實(shí)際和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識(shí)的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機(jī)會(huì)?！币虼?，“即使期刊價(jià)格自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)以高于通貨膨脹4倍的速度增長(zhǎng)，開放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實(shí)現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢(shì)而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對(duì)研究者自己來(lái)說(shuō)，高于一切的動(dòng)機(jī)不是解決期刊定價(jià)危機(jī)，而是為讀者、更多的聽眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者?！?/p>
二、信息時(shí)代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。在信息時(shí)代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。
在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識(shí)在以指數(shù)的規(guī)模增長(zhǎng)，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來(lái)形容。在著作權(quán)制度下，面對(duì)海量信息，無(wú)論是判斷信息有無(wú)著作權(quán)還是進(jìn)行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長(zhǎng)的知識(shí)面前，任何富足的研究機(jī)構(gòu)也無(wú)法負(fù)擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)期刊文章的附有定價(jià)的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識(shí)增長(zhǎng)相適應(yīng)。即使今天價(jià)格是低的，且保證永遠(yuǎn)是低的，這種狀況也無(wú)法維持下去。而開放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識(shí)的指數(shù)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。開放存取運(yùn)動(dòng)是信息時(shí)代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。
信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸無(wú)法有效調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系，“目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問(wèn)題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵(lì)科學(xué)研究，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用來(lái)鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過(guò)度擴(kuò)張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸?！痹谛畔⑸鐣?huì)，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類社會(huì)共享信息和知識(shí)資源提供了無(wú)限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過(guò)度的版權(quán)保護(hù)卻限制了創(chuàng)新的空間，無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量。
相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護(hù)措施被加于作品之上，社會(huì)公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護(hù)措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護(hù)措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸，不利于信息的自由流動(dòng)。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問(wèn)題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡(jiǎn)單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同。”
盡管開放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問(wèn)題也不相同，但基本上集中于信息擴(kuò)散的兩個(gè)障礙，即“價(jià)格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時(shí)代版權(quán)制度的危機(jī)是開放存取運(yùn)動(dòng)興起的重要原因。
因此，開放存取運(yùn)動(dòng)是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機(jī)共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國(guó)興起的，其目標(biāo)就是促進(jìn)公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識(shí)信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。
二、開放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無(wú)論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計(jì)上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。
版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵(lì)制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對(duì)表達(dá)性信息即作品擬制為類似于“物”
的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達(dá)到信息保護(hù)的目的。之所以說(shuō)版權(quán)制度是一種激勵(lì)制度，是因?yàn)樗鼘?duì)信息創(chuàng)造者進(jìn)行了“獎(jiǎng)勵(lì)”，其“獎(jiǎng)勵(lì)”就是對(duì)所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨(dú)占所創(chuàng)造的信息，通過(guò)自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵(lì)信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強(qiáng)調(diào)信息創(chuàng)造者對(duì)其信息的控制權(quán)，因?yàn)檫@樣可以充分實(shí)現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給出版商，從而出版商事實(shí)上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過(guò)用戶支付版權(quán)使用費(fèi)來(lái)獲得商業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用版權(quán)帶來(lái)的壟斷地位不斷在價(jià)格上謀求自身利益的最大化。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)，從而賺取利潤(rùn)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)營(yíng)利外，還通過(guò)期刊的電子數(shù)據(jù)庫(kù)向訂閱的用戶收取費(fèi)用。
“開放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無(wú)法分離的障礙之外，允許任何用戶沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對(duì)復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個(gè)領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利?！遍_放存取運(yùn)動(dòng)集中于作者不指望報(bào)酬地給予世界以文獻(xiàn)。開放存取主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：開放存取期刊和開放存取倉(cāng)儲(chǔ)。開放存取期刊是開放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對(duì)目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)所帶來(lái)的危機(jī)。開放存取期刊采取“作者付費(fèi)(或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的運(yùn)作模式，使得圖書館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開放存取倉(cāng)儲(chǔ)類似于一種數(shù)據(jù)庫(kù)，它為學(xué)術(shù)研究的順利開展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報(bào)告等都可以存放其中。例如美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開發(fā)了第一個(gè)基于DSpace系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國(guó)、加拿大等國(guó)都有其合作者。該庫(kù)用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報(bào)告、會(huì)議論文以及MIT認(rèn)為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過(guò)它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機(jī)構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對(duì)其中資源進(jìn)行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開放存取倉(cāng)儲(chǔ)是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個(gè)開放存取倉(cāng)儲(chǔ)。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過(guò)126000條論文摘要和97900篇全文論文?！?/p>
盡管如此，開放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因?yàn)殚_放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認(rèn)作者完全享有版權(quán)制度下的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)利用合同法規(guī)則來(lái)構(gòu)建與版權(quán)制度相對(duì)立的體系。透過(guò)合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾存取受版權(quán)保護(hù)的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對(duì)其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過(guò)合同法自愿放棄某些權(quán)利的時(shí)候并不表明社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。比如許多開放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識(shí)共享”計(jì)劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進(jìn)行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進(jìn)行商業(yè)利用等權(quán)利的同時(shí)規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說(shuō)明本作品所適用的許可條款。
三、開放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)版權(quán)制度未來(lái)模式的啟示版權(quán)被稱為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。
在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進(jìn)行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代不并需要版權(quán)制度，因?yàn)橐?guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護(hù)信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過(guò)賦予信息生產(chǎn)者對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)即版權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。
盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的信息的獨(dú)占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨(dú)占權(quán)不能對(duì)信息流通過(guò)程中的所有利用行為均賦予獨(dú)占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時(shí)的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時(shí)代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長(zhǎng)，信息幾乎不再需要載體。
于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機(jī)，不得不進(jìn)行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。
【關(guān)鍵詞】著作權(quán)法 新聞版權(quán) 時(shí)事新聞 單純事實(shí)消息
一、研究背景以及問(wèn)題的提出
1、研究背景
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字化的新聞信息的復(fù)制非常方便，傳播速度非常快，使得侵權(quán)變得容易，免費(fèi)轉(zhuǎn)載新聞成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。今日頭條的出現(xiàn)引發(fā)了國(guó)內(nèi)新聞界對(duì)版權(quán)問(wèn)題的巨大關(guān)注。同時(shí)，搜索引擎在鏈接時(shí)事新聞的過(guò)程，深度鏈接是否侵犯新聞版權(quán)也引發(fā)了巨大的議。
新聞版權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，在新聞生產(chǎn)過(guò)程中，需要投入技術(shù)設(shè)備，需要付出人力成本。如果新聞作品可以不征得允許便可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載，新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)失去生產(chǎn)新聞的動(dòng)力，最終無(wú)人愿意生產(chǎn)新聞。傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)作為新聞生產(chǎn)者因?yàn)榫哂胁删帣?quán)內(nèi)容優(yōu)勢(shì)明顯，但大型商業(yè)新聞網(wǎng)站獲得了國(guó)務(wù)院信息辦公室頒發(fā)的傳播新聞的許可證，具有渠道先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在媒介融合的過(guò)程中，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)如果不能運(yùn)用版權(quán)保護(hù)自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，將喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力。
2、問(wèn)題提出
現(xiàn)行《著作權(quán)法》第一章第五條第二款規(guī)定，本法不適用于時(shí)事新聞。此外，在第二章四節(jié)第二十二條規(guī)定下列情況下使用作品，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)該指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照法律享有的其他權(quán)利，在二十條第四款規(guī)定，報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登播放的除外。自上個(gè)世紀(jì)九十年代，著作權(quán)法中關(guān)于新聞版權(quán)這一規(guī)定一直沿襲至今，沒(méi)有發(fā)生變化。
2002年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，第16條規(guī)定通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞應(yīng)該注明出處。1991年制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例》，在2013年進(jìn)行第二次修訂實(shí)施至今。該條例第五條規(guī)定，著作權(quán)法和本條例下列用語(yǔ)的含義，第一款規(guī)定，時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。
為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊，2014年6月公布了《征求意見(jiàn)稿》。在2014版草案中第一章九條第二款將其修改為本法不適用于通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。
通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，征求意見(jiàn)稿跟現(xiàn)在正在施行的著作權(quán)法在新聞版權(quán)規(guī)定上發(fā)生了變化。那么新聞作品到底有沒(méi)有版權(quán)？新聞版權(quán)立法的依據(jù)是什么？本文試圖通過(guò)文獻(xiàn)綜述來(lái)討論這些問(wèn)題。
二、法規(guī)中時(shí)事新聞或單純事實(shí)消息的內(nèi)涵
通過(guò)著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)變化的梳理可以看到，最初立法用語(yǔ)為時(shí)事新聞，隨后在下位法實(shí)施條例修改中將時(shí)事新聞的含義規(guī)定為單純事實(shí)消息，在著作權(quán)修訂草案征求意見(jiàn)稿中修訂為單純事實(shí)消息。時(shí)事新聞和單純事實(shí)消息二者開始指向同一個(gè)事物，表述逐漸走向規(guī)范。但時(shí)事新聞或者單純事實(shí)消息內(nèi)涵到底是什么，邊界到底有多寬？這個(gè)問(wèn)題非常重要。直接決定著新聞作品是否受著作權(quán)法保護(hù)，或者什么樣的新聞作品才受新聞作品的保護(hù)。但是在各種專著和論文中分歧較大。
翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中寫到，多數(shù)法學(xué)界人士?jī)A向于新聞作品版權(quán)應(yīng)該受到限制的觀點(diǎn)，甚至有人認(rèn)為所有新聞作品均無(wú)版權(quán)，把時(shí)事新聞解釋為所有作品。而新聞學(xué)界認(rèn)為新聞作品（甚至包括某些時(shí)事新聞）符合版權(quán)保護(hù)的基本要求，除了少數(shù)不符合版權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)要件的，絕大多數(shù)新聞作品都享有版權(quán)，呼吁刪除不保護(hù)時(shí)事新聞的規(guī)定。
在《生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析》一文認(rèn)為，新聞無(wú)版權(quán)是法律誤讀，理由是許多人忽略了時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品的區(qū)別，時(shí)事新聞作為一種客觀事實(shí)，確實(shí)不受著作權(quán)保護(hù)，但作者依據(jù)時(shí)事新聞創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品是受著作權(quán)法保護(hù)的。同時(shí)他認(rèn)為第五條增加了誤讀的可能性，理由是由于這里使用了消息，很容易讓人理解為新聞作品門類中的消息，進(jìn)而擴(kuò)展至全部新聞報(bào)道范疇，從而引發(fā)新聞無(wú)版權(quán)的感慨。此外，如果媒體刊播的報(bào)道內(nèi)容基本屬于新聞事實(shí)消息，報(bào)道者的主要工作是如實(shí)記錄、傳播，目的只為說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，修辭非常少，可歸入時(shí)事新聞。經(jīng)過(guò)這番梳理，大量的深度報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、言論等被排除在時(shí)事新文章之外，享有版權(quán)。
在他們看來(lái)，法律規(guī)定的意思是著作權(quán)法不適用于客觀的新聞事實(shí)，所有對(duì)客觀新聞事實(shí)的報(bào)道都受著作權(quán)法的保護(hù)，這一理解大大擴(kuò)展了著作權(quán)保護(hù)的范圍。但這一理解和2013年實(shí)施條例的規(guī)定性有沖突。
孔洪剛在《平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)》一文中認(rèn)為，根據(jù)新聞報(bào)道各體裁的特點(diǎn)，單純事實(shí)消息是指寫作形式相對(duì)固化的純新聞、硬新聞，即強(qiáng)調(diào)時(shí)間性和重大性，重在迅速傳遞消息的動(dòng)態(tài)新聞和現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。他的依據(jù)是單純事實(shí)消息是用簡(jiǎn)單的文字把一事實(shí)作為信息反映出來(lái)，其他記者和報(bào)刊也只可能用同樣的方式表達(dá)，符合唯一表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。比較接近的說(shuō)法有，彭蘭在《避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析》中認(rèn)為單純事實(shí)消息是指全部信息由5W+（1H）構(gòu)成，沒(méi)有包含修辭、評(píng)論、情感和思想等成分，也沒(méi)有任何作者可以發(fā)揮的余地和個(gè)性表達(dá)的空間。李繚凇堵坌攣諾陌嬡價(jià)值》一文中指出，單純事實(shí)消息的特征是簡(jiǎn)單、僅達(dá)到表述清楚的最低標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)效性極強(qiáng)，新聞作品的特征是詳細(xì)、跟隨記者的獨(dú)特視角而呈現(xiàn)豐富內(nèi)容、時(shí)效性較強(qiáng)到一般。
以上三人的觀點(diǎn)大體一致，共同勾勒了單純時(shí)事新聞的特征，在這里，那些純新聞、硬新聞，不包含修辭、評(píng)論、情感和思想的新聞作品不受著作權(quán)法保護(hù)，除此之外的新聞作品受版權(quán)法保護(hù)。
1980年出版的《世界新聞史》一書中，翁其根介紹了日本昭和45年制定的新聞法中的規(guī)定。日本文化廳在《新出版法概要》中做了行政解釋，“所謂‘只不過(guò)是傳達(dá)事實(shí)的零碎消息和時(shí)事報(bào)道’，是關(guān)于人事往來(lái)、訃告、火災(zāi)、交通事故等日常消息。這些東西沒(méi)有版權(quán)。一般的報(bào)道、通訊、新聞?wù)掌?，不屬于這個(gè)范圍，應(yīng)作為作品加以保護(hù)?！蔽唐涓谖闹兄赋?，動(dòng)態(tài)新聞、簡(jiǎn)明新聞沒(méi)有版權(quán)，其他報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、有線廣播都可以自由的轉(zhuǎn)載、播出。社論可以有條件的自由利用，即在沒(méi)有特意注明禁止轉(zhuǎn)載的場(chǎng)合，其他報(bào)紙、雜志社可以自由轉(zhuǎn)載。但是外部投稿者的作品，知名作家的連載小說(shuō)、漫畫、評(píng)論等都有版權(quán)受到完全保護(hù)。本報(bào)記者寫的富有特色的通訊、特寫、報(bào)告文學(xué)和社內(nèi)執(zhí)筆者寫的書評(píng)、影評(píng)、劇評(píng)、以及理論性、學(xué)術(shù)性的專欄、也有版權(quán)受到保護(hù)。
翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中力求通過(guò)弄清中國(guó)著作權(quán)法和《伯爾尼公約》的淵源關(guān)系，探究中國(guó)版權(quán)法中時(shí)事新聞一詞的來(lái)龍去脈。文中指出，為了盡快和國(guó)際接軌，中國(guó)在1990年以《伯爾尼公約》為藍(lán)本制定了《著作權(quán)法》。《中國(guó)著作權(quán)手冊(cè)》在解釋版權(quán)外文術(shù)語(yǔ)時(shí)把“current events ”翻譯成時(shí)事，中國(guó)著作權(quán)法之所不適應(yīng)于時(shí)事，就是因?yàn)槭懿疇柲峁s影響的緣故。伯爾尼公約中規(guī)定，成員國(guó)可將純時(shí)事報(bào)道排除在版權(quán)保護(hù)之外。
伯爾尼公約關(guān)于新聞作品的規(guī)定為：“The protection of this Convention shall not apply to news of day or to miscellaneous facts having the character of more items of press information.”（本公約提供的保護(hù)不適用于每日新聞和單純報(bào)刊信息性質(zhì)的各種事實(shí)）。同時(shí)伯爾尼公約第十條規(guī)定，為報(bào)道時(shí)事新聞（for the propurse of reporting current event）可以合理使用版權(quán)作品。據(jù)此翟真認(rèn)為，中國(guó)正式頒布的著作權(quán)法沒(méi)有使用純事實(shí)報(bào)道這一術(shù)語(yǔ)，卻將中國(guó)著作權(quán)法第22條第三項(xiàng)中新聞事實(shí)的字面表述時(shí)事新聞?wù)瞻徇^(guò)來(lái)，表示純新聞報(bào)道，忽略了時(shí)事新的本意。大概受了為報(bào)道時(shí)事新聞的影響（reporting current event），因?yàn)閏urrent events在字面意思上翻譯為時(shí)事新聞。在非專業(yè)新聞人士眼中純事實(shí)新聞和時(shí)事報(bào)道的區(qū)別并不明顯，從而導(dǎo)致時(shí)事新聞被排除在著作權(quán)保護(hù)法之外。這是一個(gè)蠻有趣的猜測(cè)，也有一定的道理。
三、單純事實(shí)消息不適于著作權(quán)保護(hù)立法依據(jù)的檢討
1、單純事實(shí)消息之所以不為著作權(quán)保護(hù)的理由
法律條文的內(nèi)容規(guī)定性本身基于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，立法目標(biāo)決定了法律條文的內(nèi)容。由于中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法淵源于伯爾尼公約。因此首先需要探討伯爾尼公約的相關(guān)立法依據(jù)。
宋慧獻(xiàn)在《版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由》一書中指出，關(guān)于單純時(shí)事消息被排除在版權(quán)保護(hù)范圍之外的原因，伯爾尼公約本身固然沒(méi)有明言，但《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本指南）》指出，“不論是新聞和事實(shí)本身，還是對(duì)它們的單純報(bào)道，都不受到保護(hù)，因?yàn)檫@類素材缺少可以被看成文學(xué)和藝術(shù)作品的必要條件。這一例外完全證實(shí)了一條基本原則，即一件作品要受到保護(hù)，必須包含充分的智力創(chuàng)作成分”。由此可以看出，單純的事實(shí)消息之所以不受保護(hù)，是基于思想/表達(dá)之區(qū)分的版權(quán)法原則。
正是基于這樣的理念，翟真在《新聞作品的版權(quán)性》一文中，提出了版權(quán)性的說(shuō)法，即作品享受版權(quán)法保護(hù)必須滿足的條件，指作者構(gòu)建新聞話語(yǔ)的原創(chuàng)性以及選擇、判斷的精神投入和資金投入。同時(shí)他認(rèn)為存在一個(gè)悖論，新聞作品要求客觀公正，事實(shí)和觀點(diǎn)分開，由此造成新聞作品的原創(chuàng)性低于其他作品類型。按照原創(chuàng)性的由低到高，他將新聞作品劃分出九個(gè)類別，依次為記錄性消息、新聞現(xiàn)場(chǎng)直播、調(diào)查性報(bào)道、新聞通訊、解釋性報(bào)道、新聞?dòng)涗涬娪啊R編作品、演繹作品、新聞?wù)撐摹?/p>
吳漢東在《著作權(quán)合理使用的憲法問(wèn)題研究》一書中指出，對(duì)于新聞報(bào)道不給予著作權(quán)保護(hù)，其目的是保護(hù)大眾獲得知識(shí)和信息的權(quán)利。新聞的本源和功能決定了新聞不應(yīng)成為著作權(quán)意義上的作品，不宜為著作權(quán)所有人獨(dú)占使用。作為時(shí)事報(bào)道的新聞，應(yīng)該改視為公共財(cái)產(chǎn)，不能作為某一特定主體的專有權(quán)力。這種觀點(diǎn)較為極端，但是頗具代表性。
2、認(rèn)為時(shí)事新聞應(yīng)該受到著作權(quán)的保護(hù)之理由
李光霞在《時(shí)事新聞應(yīng)受的法律保護(hù)合理性研究――以著作權(quán)保護(hù)為例》一文中指出，按照洛克構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)體系理論，任何人對(duì)自己的勞動(dòng)付出都具有所有權(quán)，這構(gòu)成了知識(shí)成果具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論依據(jù)。從新聞生產(chǎn)的過(guò)程來(lái)看，時(shí)事新聞也是新聞工作者腦力體力勞動(dòng)的結(jié)晶。在保護(hù)新聞工作工作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也應(yīng)該保護(hù)其人格權(quán)。
3、從總體上看，當(dāng)前新聞著作權(quán)法基于其歷史沿革，立法的依據(jù)主要基于作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，有其局限性，因此在時(shí)事新聞的保護(hù)中有待于其他法律予以救助。王昆侖在《保護(hù)新聞內(nèi)容資源的他山之石――美國(guó)版權(quán)保護(hù)的思路》一文中指出，雖然單純事實(shí)消息不受著作權(quán)法保護(hù)，但是一旦他人未經(jīng)許可就利用這些消息獲取商業(yè)利益，采編者可以利用最新消息盜用原則提訟。同時(shí)具備以下五個(gè)條件便使用于最新盜用原則：A 原告為生產(chǎn)或收集信息付出成本，B信息具有較強(qiáng)的時(shí)效性，C 被告使用信息對(duì)原告勞動(dòng)構(gòu)成搭便車，D 被告提供的產(chǎn)品或服務(wù)與原告存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，E 搭原告或者其他人便車會(huì)導(dǎo)致人們不再有積極性提供信息服務(wù)，從而實(shí)質(zhì)性威脅信息服務(wù)的生存或質(zhì)量。
結(jié)論：在媒介融合融合背景下，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)在積極構(gòu)建新媒體傳播渠道的同時(shí)，能否利用著作權(quán)法，保護(hù)好自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，具有重要的意義。通過(guò)討論單純事實(shí)消息的內(nèi)涵的不同觀點(diǎn)，進(jìn)一步厘清其內(nèi)涵，即結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的，五個(gè)W一個(gè)H，時(shí)效性強(qiáng)，不含評(píng)論、情感的消息。同時(shí)也揭示清楚了著作權(quán)法基于獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)原則。
參考文獻(xiàn)：[1]翟真.版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑[J].新聞大學(xué)，2013（4）：26，28。
[2]劉海貴、庹繼光.生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2015（2）：113。
[3]孔洪剛.平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)[J].編輯學(xué)刊，2011（2）：52。
[4]彭蘭.避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析[J].傳媒，2015（3）：75。
[5]李.論新聞的版權(quán)價(jià)值[J].新聞前哨，2015（8）：83.
[6]翁其根.世界新聞史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)新聞教研室，1980。
[8]宋慧獻(xiàn).版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011。
[9]翟真.新聞作品的版權(quán)性[J].中國(guó)出版，2013（6）：33。
時(shí)尚雜志的危機(jī)與轉(zhuǎn)型 尹曉冬
一場(chǎng)永遠(yuǎn)新鮮的馬拉松接力賽 李霞
耕作在《國(guó)際象棋小世界》 李昂
直面挑戰(zhàn)的《上海譯報(bào)》 任玲
古代出版商的讀者服務(wù)意識(shí) 施勇勤
編輯應(yīng)堅(jiān)持寫作 許宇鵬，陳吉平
策劃精品圖書的方法 馬根娣
圖文類圖書版式設(shè)計(jì)芻議 應(yīng)黎聲
科技類圖書中自然科學(xué)名詞的規(guī)范化應(yīng)用 何劍秋
引文審讀『盲區(qū)及滅錯(cuò)對(duì)策 羅時(shí)嘉
科技論文編輯規(guī)范與習(xí)慣用法的協(xié)調(diào) 陳智
圖書宣傳要突出個(gè)性和創(chuàng)意 陳增爵
高校學(xué)報(bào)編輯應(yīng)增強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí) 暢引婷
重提高校學(xué)報(bào)的辦刊宗旨 吳勁薇，沈志宏
青春類雜志的辦刊特色與不足 孔明珠
從人文關(guān)懷的視角論女性期刊定位 賀強(qiáng)
少兒報(bào)刊開展創(chuàng)新教育之我見(jiàn) 呂江虹
科技期刊英文標(biāo)題的規(guī)范化問(wèn)題 熊春茹
著錄英文參考文獻(xiàn)應(yīng)注意的兩類問(wèn)題 倪東鴻
《漢語(yǔ)主題詞表》存在問(wèn)題分析 劉春林
實(shí)踐最好從踏實(shí)開始--讀《清華精神九十年》 汪家熔
關(guān)于新版《柳如是別傳》的校訂 陳?？?/p>
網(wǎng)上圖書宣傳在美國(guó) 王蕾
國(guó)家地理學(xué)會(huì)與《國(guó)家地理》雜志 員榮亮
幾宗出版業(yè)民事案的辦案啟示 余震琪
委托作品內(nèi)涵及版權(quán)歸屬 岳楠
難忘徐遲 陸潛
文化使者在上海伴侶相依的英美--李約瑟與魯桂珍·聶華苓與安格爾 陸潛
以后的出版研究(下) 張志強(qiáng)
鴛鴦蝴蝶派與中國(guó)近代出版 王建輝
《書目答問(wèn)》傳世百年三論 徐雁
我國(guó)近代地圖出版業(yè)的文化貢獻(xiàn) 李明杰
總目錄
創(chuàng)新、品位和壓力--獲獎(jiǎng)編輯的追求 群明
蝴蝶效應(yīng)和青蛙效應(yīng)--中國(guó)出版重整格局 陳紀(jì)寧
老樹春深更著花--《唐詩(shī)三百首》圖文本成功的啟示 高克勤
難道我們只能做"羊"?--淺談經(jīng)濟(jì)期刊如何應(yīng)對(duì)WTO 牛國(guó)鋒，牛瑾
創(chuàng)造出版業(yè)的基因多樣化優(yōu)勢(shì) 劉楊
向世界貢獻(xiàn)一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家--中國(guó)出版人肩負(fù)的使命 王聯(lián)合
編輯的知本與知本的激活 楊曉鳴，沈國(guó)明
期刊發(fā)展的大趨勢(shì) 歐陽(yáng)志剛
編輯意識(shí)、策劃意識(shí)、主體意識(shí) 楊闖
突破"圍城"天地寬 陳儒林
拓展品牌營(yíng)銷的空間 朱勝龍
編輯逆向思維四步曲 何其捷
暢銷書、長(zhǎng)銷書、版權(quán)交易 向洪
中華書局的成功經(jīng)營(yíng)之道 吳永貴
小圖書大策劃 張麗珍
可讀性和必讀性 楊青
兩部巨著中的一點(diǎn)美中不足 陳福康
從《革命烈士遺文大典》談思想政治讀物 徐保衛(wèi)
當(dāng)"巨石轟然墜落"時(shí) 孫歡
"防火墻"與"橋頭堡" 孫梅
可敬的韋老太 吳道弘
大學(xué)出版與出版大學(xué) 賀圣遂
論出版集團(tuán)的跨媒體經(jīng)營(yíng) 陳可
高校學(xué)報(bào)如何與國(guó)際期刊接軌 吳成福
出版業(yè)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的策略 江翠平
論期刊主編決策活動(dòng) 吳成福
甘霖灑大地--任大霖與兒童文學(xué)編輯出版工作 周晴
品牌·讀者·五度 徐錦江
"雙校論"小結(jié)韻言 孫培鏡
出版時(shí)尚化種種 楚山孤
平面媒體錯(cuò)位傳播現(xiàn)象透視 劉玉清
新聞?lì)愔芸默F(xiàn)狀與發(fā)展 陳亦駿
學(xué)生刊不必爭(zhēng)搶同一塊奶酪 李凌芳
版面設(shè)計(jì)的加法與減法 王天真
關(guān)于上海"出版工作室"的調(diào)研報(bào)告 舒途，逸青
一、作品精神權(quán)利的起源
作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個(gè)概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項(xiàng)最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說(shuō)起。
有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時(shí)代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過(guò)是對(duì)自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機(jī)械模仿。[1]在他們看來(lái)“獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動(dòng)只是被動(dòng)地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求?！盵2]直到后來(lái)，一批杰出的藝術(shù)家（如達(dá)芬奇，米開朗琪羅等）開始嘗試將科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于勞動(dòng)中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語(yǔ)，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動(dòng)。人類社會(huì)出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對(duì)作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國(guó)《安娜法》之后，許多國(guó)家紛紛制定著作權(quán)法對(duì)作者的法律地位予以確認(rèn)，對(duì)其創(chuàng)造性的勞動(dòng)進(jìn)行法律上的保護(hù)。
然而，值得注意的是，這一時(shí)期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來(lái)在作品精神權(quán)利立法方面分道揚(yáng)鑣。英美法系以“激勵(lì)說(shuō)”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵(lì)作者創(chuàng)作熱情，從而為社會(huì)創(chuàng)作出更多更有價(jià)值的作品，而激勵(lì)的最好方法便是對(duì)作者的經(jīng)濟(jì)利益予以保護(hù)。英美法系“社會(huì)本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對(duì)作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國(guó)）則以“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)為立法指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)是因?yàn)樽髡邉?chuàng)作作品這一事實(shí)而對(duì)于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過(guò)是對(duì)這一“天賦人權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)和明確而已。這種“個(gè)人本位”的立法主意更注重對(duì)人本身的關(guān)注，這也成為后來(lái)作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。
事實(shí)上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國(guó)，之后逐漸為大陸法系國(guó)家所接受。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國(guó)學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進(jìn)而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項(xiàng)內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實(shí)在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[3]不可否認(rèn)，莫里洛對(duì)著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對(duì)著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無(wú)其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟(jì)性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對(duì)著作人身權(quán)或說(shuō)作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識(shí)。另一位對(duì)著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因?yàn)檫@種權(quán)利是著作權(quán)的一個(gè)基本成分，不同于有下述特點(diǎn)的其他個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對(duì)象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國(guó)大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對(duì)作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對(duì)待財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟(jì)利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)作者人格與作品之間無(wú)法割斷的精神聯(lián)系。[5]對(duì)作品精神權(quán)利加以保護(hù)受到越來(lái)越多國(guó)家的贊同。
二、保護(hù)作品精神權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)
大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭(zhēng)鳴之后達(dá)成一個(gè)共識(shí)——應(yīng)當(dāng)對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)，正是建立在“對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)”存在合理性進(jìn)行論證以及對(duì)其價(jià)值進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上的。價(jià)值即是客體對(duì)于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。
作品精神權(quán)利的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1.經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值
在英美法系，版權(quán)法大多通過(guò)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來(lái)鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過(guò)創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)來(lái)激勵(lì)作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會(huì)本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵(lì)作用往往被忽視了。
主張精神權(quán)利具有激勵(lì)作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實(shí)現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對(duì)于作者人格價(jià)值實(shí)現(xiàn)較小的作品來(lái)說(shuō)，賦予作者的精神權(quán)利對(duì)于作品創(chuàng)作的刺激完全超過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如前所述，在中國(guó)古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來(lái)，對(duì)精神利益的追求就是一個(gè)很重要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)?！盵6]其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵(lì)功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過(guò)提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄?，提高自己的知名度，就如同企業(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會(huì)和作品的銷量、價(jià)格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟(jì)收益相關(guān)，因?yàn)樽髡咧挥行惺沽俗约旱陌l(fā)表權(quán)，其它的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進(jìn)一步追求自身利益最大化的自由。
正是因?yàn)樽髌肪駲?quán)利與作者經(jīng)濟(jì)利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對(duì)精神權(quán)利的立法保護(hù)也必然對(duì)作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)。
2.文化價(jià)值
一國(guó)文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會(huì)上存在物質(zhì)主義盛行、極端個(gè)人主義、嚴(yán)重信仰危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無(wú)疑是必要和緊迫的。
作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時(shí)期文化的再現(xiàn)和反映，同時(shí)也能促進(jìn)文化的繁榮和傳承；反過(guò)來(lái)，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動(dòng)力，最終促進(jìn)作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)有益于社會(huì)中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)會(huì)激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護(hù)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量?jī)?yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。只有對(duì)作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。
因此，加強(qiáng)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對(duì)文化領(lǐng)域的勞動(dòng)者給于尊重和保護(hù)，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價(jià)值所在。三、各國(guó)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀
（一）大陸法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
盡管法國(guó)大革命后，受自然法學(xué)說(shuō)影響，大陸法系國(guó)家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實(shí)踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。
一類是以法國(guó)為代表的國(guó)家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分開保護(hù)的立法主義，在學(xué)界被稱為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護(hù)；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈(zèng)人。[7]持此立法主義的國(guó)家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國(guó)家。
另一類則是采取“一元論”立法主義的國(guó)家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的有機(jī)復(fù)合體，無(wú)法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個(gè)整體，才能更全面的發(fā)揮其保護(hù)作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護(hù)，而是與經(jīng)濟(jì)權(quán)利一起享有同樣的保護(hù)期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。[8]“一元論”的代表國(guó)家是德國(guó)，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國(guó)家。
（二）英美法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
深受功利主義哲學(xué)“社會(huì)契約說(shuō)”影響的英美版權(quán)法，從一開始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國(guó)際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題上才有改觀。
英國(guó)是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺(tái)《英國(guó)版權(quán)法》時(shí)，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國(guó)制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細(xì)規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認(rèn)身份權(quán)、反對(duì)對(duì)作品進(jìn)行損害性處理權(quán)、反對(duì)“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過(guò)1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨(dú)通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動(dòng)作品的行為只有造成作者名譽(yù)或聲望的損害時(shí)才構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯等等。美國(guó)最早的版權(quán)法同樣不保護(hù)作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國(guó)版權(quán)法中是一個(gè)具有分水嶺意義的案件，因?yàn)樵谠摪钢?，美?guó)法院第一次承認(rèn)了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國(guó)會(huì)完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機(jī)關(guān)對(duì)精神權(quán)利的態(tài)度開始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過(guò)100多年的爭(zhēng)論，美國(guó)最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護(hù)，這促使美國(guó)國(guó)會(huì)接受了精神權(quán)利這一概念，美國(guó)1990年通過(guò)了“視覺(jué)藝術(shù)家權(quán)利法”，保護(hù)視覺(jué)藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。
英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認(rèn)作品精神權(quán)利到對(duì)其加以有限保護(hù)的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護(hù)較大陸法系國(guó)家的立法而言，無(wú)論在權(quán)項(xiàng)設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進(jìn)步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過(guò)這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說(shuō)是一般人格權(quán)，通過(guò)假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。
（三）國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護(hù)
在國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)關(guān)，甚至在該財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對(duì)于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽(yù)聲望的行為，有權(quán)制止?！痹摋l明文確立了對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)，開創(chuàng)了國(guó)際保護(hù)作品精神權(quán)利的先河，對(duì)西方諸國(guó)版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是英美法系國(guó)家為加入該公約而不得不修改本國(guó)版權(quán)法的原因之一。
由于受到美國(guó)等國(guó)家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)沒(méi)有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。
四、結(jié)語(yǔ)
綜觀國(guó)際社會(huì)對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出很強(qiáng)的主觀性。無(wú)論是對(duì)作品精神權(quán)利的價(jià)值判定上，還是對(duì)其具體權(quán)能的認(rèn)定上都體現(xiàn)出這一特色。但無(wú)論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的價(jià)值是不容抹殺的，對(duì)作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護(hù)，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。
[參考文獻(xiàn)]：
（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.
（3）孫新強(qiáng)：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。
（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁(yè)（注釋1）和第58頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.
1 前 言
從上世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)大學(xué)圖書館的學(xué)術(shù)期刊館藏量難以跟上世界學(xué)術(shù)期刊總量的增長(zhǎng)；期刊價(jià)格上漲率數(shù)倍于物價(jià)指數(shù)。到80年代末，經(jīng)費(fèi)短缺狀況日趨嚴(yán)重，期刊采購(gòu)數(shù)量呈負(fù)增長(zhǎng)，出現(xiàn)所謂“期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)”。上世紀(jì)90年代，美國(guó)研究型大學(xué)圖書館聯(lián)盟(ARL)討論如何采取行動(dòng)對(duì)抗大出版商的期刊價(jià)格壟斷，于1997年建立“學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)界資源聯(lián)盟(SPARC)”，推動(dòng)和支持創(chuàng)辦高質(zhì)量平價(jià)學(xué)術(shù)期刊，以取代價(jià)格過(guò)高的出版商期刊[1]。這一舉措得到美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(AAU)和美國(guó)大學(xué)出版社協(xié)會(huì)(AAUP)的支持，后者擁有100多個(gè)非營(yíng)利出版社成員[2]。
1998年由Pew基金會(huì)、ARL和AAU主持召開各大學(xué)和圖書館行政高層的“Pew高等教育圓桌會(huì)議”， 討論了期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)并提出5項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施：①不過(guò)分追求論文數(shù)量；②改進(jìn)議價(jià)策略和精選采購(gòu)書刊；③處理好作者版權(quán)；④投資電子模式的學(xué)術(shù)交流設(shè)施；⑤與評(píng)定終身教職或職位晉升脫鉤[3]。有評(píng)論認(rèn)為：這個(gè)看似“簡(jiǎn)單明確”的圖書館問(wèn)題，解決途徑卻像“倫巴舞步——前進(jìn)、后退、側(cè)移、回轉(zhuǎn)，然后重復(fù)……”[3]。當(dāng)時(shí)北美地區(qū)研究型圖書館每年書刊采購(gòu)經(jīng)費(fèi)總金額為6.8億美元，如果各圖書館能夠協(xié)調(diào)行動(dòng)目標(biāo)一致，將對(duì)出版市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響；與會(huì)者更希望新興的電子期刊能改變出版市場(chǎng)的面貌。
2 期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)與開放存取運(yùn)動(dòng)
2.1 向大出版商的抗?fàn)幮袆?dòng)
本世紀(jì)初，開放存取(OA)運(yùn)動(dòng)引起對(duì)傳統(tǒng)期刊模式“革命”還是“改進(jìn)”的熱烈討論[1]。在著名期刊Nature的OA運(yùn)動(dòng)討論專欄中，美國(guó)加州大學(xué)圖書館館長(zhǎng)撰文“西線并不平靜”（“西線”引自著名反戰(zhàn)小說(shuō)《西線無(wú)戰(zhàn)事》書名）[4]，文章中談到了2003-2004年經(jīng)過(guò)激烈抗?fàn)幒推D苦的談判，加州圖書館與出版商Elsevier簽訂了費(fèi)用上漲少許緩和的期刊捆綁訂閱和付費(fèi)使用協(xié)議；對(duì)于OA期刊，盡管存在不少疑問(wèn)，希望它能緩解圖書館面臨的期刊“價(jià)格承受危機(jī)(affordable crisis)”。這代表了當(dāng)時(shí)圖書館界的看法與愿望[5]。然而圖書館與大出版商抗?fàn)幍睦徯哉勁惺吕?，迄今仍不斷涌現(xiàn)[6]。
2.2 OA運(yùn)動(dòng)的新動(dòng)向
2011年11月的Berlin 9（“柏林宣言”第9屆）年會(huì)上，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者華默斯(Harold Varmus）說(shuō)：學(xué)者相信開放存取對(duì)于科學(xué)發(fā)展有益，但實(shí)際采納時(shí)有所遲疑，“因?yàn)槭玛P(guān)他們的職業(yè)前途”； 他指出“應(yīng)該改變學(xué)者們相互評(píng)價(jià)的方式”，而這種改變的進(jìn)展不夠理想[7]。與2010年Berlin 8會(huì)議的氣氛不同，這次會(huì)議被評(píng)論為：“不去浪費(fèi)時(shí)間評(píng)擊(bashing)”出版商及其期刊價(jià)格昂貴問(wèn)題，而是著重討論“科學(xué)知識(shí)共享的重要影響(impact)”[7-8]。回顧12年前華默斯發(fā)表激進(jìn)的公開信，號(hào)召科學(xué)家簽名“抵制”向傳統(tǒng)期刊投稿、支持新型“廉價(jià)”的OA期刊，則是另一番景象[1]。
近年來(lái)，OA運(yùn)動(dòng)側(cè)重于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果公開獲取，向政府和大學(xué)部門宣導(dǎo)“強(qiáng)制執(zhí)行(mandate)”的開放存取政策，低調(diào)對(duì)待大出版商的期刊費(fèi)用高昂?jiǎn)栴}。這種趨勢(shì)的背景情況是：OA期刊與傳統(tǒng)期刊似乎在平行發(fā)展[9]，論文開放倉(cāng)儲(chǔ)迄今未減少圖書館對(duì)傳統(tǒng)期刊的采購(gòu)需求[1]。
3 出版機(jī)構(gòu)的集中化趨勢(shì)
3.1 出版商的兼并擴(kuò)大
表1中的期刊出版機(jī)構(gòu)以及引用指標(biāo)數(shù)據(jù)，取自SCI（科學(xué)引文索引）數(shù)據(jù)庫(kù)[10]，這些數(shù)據(jù)表明：隨著電子期刊的普遍使用，出版機(jī)構(gòu)不斷兼并集中，2005年左右（當(dāng)時(shí)圖書館電子期刊數(shù)量開始超過(guò)紙質(zhì)期刊[11]）這種兼并情況更為明顯。
出版商兼并擴(kuò)大，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而進(jìn)一步排擠較小的出版機(jī)構(gòu)，并且更有能力創(chuàng)辦新期刊以適應(yīng)新學(xué)科分支的要求。大出版商“捆綁”的期刊種類逐漸增加，在圖書館期刊采購(gòu)中的重要性隨之增加?，F(xiàn)今全球約有2 000家出版機(jī)構(gòu)，每年發(fā)行約150萬(wàn)篇論文于23 000種期刊上；4家最大的出版商——Elsevier、Wiley-Blackwell、Springer和Taylor & Francis所出版的論文數(shù)量，占全球出版論文數(shù)量的50%（2010年）[12]。 在SCI收錄的約10 000種期刊中，四大出版商所占份額接近一半，如見(jiàn)表1所示：
3.2 期刊捆綁訂閱模式
上世紀(jì)90年代，隨著電子期刊的推廣，圖書館對(duì)大型出版商的期刊采取“大宗捆綁交易(the big deal)”的訂購(gòu)方式，它降低了期刊單本平均價(jià)格（“優(yōu)惠”的捆綁折扣價(jià)），使相同經(jīng)費(fèi)可訂閱較多期刊，于是期刊訂購(gòu)費(fèi)用擠占其他采購(gòu)費(fèi)用的程度稍許減輕，也表現(xiàn)在單本著作采購(gòu)量從2000年起止跌回升[1]。然而，“大宗捆綁交易”是一把雙刃劍：①受合約限制，期刊“捆綁”不能部分剔除，于是在經(jīng)費(fèi)和需求變動(dòng)時(shí)，圖書館失去期刊訂購(gòu)取舍選擇的自由；②合約期滿期刊續(xù)訂費(fèi)用上漲多少，仍需艱苦談判。
大型出版商以“捆綁交易”的批量化和折扣價(jià)為手段，針對(duì)各圖書館不同經(jīng)費(fèi)情況區(qū)別定價(jià)，盡可能榨取其經(jīng)費(fèi)的大部分。這是因?yàn)槔壗灰字懈骱诵钠诳荒苡闷渌诳娲?，形成一種“非彈性”的市場(chǎng)（購(gòu)買需求不隨價(jià)格提高而改變），談判的議價(jià)空間不大。應(yīng)對(duì)大出版商捆綁交易的期刊價(jià)格過(guò)度上漲，除了抗?fàn)幍种?、輿論詰?wèn)評(píng)擊以外，便是各圖書館組成圖書館聯(lián)盟進(jìn)行曠日持久的艱辛談判。
第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。
第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。
從內(nèi)容來(lái)看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專家來(lái)寫，請(qǐng)最有名的權(quán)威來(lái)支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書也是最好的。
這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點(diǎn)。
同美國(guó)法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國(guó)哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)分析，以引起讀者對(duì)國(guó)際金融宏觀的興趣。
第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。
第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。
從內(nèi)容來(lái)看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專家來(lái)寫，請(qǐng)最有名的權(quán)威來(lái)支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書也是最好的。
這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點(diǎn)。
同美國(guó)法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國(guó)哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)分析，以引起讀者對(duì)國(guó)際金融宏觀的興趣。
維侖斯教授進(jìn)入法學(xué)院之前，是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，而斯卡特教授則是歐美“30人小組”的專家之一。這個(gè)小組的主要成員幾乎都是著名的經(jīng)濟(jì)專家，斯卡特教授作為法學(xué)專家參加這個(gè)小組可見(jiàn)他的經(jīng)濟(jì)學(xué)功底之深厚。
[分類號(hào)]G255.75
科技信息開放獲取正在塑造新的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，也在不斷擴(kuò)展其內(nèi)涵和意義。本文將對(duì)開放獲取的內(nèi)涵變化、責(zé)任意義以及相應(yīng)的實(shí)施戰(zhàn)略進(jìn)行分析。
1 開放獲?。喊l(fā)展中的內(nèi)涵
1.1 科技文獻(xiàn)的開放獲取
開放獲取正式提出時(shí)的主要目標(biāo)是科技文獻(xiàn)的開放獲取。2002年2月的《布達(dá)佩斯開放獲取計(jì)劃》提出推動(dòng)科技文獻(xiàn)的開放獲取，即用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制和傳播作品，并提出開放獲取的兩種實(shí)現(xiàn)形式：開放出版，即期刊以免費(fèi)獲取方式，供公眾開放閱讀；開放存儲(chǔ)，即作者在后將論文存儲(chǔ)到機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)知識(shí)庫(kù)，立即或延遲一段時(shí)間(一般為6到12個(gè)月)后開放。2003年10月，德國(guó)馬普學(xué)會(huì)發(fā)起柏林會(huì)議，通過(guò)《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)知識(shí)開放獲取的柏林宣言》，將開放獲取的對(duì)象擴(kuò)展到科研論文、數(shù)據(jù)、參考資料、照片圖表、學(xué)術(shù)類多媒體資源等，并提出了開放獲取的兩個(gè)條件：①作者或版權(quán)所有人承諾向所有用戶提供免費(fèi)的、不能撤回的和在全世界范圍內(nèi)的復(fù)制、利用、傳播權(quán)利，只需保證以適當(dāng)方式表明作者權(quán)利；②作品的完整版本應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)格式存儲(chǔ)到在線存儲(chǔ)庫(kù)中以支持作品的開放獲取和長(zhǎng)期保存。同年6月《畢士達(dá)開放獲取出版聲明》，宣布支持開放獲取，強(qiáng)調(diào)通過(guò)科學(xué)領(lǐng)域的行為準(zhǔn)則為作品的負(fù)責(zé)任的使用建立約束。
1.2 科學(xué)數(shù)據(jù)的開放獲取
2004年1月，經(jīng)合組織(OECD)科技政策委員會(huì)《開放獲取公共資助研究數(shù)據(jù)的宣言》，提出要建立公共資助的研究數(shù)據(jù)的開放獲取機(jī)制，要建立透明的關(guān)于數(shù)據(jù)作者權(quán)、擁有權(quán)、使用倫理及其他限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、使用者責(zé)任等的說(shuō)明規(guī)則，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化提高數(shù)據(jù)的互操作性，建立搜集和傳播數(shù)據(jù)的最佳方法與技術(shù)等來(lái)確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、原始性、完整性和安全性，建立數(shù)據(jù)管理最佳方法和專門服務(wù)來(lái)促進(jìn)全球數(shù)據(jù)共享的高效率等。同時(shí)要兼顧開放獲取為科研創(chuàng)新帶來(lái)的利益和保護(hù)合法權(quán)益所需要的限制間的平衡，在設(shè)計(jì)科研數(shù)據(jù)獲取機(jī)制時(shí)應(yīng)與國(guó)家的法律體系保持一致。2006年12月，OECD又頒布了《開放獲取公共資助研究數(shù)據(jù)的原則和指南》，指出“公共資助的研究數(shù)據(jù)”是由政府機(jī)構(gòu)研究獲取的數(shù)據(jù)，或利用任何級(jí)別的政府資金資助的研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)主要指用來(lái)作為科學(xué)研究主要來(lái)源的事實(shí)記錄(數(shù)值分?jǐn)?shù)、文字記錄、圖像和聲音等)。實(shí)際上，科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取中已經(jīng)涉及到關(guān)于數(shù)據(jù)收集、處理、利用、保存和管理等一系列機(jī)制，已經(jīng)成為科技信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的組成部分。
1.3 教育資源與教育過(guò)程的開放獲取
2007年9月，在南非開普敦舉行的開放教育會(huì)議上了《開普敦開放教育宣言――解放開放教育資源的潛力》指出，教育者和教育機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)造和傳播大量的開放資源，建立和推廣各種支持內(nèi)容創(chuàng)建、合作學(xué)習(xí)、知識(shí)共享、交互討論和開放傳播的教育技術(shù)，不但使更多人獲得高質(zhì)量的教育，而且能使教育本身更有效，一種新型的以教育者和學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程共同創(chuàng)造知識(shí)和共同推動(dòng)知識(shí)發(fā)展的教育模式，一種以參與、交互、創(chuàng)造為特征的教育過(guò)程將應(yīng)運(yùn)而生。2008年，麻省理工學(xué)院出版了《開放教育：通過(guò)開放技術(shù)、開放內(nèi)容和開放知識(shí)推進(jìn)教育發(fā)展》，指出開放教育不僅提供了開放的教育資源使得更多的人能更方便地獲得更好的教育資源(包括通過(guò)虛擬試驗(yàn)或可網(wǎng)絡(luò)操作的儀器而獲得的實(shí)驗(yàn)資源)，更重要的是利用諸如Web 2.0技術(shù)使每個(gè)學(xué)生都可以成為主動(dòng)的創(chuàng)造者和教育者，教育過(guò)程可以真正成為沉浸式、參與式、交互式、合作化和自適應(yīng)的過(guò)程。這種開放教育所支持的知識(shí)的可復(fù)用性(reuse)、可融匯性(remiX)和可重定向性(re―purpose)將創(chuàng)造融匯的(biended)和無(wú)邊界的(Bounda―ry-less)的教育模式，對(duì)好奇心的激發(fā)、學(xué)習(xí)過(guò)程的參與和交互、跨領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和理解、新知識(shí)的產(chǎn)生和優(yōu)化等將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。開放教育將造就新的教育生態(tài)(Educational Ecology)。
開放獲取的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，不僅是覆蓋越來(lái)越多的信息資源種類，而且逐步把信息的收集、處理、管理與保存等機(jī)制都納入開放環(huán)境，把知識(shí)資源和利用知識(shí)的手段與過(guò)程納入開放機(jī)制，實(shí)際上是建立開放的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施和開放的教育與知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程?！伴_放”對(duì)教育和知識(shí)創(chuàng)造的影響不斷深入，不僅能使教育和科研更廣泛、更平等、更經(jīng)濟(jì)，而且將創(chuàng)造參與式、交互式、充分合作和有機(jī)融匯的教育與科研模式，大幅度提高傳播知識(shí)和創(chuàng)造知識(shí)的效率。當(dāng)教育與科研無(wú)障礙地向廣泛的參與者乃至社會(huì)開放，向交互與合作開放，向交叉與融匯開放，向復(fù)雜與變化開放，很可能為教育和科研本身帶來(lái)革命性變化。
2 開放獲取：深化的意義與責(zé)任
開放獲取的提出最初源于學(xué)術(shù)期刊的大幅度漲價(jià)，這種漲價(jià)大大超過(guò)圖書館訂購(gòu)經(jīng)費(fèi)的增幅，逼得圖書館不得不減少期刊訂購(gòu)，造成了所謂的期刊危機(jī)(Serials Crisis)。電子期刊出現(xiàn)后，出版商設(shè)立了許多限制，將圖書館訂購(gòu)電子期刊的使用限制在一定范圍，形成所謂的許可危機(jī)(Permissions crisis)，阻礙了對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的廣泛傳播和有效利用。但是，開放獲取不僅僅是圖書館的問(wèn)題或信息獲取的問(wèn)題。由于科學(xué)知識(shí)的廣泛交流對(duì)于科學(xué)發(fā)展的不可或缺性，開放獲取成為重要的科學(xué)事業(yè)問(wèn)題；由于科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)有責(zé)任促進(jìn)知識(shí)的傳播和應(yīng)用，開放獲取也成為科學(xué)界的職業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；由于科學(xué)資助機(jī)構(gòu)有責(zé)任保證公共資金資助的研究成果得到廣泛傳播、公平利用和長(zhǎng)期保存，因此，開放獲取還是一個(gè)重要的社會(huì)和政治問(wèn)題。全面認(rèn)識(shí)開放獲取的意義與責(zé)任，有助于梳理開放獲取的各類責(zé)任主體及其盡責(zé)努力要求。
2.1 開放獲取的經(jīng)濟(jì)意義與責(zé)任
從經(jīng)濟(jì)上講，開放獲取模式將在整體上大幅度節(jié)省科學(xué)交流的成本。據(jù)美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，即使美國(guó)最富有的私立研究型大學(xué)所能擔(dān)負(fù)的文獻(xiàn)購(gòu)買能力也不到他們希望為用戶提供的文獻(xiàn)量的70％，而連年增長(zhǎng)的期刊價(jià)格使得很多圖書館不得不忍痛刪刊、?？?。開放獲取通過(guò)倡導(dǎo)免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)信息資源，可以大大減少經(jīng)濟(jì)原因?qū)π畔鞑?、學(xué)術(shù)交流和科學(xué)發(fā)展的阻礙，具有明顯的經(jīng)濟(jì)意義。Welleome Trust的研究指出，與傳統(tǒng)的出版模式相比，開放獲取出版能節(jié)省多達(dá)30％的費(fèi)用。由歐洲粒子物理研究中
心牽頭的SCOPE3計(jì)劃測(cè)算，高能物理領(lǐng)域文獻(xiàn)開放出版的費(fèi)用只是現(xiàn)在相應(yīng)期刊訂購(gòu)費(fèi)的1/5或更少。考慮到全球非訂購(gòu)機(jī)構(gòu)也能通過(guò)開放獲取獲得學(xué)術(shù)期刊信息，開放獲取將為公眾帶來(lái)重要的經(jīng)濟(jì)利益。因此，科研資助機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，資助和推動(dòng)科研成果的開放獲取，提高科學(xué)交流的效率，提高科研投入的回報(bào)率，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，是科研資助與管理的責(zé)任之一。
2.2 開放獲取的科學(xué)意義與責(zé)任
科學(xué)的生命力在于交流。沒(méi)有科學(xué)知識(shí)的廣泛交流，知識(shí)不可能得到傳播、驗(yàn)證、修正、集成和發(fā)展。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化的地球村里，開放的交流意味著更好的合作和競(jìng)爭(zhēng)。因此，任何限制、阻礙科學(xué)知識(shí)交流與傳播的機(jī)制在本質(zhì)上是反科學(xué)的。在25位諾貝爾獎(jiǎng)得主致美國(guó)國(guó)會(huì)的公開信中提到：“科學(xué)是人類進(jìn)步的方式，作為科研工作者和納稅人，我們反對(duì)妨礙、延遲、阻礙由政府稅金資助的科學(xué)知識(shí)獲取的種種障礙，這其中也包括我們自己的工作成果”。而且，有關(guān)研究已經(jīng)初步證明，開放獲取拓寬了文獻(xiàn)的傳播范圍，增加了讀者數(shù)量，提高了研究成果的顯示度和影響力。僅僅將發(fā)表的論文存儲(chǔ)在開放的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中，研究論文就比不實(shí)行自存儲(chǔ)的論文引用率要高，而且隨著時(shí)間推移，這種影響的增加還會(huì)加快。
更重要的是，從社會(huì)的角度講，科學(xué)的生命力在于它的研究成果變成社會(huì)廣泛應(yīng)用的知識(shí)，變成創(chuàng)造社會(huì)福利的產(chǎn)品和方法，變成社會(huì)成員科學(xué)素養(yǎng)的組成部分?？茖W(xué)界的社會(huì)責(zé)任之一就是促使科學(xué)知識(shí)盡可能廣泛、快速、經(jīng)濟(jì)和方便地為盡可能多的人所共享。所謂期刊危機(jī)和許可危機(jī)，往往體現(xiàn)為科研知識(shí)(尤其是前沿研究知識(shí))只能被少數(shù)科研教育機(jī)構(gòu)獲取，而社會(huì)大眾，包括那些急需這些知識(shí)的企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)，都難以獲得這些知識(shí)，這將嚴(yán)重影響到科學(xué)知識(shí)的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響到社會(huì)對(duì)科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)、認(rèn)可和支持。促進(jìn)開放獲取是科學(xué)界促進(jìn)科學(xué)自身發(fā)展和實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)價(jià)值的職業(yè)責(zé)任。
2.3 開放獲取的政治意義與責(zé)任
對(duì)于公共資金支持的科研成果的開放獲取是具有重要政治意義的公共政策問(wèn)題。在許多國(guó)家，科技研究主要是依靠公共資金支持的，公眾為大多數(shù)科學(xué)研究埋單，公眾有權(quán)利獲得這些研究所產(chǎn)生的知識(shí)。但由于期刊危機(jī)和許可危機(jī)，科研知識(shí)(尤其是前沿科研知識(shí))只能為少數(shù)科研精英機(jī)構(gòu)所獲得，多數(shù)公眾實(shí)際上被剝奪了對(duì)研究知識(shí)的獲得權(quán)。在發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)優(yōu)秀研究成果都在國(guó)外商業(yè)性學(xué)術(shù)期刊發(fā)表(而且往往是用非本國(guó)語(yǔ)言撰寫)，一方面本國(guó)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(至少是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))落到出版商手里，公共投資的科研成果成為國(guó)外出版商向本國(guó)索取高額利潤(rùn)的工具；另一方面又使本國(guó)公眾(包括未來(lái)的科學(xué)家們)被剝奪了利用這些知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的權(quán)利。這使得社會(huì)在知識(shí)權(quán)上的公平難以真正實(shí)現(xiàn)，公共投資的公平利用難以真正實(shí)現(xiàn)，國(guó)家自主的科學(xué)知識(shí)資產(chǎn)及其社會(huì)共享能力和長(zhǎng)久保存能力難以真正形成。許多國(guó)家和國(guó)際組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并在積極采取行動(dòng)。OECD在2005年的關(guān)于科學(xué)出版的報(bào)告中指出，政府應(yīng)通過(guò)擴(kuò)大研究成果傳播范圍使公共投資的科學(xué)研究獲得比較好的回報(bào)；2006年美國(guó)25所大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)在給高等教育界的公開信中提到，廣泛傳播學(xué)術(shù)研究成果對(duì)于實(shí)現(xiàn)高等教育推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步、促進(jìn)知識(shí)傳播的長(zhǎng)期使命至關(guān)重要；澳大利亞政府和研究理事會(huì)也積極強(qiáng)調(diào)開放獲取的政治責(zé)任意義，要求公眾資助的研究要保證公眾獲取來(lái)滿足公眾利益，通過(guò)開放獲取使公共資助科研的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益最大化。
對(duì)于科學(xué)家、科研機(jī)構(gòu)和政府，開放獲取不是一項(xiàng)善舉，而是一個(gè)責(zé)任。對(duì)于科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)，保證研究成果的公共可獲得性是從事科學(xué)的道德責(zé)任和政治責(zé)任，是對(duì)納稅人應(yīng)盡的義務(wù)和持續(xù)得到公共資助的必要條件，也是科研經(jīng)費(fèi)使用及其效率評(píng)價(jià)的透明性和可問(wèn)責(zé)性的客觀保證。對(duì)于政府及其科研資助部門，保證研究成果的公共可獲得性是一項(xiàng)政治責(zé)任和管理責(zé)任，通過(guò)促進(jìn)科研成果的廣泛傳播、有效共享和長(zhǎng)期保存，保證科學(xué)知識(shí)盡快轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利和人民素質(zhì)，提高科研投資的回報(bào)率，體現(xiàn)公共投資的公平性，提高科學(xué)研究的透明性和可問(wèn)責(zé)性，保證國(guó)家科學(xué)知識(shí)資產(chǎn)的安全和永續(xù)利用。
3 開放獲取：任重道遠(yuǎn)的戰(zhàn)略突擊
開放獲取的理念已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)可并得到全面推進(jìn)，許多國(guó)際組織、國(guó)家和教育科研機(jī)構(gòu)已采取積極措施推動(dòng)開放獲?。?007年10月，歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)它的科學(xué)研究委員會(huì)提出的開放獲取建議，支持對(duì)公共資助的研究信息實(shí)行開放獲取；2008年3月，歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)了它的開放獲取工作組的建議，支持建立開放獲取的政策、組織機(jī)制和支撐機(jī)制；美國(guó)NIl4在國(guó)會(huì)立法授權(quán)下，從2005年5月起要求受資助者自愿實(shí)行開放存儲(chǔ)，從2008年起要求受資助者強(qiáng)制實(shí)行開放存儲(chǔ)；英國(guó)研究理事會(huì)(RCUKs)在2005、2006年連續(xù)支持開放獲取的立場(chǎng)聲明，它所屬的BBSRC、ESRC、MRC已經(jīng)制定了強(qiáng)制實(shí)施開放存儲(chǔ)的政策，加上Wellcome Trust的強(qiáng)制開放存儲(chǔ)政策和2007年6月英國(guó)癌病研究所公布的開放存儲(chǔ)政策，使得開放獲取授權(quán)覆蓋了英國(guó)醫(yī)學(xué)研究總量的90％以上；德國(guó)科學(xué)基金會(huì)(DFG)于2006年1月提出鼓勵(lì)受資助的研究人員將研究論文實(shí)行開放存儲(chǔ)或開放發(fā)表研究論文；法國(guó)科研中心(CNRS)于2005年3月提出了自身的開放獲取政策；澳大利亞研究理事會(huì)在2008資助規(guī)定中鼓勵(lì)受資助者實(shí)行開放存儲(chǔ)，并要求對(duì)開放存儲(chǔ)進(jìn)行報(bào)告；加拿大社會(huì)科學(xué)和人文研究理事會(huì)(sSHRC)在2004年發(fā)表了支持開放獲取的原則聲明，并在2006年啟動(dòng)對(duì)開放出版期刊的資助；2007年9月，加拿大健康研究院(CIHR)要求受資助的研究成果實(shí)行開放存儲(chǔ)或開放發(fā)表；加拿大自然科學(xué)與工程研究理事會(huì)(NSERC)在資助經(jīng)費(fèi)使用規(guī)則中明確允許將開放出版論文的費(fèi)用作為研究費(fèi)用；美國(guó)哈佛大學(xué)、加州大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、哥廷根大學(xué)等許多科研教育機(jī)構(gòu)都制定了開放獲取的政策，各類出版商也逐步采取了多種方式來(lái)部分支持開放獲取。
目前，開放出版期刊達(dá)到3680余種，開放知識(shí)庫(kù)已達(dá)1200多個(gè)。但是，由于開放獲取對(duì)科學(xué)交流的機(jī)制和權(quán)利等都帶來(lái)重要影響，也引起了不少疑惑。分析和澄清這些疑惑，有助于建立積極的開放獲取戰(zhàn)略。
3.1 從戰(zhàn)略高度落實(shí)開放獲取的責(zé)任機(jī)制
盡管開放獲取已經(jīng)全面推進(jìn)，但在遇到法律、政策、經(jīng)濟(jì)、機(jī)制等方面的阻力或不確定性問(wèn)題時(shí)，還經(jīng)常出現(xiàn)“責(zé)任缺失”，即主導(dǎo)開放獲取實(shí)施的責(zé)任主體和可以調(diào)動(dòng)必要資源來(lái)保障開放獲取實(shí)施的責(zé)任主體缺失，導(dǎo)致政策和條件缺失。這往往是由于對(duì)開放獲取的意義與責(zé)任的認(rèn)識(shí)缺位所造成的。本文已經(jīng)指出，開放獲取不僅僅是信息獲取的問(wèn)題或者圖書館的問(wèn)題，而且更是科學(xué)成果能否通過(guò)無(wú)阻礙的交流而健
康發(fā)展的問(wèn)題，是科學(xué)成果能否通過(guò)社會(huì)化傳播而有效實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的問(wèn)題，是保障公眾平等獲取科技信息、保障公民學(xué)習(xí)權(quán)的問(wèn)題，是保障公共投資的透明性與可問(wèn)責(zé)性的問(wèn)題，而且還是保護(hù)國(guó)家科技知識(shí)資產(chǎn)的問(wèn)題。正如德國(guó)外交部文化與教育專員Rolf―Di―eter Schnelle指出，“開放獲取再也不僅是專家們討論的事情，它已經(jīng)成為歐洲政治議題的一個(gè)部分”。
需要澄清開放獲取的責(zé)任意義來(lái)促使責(zé)任主體的到位。實(shí)行科技信息的開放獲取，是科學(xué)家的職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，是科研機(jī)構(gòu)的政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、道義責(zé)任和運(yùn)營(yíng)責(zé)任，是科研資助機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的政治責(zé)任、管理責(zé)任和道義責(zé)任。正是科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)和科學(xué)家，對(duì)科技信息的開放獲取負(fù)有首要的和不可推卸的責(zé)任，而且，這個(gè)責(zé)任不僅僅是相關(guān)的政策，還包括通過(guò)經(jīng)濟(jì)、管理和人員的投入，完善法律，建立實(shí)施支撐機(jī)制，實(shí)行有效的激勵(lì)與考核措施，并將這個(gè)過(guò)程納入社會(huì)監(jiān)督之中。
3.2 理直氣壯地堅(jiān)持開放獲取的法律有效性
開放獲取常被誤解為與著作權(quán)法沖突，但實(shí)際上，開放獲取政策有堅(jiān)實(shí)的法律有效性基礎(chǔ)。2008年9月，美國(guó)46名法學(xué)教授發(fā)出公開信，針對(duì)有人提出NIH開放存繳政策構(gòu)成非自愿的著作權(quán)轉(zhuǎn)移、侵犯出版者和作者的權(quán)利的指責(zé)，從法律角度系統(tǒng)說(shuō)明NIH的政策并不構(gòu)成非自愿權(quán)利轉(zhuǎn)移，不是強(qiáng)制性合同，也沒(méi)有侵犯出版者和作者的權(quán)利。由于NIH政策的標(biāo)本意義和內(nèi)容的法律意義，這里引用部分該公開信論述如下：NIH政策只是對(duì)資助條件的合同約定，研究者可以選擇不接受NIH資助，從而不受這個(gè)限制，但如果研究者接受NIH資助，就意味著研究者自愿接受資助合同的條件，因此不存在非自愿的著作權(quán)轉(zhuǎn)移。由于受資助者接受NIH資助條件遠(yuǎn)早于受資助成果的出版，當(dāng)受資助者與出版商簽訂出版協(xié)議時(shí)，受資助者的成果權(quán)利轉(zhuǎn)移必須遵守先前的資助合同，因此NIH政策并沒(méi)有剝奪出版商的任何可以合法獲得的權(quán)利。由于NIH要求開放存繳的是作者的最后定稿手稿，不是出版稿，因此不涉及出版商版權(quán)。由于NIH政策涉及的是合同條件，所以不屬于著作權(quán)法律或國(guó)際協(xié)議中的限制與例外的約束范圍。
NIH政策的法律效力還來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的政府目的許可(Government Purpose License)，即對(duì)于接受政府資助的研究成果，政府有合同上的權(quán)利來(lái)獲得成果的著作權(quán)或使用權(quán)，包括為了公眾利益和政府活動(dòng)來(lái)復(fù)制、傳播、制作衍生作品等的權(quán)利。NIH在資助政策中明確規(guī)定，為履行政府職責(zé)，NIH必須獲得非排他、不可撤銷和免費(fèi)的許可，以便聯(lián)邦政府可以復(fù)制、發(fā)表或以其他方式使用或允許別人使用受資助研究的成果。我國(guó)著作權(quán)法中，這種政府目的許可體現(xiàn)在對(duì)法人作品權(quán)利、職務(wù)作品使用權(quán)利、委托創(chuàng)作作品的合同約定權(quán)利、以及“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍使用已發(fā)表作品”權(quán)利的規(guī)定上。
而且，無(wú)論是開放出版還是開放存繳，已建立起以創(chuàng)作共用協(xié)議(Creative Commons)為代表的授權(quán)機(jī)制來(lái)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益和公眾的合理使用。
3.3 旗幟鮮明地改造傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式
傳統(tǒng)的商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊確實(shí)在科學(xué)發(fā)展中發(fā)揮過(guò)積極的作用，但這種模式已經(jīng)逐步被大商業(yè)出版商所綁架，越演越烈的期刊危機(jī)和許可危機(jī)就是明證。當(dāng)壟斷出版商的期刊價(jià)格增幅連續(xù)16年三倍超過(guò)消費(fèi)者指數(shù)增長(zhǎng)時(shí)，當(dāng)最富有的大學(xué)都無(wú)法應(yīng)付迅速上漲的期刊價(jià)格時(shí)，這個(gè)學(xué)術(shù)交流模式肯定出了大問(wèn)題。開放獲取順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的革命性發(fā)展，在打破出版商商業(yè)化壟斷的同時(shí)，有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)信息的廣泛獲取、共享和公平利用。同時(shí)，開放出版繼續(xù)保持了專家編委和同行匿名評(píng)審等質(zhì)量保障機(jī)制，并不會(huì)影響期刊質(zhì)量，例如開放出版期刊PLoS Biology和PLoS Medicine的影響因子都達(dá)到同領(lǐng)域期刊影響因子最高組。而開放存繳本身是對(duì)已經(jīng)出版的論文進(jìn)行存繳和開放獲取，其質(zhì)量保證取決于的期刊，與是否開放獲取無(wú)關(guān)。其實(shí)，開放獲取對(duì)作者和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流有著積極影響，已有研究數(shù)據(jù)表明，開放獲取論文比非開放獲取論文得到更多的瀏覽量和引用量。
毋庸置疑，開放獲取確實(shí)沖擊著已經(jīng)被出版商綁架的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)信息交流模式，但這是一件好事，使得社會(huì)能有效地促進(jìn)和保障科學(xué)交流與知識(shí)共享。
3.4 滿懷信心地支持開放獲取以提升可持續(xù)性
由于開放出版期刊沒(méi)有穩(wěn)定的訂閱費(fèi)，往往依靠作者論文處理費(fèi)、基金資助、廣告收入等來(lái)維持期刊的運(yùn)行，許多人對(duì)開放出版期刊能否可持續(xù)存在疑問(wèn)。而且，某些開放出版期刊收取較高的作者論文處理費(fèi)，也帶來(lái)對(duì)青年研究人員和發(fā)展中國(guó)家研究人員的不公平以及利益交易的危險(xiǎn)。但是，開放出版期刊的主要傳播形式是網(wǎng)絡(luò)版，免去了昂貴的印刷、訂閱管理、發(fā)行等成本，又有許多功能豐富的期刊出版開源軟件支持，使得開放出版期刊的出版成本可以遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)期刊。而且，許多科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)已經(jīng)將科研成果的出版作為科研本身的成本之一予以支持，例如已提到的資助機(jī)構(gòu)允許將論文處理費(fèi)作為研究經(jīng)費(fèi)，還有一些機(jī)構(gòu)采取集團(tuán)付費(fèi)方式承擔(dān)論文處理費(fèi)(加州大學(xué)各分校、加州理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、馬普學(xué)會(huì)、弗朗霍夫?qū)W會(huì)、利茲大學(xué)、曼切斯特大學(xué)等與BioMed Central的集團(tuán)作者協(xié)議和馬普學(xué)會(huì)為其所有成員支付New Journal of Physics的論文處理費(fèi))，這樣，開放出版期刊的可持續(xù)性得到積極的提升；開放出版期刊可持續(xù)性的另一影響因素是作者的認(rèn)可度。確實(shí)，相當(dāng)多作者對(duì)新興的開放出版期刊的質(zhì)量和影響持懷疑態(tài)度，但隨著諸如PLoS Biology這樣的高影響力開放出版期刊的出現(xiàn)，隨著開放出版期刊整體的積累和成熟，科學(xué)界正日益接受開放獲取文獻(xiàn)。2006年獲得菲爾茨獎(jiǎng)的俄羅斯數(shù)學(xué)家佩雷爾曼證明龐加萊猜想的三篇論文，就只是在arXiv知識(shí)庫(kù)中非正式“發(fā)表”，而這絲毫不影響他的科學(xué)貢獻(xiàn)。還應(yīng)看到，開放存繳正成為開放獲取的主流，在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)支持下，開放存繳對(duì)作者和社會(huì)不產(chǎn)生重要的成本負(fù)擔(dān)。
當(dāng)然，支持開放出版本身和建立管理機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)需要成本，但由于科技期刊和知識(shí)庫(kù)本身在傳播、保存知識(shí)方面的重要作用，科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)越來(lái)越將此作為知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分來(lái)建設(shè)，把這看成是教育科研機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行、且能產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)積極效用的投入。因此，可持續(xù)性已經(jīng)不是影響開放獲取的根本障礙。
據(jù)我所知，白燁先生是互聯(lián)網(wǎng)媒體“口水戰(zhàn)”陣地上的傷病員，剛從火線上下來(lái)，依然心有余悸，這是可以理解的。但因此而對(duì)“媒體時(shí)代”橫加伐撻，其言論的公信力恐怕就要打折扣了。白燁指責(zé)媒體在“顧彬訪談”事件上弄虛作假，并稱“至少這種強(qiáng)勢(shì)的媒體報(bào)道，把人們對(duì)于文學(xué)、文壇的印象改變了，扭曲了，使得人們從他們的描述中看到了一個(gè)由種種事件構(gòu)成的多事的甚至是戲劇化的文學(xué)與文壇，那個(gè)由許多實(shí)力派作家的潛心創(chuàng)作和大量各類作品構(gòu)成的高雅文學(xué)和主流文壇，在一定程度上由媒體以他們的方式裹挾了，遮蔽了，成為退居于后臺(tái)的和藏匿于媒體背后的隱形文化存在。”試問(wèn)：文學(xué)難道不是依靠媒體傳播的文化產(chǎn)品嗎？它不也在傳播的平臺(tái)上公之于眾嗎？白燁先生所介入策劃的貝拉的小說(shuō)《9?11生死婚禮》，不是也通過(guò)媒體消息的嗎？其造勢(shì)恐怕不亞于“顧彬事件”吧？究竟是誰(shuí)“裹挾了”和“遮蔽了”它呢？一個(gè)小小的流言，就使得白燁所稱那些“實(shí)力派”作家制造出來(lái)的所謂“高雅文學(xué)”、“主流文壇”土崩瓦解了，這還有何“實(shí)力”可言？這樣弱不禁風(fēng)、不堪一擊的文學(xué)，還有什么“實(shí)力”面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)？還有什么“實(shí)力”去介入對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判？
顧彬的“垃圾說(shuō)”實(shí)際上反映了公眾對(duì)當(dāng)下文學(xué)的基本判斷。即使顧彬沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)，也會(huì)有別的人以另一種方式說(shuō)出來(lái)。也許，在白燁看來(lái)，還有《9?11生死婚禮》這樣的作品不是垃圾。白燁在評(píng)論文章中認(rèn)為，這個(gè)“虛構(gòu)”的自傳體小說(shuō)“表現(xiàn)和揭示人類全部?jī)r(jià)值”，而那位身份可疑的作者貝拉，“一定是一個(gè)潛在的寫情的高手乃至是圣手”，而且“她是獨(dú)樹一幟的，因而也是無(wú)可替代的。”但這部小說(shuō)究竟是個(gè)什么貨色，只要到互聯(lián)網(wǎng)上搜索一下讀者評(píng)論，就會(huì)一目了然。
不錯(cuò)，互聯(lián)網(wǎng)媒體確實(shí)有許多雜亂無(wú)章的消息，但白燁所怒斥的“社會(huì)文化生活種種亂象的策源地”，用在他自己所制造的虛假新聞上卻更恰如其分。他本人正是虛假炒作的始作俑者。關(guān)于《9?11生死婚禮》被美國(guó)?？怂闺娪肮疽?02萬(wàn)美元買斷版權(quán)的說(shuō)法，被指為虛假消息，對(duì)此，白燁先生本人至今尚未作出任何令人信服的解釋。把公眾看作是群氓，以為公眾就可以隨隨便便被任何一個(gè)流言所“裹挾”，正出于這種自以為是的想法，白燁先生才會(huì)跟圖書出版商聯(lián)手搞出“貝拉事件”。
毫無(wú)疑問(wèn)，隨著公共媒體的不斷開放，各種各樣的言論都會(huì)出現(xiàn)，有時(shí)甚至是白燁所稱的“種種無(wú)序、無(wú)德又無(wú)良的現(xiàn)象”。但在我看來(lái)，這種種言論的混亂和失范，決非源于公共媒體的開放性，相反，而是公共媒體的封閉、壟斷和禁錮所造成的。長(zhǎng)期以來(lái)的話語(yǔ)權(quán)利的不平等，普通公眾表達(dá)欲長(zhǎng)期被壓抑，造成嚴(yán)重的心理失衡?；ヂ?lián)網(wǎng)等新興媒體為話語(yǔ)平民的怨憤，提供了相對(duì)通暢的渠道。盡管多數(shù)“粉絲”無(wú)非是起起哄而已，但這起哄的背后，卻潛伏著更加嚴(yán)重的公共心理危機(jī)。面對(duì)這種危機(jī)，在我看來(lái)，并非對(duì)公共媒體言論的鉗制，相反，應(yīng)該更大限度地開放言論空間。
截至2010年末，滬深兩市A股上市公司的數(shù)量己達(dá)2 041家，此類企業(yè)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯及歐盟近年來(lái)的債務(wù)危機(jī)均嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境的穩(wěn)定，出現(xiàn)虧損或破產(chǎn)的上市公司數(shù)量急劇增加。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到企業(yè)能否在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，公司一旦存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，則可能對(duì)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不確定性，體現(xiàn)為企業(yè)資金收益下降或斷裂的可能性。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具體指企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)由于各種不可預(yù)測(cè)及控制的內(nèi)外部不確定因素，使得企業(yè)資金收益下降或資金流斷裂，從而對(duì)企業(yè)的短期和長(zhǎng)期目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性。企業(yè)應(yīng)具備預(yù)見(jiàn)性和危機(jī)意識(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行跟蹤和監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并將企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)通知相關(guān)管理者以采取相應(yīng)措施，消除或減弱財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的破壞。因此，建立企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，對(duì)企業(yè)尤其是上市公司，有非常重要的實(shí)踐意義。
隨企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)財(cái)務(wù)環(huán)境也隨之發(fā)生變化。西方學(xué)者首先將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究，其中Beaver[2]提出單變量模型，選取158家公司為研究對(duì)象的同時(shí)，選取30個(gè)變量并對(duì)其預(yù)測(cè)能力進(jìn)行檢驗(yàn)，最后確定判別效果最好的兩個(gè)變量——營(yíng)運(yùn)資本流/負(fù)債和凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)。Altman[3]在單變量模型的基礎(chǔ)上，選取66家公司作為樣本進(jìn)行配對(duì)分析，據(jù)分析結(jié)果選擇了22個(gè)變量作為備選變量，依據(jù)正確率最大的原則，最終篩選出留存收益/資產(chǎn)總額、股東權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值/總負(fù)債賬面價(jià)值等5個(gè)變量作為判別變量并構(gòu)建了Z值模型。Ohlson[4]應(yīng)用新的數(shù)據(jù)搜集方法和多元邏輯回歸模型進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)的研究，發(fā)現(xiàn)4類變量顯著影響公司破產(chǎn)的概率，即企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)狀況和變現(xiàn)能力。
國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)研究起步相對(duì)較晚。向德偉篩選出凈利潤(rùn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等15個(gè)分析指標(biāo)，建立了Logistic回歸模型，運(yùn)用因子分析法對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行修正，通過(guò)實(shí)證研究證明建立的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為85%，具有較好的穩(wěn)定性。
由于上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開，以上市公司為研究對(duì)象的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究近期已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。劉開瑞[9]以香梨股份有限公司為例，采用Z-Score 模型對(duì)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，指出 Z值模型對(duì)上市企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)隨著時(shí)間的推移而降低。吳芃[10]利用統(tǒng)計(jì)分析方法預(yù)測(cè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。吳倩[11]在研究過(guò)程中加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)以提高預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確性，指出引入DEA 效率值并不能提高模型預(yù)警的準(zhǔn)確性。劉俊奇[12]與馮月平[13]分別采用Logistic 回歸建立了我國(guó)物流業(yè)和制造業(yè)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。陶婭[14]對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的理論發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)。
2 制造企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型
不同行業(yè)具有不同特征，相同財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)不同行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)有不同的重要性。因此，建立針對(duì)行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型具有顯著的實(shí)際意義。
2.1 財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇
通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告分析企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)務(wù)報(bào)告建立在財(cái)務(wù)指標(biāo)基礎(chǔ)上。因此，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)正是形成分析報(bào)告的財(cái)務(wù)指標(biāo)。馮敏[15]在研究國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。何峰[16]以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為切入點(diǎn)，從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面分析企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，建立了一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。沈亭[17]對(duì)我國(guó)信托行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)研究，建立了適合信托行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，通過(guò)層次分析法獲取了各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)而分析和總結(jié)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)信托行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重要性。林艷紅[18]研究了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力，提出如財(cái)務(wù)指標(biāo)的均值在被特別處理（Special Treatment， 簡(jiǎn)寫為ST）前3年中有顯著差異，則該指標(biāo)具有較理想的預(yù)測(cè)能力；同時(shí)結(jié)合二元選擇模型確定出具有良好判別力的分析指標(biāo)，該類指標(biāo)可分為6類：短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力。
基于以上研究，提出制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。
學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net其中正向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，即財(cái)務(wù)狀況越差；負(fù)向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，即財(cái)務(wù)狀況越好。為達(dá)到一致化效果，在最終的模型表達(dá)式中，正向指標(biāo)前用負(fù)號(hào)，負(fù)向指標(biāo)前用正號(hào)，綜合指標(biāo)值越大說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越好，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越??；綜合指標(biāo)值越小說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越差，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越大。
2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀方法和客觀方法，無(wú)論主觀方法或客觀方法均存有某些缺點(diǎn)。主觀方法在根據(jù)指標(biāo)本身含義確定權(quán)重方面具有優(yōu)勢(shì)，但客觀性較差，易受評(píng)價(jià)者主觀態(tài)度的影響；客觀方法以實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠避免主觀性的影響，但不能體現(xiàn)評(píng)價(jià)者對(duì)不同指標(biāo)的重視程度，有時(shí)甚至出現(xiàn)確定的權(quán)重與實(shí)際重要程度相悖的情況。因此，本研究在確定制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，引入主 客觀相結(jié)合的方法[19-20]，發(fā)揮主客觀方法的各自優(yōu)勢(shì)。在主觀方法方面選擇了比較成熟且應(yīng)用較廣的層次分析法（Analytic Hierarchy Process， 簡(jiǎn)寫為AHP），而客觀方法方面選擇了具有廣泛應(yīng)用的信息熵方法。
2.2.1 AHP方法確定主觀權(quán)重
AHP方法由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty首先提出，即將復(fù)雜系統(tǒng)分解為很多因素，各因素相互關(guān)聯(lián)，最后構(gòu)成了一個(gè)樹形結(jié)構(gòu)，通常包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。同層因素通過(guò)兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣進(jìn)而得出指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。因此，運(yùn)用AHP方法需得到指標(biāo)的兩兩判斷矩陣。據(jù)研究需求設(shè)計(jì)用于層次分析法的調(diào)查問(wèn)卷；對(duì)制造企業(yè)相關(guān)人員訪問(wèn)以收集相關(guān)數(shù)據(jù)；通過(guò)Yaahp軟件建立層次結(jié)構(gòu)模型并計(jì)算出各層指標(biāo)的權(quán)重大小，各指標(biāo)的權(quán)重見(jiàn)表2。
2.2.2 信息熵方法確定客觀權(quán)重
Shannon[21]于1948年提出信息熵的概念，用于解決信息的量化度量問(wèn)題。信息熵描述了概率與信息冗余度的關(guān)系，其表達(dá)式為：
H（x）=-■p（xi）ln p（xi）
式中，xi表示第i個(gè)狀態(tài)值；p（xi）表示第i個(gè)狀態(tài)值出現(xiàn)的概率。
通過(guò)信息熵方法確定客觀權(quán)重，首先需收集制造企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)。選擇滬深兩市2010年和2011年首次被ST的41家制造企業(yè)為研究樣本，其中公司被ST一般存在兩種情況：財(cái)務(wù)狀況異常或其他異常。鑒于探究制造企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，剔除了由于其他異常而被ST的公司及數(shù)據(jù)不完整的樣本公司，最后得到30家被ST的樣本公司。另外，隨機(jī)選擇了30家非ST的制造企業(yè)作為配對(duì)樣本。
確定研究公司后，通過(guò)Wind資訊金融終端提取相應(yīng)數(shù)據(jù)。軟件SAS中的IML過(guò)程通過(guò)計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)間的差異給出指標(biāo)的信息熵及其相對(duì)重要性（權(quán)重），運(yùn)行結(jié)果見(jiàn)表3。
2.3 綜合模型的建立
由于AHP方法從專家的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)出發(fā)，因此主觀權(quán)重體現(xiàn)了一個(gè)指標(biāo)對(duì)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要程度，但偶爾出現(xiàn)以下情況：雖某指標(biāo)非常重要，但該指標(biāo)可能不具備良好的區(qū)別力，此時(shí)則無(wú)必要對(duì)此指標(biāo)賦予較大權(quán)學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net重。相對(duì)而言，信息熵方法以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)，而客觀權(quán)重能夠體現(xiàn)一個(gè)指標(biāo)的區(qū)別力，但僅依靠客觀數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致具備良好區(qū)別力的指標(biāo)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要性無(wú)法突顯，尤其當(dāng)出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)時(shí)，則需降低雖重要卻不具備良好區(qū)別力的指標(biāo)所占有的權(quán)重，相應(yīng)提高具備良好區(qū)別力的指標(biāo)的權(quán)重。換而言之，將重要但區(qū)別力不顯著的指標(biāo)所占有的權(quán)重轉(zhuǎn)移一部分至區(qū)別力顯著但重要性稍低的指標(biāo)。
綜合主客觀方法得到的權(quán)重，不但彌補(bǔ)主客觀方法各自不足，而且在以重要程度為前提的基礎(chǔ)上提高模型的整體辨別力，構(gòu)建制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合模型。以客觀權(quán)重對(duì)主觀權(quán)重進(jìn)行調(diào)整的方法確定綜合權(quán)重，具體闡述為：以主觀權(quán)重為基礎(chǔ)，客觀權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)的區(qū)別力，再根據(jù)指標(biāo)的區(qū)別力對(duì)主觀權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)以上方法最終得到制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的綜合權(quán)重，見(jiàn)表4。
通過(guò)對(duì)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究進(jìn)行分析構(gòu)建了相應(yīng)指標(biāo)體系；在AHP方法及信息熵方法的基礎(chǔ)上分析并確定了各財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重。因此，制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的綜合模型為：
G=■（-1）kWinXn
式中，G為公司的得分；Win為第n個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重；Xn為第n個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。當(dāng)?shù)趎個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí)，k=1；當(dāng)?shù)趎個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)時(shí)，k=2。
根據(jù)建立的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型并結(jié)合待分析公司的標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，則可計(jì)算出公司得分即G值。G值越大，表明公司的財(cái)務(wù)狀況越好，其發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率越?。籊值越小，表明公司的財(cái)務(wù)狀況越差，其發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率越大。
3 實(shí)證分析
實(shí)證分析的數(shù)據(jù)包括兩部分：被ST制造類公司數(shù)據(jù)和非ST制造類公司數(shù)據(jù)。該研究采用楊淑娥[7]在研究中所用的回溯方法，將表3中的公司數(shù)據(jù)回代到建立的模型中分析該模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率。
為了消除量綱和數(shù)量級(jí)對(duì)預(yù)測(cè)的影響，首先需將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，之后將標(biāo)準(zhǔn)化后的各公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型，可得各公司的相應(yīng)得分。在實(shí)證分析過(guò)程中，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重的乘積進(jìn)行歸一化處理得到所要求的綜合權(quán)重。
根據(jù)之前關(guān)于模型得分的討論可知，一個(gè)公司的得分越高，表示此公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越??；某公司的得分越低，表示此公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。如果各公司按其得分的降序排列，根據(jù)直觀判斷，非ST公司由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小，得分應(yīng)該高并排在前面；而ST公司由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，得分應(yīng)該低并排在后面。由于進(jìn)行實(shí)證分析的S學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.netT公司和非ST公司各30家，從理論上預(yù)測(cè)，得分排名前30的公司應(yīng)為非ST公司，而得分排名后30的公司應(yīng)為ST公司。將此預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行比較，可判斷模型的有效性。根據(jù)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型計(jì)算，各公司的G值和模型判斷結(jié)果見(jiàn)表5。表5中標(biāo)有灰色背景的為非ST公司，其他為ST公司。通過(guò)計(jì)算可知，模型判斷正確率達(dá)到了86.7%，說(shuō)明構(gòu)建的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型具有良好的效果。
4 結(jié) 論
相同指標(biāo)對(duì)于不同行業(yè)而言，其在預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面有不同的重要性。因此，結(jié)合行業(yè)構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型更具有實(shí)踐意義，模型的針對(duì)性和有效性也更加貼合實(shí)際。鑒于主客觀方法確定權(quán)重時(shí)存在的缺點(diǎn)，將主觀方法與客觀方法結(jié)合以彌補(bǔ)各自不足進(jìn)而得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重，較為準(zhǔn)確地反映制造行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提高了所構(gòu)建模型的有效性。同時(shí)，指出了各指標(biāo)在預(yù)測(cè)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的相對(duì)重要性。通過(guò)實(shí)證性檢驗(yàn)，經(jīng)由AHP和信息熵方法建立的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型獲得了86.7%的預(yù)測(cè)成功率，此效果相對(duì)而言較為理想。本文僅給出一種根據(jù)主客觀權(quán)重得到各指標(biāo)綜合權(quán)重的方法，同時(shí)發(fā)現(xiàn)主客觀權(quán)重結(jié)合得到的綜合權(quán)重是一種有效的制造業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法。利用其他方法進(jìn)一步依據(jù)主觀和客觀權(quán)重得到更合適的綜合權(quán)重將為后續(xù)研究工作。
主要參考文獻(xiàn)
[1]任峰. 打造西部制造業(yè)基地承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化，2011（665）：51-52.
. Journal of Accounting Research， 19 66 （5）： 71-111.
[3]E Altman. Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23 （4）： 589-609.
[4]J A Ohlson. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research， 1980， 18 （1）： 109-131.
[5]向德偉. 運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2002，11 （10）：53-57.
[6]周首華，楊濟(jì)華，王平. 論財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模式[J]. 會(huì)計(jì)研究，1996（8）：8-11.
