時間：2023-03-07 15:20:06
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇換屆委員候選人考察范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
為什么要“組合競選”
“組合競選制”是著名基層民主研究專家辛秋水教授根據(jù)長期的農(nóng)村實(shí)踐而創(chuàng)造的。它與其他選舉模式最大的不同在于，先“組合”后“競選”，村民委員會主任候選人與其組合的成員組成“命運(yùn)共同體”，共同參加“競選”。
據(jù)辛教授介紹，“組合競選”當(dāng)初叫“組閣競選”，最早誕生于1989年元月的岳西縣蓮云鄉(xiāng)騰云村民主選舉試驗中，后來隨著實(shí)踐的不斷豐富，選舉方式不斷完善，逐漸演變?yōu)椤敖M合競選”?，F(xiàn)在看來，1989年1月17日騰云村的那次實(shí)驗，選舉方式有不合法規(guī)的地方，即村委會組成人員是由村委會主任候選人提名組閣，在正式選舉前將組閣名單公布于眾。而《安徽省村民委員會選舉辦法》規(guī)定，村委會成員候選人必須由村民直接提名產(chǎn)生。辛教授后來分別于1998年在來安縣邵集鄉(xiāng)8個村、于2002年在穎上縣王崗鎮(zhèn)2個村的組合競選實(shí)驗時，就將村委會成員候選人改由村民推薦提名，由村委會主任候選人從中自由組合。十幾年來，“組合競選制”已在滁州、阜陽兩市10個縣相繼推廣。
2004年6月，岳西縣進(jìn)行了行政村撤并，將原有的372個村合并成182個村。并村后如何分流多余的村干部，并通過民主選舉，選出思想作風(fēng)好、水平能力高、工作合力強(qiáng)的村委會班子，便是擺在縣委、縣政府面前的難題。據(jù)岳西縣委書記汪一光說：“從各地的經(jīng)驗看，并村后如果還采用原來‘海選’方式，常常選不出好班子，而且以往的選舉中還出現(xiàn)過宗族勢力干擾甚至控制選舉的問題。為此，我們經(jīng)過慎重研究，決定在全縣試驗和推廣‘組合競選制’，并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和鄉(xiāng)村實(shí)際情況，做一些改進(jìn)和完善，以解決并村、宗族勢力等帶來的問題?！?/p>
為了保證能在全縣順利推廣“組合競選制”，岳西縣選擇千佛塔村和界嶺村這兩個不同類型的村提前選舉，積累經(jīng)驗，樹立典范。千佛塔村人口比較集中，由鐵爐、后沖兩個村合并而成，共656戶2628人，原有村委會成員10人，與群眾關(guān)系都比較融洽。界嶺村地處偏僻的深山，人口比較分散，由界嶺、大坪兩個村并成，共407戶1615人，原有村委會成員10人，部分干部和群眾關(guān)系比較緊張。2004年上半年，當(dāng)?shù)匾患颐襟w兩次披露了原界嶺村班子在扶貧結(jié)對幫扶工作中優(yōu)親厚友的現(xiàn)象。長期負(fù)責(zé)村委會選舉工作的岳西縣民政局副局長程衛(wèi)華告訴記者，這兩個村極具代表性，特別適合進(jìn)行“組合競選”試點(diǎn)。
“組合競選”六步走
當(dāng)記者到岳西采訪的時候，千佛塔村和界嶺村的換屆選舉工作已經(jīng)結(jié)束。從兩個試點(diǎn)村的選舉過程看，“組合競選制”主要有六個步驟。其中推選、登記選民和競選演說三步和各地的辦法并無區(qū)別，是嚴(yán)格按照《中華人民共和國村民委員會組織法》和《安徽省村民委員會選舉辦法》所規(guī)定的原則和方法來進(jìn)行。據(jù)了解，為了更好地調(diào)動選民和候選人的積極性，岳西縣還在提名之前額外加了一道競選演說程序。例如，界嶺村動員了7位自我推薦參加提名選舉的村民，發(fā)表演說，并制成光盤在村里反復(fù)播放，為選舉營造了很好的氛圍。
在提名階段，由村民小組分別召開會議，村民投票，按1∶2∶4的比例，分別提名村民委員會主任、副主任、委員候選人。千佛塔村村民共提名候選人149人，界嶺村村民共提民候選人126人。按得票多少順序，兩村均確定主任正式候選人2人、副主任正式候選人4人、委員正式候選人8人。
“組合競選制”獨(dú)具特色的是組合階段。村委會主任正式候選人在副主任、委員正式候選人中，按比應(yīng)選人數(shù)多1-2名的差額，提名組合自己的競選“班子”，并在正式選舉10日前張榜公布，而且將組合班子成員的簡歷在村有線電視上公告，讓選民心中有數(shù)。組合時允許“交叉組合”，即每個村的兩位主任正式候選人，可在副主任和委員正式候選人中任意挑選自己相中的人選進(jìn)行組合，兩方可選不同的人，也可選同一個人，不受對方“組合”選人的限制。程衛(wèi)華說：“這樣既給了優(yōu)秀的副主任和委員候選人‘雙保險’，也提高了‘組合班子’整體競爭力?！睋?jù)界嶺村新當(dāng)選的村委會主任王長春介紹，當(dāng)時委員正式候選人王月娥和王全進(jìn)，因工作能力強(qiáng)、群眾公認(rèn)度高，均同時被兩位主任候選人相中，并最終當(dāng)選。
最后就是選舉，選舉是整個組合競選工作的核心環(huán)節(jié)。分主任、副主任、委員三類印制了選票，其中組合競選的特色是，副主任和委員的選票，每村都按兩套組合班子分兩套印制。然后采取了兩段投票的方式，先由選民直接投票選舉產(chǎn)生村民委員會主任，然后對當(dāng)選主任組合的班子中的副主任、委員進(jìn)行投票選舉，得票過半數(shù)者當(dāng)選。
“選舉整個過程合情、合理、合法，選出來的主任和整個班子我們都信得過。”千佛塔村一位村民對記者說。農(nóng)民樸素的語言為整個“組合競選”過程作了最好的詮釋。
“組合競選”優(yōu)于“海選”
岳西縣兩個試點(diǎn)村的“組合競選”已成功落幕，但我們的調(diào)查和思索并沒有停止。與“海選”等其他選舉模式比較，“組合競選制”的創(chuàng)新和優(yōu)勢何在？
我們在千佛塔村和界嶺村看到，它們是中國傳統(tǒng)農(nóng)村的典型代表。許多村民祖祖輩輩都住在那兒，有的一輩子連縣城都沒去過，他們的左鄰右舍甚至于一個村民組都有親戚關(guān)系。另一方面，由于生活和生產(chǎn)上矛盾的積累，鄰里、宗族之間產(chǎn)生了許多冤家對頭，見面臉就紅，說話就吵架。汪一光說：“‘海選’很容易把冤家對頭選到一個班子里去，這樣的班子是無法工作的，一個班子能否擰成一股繩是村委會做好工作的關(guān)鍵，而‘組合競選’產(chǎn)生的村委會是有巨大凝聚力的。另外，特別是并村后，由于兩村的村民互相并不了解，如果‘海選’，肯定是大村占優(yōu)勢，那小村的利益如何保障？而采取‘組合競選’就有效地避免了這些弊端的出現(xiàn)?！?/p>
在采訪中，競選的當(dāng)事人對“組合競選”的好處深有體會，王長春說：“組合競選里的學(xué)問太大了，當(dāng)時在組合的時候，既不能把自己的‘九親六族’組合進(jìn)來，也不能把口碑不好的人組合進(jìn)來，否則大家就不會投我的票。同時也不能把無能的人或我的‘死對頭’組合進(jìn)來，不然我當(dāng)選以后就無法開展工作，怎么干出成績？另外還要考慮到各個村民組、各個家族的利益平衡，哪一個方面沒考慮到我就有可能當(dāng)選不了，如果班子里沒有小村或小姓的代表，以后在那些地方就很難辦事?！?/p>
“組合競選制”的創(chuàng)始人辛秋水教授則從理論上分析了它的優(yōu)勢，他認(rèn)為目前世界各國的政府形式主要是兩種，一是總統(tǒng)制，二是內(nèi)閣制。不論是總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制，都有一個核心人物作中堅力量，這個組織才能有效地工作?！敖M合競選”既吸收了這些優(yōu)點(diǎn)，但又不同于它們，因為它結(jié)合了中國的實(shí)際情況。它是“草根民主”，又同現(xiàn)代政治機(jī)制相銜接。它的特點(diǎn)除了“組合”二字以外，還有一個“競選”的機(jī)制。沒有“競選”就沒有“民主”，“組合競選”從村委會的提名到最后選舉結(jié)束，一直都處于競爭狀態(tài)。
2003年，安徽省文化扶貧與村民自治研究實(shí)驗中心的工作人員在12個既采取過“海選”又采取過“組合競選”的鄉(xiāng)村開展了一項大型的對比問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：在參與度方面，認(rèn)為“組合競選”參與度更高的有62.9%，認(rèn)為“海選”參與度更高的只有20.3%；在對兩種模式產(chǎn)生的村委會工作業(yè)績的總體評價中，938名干部和群眾認(rèn)為“組合競選”產(chǎn)生的要好，占被調(diào)查總數(shù)的62.3%，而認(rèn)為“海選”更好的只有227人，僅占15.1%?？梢姡敖M合競選”的效用性已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，而當(dāng)一種制度具備了廣泛的群眾基礎(chǔ)時，它就具有了生命力。
其實(shí)，對“組合競選制”優(yōu)劣判斷最有發(fā)言權(quán)的是當(dāng)?shù)氐拇迕?，而村民關(guān)注的是他們選出來的村官能否為他們解決問題，辦實(shí)事。界嶺村過去常常有人上訪，新主任王長春上任后，帶領(lǐng)班子很快就解決了因修路遺留下來的難題，一位村民說：“王長春是我們大家選出來的，辦事公道，我們相信。”千佛塔村再次當(dāng)選的村主任王東覺得，現(xiàn)在干起工作來比以前順利多了，大家思想一致，工作積極性高，而且村民們都非常支持。一些村民對記者說：“他們常常開會、辦事到下半夜，這樣的班子沒話說?！?/p>
民主是一個漸進(jìn)過程
辛秋水教授在考察岳西縣此次選舉后，感嘆道：“如此競選形式反復(fù)多次，就會在偏僻封閉的農(nóng)村營造出濃厚的民主氛圍，并鍛煉了人民群眾當(dāng)家作主的能力。人們常常責(zé)怪中國人沒有民主習(xí)慣，沒有當(dāng)家作主的能力，試問，這種習(xí)慣和能力能從天上掉下來嗎？是與生俱來的嗎？”
的確，民主是一個漸進(jìn)的過程，對中國社會的發(fā)展進(jìn)程至關(guān)重要。民主選舉直接關(guān)系到中國基層民主與自治建設(shè)，更直接關(guān)系到中國廣大農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展，對破解“三農(nóng)”問題無疑有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)影響。因此，在中國基層民主漸進(jìn)的道路上，從“海選”到“組合競選制”，每一次創(chuàng)新都有著重大的意義，每一次選舉都是一場生動活潑的民主教育。
“組合競選制”的優(yōu)勢已在岳西的實(shí)踐中得到了檢驗，同時我們也發(fā)現(xiàn)，無論“海選”還是“組合競選”都不可能很完善。例如，此次岳西試點(diǎn)中，村主任候選人在8位委員候選人中組合4人作為自己的班子（其中1人為差額），理論上兩位村主任候選人最多可以組合8人，但現(xiàn)實(shí)中肯定有一些交叉的，一些人會同時被兩個村主任候選人組合進(jìn)去，這樣8名委員候選人中肯定有沒有被任何一方組合進(jìn)去的，那么這些人豈不是失去了被選舉進(jìn)入村委會的機(jī)會？對此，岳西方面的解釋是，只要規(guī)則統(tǒng)一，對任何候選人還是公平的，因為任何候選人都有被選舉的機(jī)會。岳西縣的創(chuàng)新做法是在組合的名單后外加一個空格，讓選民可以選其他人。如果組合之外的委員候選人得票過了半數(shù)，按規(guī)定當(dāng)選了，應(yīng)進(jìn)入村委會的班子，但這樣一來，豈不是有違“組合競選制”的本意？
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆中，德陽市為進(jìn)一步加大競爭性選拔干部力度、優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委結(jié)構(gòu)、激發(fā)干部隊伍活力，采取“搞好調(diào)查摸底、嚴(yán)格選拔程序、擴(kuò)大基層民主、嚴(yán)肅換屆紀(jì)律”四項措施，共拿出61名黨委委員候選人名額，面向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位人員、現(xiàn)任村（社區(qū)）干部、大學(xué)生村干部中的優(yōu)秀黨員進(jìn)行定向選拔。
早準(zhǔn)備，搞好調(diào)查摸底。早在今年4月，德陽市委組織部就抽調(diào)相關(guān)人員深入基層開展調(diào)查研究，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子、基層組織和黨員隊伍現(xiàn)狀進(jìn)行摸底，重點(diǎn)了解“三類”定向人員工作現(xiàn)狀、構(gòu)成比例等情況，為選拔工作做好準(zhǔn)備。通過召開動員會、培訓(xùn)會和座談會，以及廣播、電視、報紙、宣傳欄、板報墻報、網(wǎng)絡(luò)等多種形式，廣泛宣傳定向選拔工作的重要意義、原則程序、方法步驟和有關(guān)政策法規(guī)等，最大限度吸引農(nóng)村基層干部積極參加選拔，營造出崇尚實(shí)干、重視基層的良好氛圍。
抓規(guī)范，嚴(yán)格選拔程序。各縣（市、區(qū)）委在認(rèn)真調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，分別制定切合本地實(shí)際的實(shí)施方案，明確定向選拔候選人名額和基本條件，確保定向選拔工作公正透明、推進(jìn)有序。各縣（市、區(qū)）委按照市委要求，進(jìn)一步明確公告、公開報名、資格審查、基本素質(zhì)測試、民主測評、組織考察、常委會研究、公示等選拔程序，做到了有章可循、規(guī)范有序。
重民意，擴(kuò)大基層民主。堅持把提高選人用人公信度作為第一要素，把尊重民意和群眾滿意作為第一追求，著眼擴(kuò)大民主，搭建競選平臺，充分調(diào)動基層干部參與選拔的積極性和主動性。在確定正式候選人環(huán)節(jié)，要求采取縣（市、區(qū)）委常委會或全委會票決方式產(chǎn)生，差額率不低于20%。在正式選舉環(huán)節(jié)，創(chuàng)造有利于選舉人充分表達(dá)意見的環(huán)境和條件，切實(shí)尊重黨員和黨代表的選舉權(quán)，增強(qiáng)選舉人對候選人的了解。
強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)肅換屆紀(jì)律。始終把嚴(yán)肅選拔紀(jì)律、匡正換屆風(fēng)氣作為一項重要政治任務(wù)來抓，及時建立由紀(jì)檢、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、編制、、公安等部門共同參與的嚴(yán)肅換屆紀(jì)律協(xié)調(diào)會議機(jī)制。同時，層層談心談話、簽訂遵守?fù)Q屆紀(jì)律承諾書，組成18個換屆工作巡察組進(jìn)行巡視督導(dǎo)，確保換屆順利進(jìn)行。
（一）學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、分團(tuán)委老師推薦；
（二）現(xiàn)任學(xué)生會主席團(tuán)成員推薦；
（三）自我推薦；
二、崗位設(shè)置
本屆學(xué)生會主席團(tuán)設(shè)有分團(tuán)委委員若干名；主席一名；分管主席若干名。
三、參選條件
（一）熱愛學(xué)生工作，遵紀(jì)守法，自覺遵守學(xué)校各項規(guī)章制度，在校期間無任何違規(guī)違紀(jì)行為；
（二）工作積極主動，擁有吃苦耐勞的素質(zhì)，有較強(qiáng)的開拓創(chuàng)新意識和團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，具有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力、溝通能力和活動策劃能力；
（三）必須有兩年或者以上的學(xué)生工作經(jīng)驗，要求綜合素質(zhì)高，責(zé)任心強(qiáng)，對工作積極熱情。在校、院學(xué)生會工作過并表現(xiàn)良好的優(yōu)先；
四、領(lǐng)導(dǎo)小組成員
顧問：陳書記
組長：姚老師
組員：董老師、陳老師、鄭老師、現(xiàn)任學(xué)生會主席團(tuán)成員
五、選舉流程
（一）公開報名階段：6月1日-6月12日，有意愿申請并符合要求的學(xué)生，向?qū)W生會主席李真遞交自薦書；
（二）初步審查階段：6月13日-6月X日開始進(jìn)行資格審查，在廣泛征求輔導(dǎo)員老師、各分管主席以及報名者本人意見的基礎(chǔ)上，確定候選人；
（三）民意測試階段：6月X日由分團(tuán)委老師+學(xué)生會部門干事+大一大二學(xué)生代表進(jìn)行民意投票選舉；
（四）主席團(tuán)選拔：6月X日候選人首先進(jìn)行筆試，6月X日對候選人進(jìn)行單獨(dú)面試，確定主席團(tuán)名單；
六、選舉后的工作
（一）考察任用：由分團(tuán)委老師對主席團(tuán)成員進(jìn)行工作指導(dǎo)監(jiān)督、考察任用，本著“公平、公正、公開”和對全院學(xué)生負(fù)責(zé)的原則，期限為一個月，如合格則正式錄用，如不合格則另行安排；
我鎮(zhèn)村（居）黨支部換屆工作從 20__年11月18日正式啟動，20__年12月14日結(jié)束。按照“兩推兩陳述一選舉”工作要求，各村黨員公推直選出了13名村黨支部書記、27名村黨支部委員。13名新當(dāng)選的村支書都與鎮(zhèn)黨委簽訂了目標(biāo)責(zé)任書。通過這次換屆，全鎮(zhèn)女支部書記增加至2名，40歲以下村支書增加至2名。村（居）干部平均年齡為41歲，比上屆平均年輕7歲，35歲以下干部7人，大專文化程度干部6人，大學(xué)本科及以上學(xué)歷干部1人。
二、基本做法
由于領(lǐng)導(dǎo)高度重視、思想認(rèn)識統(tǒng)一、工作機(jī)構(gòu)健全、工作人員到位、制定措施有力，全鎮(zhèn)村（居）黨支部換屆工作得以順利開展。
（一）采取“三抓”，穩(wěn)步推進(jìn)村黨支部換屆工作
一是抓機(jī)構(gòu)，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。此次換屆選舉涉及面廣、時間緊、任務(wù)重，有利條件和困難因素并存，做好這項工作，必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌兼顧，全面安排，精心指導(dǎo)。為了順利完成全鎮(zhèn)村（居）黨支部換屆任務(wù)，我鎮(zhèn)把換屆選舉工作作為全鎮(zhèn)當(dāng)前工作重中之重，鎮(zhèn)黨委多次召開黨委會專題研究了村黨支部換屆工作，成立了以黨委書記劉府干任組長，黨委副書記、鎮(zhèn)長陳宗亮任副組長，各相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為成員的村（居）黨支部換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)村（居）黨支部換屆工作指導(dǎo)組，負(fù)責(zé)本次換屆選舉的工作指導(dǎo)和換屆選舉過程中的督導(dǎo)檢查。
二是抓組織，及時解決問題。為切實(shí)搞好村（居）換屆選舉工作，我鎮(zhèn)實(shí)行了黨政班子成員聯(lián)系村（居）制度，每一個領(lǐng)導(dǎo)干部都參與換屆選舉工作，為全鎮(zhèn)換屆工作提供了有力的組織保證。在工作中，認(rèn)真了解掌握情況，研究和分析換屆工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，分階段整理出工作重點(diǎn)和注意事項，提出切實(shí)可行的解決問題意見和措施，在換屆工作中做了大量扎實(shí)而有效的工作。
三是抓統(tǒng)籌，整體有序推進(jìn)。工作中，鎮(zhèn)黨委注重統(tǒng)籌安排、兼顧全局。通過換屆選舉，努力提高村級干部整體素質(zhì)，全面按照農(nóng)村基層組織建設(shè)“五個好”的要求，加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)。
（二）召開會議，安排部署換屆工作
我鎮(zhèn)召開了黨委會，對村支部換屆工作進(jìn)行了專題研究，成立了換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并向各村派出了指導(dǎo)組，確定了選舉的日程、程序等事宜。12月2日，我鎮(zhèn)召開了支部換屆選舉工作動員會，會上，鎮(zhèn)黨委書記劉府干同志就換屆工作作了動員講話，對支部換屆工作進(jìn)行了安排部署。
（三）審查、考查確定候選人預(yù)備人選
12月8日，12月10日，鎮(zhèn)黨委召開了兩次黨委會，對推出的候選人預(yù)備人選進(jìn)行了審查和考察。站在為各村長遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮，對候選人預(yù)備人選的各方面綜合能力和素質(zhì)進(jìn)行了考察，并嚴(yán)格對照任職資格條件的要求對預(yù)備人選進(jìn)行了最終確認(rèn)。
（四）加強(qiáng)村（居）黨支部班子建設(shè)
換屆選舉中，部分村干部由于各種原因落選，他們中很多人都曾在各自的崗位上任勞任怨、默默奉獻(xiàn)，為當(dāng)?shù)厝罕娮鰧?shí)事、做好事，選舉中落選的干部，或輕或重都背上了一定的思想包袱，做好落選干部的政治思想工作，關(guān)系到社會的穩(wěn)定。因此，換屆工作一結(jié)束，黨委政府主要領(lǐng)導(dǎo)即采取個別談話、召開座談會等方式，耐心細(xì)致地做好他們的思想工作，在充分肯定他們過去所做工作成績的同時，引導(dǎo)他們從發(fā)展的角度正確認(rèn)識、對待此次換屆工作，鼓勵他們放下包袱、努力工作，在今后的工作中帶頭勤勞致富。
新的村（居）支委產(chǎn)生后，如果沒有制度的約束、沒有目標(biāo)的規(guī)劃，那么這個領(lǐng)導(dǎo)班子就會缺乏努力的方向。鎮(zhèn)換屆領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)需要，要求新產(chǎn)生的黨支部班子在規(guī)定的時間內(nèi)建章立制，建立健全村級黨支部組織體系及規(guī)章制度。并于12月20日召開了村黨支部書記參加的工作會議，對新一屆的村支部班子提出了新的要求和希望。
三、幾點(diǎn)體會
（一）加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是搞好村（居）黨支部換屆工作的保證
這次村（居）支部換屆選舉涉及面大，工作任務(wù)重，政策性強(qiáng)，能夠圓滿地完成換屆工作，最重要的一點(diǎn)就是黨委高度重視，切實(shí)加強(qiáng)了對換屆工作的領(lǐng)導(dǎo)，把換屆選舉工作作為重中之重，精心組織，狠抓落實(shí)。
（二）充分發(fā)揚(yáng)民主是搞好村（居）黨支部換屆工作的前提
這次村黨支部的換屆選舉，黨員的參選率達(dá)到了74％，呈現(xiàn)出選民參選熱情高漲、參選率高的特點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)了民主選舉。事實(shí)上，只有相信群眾和依靠群眾，充分尊重民意，民主問題用民主的方法和方式去
(一)度，本人認(rèn)真參加了公司的董事會和股東大會，履行了獨(dú)立董事勤
勉盡責(zé)義務(wù)。具體出席會議情況如下:
內(nèi)容董事會會議股東大會會議
年度內(nèi)召開次數(shù)96親自出席次數(shù)70委托出席次數(shù)20是否連續(xù)兩次未親自出席會議否否表決情況均投了贊成票----
(二)作為公司董事會提名委員會的委員，本人參加了召開的委員會日常
會議，對相關(guān)事項進(jìn)行了認(rèn)真地審議和表決，履行了自身職責(zé)。
二、發(fā)表獨(dú)立意見情況
(一)在3月21日召開的公司第三屆董事會第十六次會議上，本人就以下
事項發(fā)表了獨(dú)立意見:
1、關(guān)于公司對外擔(dān)保情況:
公司除對控股子公司江蘇聯(lián)化擔(dān)保外，沒有發(fā)生為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、其它任何法人和非法人單位或個人提供擔(dān)保的情況。公司累計擔(dān)保發(fā)生額為6000萬元，為對控股子公司江蘇聯(lián)化提供擔(dān)保。該項擔(dān)保已經(jīng)公司股東大會決議通過，符合中國證監(jiān)會、深圳證券交易所關(guān)于上市公司對外提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。截止12月31日，公司對外擔(dān)保余額為0元。公司嚴(yán)格控制對外擔(dān)保，根據(jù)《對外擔(dān)保管理辦法》規(guī)定的對外擔(dān)保的審批權(quán)限、決策程序和有關(guān)的風(fēng)險控制措施嚴(yán)格執(zhí)行，較好地控制了對外擔(dān)保風(fēng)險，避免了違規(guī)擔(dān)保行為，保障了公司的資產(chǎn)安全。認(rèn)為，公司能夠嚴(yán)格遵守《公司章程》、《對外擔(dān)保管理辦法》等規(guī)定，嚴(yán)格控制對外擔(dān)保風(fēng)險。
2、關(guān)于內(nèi)部控制自我評價報告:
公司內(nèi)部控制制度符合有關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管部門的要求，也適合當(dāng)前公司生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際情況需要;公司的內(nèi)部控制措施對企業(yè)管理各個過程、各個環(huán)節(jié)的控制發(fā)揮了較好的作用。公司《內(nèi)部控制自我評價報告》客觀、全面地反映了公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)及運(yùn)行的真實(shí)情況。
3、關(guān)于續(xù)聘會計師事務(wù)所:
立信會計師事務(wù)所有限公司在擔(dān)任公司財務(wù)報表的審計等各項審計過程中，堅持獨(dú)立審計準(zhǔn)則，出具的審計報告能夠客觀、公正的反映公司各期的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，同意繼續(xù)聘任立信會計師事務(wù)所有限公司為公司度的財務(wù)審計機(jī)構(gòu)，并同意將該事項提請公司股東大會進(jìn)行審議。
4、關(guān)于高管薪酬:
公司董事、高級管理人員的基本年薪和獎金發(fā)放基本符合公司整體業(yè)績實(shí)際及崗
位履職情況，公司董事會披露的董事、高級管理人員的薪酬情況與實(shí)際相符。
(二)在5月17日召開的公司第三屆董事會第十八次會議上，本人就以下
事項發(fā)表了獨(dú)立意見:
1、公司能夠嚴(yán)格遵守《公司章程》、《對外擔(dān)保管理辦法》等規(guī)定，嚴(yán)格控制對外擔(dān)保風(fēng)險，避免違規(guī)擔(dān)保行為，保障公司的資產(chǎn)安全。
2、公司為全資子公司臺州市聯(lián)化進(jìn)出口有限公司提供擔(dān)保，該公司主體資格、資信狀況及對外擔(dān)保的審批程序均符合中國證監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》、《公司章程》及《對外擔(dān)保管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。本次公司為進(jìn)出口公司提供擔(dān)保額度不超過人民幣1億元，符合其正常經(jīng)營的需要。公司已履行了必要的
審批程序，我們同意上述擔(dān)保事項。該事項經(jīng)公司董事會審議通過后，尚需提交
年第二次臨時股東大會審議通過。
(三)在7月26日召開的公司第三屆董事會第十九次會議上，本人就以下
事項發(fā)表了獨(dú)立意見:
1、關(guān)于對關(guān)聯(lián)方資金占用1-6月公司不存在控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用公司資金的情況。
2、關(guān)于公司對外擔(dān)保情況上半年公司除對控股子公司江蘇聯(lián)化和全資子公司進(jìn)出口公司擔(dān)保外，沒有發(fā)生為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、其它任何法人和非法人單位或個人提供擔(dān)保的情況;上半年公司累計擔(dān)保發(fā)生額為2，578.68萬元，截止6月30日，公司對外擔(dān)保余額為2，578.68萬元，為對江蘇聯(lián)化提供擔(dān)保1，450萬元和對進(jìn)出口公司提供擔(dān)保1，128.68萬元。該兩項擔(dān)保均已經(jīng)公司股東大會決議通過，符合中國證監(jiān)會、深圳證券交易所關(guān)于上市公司對外提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。公司嚴(yán)格控制對外擔(dān)保，根據(jù)《對外擔(dān)保管理辦法》規(guī)定的對外擔(dān)保的審批權(quán)限、決策程序和有關(guān)的風(fēng)險控制措施嚴(yán)格執(zhí)行，較好地控制了對外擔(dān)保風(fēng)險，避免了違規(guī)擔(dān)保行為，保障了公司的資產(chǎn)安全。公司能夠嚴(yán)格遵守《公司章程》、《對外擔(dān)保管理辦法》等規(guī)定，嚴(yán)格控制對外擔(dān)保風(fēng)險。
3、關(guān)于董事會換屆選舉
本次董事會換屆改選的董事候選人的提名推薦程序符合法律法規(guī)和《公司章程》
的規(guī)定;公司董事會提名委員會對被推薦的董事候選人進(jìn)行了任職資格審查，向董事
會提交了符合董事任職資格的被推薦人名單，符合有關(guān)法律法規(guī)和《公司章程》的規(guī)
定;公司第三屆董事會第十九次會議就《關(guān)于董事會換屆改選的議案》的表決程序合
法有效;
本次推薦的第四屆董事會非獨(dú)立董事候選人牟金香女士、王萍女士、張有志先生、
彭寅生先生均具備有關(guān)法律法規(guī)和《公司章程》所規(guī)定的上市公司董事任職資格，具備履行董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗，未發(fā)現(xiàn)有《公司法》、《公司章程》中規(guī)定的不得擔(dān)任公司獨(dú)立董事的情況，也未受到中國證監(jiān)會及其他有關(guān)部門的處罰和深圳證券
交易所的懲戒。同意提名上述人員為公司第四屆董事會非獨(dú)立董事候選人;
本次推薦的第四屆董事會獨(dú)立董事候選人楊偉程先生、馬大為先生、黃娟女士均
符合《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《公司章程》所規(guī)定的獨(dú)立董事應(yīng)具備的基本條件，具有獨(dú)立性和履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗。未發(fā)現(xiàn)有《公司法》、《公司章程》中規(guī)定的不得擔(dān)任公司獨(dú)立董事的情況，也未受到中國證監(jiān)會及其他有關(guān)部門的處罰和深圳證券交易所的懲戒。同意
提名上述人員為公司第四屆董事會獨(dú)立董事候選人。
因此，同意上述七名董事候選人(其中三名獨(dú)立董事候選人)的提名，并提交公司第三次臨時股東大會審議。
(四)在8月12日召開的公司第四屆董事會第一次會議上，本人就以下事
項發(fā)表了獨(dú)立意見:
已審閱了公司董事會提交的擬聘任的高級管理人員王萍、彭寅生、鄭憲平、張賢
桂、鮑臻湧、葉淵明、何春和曾明的個人履歷等相關(guān)資料，上述人員具備擔(dān)任公司高級管理人員的任職條件，不存在《公司法》第147條規(guī)定不得擔(dān)任公司高級管理人員
的情形，亦不存在被中國證監(jiān)會確定為市場禁入者且未被解除的情形。公司董事會聘
任高級管理人員的程序符合相關(guān)法律、法規(guī)及公司章程的有關(guān)規(guī)定。同意公司董事會
聘任王萍為總裁，彭寅生為常務(wù)副總裁，鮑臻湧為副總裁兼董事會秘書，鄭憲平、張
賢桂、何春、葉淵明為副總裁，曾明為財務(wù)總監(jiān)。
(五)在9月21日召開的公司第四屆董事會第二次會議上，本人就以下事
項發(fā)表了獨(dú)立意見:
本次公司公開增發(fā)人民幣普通股(a股)的方案符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會的監(jiān)管規(guī)則，方案合理、切實(shí)可行，募集資金投資項目符合公司長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，符合公司和全體股東的利益。本次公司公開增發(fā)人民幣普通股(a股)的議案尚待公司股東大會批準(zhǔn)。
三、公司現(xiàn)場調(diào)查情況度本人通過對公司實(shí)地考察，詳細(xì)了解公司的生產(chǎn)經(jīng)營情況和財務(wù)狀況，同時通過電話和郵件等方式，與公司其他董事、監(jiān)事、高管等相關(guān)人員保持密切聯(lián)系，及時獲悉公司各重大事項的進(jìn)展情況，對公司的未來發(fā)展戰(zhàn)略提出了建設(shè)性的意見。
四、保護(hù)投資者權(quán)益所做工作情況
1、公司信息披露情況在度公司日常信息披露工作中，本人及時審閱公司相關(guān)公告文稿，對公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時、公平等情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查，維護(hù)了公司和中小股東的權(quán)益。
2、公司治理情況根據(jù)監(jiān)管部門相關(guān)文件的規(guī)定和要求，本人持續(xù)關(guān)注公司治理工作，認(rèn)真審核公司相關(guān)資料并提出建議。通過有效地監(jiān)督和檢查，充分履行獨(dú)立董事的職責(zé)，促進(jìn)了
董事會決策的科學(xué)性和客觀性，切實(shí)地維護(hù)了公司和廣大投資者的利益。
3、自身學(xué)習(xí)情況本人通過認(rèn)真學(xué)習(xí)中國證監(jiān)會、浙江證監(jiān)局及深圳證券交易所的有關(guān)法律法規(guī)及其它相關(guān)文件，進(jìn)一步加深了對公司法人治理結(jié)構(gòu)和保護(hù)社會公眾投資者的合法權(quán)益的理解和認(rèn)識，切實(shí)加強(qiáng)了對公司和投資者的保護(hù)能力。
五、其他情況
確保村兩委換屆選舉工作的成功
XX鎮(zhèn)下轄34個行政村，XXXX戶，XXXX人口，XX個黨支部，XXX名黨員，換屆選舉工作時間緊，任務(wù)重，做好換屆選舉工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，選拔德才兼?zhèn)涞拇迕襁M(jìn)入兩委班子，關(guān)系著村級社會穩(wěn)定、村務(wù)工作的開展及上級政令的暢通，關(guān)系著上級關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的整體規(guī)劃和帶領(lǐng)廣大村民實(shí)現(xiàn)奔小康的宏偉目標(biāo)，鎮(zhèn)黨委、政府將本次村級兩委換屆選舉作為當(dāng)前重中之重的工作來抓，我們將做到：
一、樹立正確的權(quán)力觀，為人民掌好權(quán)，用好權(quán)。
在新的歷史時期，做好村級組織換屆選舉工作，是加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，提高基層領(lǐng)導(dǎo)班子整體素質(zhì)的一項重要工作。是農(nóng)村黨員、群眾行使民利，完善村民自治運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的和要途徑。我鎮(zhèn)將從實(shí)踐“三個代表”重要思想和加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的高度，認(rèn)真貫徹落實(shí)十六屆四中全會精神，嚴(yán)格執(zhí)行憲法、《》和黨的《農(nóng)村基層組織工作條例》、《基層組織選舉工作暫行條例》、《浙江省村民委員會選舉辦法》等有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揚(yáng)民主，嚴(yán)格依法辦事的原則，按照“依法、公正、規(guī)范、有序”的總體要求，和市組[20__]112號關(guān)于“兩推一選”的工作程序規(guī)范操作，嚴(yán)把各個環(huán)節(jié)，切實(shí)做好這項村級組織的換屆選舉工作。
把握鎮(zhèn)情、村情實(shí)際，尊重客觀規(guī)律，遵循科學(xué)程序，努力探求政策和鎮(zhèn)情、村情相結(jié)合的最佳途徑，不抱殘守缺，走特色之路。深入實(shí)際，系統(tǒng)調(diào)研，集思廣益，充分發(fā)揮群眾智囊，聽取群眾真實(shí)的心聲和意向，獲取和掌握準(zhǔn)確的信息。對選舉中可能出現(xiàn)的問題，做到有備無患，堅持實(shí)事求是面對和處理，克服“一俊遮百丑”的傾向；對選拔對象堅持點(diǎn)面結(jié)合，除考慮現(xiàn)在位干部的實(shí)績外，也要考慮村后備干部和其他優(yōu)秀青年黨員和群眾，克服“單線條”發(fā)展的傾向；進(jìn)一步增強(qiáng)考察工作的透明度，使群眾的知情權(quán),參與權(quán)，選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有真正落實(shí)到位，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和有效性，也使決策執(zhí)行起來有廣泛的群眾基礎(chǔ)?？疾觳牧现械恼Z言堅持真實(shí)、準(zhǔn)確地反映考察對象的實(shí)際情況，堅決杜絕“談成績千人一面,說不足千人一病”的情況發(fā)生。根據(jù)干部群眾的意志和愿望作決策，推進(jìn)決策的民主化，提高決策的科學(xué)性。
二、要樹立正確的人情觀，筑牢“人情防線”
通過實(shí)行“兩重兩輪”票決制，調(diào)動廣大農(nóng)民參政議政的積極性，實(shí)現(xiàn)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，促使村黨支部工作規(guī)范化、村民自治制度化、民主監(jiān)督程序化，促進(jìn)農(nóng)村以濟(jì)建設(shè)和精神文明政治文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。
二、基本原則
“兩重兩輪”票決制，是指在行政村重大黨務(wù)、重要村務(wù)的決策過程中，采取黨內(nèi)與黨外相結(jié)合的辦法，由黨員、村民代表分別進(jìn)行討論，并以無記名投票方式進(jìn)行表決，最后形成決議決定的制度。其應(yīng)遵循的基本原則是：
1、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則。村黨支部要加強(qiáng)自身建設(shè)，堅持和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，積極運(yùn)用票決制度，把黨的方針政策和黨支部的主張變?yōu)槿w村民的意志和自覺行動，確保票決制真正成為維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展全體村民根本利益的平臺，做到有利于加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，有利于農(nóng)民群眾當(dāng)家作主，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。
2、充分發(fā)揚(yáng)民主原則。凡決策重大黨務(wù)、重要村務(wù)都必須堅持實(shí)行票決制度和少數(shù)服從多數(shù)的原則。舉行票決活動，一般每年定期組織1—2次，必須有三分之二以上的黨員或村民代表到會方能舉行，贊同票超過應(yīng)到人數(shù)的半數(shù)以上視為通過。票決時要讓黨員和村民代表如實(shí)反映村民意見和充分討論按，自己的真實(shí)意愿投票。一旦票決形成決議，少數(shù)人意見應(yīng)予以保留，村黨支部或村委會必須負(fù)責(zé)組織。
3、嚴(yán)格依法辦事原則。票決任何事項必須從實(shí)際出發(fā)，做到于法周全，于事簡便凡符合國家政策、法律要求和黨內(nèi)有關(guān)規(guī)定、有利于賞或村民代表直接行使民利和充分反映民意的票決活動及結(jié)果，都應(yīng)予以支持和采納，不得有任何壓制民主及“拉票”等不正當(dāng)行為，同時，采取有力措施，防止宗教、派性勢力的干擾。
三、票決內(nèi)容
1、重大黨務(wù)主要包括：
（1）村黨支部三年工作規(guī)劃、年度工作計劃、工作報告；
（2）村黨支部換屆選舉人選安排和屆中人事調(diào)整，村級后備干部推薦；
（3）其它需要票決的重大事項。
2、重要村務(wù)主要包括：
（1）本村經(jīng)濟(jì)、文化、教育、衛(wèi)生及其他公共建設(shè)事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和年度計劃，以及年度村務(wù)工作報告和財務(wù)收支情況報告。
（2）制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，撤消或改變村民代表會議、村委會的決定；
（3）村集體重要自然資源和重大資產(chǎn)的利用、處置，以及需“一事一議”興辦的公益事業(yè)等；
（4）其他涉及村民切身利益的重大事項。
凡有悖于國家法律、法規(guī)，涉及封建、迷信的事項，不得列入票決內(nèi)容。
四、票決程序
1、重大黨務(wù)兩輪票決。一般由村黨支部主持，采取先進(jìn)行民意測評的原則，把村黨支部事先研究并提出的票決事項，提交村民代表會議討論、票決；經(jīng)民意票決通過后，再召開黨員大會進(jìn)行討論、票決，形成決議由村黨支部負(fù)責(zé)組織實(shí)施。
村黨支部換屆選舉時，先由村民代表和黨員分別按支部成員應(yīng)選人數(shù)，對符合任職選舉條件的黨員，進(jìn)行投票推薦（收回有效票必須超過應(yīng)到人數(shù)的半數(shù)以上）；然后由村黨支部綜合多數(shù)村民代表和黨員的推薦意見，按多于應(yīng)先人數(shù)一人的差額，研究提出候選人初步人選，報上級黨委考察審批；候選人初步人選經(jīng)黨委考察并批復(fù)后，將作為正式候選人，由村黨支部按照《》規(guī)定，召開黨員大會進(jìn)行正式選舉，確定支部委員及支部書記。
一般情況下，村民代表否決事項，不得進(jìn)行黨員大會票決程序。如否決事項情況特殊，村黨支部要認(rèn)真做好群眾工作，待時機(jī)成熟后再進(jìn)行票決。
2、重要村務(wù)兩輪票決。一般由村委會主持，采取先黨內(nèi)后黨外的原則，把村“兩委”聯(lián)席會議事先研究并提出的決策方案，提交黨員大會討論、票決；經(jīng)票決通過并提出決策建議案后，再召開村民代表會議進(jìn)行討論、票決，形成決議由村委會負(fù)責(zé)組織實(shí)施。
決策方案應(yīng)根據(jù)本村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，以及絕大多數(shù)村民的意見要求研究提出。事前，村“兩委”要作充分的調(diào)查研究，尤其是對情況復(fù)雜、矛盾突出、涉及面廣的重大問題，要在反復(fù)征求意見、達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，才能提出決策方案，組織進(jìn)行票決。
一般情況下，黨員大會否決事項，不得進(jìn)入村民代表會議票決程序，但村黨支部要及時做好解釋，爭取村民理解和支持。如多數(shù)村民仍然反映強(qiáng)烈，并有五分之一以上的村民代表聯(lián)名提議，開村民代表會議進(jìn)行票決。
五、有關(guān)要求
■最愿意選“言語實(shí)在、老實(shí)厚道型”、“大膽敢言、針砭時弊型”、“聰慧明辨、精明睿智型”的干部，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部
■76.4%的受調(diào)查者喜歡干部在演講答辯中穿戴樸素而非西裝革履，65.56%的受調(diào)查者欣賞脫稿演講方式，半數(shù)受調(diào)查者表示對競選者沒有年齡偏好
公推公選已成為選拔任用各級、各類領(lǐng)導(dǎo)干部的重要方式和渠道。在近期南京市公推公選塵埃落定之后，我們需進(jìn)一步深入反思公推公選機(jī)制。與看起來熱熱鬧鬧的公推公選、電視網(wǎng)絡(luò)直播相比，群眾究竟如何看待公選，有哪些公選偏好，如何才能更好地落實(shí)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，等等，是更值得關(guān)注的問題，也是創(chuàng)新選舉機(jī)制亟待解決的問題。為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)上進(jìn)行了專題調(diào)查（共有3224人參與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查），并邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行了深度分析和點(diǎn)評。
群眾參與意識強(qiáng)烈，現(xiàn)場參與成最大愿望
“如果條件許可，你更喜歡通過何種方式了解和參與干部競選？”調(diào)查結(jié)果顯示，“到演講答辯現(xiàn)場，全面了解干部現(xiàn)場反應(yīng)”、“現(xiàn)場提問，并要求候選干部限時答辯”排在了前兩位，占受調(diào)查者的51.56%。此后是“任前公示或民主測評等方式”和“收看電視、網(wǎng)絡(luò)直播”，最不愿意采用的方式是電話或短信方式。也有部分受調(diào)查者表示以上形式都可以。記者隨機(jī)采訪的部分市民紛紛表示：“如果條件許可，我們愿意到現(xiàn)場?！?/p>
以上投票參與次序的選擇顯示出，公民參與呈現(xiàn)出直接主動參與優(yōu)先，間接被動參與其次的特征。全國首位“公推公選”市長吳曉東向記者表示，“讓更多人參與進(jìn)來”是公推公選制度改革的意義所在。
目前“公推公選”一定程度上還是干部范圍內(nèi)的事情，即推選者和候選推薦人均是干部。例如2003年“公推公選”的沛縣縣長候選推薦人得以產(chǎn)生，首輪全市700多位處級干部投票；此后近30位市級干部投票；江蘇省委組織部考察、徐州市委常委會差額票決；徐州市30余名市委委員差額票決；最后由人大常委投票確認(rèn)。此次南京市公推公選，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。但參加公推公選的大多數(shù)仍是領(lǐng)導(dǎo)干部和市人大常委，普通群眾僅35人，僅占總?cè)藬?shù)的18％左右。為此，專家指出，如果當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c度很低，“干部選干部”的形式能否與傳統(tǒng)意義上的“公選”等同起來，有待商榷。
當(dāng)然，從操作技術(shù)上而言，我們很難滿足群眾都到現(xiàn)場投上一票或當(dāng)面提問的要求，但從中可以看出民眾的民主參與意識是十分強(qiáng)烈的，必須通過各種制度安排實(shí)現(xiàn)群眾的參與愿望。實(shí)際上，為充分體現(xiàn)民意，近年來不少地方在確定正式候選人時，都把民意測驗得分在總分中的比重提得很高，有的還達(dá)到50％以上。但從實(shí)際情況看，效果并不十分理想。部分群眾受自身文化素質(zhì)偏低等因素的制約，客觀公正地評價一個人，目前還存在一定難度。近日，南京市委組織部部長王奇在記者會上指出今后的競選可通過設(shè)立現(xiàn)場熱線電話、短信平臺、網(wǎng)民評議等渠道，讓更多的群眾參與進(jìn)來。
85.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，公選要在群眾認(rèn)同度上做足文章
毋庸置疑，公推公選對于落實(shí)群眾對干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正把“政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過”的優(yōu)秀人才選拔到領(lǐng)導(dǎo)班子中起了非常重要的意義。但本次調(diào)查顯示，85.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，選官仍要在群眾公信度上做足文章。
從各地實(shí)踐看，公推公選一般包括如下環(huán)節(jié)：公開報名、民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、演講答辯和現(xiàn)場測評、組織考察初步人選、黨委票決、人大票決、任前公示等程序。關(guān)于公開報名時對競選人的資格條件限制，網(wǎng)友們提出了較大的質(zhì)疑：“按照預(yù)定人選，確定‘公推公選’條件，想提拔誰，基本上能做到提拔誰。”
據(jù)報道，2007年，某縣級市在“公推公選”部分鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長《簡章》中明確規(guī)定，推選對象要具有大專以上學(xué)歷和3年以上工作經(jīng)歷；年齡在40周歲以下；在全市副科級以上崗位任職2年以上；等等。如此限定怎能不使人誤解為依然是在“少數(shù)人中選人”。專家指出，對候選人的資格條件應(yīng)當(dāng)盡量寬泛些，避免組織部圈定人員的嫌疑。
評委在公推公選干部過程中扮演著特別重要的角色。評委“不會評”、“不公評”成為一個突出的問題。此次南京市公推公選就因評委一度提問遲疑而廣受質(zhì)疑?！白鳛樵u委，必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，掌握評判尺度與技巧，善于透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)考生是否具備認(rèn)識問題的敏銳性，解決問題的獨(dú)創(chuàng)性。而不是對照標(biāo)準(zhǔn)答案去‘套’分?jǐn)?shù)?！薄霸u委不能打‘感情分’、‘印象分’、‘平均分’，也不能‘跟著感覺走’?！笔茉L者紛紛表示。
為此，公推公選要擴(kuò)大考察范圍，并堅定地依靠群眾來選人用人。但與此同時，要嚴(yán)防“跑民”變“賄選”的情況。據(jù)媒體披露，花錢買選票已經(jīng)在一些地方出現(xiàn)。某地2007年人大、政府、政協(xié)換屆，買一張選票沒有200―300元，是不行的。
在實(shí)際操作中，公選工作成本較高是公認(rèn)的：費(fèi)時，搞一次公選少則兩個月，多則半年；費(fèi)力，從推薦、面試、筆試、考察，可謂興師動眾；費(fèi)錢，不少地方公選花費(fèi)數(shù)額驚人，選幾個人就花掉三四十萬元?！敖档统杀荆岣咿k事效率，將好事辦好”是群眾的共同心聲。
群眾公選偏好種種
調(diào)查結(jié)果顯示，87.09%的受調(diào)查者對干部在公選中的表現(xiàn)表示“一般”或“不滿意”。為什么受調(diào)查者對干部的表示滿意度并不高呢？
演說內(nèi)容偏好?！澳阏J(rèn)為競選演說應(yīng)該著重談哪方面的內(nèi)容？”調(diào)查結(jié)果顯示，排在前兩位的分別是“結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，分析社會發(fā)展形勢并提出相關(guān)對策”、“對競選崗位的認(rèn)識和未來工作規(guī)劃”。“個人的性格特征及優(yōu)缺點(diǎn)”和“工作業(yè)績”并不是受調(diào)查者最看重的。
Abstract: The system of villager's representative meeting is the core of the democratic decision-making、supervision and management in village's governance. By the study of the general and exceptional relationships between the villager's representative and the villager and the village cadre， this paper argues that， the efficiency of the system of villager's representative meeting bears not only on the institution of system， but also on the particular elements of village， which are just formed by the ability of the representative; Only by the institution of system， which provides with a higher profit than the cost for the villager and the village cadre， can the system of villager's representative meeting gain a healthful development and a high efficiency.
Key words: Villager's Representative Meeting; Village's Governance; System
一、引論
1998年修定實(shí)施的《村民委員會組織法》較試行法的一個重要不同是增補(bǔ)了第21條：“人數(shù)較多或居住分散的村，可以推選產(chǎn)生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權(quán)的事項。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或由各村民小組推選若干人?！睋?jù)民政部參與修定《村組法》的有關(guān)人員講，增補(bǔ)村民代表會議制度的內(nèi)容是新《村組法》重要改進(jìn)之一，可見實(shí)踐部門認(rèn)為村民代表會議制度對于村民自治是十分重要的。在學(xué)術(shù)界，徐勇認(rèn)為，“相對村民而言，村民代表一般素質(zhì)較高或社會影響較大。在農(nóng)民的政治、文化素質(zhì)普通較低的背景下，村民代表會議在村民自治中的實(shí)際影響和作用較大?！盵1]張靜將村民自治劃分為代表性自治和權(quán)威性自治兩種類型。她認(rèn)為在當(dāng)前農(nóng)村存在行政“吸納”政治的情況下，形成了鄉(xiāng)村干部事實(shí)上的利益網(wǎng)絡(luò)，而“如果選出來的鄉(xiāng)村權(quán)威仍然依據(jù)原有的方式治理鄉(xiāng)村，選舉就只是增加了新權(quán)威的合法性，但并沒有促進(jìn)選舉之后基層政權(quán)和村民權(quán)利關(guān)系的制度性改變，它產(chǎn)生的是權(quán)威性'自治'”。權(quán)威性自治和鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)互為聯(lián)系，阻擋了來自村民及國家兩方面對基層干部配置的參與。它排斥了社會力量的制衡權(quán)利，使選舉后的鄉(xiāng)村治理問題仍然局限在少數(shù)人參與并控制的范圍內(nèi)。張靜因此認(rèn)為，村民自治僅僅選舉是沒有用處的，必須由權(quán)威性自治向代表性自治轉(zhuǎn)化，不僅在村委會選舉階段，而且在整個村民自治的過程中，賦予村民代表會議足夠的權(quán)利并將這種權(quán)利制度化[2]。郎友興和何包鋼也認(rèn)為，在村民自治實(shí)踐中，村民代表會議的實(shí)際影響力與作用比村民會議大，這不僅是因為村民代表在村中具有高的威望和素質(zhì)，而且他們更易具有榮譽(yù)感、成就感和責(zé)任感[3]。
的確，村民代表會議制度對于村民自治制度的實(shí)施十分重要，它往往成為村務(wù)“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的核心部分。正因為村民代表會議制度如此重要，具體考察村民代表和村民的關(guān)系及村民代表與村干部的關(guān)系，就具有十分重要的意義。本文中，筆者希望以農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)于村民代表的片段，來討論村民代表這一中心詞及其組成的村民代表會議制度效能的村莊基礎(chǔ)，而不是抽象地討論村民代表會議的功能。
二、村民代表與村民和村干部關(guān)系的一般圖景
考察村民代表在村級治理中的作用，核心就是考察村民代表與村民的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系。從理論上講，村民代表是由村民選舉產(chǎn)生的，村民代表一般都是村莊中聲譽(yù)較高、素質(zhì)較好的村民，村民理應(yīng)信任村民代表，村民代表具有在村民中的影響力和動員能力。從我們的調(diào)查和有關(guān)資料來看，1998年《村組法》正式頒布實(shí)施以后，全國農(nóng)村不僅普遍推選村民代表建立了村民代表會議，而且推選村民代表的方式十分民主，大多采取10—15戶村民共推一位村民代表的辦法。因為村民之間相互熟悉，推選出來的代表大多是素質(zhì)較好的村民。這是村民代表會議可以發(fā)揮作用的重要方面。
由村民推選產(chǎn)生的村民代表，不僅應(yīng)該具有較高的素質(zhì)，而且具有參與村務(wù)的能力。因此，在村務(wù)管理、村務(wù)決策和村務(wù)監(jiān)督中，村民代表應(yīng)該對村干部有著強(qiáng)大的約束能力，村民代表會議不僅成為決策村務(wù)的主要場合，而且成為與村干部形成對話的場合。高素質(zhì)、重聲譽(yù)，也懂得村務(wù)的村民代表，可以為村務(wù)決策和管理提供智慧。他們也可以判斷村干部提出的村務(wù)財務(wù)報告中的疑點(diǎn)問題，從而判定村干部工作的好壞。村民代表因此成為村干部的智囊、監(jiān)督者、合作者和評價人。
進(jìn)一步說，因為村民代表是由村民選舉出來，受村民信任，素質(zhì)較高且聲譽(yù)較好的，村民代表自然會在村民中擁有影響力和動員能力，而村民代表因為具有參與村務(wù)決策、監(jiān)督和管理的足夠機(jī)會，而具有與村干部全力合作協(xié)商的機(jī)會，這就可能導(dǎo)致如下一種結(jié)果：對于一些于村民有益、于村莊秩序有益的重大村務(wù)，村干部可以通過與村民代表的協(xié)商，形成決議，然后將此決議由村民代表宣傳動員到村民中去，從而辦成辦好僅僅憑借村干部難以辦好的事情。換句話說，村民代表充分參與村務(wù)管理、監(jiān)督和決策，將大大提高村民集體的一致行動能力。經(jīng)濟(jì)的協(xié)作因此容易達(dá)成，比如修路建橋；違反村規(guī)民約的行動將受到比過去更為嚴(yán)厲的村莊壓力；外來的地痞和上級不合理的攤派更可能被村民集體拒之門外。通過村民代表和代表會議這一制度設(shè)施，村莊的合作能力提高了，村民的團(tuán)結(jié)程度提高了，過去辦不成的事情現(xiàn)在有了辦成的希望。 其實(shí)，這個推斷正是過去實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界共同擁有的信念，這種信念不僅來自于理論推斷，也為大量的實(shí)踐所證實(shí)[4]。這個關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景也為筆者的調(diào)查所證實(shí)。筆者的調(diào)查還證實(shí)，從某種意義上，甚至是不由村民選舉而由村干部任命的村民代表所組成的村民議事會，也往往具有村民代表會議所具有的這種效能[5]。
但是，以上關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景往往受到一些例外因素的影響，而使其發(fā)生作用的能力蒙有一些陰影，并造成不是因為制度安排不到位，而是因為村莊基礎(chǔ)不充分，所產(chǎn)生的村民代表會議制度效能的弱化。討論這些構(gòu)成村民代表會議制度效能例外情況的村莊基礎(chǔ)，對于深化對村民代表會議制度的認(rèn)識、理解現(xiàn)實(shí)生活中村民代表會議制度實(shí)施程度與效能的不平衡，具有十分重要的作用。以下通過一些調(diào)查實(shí)例來作這種討論。
三、村民代表與村民和村干部關(guān)系的片段
近年的農(nóng)村調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)于村民代表與村民和村干部關(guān)系的有趣片段，本節(jié)試圖通過描寫這些片段，得到一個與學(xué)術(shù)界所理解的關(guān)于村民代表會議效能一般圖景略有不同的實(shí)踐可能性，這種可能性不是源自制度安排不到位，而是因為村民代表會議制度發(fā)生作用的村莊基礎(chǔ)不充分所致。
先講二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段。第一個片段是1999年7月的事情。1999年7月荊門市在孫村進(jìn)行村委會換屆選舉的試點(diǎn)，筆者參加了這次試點(diǎn)。應(yīng)該說，這次選舉試點(diǎn)是嚴(yán)格依法進(jìn)行的：在試點(diǎn)之初，按照每10戶推選一個村民代表的辦法推選了40多位村民代表。然后，以海選的方式確定候選人。因為獲較多主任提名票的候選人對于能否競爭當(dāng)上村委會主任實(shí)際情況的考慮，在依預(yù)選提名票確定兩名村委會主任正式候選人時，出現(xiàn)了主任預(yù)選得票居第2位至第4位者均不愿與最高得票者競選，而退為村委會副主任或委員競選的情況。這一點(diǎn)從選舉程序上并沒無問題，村民代表也參與過確定正式候選人的討論，知道這樣并無不妥。但問題在正式選舉投票前一天發(fā)生了。一個村民小組的3個村民代表告訴參與選舉試點(diǎn)的負(fù)責(zé)人說，他們村民小組的村民認(rèn)為在確定正式候選人時做了假，即不應(yīng)讓居主任候選人第5位者與第1位者競選村委會主任，而應(yīng)讓第2高票與第1高票競選。他們因此決定不參加選舉，除非市里參與試點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天晚上可以到組里解釋清楚此事。我們問村民代表，為什么他們不向村民講清楚此事？一個村民代表倍感委屈地說，你哪里講得清？雖然我是他們選的代表，但他們根本不相信我們。前幾天我被他們選為代表，參加村里召開的村民會議之后，順便買了一個西瓜回去，就有村民說我這個西瓜是村里分給我們代表的，我一再解釋，沒有人相信。以前關(guān)系一直很好，被他們選為代表沒幾天，關(guān)系就變得怪怪的了。也因此，我們向他們解釋確定正式候選人的程序，他們根本不聽，說只相信市里的領(lǐng)導(dǎo)。第二天正式選舉時，這個村民小組的一些村民仍然被動員參加了投票。選舉后的第三天，我們?nèi)プ鰝€別訪談，村民相信我們的解釋，但他們不相信鎮(zhèn)村干部，也不相信村民代表。的確，問題的關(guān)鍵是村民并不相信他們剛剛選舉出來的村民代表，沒有人能夠代表村民，村民不相信任何人。 第二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段發(fā)生在向村。2000年5月筆者到向村做關(guān)于村委會選舉的補(bǔ)充調(diào)查，剛好向村3組和4組為山界發(fā)生糾紛，村干部決定調(diào)解這場糾紛。因此讓3組長和4組長召集各自村民小組的代表進(jìn)行現(xiàn)場處理。4組長去找1999年由村民選舉出來的代表，結(jié)果，沒有一個村民代表愿意為組里的事情耗費(fèi)這個時間，4組長只好找了幾個原來當(dāng)過村干部的老黨員參與與3組的山權(quán)談判。山權(quán)談判不成，但年輕的4組長因為全組竟沒有一個代表愿意為組里的事情花費(fèi)一點(diǎn)時間而氣得不行，他要求村支書當(dāng)天晚上到4組召開小組會議，現(xiàn)場改選村民代表。支書說，村民代表也是一選三年的，你怎么可以說改選就改選？
再講兩個村民代表與村組干部的片段。第一個片段是關(guān)于村民選代表清理村民小組財務(wù)的事情。2000年夏糧征收時，童村8組村民要求清理本村民小組的帳目，否則就不交夏糧。童村8組村民一直懷疑本村民小組財務(wù)帳目有問題，多次向鎮(zhèn)村兩級提出清帳要求，一直未能成功。這次拒交夏糧讓鎮(zhèn)政府下決心徹底清理童村8組的財務(wù)，因此，一方面鎮(zhèn)里抽調(diào)會計人員進(jìn)駐童村8組，一方面讓童村8組村民選若干村民代表會同清理人員一并清帳。在清理過程中，逐張核實(shí)開支條據(jù)，結(jié)果，參與清帳的村民代表因為或多或少得到過原村民小組的或請客或免提留或減積累的好處，而睜一只眼閉一只眼。
第二個片段也是關(guān)于村民選代表清理財務(wù)的事情，這一次發(fā)生在村一級，地點(diǎn)是迪村。因為迪村復(fù)雜的權(quán)力斗爭和村民普遍對村財務(wù)的懷疑，而在1995年形成了一個每年都由村民代表清理村財務(wù)一次，每次清理一個星期的制度。這個事情也頗有趣。清理財務(wù)的村民代表是由村民在各自村民小組選出的，他們既具備清理財務(wù)所必須的基本財會知識，又是本村民小組有一定影響的人。但這些代表在清理財務(wù)期間，很快便關(guān)心起自己花費(fèi)一周時間清理村級財務(wù)的合理性來。村干部當(dāng)然是敏銳的，他們與村民代表商議，干脆買一頭豬來殺掉做生活，另外決定每個清帳代表每天補(bǔ)貼25元現(xiàn)金。這樣，每年一次的村財務(wù)清理便形成了一個清帳一周殺豬一頭，每頓飯都喝酒，且每個清帳代表可以有100多元補(bǔ)貼的慣例。當(dāng)清帳代表是很合算了，他們當(dāng)然也不可能再清理出村干部的經(jīng)濟(jì)問題來[6]。
轉(zhuǎn)貼于 四、對以上片段的討論
以上講的四個片段，并非四個特例，在農(nóng)村調(diào)查中，我們經(jīng)常聽到如此的頗為矛盾的故事。以下筆者希望通過對這些片段的討論，理清支持它的村莊基礎(chǔ)，從理論上構(gòu)造關(guān)于村級治理中村民代表會議效能有別于一般圖景的可能圖景。
首先，關(guān)于村民代表與村民的關(guān)系，存在的一種理論上的可能性是村民雖然選舉了自己的代表，但并不信任自己的代表。造成這種后果的原因，一是選舉本身的不規(guī)范，村民對選舉出來的代表不滿意；二是選舉代表的次數(shù)太少，村民還不習(xí)慣于選舉及建立在選舉基礎(chǔ)上的委托關(guān)系。這是兩種一般性解釋。另外一種可能的解釋是，村民之間的傳統(tǒng)聯(lián)系已經(jīng)解體，現(xiàn)代民主理念又未建立起來，村民既不是傳統(tǒng)意義上的處于傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，又不是現(xiàn)代意義上的公民，而是原子化的村民，因此，沒有人可以代表其他的人，也沒有人愿意代表其他的人。這樣，按照現(xiàn)代民主理念選舉出來的村民代表，只是在形式上具有代表選舉自己的那些村民的權(quán)力，村民內(nèi)心里卻并未打算因為選舉了自己的代表而將權(quán)力委托于代表，也并不因此就信任代表。而代表既然感受不到這種信任和權(quán)力，他便仍然只是代表著個人的利益，因此，作為代表的村民，其行為理性不是來自于委托—關(guān)系而是來自于實(shí)際好處。
若是后者而不是前兩者構(gòu)成了村民代表與村民之間的分裂關(guān)系，那就不僅需要從制度上尋找原因，而且需要從村莊基礎(chǔ)上尋找原因。傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過塑造出來的村莊社會中的面子聲望觀和長期共處的信任關(guān)系，使得村莊社會分層及建立在這種分層基礎(chǔ)上的事實(shí)上的代表能力強(qiáng)勁有力。在一些宗族勢力較大的村莊，宗族代表人物具有對本族成員的權(quán)力，他可以代表宗族，宗族成員也信任他，他因此具有與其他人的談判能力，達(dá)成的協(xié)議，他也有能力將之在本宗族范圍落實(shí)。這種意義上，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，代表從來都是存在的，如村社委員會的存在等等。但這些代表一般都不是選舉產(chǎn)生而是在長期共同生活中自然中形成的。在現(xiàn)代公民社會中，選舉代表的涵義則有著讓每個人都清楚的權(quán)力授受關(guān)系。因此，選舉者和被選者的權(quán)力義務(wù)邊界清晰。但當(dāng)前中國農(nóng)村村民代表的選舉，有些是在傳統(tǒng)關(guān)系解體，現(xiàn)念未建立的情況下進(jìn)行的，選舉本身往往是培育村民公民意識和訓(xùn)練農(nóng)民政治權(quán)力和義務(wù)感的一種辦法。 村民代表與村民之間的這種互不信任和互相不能代表的關(guān)系，與村民代表和村干部之間的關(guān)系，相互形構(gòu)和強(qiáng)化，進(jìn)一步消減了村民代表可能發(fā)揮作用的空間。如前一節(jié)引敘的關(guān)于村民代表與村組干部關(guān)系的兩個片段，村民代表顯然不大認(rèn)為當(dāng)代表可以在精神上和面子上為自己帶來多少滿足，他們也缺乏一個公民應(yīng)該具有的政治責(zé)任感和義務(wù)感，因此，他們的行為充滿了物質(zhì)利益的考慮，甚至在他們的不當(dāng)?shù)美阂鸫迕竦钠毡椴粷M之時，他們依然如此。
當(dāng)村民代表過多考慮物質(zhì)得利而全然不將村民的評價放在眼中時，村民對代表充滿失望，而村干部恰恰可以利用自己掌握的資源，來收買這些一個一個的精英。得到物質(zhì)利益的村民代表不愿意得罪自小就與自己生活在一起的相互熟識的村組干部。村干部與村民代表很快便相互庇護(hù)起來。 綜合以上村民代表與村民和村干部關(guān)系的討論，可以看到，相互形構(gòu)和強(qiáng)化的村民與村民代表的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系，源自于村莊社會缺乏傳統(tǒng)的道德價值觀，又缺乏現(xiàn)代的政治責(zé)任感，原子化的村民無力給村民代表和村干部的正當(dāng)行為以強(qiáng)有力的激勵，也無力給他們的不良行為以強(qiáng)有力的約束，與當(dāng)村干部和村民代表所需要耗費(fèi)的時間精力與可能得到的物質(zhì)好處相比，依照善行準(zhǔn)則行事，成為一件頗不合算的事情。也就是說，在村民已經(jīng)原子化或說村莊社會關(guān)聯(lián)度較低的村莊，村民代表會議制度本身存有發(fā)揮效能的陷阱，這種陷阱造成村民代表會議制度效能對一般圖景的偏離，這種偏離構(gòu)成了村民代表會議制度建設(shè)的困境：村民不信任代表，代表缺乏說服村民的能力，村干部期望通過村民代表會議來增加村莊資源動員能力、形成揚(yáng)善抑惡決議的期待大多落空，而村干部的不良行為卻可能在村民代表達(dá)成的某種默契得以蔓延。如此一來，村民對選舉村民代表愈發(fā)喪失興趣，對村民代表會議作出的決定愈發(fā)不放在眼里，村組干部愈發(fā)發(fā)現(xiàn)試圖通過村民代表會議來實(shí)現(xiàn)自己宏大抱負(fù)并無益處，而村民代表所具有的制度上的監(jiān)督作用，愈發(fā)可能通過物質(zhì)利誘和私人交往得以消解。村民代表也因此愈發(fā)失去對村務(wù)管理和監(jiān)督的興趣，而愈發(fā)專注于自己實(shí)際上可能得到的點(diǎn)滴好處。一個良好的制度設(shè)計，因為村莊基礎(chǔ)的不具備，而存有效能逐步衰減的可能。
一個具有效能的制度必須在其發(fā)揮作用的過程中創(chuàng)造出收益，其中一些人或所有人可以從這個運(yùn)作的制度中受益。當(dāng)村民代表會議制度在一些村莊運(yùn)作時，沒有人可以從中受益，這一制度便很難真正有效地運(yùn)作下去。從一般圖景上看，村民代表會議制度是當(dāng)前村級治理中最容易獲得收益的制度安排，這種收益可以讓村民、村民代表和村干部三方受益，即讓村莊利益和秩序得到好處。但是，在村民為原子化的狀態(tài)時，沒有人可以約束他人，也沒有人有能力代表他人，這時候的村民代表會議制度安排能找到足夠自己有效運(yùn)作下去的受益者嗎？村民代表會議制度運(yùn)作的成本和村莊受益者所得到的好處相比較能否降得足夠低嗎？這些顯然是在實(shí)際的村級治理中需要進(jìn)行考證的。 真正原子化的村民是沒有的，村民代表的有些行為只是農(nóng)村特定場合的特殊行為。以上構(gòu)造出一幅在原子化村民基礎(chǔ)上可能的村民代表會議效能衰減的理論可能性，是希望提醒村級治理的研究者，必須考察村級治理制度的村莊基礎(chǔ)。因為村民原子化程度的不同，或說村莊社會關(guān)聯(lián)度的不同，村民代表會議制度運(yùn)作的效能不同，同一制度的實(shí)施成本也不同。明確了這種不同，有助于我們不是從個人的角度，而是從社會的角度，來評論一種治理制度的生長狀況，進(jìn)而來討論一種治理制度在不同社會基礎(chǔ)的不同運(yùn)作條件，然后制定出有一定差別和彈性的制度來。
五、結(jié)語
村民代表的關(guān)鍵是代表能力的問題。一方面，村民代表必須有能力代表村民參與村務(wù)的決策、管理和監(jiān)督，一方面，村民代表必須有能力將討論通過的村務(wù)決定貫徹實(shí)施到他所代表的村民之中，讓村民相信遵守這個決定對自己有好處。通過村民代表，每三年一次的村委會選舉所形成的民主化機(jī)制常規(guī)化了，村民多了監(jiān)督村干部的渠道，村干部多了智囊和動員村民的能力。有代表能力的村民代表所組成的村民代表會議，真是村級治理的福音。 不僅如此，有代表能力的村民代表因為與村民之間穩(wěn)定可信的關(guān)系，而可以代表自己所在群體的村民與代表其他村民的代表們，協(xié)商關(guān)于維護(hù)村莊秩序和村民利益的諸種好事。村干部宏大的可能一時還無法為村民所接受的治村抱負(fù)，也可以通過他與具有代表能力的村民代表的協(xié)商，而為村民代表所理解和接受，從而變成村民所可以接受的治村方案。不同群體村民在治村過程中，實(shí)現(xiàn)利益的多少、先后會有不同，具有代表能力的村民代表們可以通過坐下來心平氣和地協(xié)商，達(dá)成妥協(xié)。村民的一致行動能力不因為一時半會的利益不一致而受到影響，那些對農(nóng)民“善分不善合”的擔(dān)心，真有些“杞人憂天”了。 但正是在村民代表的代表能力上，不同的村莊具有相當(dāng)不同的可能性。村民代表的代表能力不是指村民代表的個人能力，而是他是否具有代表村民的意愿及村民是否給他實(shí)現(xiàn)這個意愿的機(jī)會。構(gòu)成村民代表代表村民意愿的因素，不僅是村民代表和選舉產(chǎn)生他的那10—15戶村民群體之間的制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，而且與產(chǎn)生村民代表的這個村民內(nèi)部的聯(lián)系程度及充當(dāng)代表的村民對利益的感受狀況有關(guān)。村民代表或因為面子與聲望，或因為經(jīng)濟(jì)上的好處，而愿意作為代表來耗費(fèi)自己的時間、精力和智慧。他所產(chǎn)生的這個村民群體則因為傳統(tǒng)的好的關(guān)系或代表本人負(fù)責(zé)任的友好言行，使村民愿意相信自己代表的代表行為。傳統(tǒng)村莊中的人際關(guān)系，往往使村民愿意為代表村民的利益而耗費(fèi)精力，村民小群體也愿意相信這個傳統(tǒng)道義上一直可靠的鄰里。在現(xiàn)代公民社會，村民代表與他所代表的村民之間規(guī)范的權(quán)利授受關(guān)系，也使得村民代表和他們所代表的村民，愿意相互遵照既有的權(quán)力義務(wù)邊界行為。 顯然，構(gòu)成村民代表代表能力的以上條件，在當(dāng)前就業(yè)相當(dāng)不充分、經(jīng)濟(jì)處境十分惡劣的處于轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會來講，可能是有些苛刻了。本文前敘列舉的一些調(diào)查片段，在那些傳統(tǒng)的人際聯(lián)系開始被割斷，現(xiàn)代的穩(wěn)定聯(lián)系又未建立起來村莊，可以說是相當(dāng)常見。這種情況下，村民代表的代表能力便大成問題，而理論上村民代表會議的諸多功效便因此大打折扣。在一些情況嚴(yán)重的地區(qū)，村民代表的代表能力太弱，以至于村民代表會議制度安排的成本太高，從村民代表會議中得到收益的群體卻很少，而可能造成由村民代表會議制度不是因為制度措施不得力，而是村莊基礎(chǔ)不具備所存在的形式化的問題。 當(dāng)然，村民代表的代表能力正如農(nóng)民的民主能力一樣，是一個只有通過實(shí)踐才可以可靠得到的東西。在相同的村莊基礎(chǔ)下，好的制度可以催熟那些不成熟的基礎(chǔ)，在有了好的基礎(chǔ)卻沒有好的制度安排的村莊，村級治理便會損失許多好的機(jī)會。村民代表會議制度是一件可以為村民帶來利益，從而可以為自己找到動力的良好制度。只是在評論村民代表會議制度時，我們不應(yīng)該因為它是好制度就忽視了它的村莊基礎(chǔ)和它在實(shí)踐中可能具有的不同表現(xiàn)。同時也不應(yīng)該因為它在一些村莊效果不佳就對它失去信心。
[1] 徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版。
[2] 張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社2000年版。
[3] 郎友興、何包鋼：“村民會議和村民代表會議——村級民主完善之嘗試”，《政治學(xué)研究》2000年第3期。
Abstract: The system of villager’s representative meeting is the core of the democratic decision-making、supervision and management in village’s governance. By the study of the general and exceptional relationships between the villager’s representative and the villager and the village cadre, this paper argues that, the efficiency of the system of villager’s representative meeting bears not only on the institution of system, but also on the particular elements of village, which are just formed by the ability of the representative; Only by the institution of system, which provides with a higher profit than the cost for the villager and the village cadre, can the system of villager’s representative meeting gain a healthful development and a high efficiency.
Key words: Villager’s Representative Meeting; Village’s Governance; System
一、引論
1998年修定實(shí)施的《村民委員會組織法》較試行法的一個重要不同是增補(bǔ)了第21條：“人數(shù)較多或居住分散的村，可以推選產(chǎn)生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權(quán)的事項。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或由各村民小組推選若干人?！睋?jù)民政部參與修定《村組法》的有關(guān)人員講，增補(bǔ)村民代表會議制度的內(nèi)容是新《村組法》重要改進(jìn)之一，可見實(shí)踐部門認(rèn)為村民代表會議制度對于村民自治是十分重要的。在學(xué)術(shù)界，徐勇認(rèn)為，“相對村民而言，村民代表一般素質(zhì)較高或社會影響較大。在農(nóng)民的政治、文化素質(zhì)普通較低的背景下，村民代表會議在村民自治中的實(shí)際影響和作用較大?！盵1]張靜將村民自治劃分為代表性自治和權(quán)威性自治兩種類型。她認(rèn)為在當(dāng)前農(nóng)村存在行政“吸納”政治的情況下，形成了鄉(xiāng)村干部事實(shí)上的利益網(wǎng)絡(luò)，而“如果選出來的鄉(xiāng)村權(quán)威仍然依據(jù)原有的方式治理鄉(xiāng)村，選舉就只是增加了新權(quán)威的合法性，但并沒有促進(jìn)選舉之后基層政權(quán)和村民權(quán)利關(guān)系的制度性改變，它產(chǎn)生的是權(quán)威性‘自治’”。權(quán)威性自治和鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)互為聯(lián)系，阻擋了來自村民及國家兩方面對基層干部配置的參與。它排斥了社會力量的制衡權(quán)利，使選舉后的鄉(xiāng)村治理問題仍然局限在少數(shù)人參與并控制的范圍內(nèi)。張靜因此認(rèn)為，村民自治僅僅選舉是沒有用處的，必須由權(quán)威性自治向代表性自治轉(zhuǎn)化，不僅在村委會選舉階段，而且在整個村民自治的過程中，賦予村民代表會議足夠的權(quán)利并將這種權(quán)利制度化。郎友興和何包鋼也認(rèn)為，在村民自治實(shí)踐中，村民代表會議的實(shí)際影響力與作用比村民會議大，這不僅是因為村民代表在村中具有高的威望和素質(zhì)，而且他們更易具有榮譽(yù)感、成就感和責(zé)任感。
的確，村民代表會議制度對于村民自治制度的實(shí)施十分重要，它往往成為村務(wù)“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的核心部分。正因為村民代表會議制度如此重要，具體考察村民代表和村民的關(guān)系及村民代表與村干部的關(guān)系，就具有十分重要的意義。本文中，筆者希望以農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)于村民代表的片段，來討論村民代表這一中心詞及其組成的村民代表會議制度效能的村莊基礎(chǔ)，而不是抽象地討論村民代表會議的功能。
二、村民代表與村民和村干部關(guān)系的一般圖景
考察村民代表在村級治理中的作用，核心就是考察村民代表與村民的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系。從理論上講，村民代表是由村民選舉產(chǎn)生的，村民代表一般都是村莊中聲譽(yù)較高、素質(zhì)較好的村民，村民理應(yīng)信任村民代表，村民代表具有在村民中的影響力和動員能力。從我們的調(diào)查和有關(guān)資料來看，1998年《村組法》正式頒布實(shí)施以后，全國農(nóng)村不僅普遍推選村民代表建立了村民代表會議，而且推選村民代表的方式十分民主，大多采取10—15戶村民共推一位村民代表的辦法。因為村民之間相互熟悉，推選出來的代表大多是素質(zhì)較好的村民。這是村民代表會議可以發(fā)揮作用的重要方面。
由村民推選產(chǎn)生的村民代表，不僅應(yīng)該具有較高的素質(zhì)，而且具有參與村務(wù)的能力。因此，在村務(wù)管理、村務(wù)決策和村務(wù)監(jiān)督中，村民代表應(yīng)該對村干部有著強(qiáng)大的約束能力，村民代表會議不僅成為決策村務(wù)的主要場合，而且成為與村干部形成對話的場合。高素質(zhì)、重聲譽(yù)，也懂得村務(wù)的村民代表，可以為村務(wù)決策和管理提供智慧。他們也可以判斷村干部提出的村務(wù)財務(wù)報告中的疑點(diǎn)問題，從而判定村干部工作的好壞。村民代表因此成為村干部的智囊、監(jiān)督者、合作者和評價人。
進(jìn)一步說，因為村民代表是由村民選舉出來，受村民信任，素質(zhì)較高且聲譽(yù)較好的，村民代表自然會在村民中擁有影響力和動員能力，而村民代表因為具有參與村務(wù)決策、監(jiān)督和管理的足夠機(jī)會，而具有與村干部全力合作協(xié)商的機(jī)會，這就可能導(dǎo)致如下一種結(jié)果：對于一些于村民有益、于村莊秩序有益的重大村務(wù)，村干部可以通過與村民代表的協(xié)商，形成決議，然后將此決議由村民代表宣傳動員到村民中去，從而辦成辦好僅僅憑借村干部難以辦好的事情。換句話說，村民代表充分參與村務(wù)管理、監(jiān)督和決策，將大大提高村民集體的一致行動能力。經(jīng)濟(jì)的協(xié)作因此容易達(dá)成，比如修路建橋；違反村規(guī)民約的行動將受到比過去更為嚴(yán)厲的村莊壓力；外來的地痞和上級不合理的攤派更可能被村民集體拒之門外。通過村民代表和代表會議這一制度設(shè)施，村莊的合作能力提高了，村民的團(tuán)結(jié)程度提高了，過去辦不成的事情現(xiàn)在有了辦成的希望。 其實(shí)，這個推斷正是過去實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界共同擁有的信念，這種信念不僅來自于理論推斷，也為大量的實(shí)踐所證實(shí)。這個關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景也為筆者的調(diào)查所證實(shí)。筆者的調(diào)查還證實(shí)，從某種意義上，甚至是不由村民選舉而由村干部任命的村民代表所組成的村民議事會，也往往具有村民代表會議所具有的這種效能。
但是，以上關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景往往受到一些例外因素的影響，而使其發(fā)生作用的能力蒙有一些陰影，并造成不是因為制度安排不到位，而是因為村莊基礎(chǔ)不充分，所產(chǎn)生的村民代表會議制度效能的弱化。討論這些構(gòu)成村民代表會議制度效能例外情況的村莊基礎(chǔ)，對于深化對村民代表會議制度的認(rèn)識、理解現(xiàn)實(shí)生活中村民代表會議制度實(shí)施程度與效能的不平衡，具有十分重要的作用。以下通過一些調(diào)查實(shí)例來作這種討論。
三、村民代表與村民和村干部關(guān)系的片段
近年的農(nóng)村調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)于村民代表與村民和村干部關(guān)系的有趣片段，本節(jié)試圖通過描寫這些片段，得到一個與學(xué)術(shù)界所理解的關(guān)于村民代表會議效能一般圖景略有不同的實(shí)踐可能性，這種可能性不是源自制度安排不到位，而是因為村民代表會議制度發(fā)生作用的村莊基礎(chǔ)不充分所致。
先講二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段。第一個片段是1999年7月的事情。1999年7月荊門市在孫村進(jìn)行村委會換屆選舉的試點(diǎn)，筆者參加了這次試點(diǎn)。應(yīng)該說，這次選舉試點(diǎn)是嚴(yán)格依法進(jìn)行的：在試點(diǎn)之初，按照每10戶推選一個村民代表的辦法推選了40多位村民代表。然后，以海選的方式確定候選人。因為獲較多主任提名票的候選人對于能否競爭當(dāng)上村委會主任實(shí)際情況的考慮，在依預(yù)選提名票確定兩名村委會主任正式候選人時，出現(xiàn)了主任預(yù)選得票居第2位至第4位者均不愿與最高得票者競選，而退為村委會副主任或委員競選的情況。這一點(diǎn)從選舉程序上并沒無問題，村民代表也參與過確定正式候選人的討論，知道這樣并無不妥。但問題在正式選舉投票前一天發(fā)生了。一個村民小組的3個村民代表告訴參與選舉試點(diǎn)的負(fù)責(zé)人說，他們村民小組的村民認(rèn)為在確定正式候選人時做了假，即不應(yīng)讓居主任候選人第5位者與第1位者競選村委會主任，而應(yīng)讓第2高票與第1高票競選。他們因此決定不參加選舉，除非市里參與試點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天晚上可以到組里解釋清楚此事。我們問村民代表，為什么他們不向村民講清楚此事？一個村民代表倍感委屈地說，你哪里講得清？雖然我是他們選的代表，但他們根本不相信我們。前幾天我被他們選為代表，參加村里召開的村民會議之后，順便買了一個西瓜回去，就有村民說我這個西瓜是村里分給我們代表的，我一再解釋，沒有人相信。以前關(guān)系一直很好，被他們選為代表沒幾天，關(guān)系就變得怪怪的了。也因此，我們向他們解釋確定正式候選人的程序，他們根本不聽，說只相信市里的領(lǐng)導(dǎo)。第二天正式選舉時，這個村民小組的一些村民仍然被動員參加了投票。選舉后的第三天，我們?nèi)プ鰝€別訪談，村民相信我們的解釋，但他們不相信鎮(zhèn)村干部，也不相信村民代表。的確，問題的關(guān)鍵是村民并不相信他們剛剛選舉出來的村民代表，沒有人能夠代表村民，村民不相信任何人。 第二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段發(fā)生在向村。2000年5月筆者到向村做關(guān)于村委會選舉的補(bǔ)充調(diào)查，剛好向村3組和4組為山界發(fā)生糾紛，村干部決定調(diào)解這場糾紛。因此讓3組長和4組長召集各自村民小組的代表進(jìn)行現(xiàn)場處理。4組長去找1999年由村民選舉出來的代表，結(jié)果，沒有一個村民代表愿意為組里的事情耗費(fèi)這個時間，4組長只好找了幾個原來當(dāng)過村干部的老黨員參與與3組的山權(quán)談判。山權(quán)談判不成，但年輕的4組長因為全組竟沒有一個代表愿意為組里的事情花費(fèi)一點(diǎn)時間而氣得不行，他要求村支書當(dāng)天晚上到4組召開小組會議，現(xiàn)場改選村民代表。支書說，村民代表也是一選三年的，你怎么可以說改選就改選？
再講兩個村民代表與村組干部的片段。第一個片段是關(guān)于村民選代表清理村民小組財務(wù)的事情。2000年夏糧征收時，童村8組村民要求清理本村民小組的帳目，否則就不交夏糧。童村8組村民一直懷疑本村民小組財務(wù)帳目有問題，多次向鎮(zhèn)村兩級提出清帳要求，一直未能成功。這次拒交夏糧讓鎮(zhèn)政府下決心徹底清理童村8組的財務(wù)，因此，一方面鎮(zhèn)里抽調(diào)會計人員進(jìn)駐童村8組，一方面讓童村8組村民選若干村民代表會同清理人員一并清帳。在清理過程中，逐張核實(shí)開支條據(jù)，結(jié)果，參與清帳的村民代表因為或多或少得到過原村民小組的或請客或免提留或減積累的好處，而睜一只眼閉一只眼。
第二個片段也是關(guān)于村民選代表清理財務(wù)的事情，這一次發(fā)生在村一級，地點(diǎn)是迪村。因為迪村復(fù)雜的權(quán)力斗爭和村民普遍對村財務(wù)的懷疑，而在1995年形成了一個每年都由村民代表清理村財務(wù)一次，每次清理一個星期的制度。這個事情也頗有趣。清理財務(wù)的村民代表是由村民在各自村民小組選出的，他們既具備清理財務(wù)所必須的基本財會知識，又是本村民小組有一定影響的人。但這些代表在清理財務(wù)期間，很快便關(guān)心起自己花費(fèi)一周時間清理村級財務(wù)的合理性來。村干部當(dāng)然是敏銳的，他們與村民代表商議，干脆買一頭豬來殺掉做生活，另外決定每個清帳代表每天補(bǔ)貼25元現(xiàn)金。這樣，每年一次的村財務(wù)清理便形成了一個清帳一周殺豬一頭，每頓飯都喝酒，且每個清帳代表可以有100多元補(bǔ)貼的慣例。當(dāng)清帳代表是很合算了，他們當(dāng)然也不可能再清理出村干部的經(jīng)濟(jì)問題來。
四、對以上片段的討論
以上講的四個片段，并非四個特例，在農(nóng)村調(diào)查中，我們經(jīng)常聽到如此的頗為矛盾的故事。以下筆者希望通過對這些片段的討論，理清支持它的村莊基礎(chǔ)，從理論上構(gòu)造關(guān)于村級治理中村民代表會議效能有別于一般圖景的可能圖景。
首先，關(guān)于村民代表與村民的關(guān)系，存在的一種理論上的可能性是村民雖然選舉了自己的代表，但并不信任自己的代表。造成這種后果的原因，一是選舉本身的不規(guī)范，村民對選舉出來的代表不滿意；二是選舉代表的次數(shù)太少，村民還不習(xí)慣于選舉及建立在選舉基礎(chǔ)上的委托關(guān)系。這是兩種一般性解釋。另外一種可能的解釋是，村民之間的傳統(tǒng)聯(lián)系已經(jīng)解體，現(xiàn)代民主理念又未建立起來，村民既不是傳統(tǒng)意義上的處于傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，又不是現(xiàn)代意義上的公民，而是原子化的村民，因此，沒有人可以代表其他的人，也沒有人愿意代表其他的人。這樣，按照現(xiàn)代民主理念選舉出來的村民代表，只是在形式上具有代表選舉自己的那些村民的權(quán)力，村民內(nèi)心里卻并未打算因為選舉了自己的代表而將權(quán)力委托于代表，也并不因此就信任代表。而代表既然感受不到這種信任和權(quán)力，他便仍然只是代表著個人的利益，因此，作為代表的村民，其行為理性不是來自于委托—關(guān)系而是來自于實(shí)際好處。
若是后者而不是前兩者構(gòu)成了村民代表與村民之間的分裂關(guān)系，那就不僅需要從制度上尋找原因，而且需要從村莊基礎(chǔ)上尋找原因。傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過塑造出來的村莊社會中的面子聲望觀和長期共處的信任關(guān)系，使得村莊社會分層及建立在這種分層基礎(chǔ)上的事實(shí)上的代表能力強(qiáng)勁有力。在一些宗族勢力較大的村莊，宗族代表人物具有對本族成員的權(quán)力，他可以代表宗族，宗族成員也信任他，他因此具有與其他人的談判能力，達(dá)成的協(xié)議，他也有能力將之在本宗族范圍落實(shí)。這種意義上，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，代表從來都是存在的，如村社委員會的存在等等。但這些代表一般都不是選舉產(chǎn)生而是在長期共同生活中自然中形成的。在現(xiàn)代公民社會中，選舉代表的涵義則有著讓每個人都清楚的權(quán)力授受關(guān)系。因此，選舉者和被選者的權(quán)力義務(wù)邊界清晰。但當(dāng)前中國農(nóng)村村民代表的選舉，有些是在傳統(tǒng)關(guān)系解體，現(xiàn)念未建立的情況下進(jìn)行的，選舉本身往往是培育村民公民意識和訓(xùn)練農(nóng)民政治權(quán)力和義務(wù)感的一種辦法。 村民代表與村民之間的這種互不信任和互相不能代表的關(guān)系，與村民代表和村干部之間的關(guān)系，相互形構(gòu)和強(qiáng)化，進(jìn)一步消減了村民代表可能發(fā)揮作用的空間。如前一節(jié)引敘的關(guān)于村民代表與村組干部關(guān)系的兩個片段，村民代表顯然不大認(rèn)為當(dāng)代表可以在精神上和面子上為自己帶來多少滿足，他們也缺乏一個公民應(yīng)該具有的政治責(zé)任感和義務(wù)感，因此，他們的行為充滿了物質(zhì)利益的考慮，甚至在他們的不當(dāng)?shù)美阂鸫迕竦钠毡椴粷M之時，他們依然如此。
當(dāng)村民代表過多考慮物質(zhì)得利而全然不將村民的評價放在眼中時，村民對代表充滿失望，而村干部恰恰可以利用自己掌握的資源，來收買這些一個一個的精英。得到物質(zhì)利益的村民代表不愿意得罪自小就與自己生活在一起的相互熟識的村組干部。村干部與村民代表很快便相互庇護(hù)起來。 綜合以上村民代表與村民和村干部關(guān)系的討論，可以看到，相互形構(gòu)和強(qiáng)化的村民與村民代表的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系，源自于村莊社會缺乏傳統(tǒng)的道德價值觀，又缺乏現(xiàn)代的政治責(zé)任感，原子化的村民無力給村民代表和村干部的正當(dāng)行為以強(qiáng)有力的激勵，也無力給他們的不良行為以強(qiáng)有力的約束，與當(dāng)村干部和村民代表所需要耗費(fèi)的時間精力與可能得到的物質(zhì)好處相比，依照善行準(zhǔn)則行事，成為一件頗不合算的事情。也就是說，在村民已經(jīng)原子化或說村莊社會關(guān)聯(lián)度較低的村莊，村民代表會議制度本身存有發(fā)揮效能的陷阱，這種陷阱造成村民代表會議制度效能對一般圖景的偏離，這種偏離構(gòu)成了村民代表會議制度建設(shè)的困境：村民不信任代表，代表缺乏說服村民的能力，村干部期望通過村民代表會議來增加村莊資源動員能力、形成揚(yáng)善抑惡決議的期待大多落空，而村干部的不良行為卻可能在村民代表達(dá)成的某種默契得以蔓延。如此一來，村民對選舉村民代表愈發(fā)喪失興趣，對村民代表會議作出的決定愈發(fā)不放在眼里，村組干部愈發(fā)發(fā)現(xiàn)試圖通過村民代表會議來實(shí)現(xiàn)自己宏大抱負(fù)并無益處，而村民代表所具有的制度上的監(jiān)督作用，愈發(fā)可能通過物質(zhì)利誘和私人交往得以消解。村民代表也因此愈發(fā)失去對村務(wù)管理和監(jiān)督的興趣，而愈發(fā)專注于自己實(shí)際上可能得到的點(diǎn)滴好處。一個良好的制度設(shè)計，因為村莊基礎(chǔ)的不具備，而存有效能逐步衰減的可能。
一個具有效能的制度必須在其發(fā)揮作用的過程中創(chuàng)造出收益，其中一些人或所有人可以從這個運(yùn)作的制度中受益。當(dāng)村民代表會議制度在一些村莊運(yùn)作時，沒有人可以從中受益，這一制度便很難真正有效地運(yùn)作下去。從一般圖景上看，村民代表會議制度是當(dāng)前村級治理中最容易獲得收益的制度安排，這種收益可以讓村民、村民代表和村干部三方受益，即讓村莊利益和秩序得到好處。但是，在村民為原子化的狀態(tài)時，沒有人可以約束他人，也沒有人有能力代表他人，這時候的村民代表會議制度安排能找到足夠自己有效運(yùn)作下去的受益者嗎？村民代表會議制度運(yùn)作的成本和村莊受益者所得到的好處相比較能否降得足夠低嗎？這些顯然是在實(shí)際的村級治理中需要進(jìn)行考證的。 真正原子化的村民是沒有的，村民代表的有些行為只是農(nóng)村特定場合的特殊行為。以上構(gòu)造出一幅在原子化村民基礎(chǔ)上可能的村民代表會議效能衰減的理論可能性，是希望提醒村級治理的研究者，必須考察村級治理制度的村莊基礎(chǔ)。因為村民原子化程度的不同，或說村莊社會關(guān)聯(lián)度的不同，村民代表會議制度運(yùn)作的效能不同，同一制度的實(shí)施成本也不同。明確了這種不同，有助于我們不是從個人的角度，而是從社會的角度，來評論一種治理制度的生長狀況，進(jìn)而來討論一種治理制度在不同社會基礎(chǔ)的不同運(yùn)作條件，然后制定出有一定差別和彈性的制度來。
五、結(jié)語
村民代表的關(guān)鍵是代表能力的問題。一方面，村民代表必須有能力代表村民參與村務(wù)的決策、管理和監(jiān)督，一方面，村民代表必須有能力將討論通過的村務(wù)決定貫徹實(shí)施到他所代表的村民之中，讓村民相信遵守這個決定對自己有好處。通過村民代表，每三年一次的村委會選舉所形成的民主化機(jī)制常規(guī)化了，村民多了監(jiān)督村干部的渠道，村干部多了智囊和動員村民的能力。有代表能力的村民代表所組成的村民代表會議，真是村級治理的福音。 不僅如此，有代表能力的村民代表因為與村民之間穩(wěn)定可信的關(guān)系，而可以代表自己所在群體的村民與代表其他村民的代表們，協(xié)商關(guān)于維護(hù)村莊秩序和村民利益的諸種好事。村干部宏大的可能一時還無法為村民所接受的治村抱負(fù)，也可以通過他與具有代表能力的村民代表的協(xié)商，而為村民代表所理解和接受，從而變成村民所可以接受的治村方案。不同群體村民在治村過程中，實(shí)現(xiàn)利益的多少、先后會有不同，具有代表能力的村民代表們可以通過坐下來心平氣和地協(xié)商，達(dá)成妥協(xié)。村民的一致行動能力不因為一時半會的利益不一致而受到影響，那些對農(nóng)民“善分不善合”的擔(dān)心，真有些“杞人憂天”了。 但正是在村民代表的代表能力上，不同的村莊具有相當(dāng)不同的可能性。村民代表的代表能力不是指村民代表的個人能力，而是他是否具有代表村民的意愿及村民是否給他實(shí)現(xiàn)這個意愿的機(jī)會。構(gòu)成村民代表代表村民意愿的因素，不僅是村民代表和選舉產(chǎn)生他的那10—15戶村民群體之間的制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，而且與產(chǎn)生村民代表的這個村民內(nèi)部的聯(lián)系程度及充當(dāng)代表的村民對利益的感受狀況有關(guān)。村民代表或因為面子與聲望，或因為經(jīng)濟(jì)上的好處，而愿意作為代表來耗費(fèi)自己的時間、精力和智慧。他所產(chǎn)生的這個村民群體則因為傳統(tǒng)的好的關(guān)系或代表本人負(fù)責(zé)任的友好言行，使村民愿意相信自己代表的代表行為。傳統(tǒng)村莊中的人際關(guān)系，往往使村民愿意為代表村民的利益而耗費(fèi)精力，村民小群體也愿意相信這個傳統(tǒng)道義上一直可靠的鄰里。在現(xiàn)代公民社會，村民代表與他所代表的村民之間規(guī)范的權(quán)利授受關(guān)系，也使得村民代表和他們所代表的村民，愿意相互遵照既有的權(quán)力義務(wù)邊界行為。 顯然，構(gòu)成村民代表代表能力的以上條件，在當(dāng)前就業(yè)相當(dāng)不充分、經(jīng)濟(jì)處境十分惡劣的處于轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會來講，可能是有些苛刻了。本文前敘列舉的一些調(diào)查片段，在那些傳統(tǒng)的人際聯(lián)系開始被割斷，現(xiàn)代的穩(wěn)定聯(lián)系又未建立起來村莊，可以說是相當(dāng)常見。這種情況下，村民代表的代表能力便大成問題，而理論上村民代表會議的諸多功效便因此大打折扣。在一些情況嚴(yán)重的地區(qū)，村民代表的代表能力太弱，以至于村民代表會議制度安排的成本太高，從村民代表會議中得到收益的群體卻很少，而可能造成由村民代表會議制度不是因為制度措施不得力，而是村莊基礎(chǔ)不具備所存在的形式化的問題。 當(dāng)然，村民代表的代表能力正如農(nóng)民的民主能力一樣，是一個只有通過實(shí)踐才可以可靠得到的東西。在相同的村莊基礎(chǔ)下，好的制度可以催熟那些不成熟的基礎(chǔ)，在有了好的基礎(chǔ)卻沒有好的制度安排的村莊，村級治理便會損失許多好的機(jī)會。村民代表會議制度是一件可以為村民帶來利益，從而可以為自己找到動力的良好制度。只是在評論村民代表會議制度時，我們不應(yīng)該因為它是好制度就忽視了它的村莊基礎(chǔ)和它在實(shí)踐中可能具有的不同表現(xiàn)。同時也不應(yīng)該因為它在一些村莊效果不佳就對它失去信心。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版。
張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社2000年版。
郎友興、何包鋼：“村民會議和村民代表會議——村級民主完善之嘗試”，《政治學(xué)研究》2000年第3期。
Abstract:Thesystemofvillager’srepresentativemeetingisthecoreofthedemocraticdecision-making、supervisionandmanagementinvillage’sgovernance.Bythestudyofthegeneralandexceptionalrelationshipsbetweenthevillager’srepresentativeandthevillagerandthevillagecadre,thispaperarguesthat,theefficiencyofthesystemofvillager’srepresentativemeetingbearsnotonlyontheinstitutionofsystem,butalsoontheparticularelementsofvillage,whicharejustformedbytheabilityoftherepresentative;Onlybytheinstitutionofsystem,whichprovideswithahigherprofitthanthecostforthevillagerandthevillagecadre,canthesystemofvillager’srepresentativemeetinggainahealthfuldevelopmentandahighefficiency.
Keywords:Villager’sRepresentativeMeeting;Village’sGovernance;System
一、引論
1998年修定實(shí)施的《村民委員會組織法》較試行法的一個重要不同是增補(bǔ)了第21條：“人數(shù)較多或居住分散的村，可以推選產(chǎn)生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權(quán)的事項。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或由各村民小組推選若干人?！睋?jù)民政部參與修定《村組法》的有關(guān)人員講，增補(bǔ)村民代表會議制度的內(nèi)容是新《村組法》重要改進(jìn)之一，可見實(shí)踐部門認(rèn)為村民代表會議制度對于村民自治是十分重要的。在學(xué)術(shù)界，徐勇認(rèn)為，“相對村民而言，村民代表一般素質(zhì)較高或社會影響較大。在農(nóng)民的政治、文化素質(zhì)普通較低的背景下，村民代表會議在村民自治中的實(shí)際影響和作用較大?！盵1]張靜將村民自治劃分為代表性自治和權(quán)威性自治兩種類型。她認(rèn)為在當(dāng)前農(nóng)村存在行政“吸納”政治的情況下，形成了鄉(xiāng)村干部事實(shí)上的利益網(wǎng)絡(luò)，而“如果選出來的鄉(xiāng)村權(quán)威仍然依據(jù)原有的方式治理鄉(xiāng)村，選舉就只是增加了新權(quán)威的合法性，但并沒有促進(jìn)選舉之后基層政權(quán)和村民權(quán)利關(guān)系的制度性改變，它產(chǎn)生的是權(quán)威性‘自治’”。權(quán)威性自治和鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)互為聯(lián)系，阻擋了來自村民及國家兩方面對基層干部配置的參與。它排斥了社會力量的制衡權(quán)利，使選舉后的鄉(xiāng)村治理問題仍然局限在少數(shù)人參與并控制的范圍內(nèi)。張靜因此認(rèn)為，村民自治僅僅選舉是沒有用處的，必須由權(quán)威性自治向代表性自治轉(zhuǎn)化，不僅在村委會選舉階段，而且在整個村民自治的過程中，賦予村民代表會議足夠的權(quán)利并將這種權(quán)利制度化[2]。郎友興和何包鋼也認(rèn)為，在村民自治實(shí)踐中，村民代表會議的實(shí)際影響力與作用比村民會議大，這不僅是因為村民代表在村中具有高的威望和素質(zhì)，而且他們更易具有榮譽(yù)感、成就感和責(zé)任感[3]。
的確，村民代表會議制度對于村民自治制度的實(shí)施十分重要，它往往成為村務(wù)“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的核心部分。正因為村民代表會議制度如此重要，具體考察村民代表和村民的關(guān)系及村民代表與村干部的關(guān)系，就具有十分重要的意義。本文中，筆者希望以農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)于村民代表的片段，來討論村民代表這一中心詞及其組成的村民代表會議制度效能的村莊基礎(chǔ)，而不是抽象地討論村民代表會議的功能。
二、村民代表與村民和村干部關(guān)系的一般圖景
考察村民代表在村級治理中的作用，核心就是考察村民代表與村民的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系。從理論上講，村民代表是由村民選舉產(chǎn)生的，村民代表一般都是村莊中聲譽(yù)較高、素質(zhì)較好的村民，村民理應(yīng)信任村民代表，村民代表具有在村民中的影響力和動員能力。從我們的調(diào)查和有關(guān)資料來看，1998年《村組法》正式頒布實(shí)施以后，全國農(nóng)村不僅普遍推選村民代表建立了村民代表會議，而且推選村民代表的方式十分民主，大多采取10—15戶村民共推一位村民代表的辦法。因為村民之間相互熟悉，推選出來的代表大多是素質(zhì)較好的村民。這是村民代表會議可以發(fā)揮作用的重要方面。
由村民推選產(chǎn)生的村民代表，不僅應(yīng)該具有較高的素質(zhì)，而且具有參與村務(wù)的能力。因此，在村務(wù)管理、村務(wù)決策和村務(wù)監(jiān)督中，村民代表應(yīng)該對村干部有著強(qiáng)大的約束能力，村民代表會議不僅成為決策村務(wù)的主要場合，而且成為與村干部形成對話的場合。高素質(zhì)、重聲譽(yù)，也懂得村務(wù)的村民代表，可以為村務(wù)決策和管理提供智慧。他們也可以判斷村干部提出的村務(wù)財務(wù)報告中的疑點(diǎn)問題，從而判定村干部工作的好壞。村民代表因此成為村干部的智囊、監(jiān)督者、合作者和評價人。
進(jìn)一步說，因為村民代表是由村民選舉出來，受村民信任，素質(zhì)較高且聲譽(yù)較好的，村民代表自然會在村民中擁有影響力和動員能力，而村民代表因為具有參與村務(wù)決策、監(jiān)督和管理的足夠機(jī)會，而具有與村干部全力合作協(xié)商的機(jī)會，這就可能導(dǎo)致如下一種結(jié)果：對于一些于村民有益、于村莊秩序有益的重大村務(wù)，村干部可以通過與村民代表的協(xié)商，形成決議，然后將此決議由村民代表宣傳動員到村民中去，從而辦成辦好僅僅憑借村干部難以辦好的事情。換句話說，村民代表充分參與村務(wù)管理、監(jiān)督和決策，將大大提高村民集體的一致行動能力。經(jīng)濟(jì)的協(xié)作因此容易達(dá)成，比如修路建橋；違反村規(guī)民約的行動將受到比過去更為嚴(yán)厲的村莊壓力；外來的地痞和上級不合理的攤派更可能被村民集體拒之門外。通過村民代表和代表會議這一制度設(shè)施，村莊的合作能力提高了，村民的團(tuán)結(jié)程度提高了，過去辦不成的事情現(xiàn)在有了辦成的希望。其實(shí)，這個推斷正是過去實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界共同擁有的信念，這種信念不僅來自于理論推斷，也為大量的實(shí)踐所證實(shí)[4]。這個關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景也為筆者的調(diào)查所證實(shí)。筆者的調(diào)查還證實(shí)，從某種意義上，甚至是不由村民選舉而由村干部任命的村民代表所組成的村民議事會，也往往具有村民代表會議所具有的這種效能[5]。
但是，以上關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景往往受到一些例外因素的影響，而使其發(fā)生作用的能力蒙有一些陰影，并造成不是因為制度安排不到位，而是因為村莊基礎(chǔ)不充分，所產(chǎn)生的村民代表會議制度效能的弱化。討論這些構(gòu)成村民代表會議制度效能例外情況的村莊基礎(chǔ)，對于深化對村民代表會議制度的認(rèn)識、理解現(xiàn)實(shí)生活中村民代表會議制度實(shí)施程度與效能的不平衡，具有十分重要的作用。以下通過一些調(diào)查實(shí)例來作這種討論。
三、村民代表與村民和村干部關(guān)系的片段
近年的農(nóng)村調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)于村民代表與村民和村干部關(guān)系的有趣片段，本節(jié)試圖通過描寫這些片段，得到一個與學(xué)術(shù)界所理解的關(guān)于村民代表會議效能一般圖景略有不同的實(shí)踐可能性，這種可能性不是源自制度安排不到位，而是因為村民代表會議制度發(fā)生作用的村莊基礎(chǔ)不充分所致。
先講二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段。第一個片段是1999年7月的事情。1999年7月荊門市在孫村進(jìn)行村委會換屆選舉的試點(diǎn)，筆者參加了這次試點(diǎn)。應(yīng)該說，這次選舉試點(diǎn)是嚴(yán)格依法進(jìn)行的：在試點(diǎn)之初，按照每10戶推選一個村民代表的辦法推選了40多位村民代表。然后，以海選的方式確定候選人。因為獲較多主任提名票的候選人對于能否競爭當(dāng)上村委會主任實(shí)際情況的考慮，在依預(yù)選提名票確定兩名村委會主任正式候選人時，出現(xiàn)了主任預(yù)選得票居第2位至第4位者均不愿與最高得票者競選，而退為村委會副主任或委員競選的情況。這一點(diǎn)從選舉程序上并沒無問題，村民代表也參與過確定正式候選人的討論，知道這樣并無不妥。但問題在正式選舉投票前一天發(fā)生了。一個村民小組的3個村民代表告訴參與選舉試點(diǎn)的負(fù)責(zé)人說，他們村民小組的村民認(rèn)為在確定正式候選人時做了假，即不應(yīng)讓居主任候選人第5位者與第1位者競選村委會主任，而應(yīng)讓第2高票與第1高票競選。他們因此決定不參加選舉，除非市里參與試點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天晚上可以到組里解釋清楚此事。我們問村民代表，為什么他們不向村民講清楚此事？一個村民代表倍感委屈地說，你哪里講得清？雖然我是他們選的代表，但他們根本不相信我們。前幾天我被他們選為代表，參加村里召開的村民會議之后，順便買了一個西瓜回去，就有村民說我這個西瓜是村里分給我們代表的，我一再解釋，沒有人相信。以前關(guān)系一直很好，被他們選為代表沒幾天，關(guān)系就變得怪怪的了。也因此，我們向他們解釋確定正式候選人的程序，他們根本不聽，說只相信市里的領(lǐng)導(dǎo)。第二天正式選舉時，這個村民小組的一些村民仍然被動員參加了投票。選舉后的第三天，我們?nèi)プ鰝€別訪談，村民相信我們的解釋，但他們不相信鎮(zhèn)村干部，也不相信村民代表。的確，問題的關(guān)鍵是村民并不相信他們剛剛選舉出來的村民代表，沒有人能夠代表村民，村民不相信任何人。第二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段發(fā)生在向村。2000年5月筆者到向村做關(guān)于村委會選舉的補(bǔ)充調(diào)查，剛好向村3組和4組為山界發(fā)生糾紛，村干部決定調(diào)解這場糾紛。因此讓3組長和4組長召集各自村民小組的代表進(jìn)行現(xiàn)場處理。4組長去找1999年由村民選舉出來的代表，結(jié)果，沒有一個村民代表愿意為組里的事情耗費(fèi)這個時間，4組長只好找了幾個原來當(dāng)過村干部的老黨員參與與3組的山權(quán)談判。山權(quán)談判不成，但年輕的4組長因為全組竟沒有一個代表愿意為組里的事情花費(fèi)一點(diǎn)時間而氣得不行，他要求村支書當(dāng)天晚上到4組召開小組會議，現(xiàn)場改選村民代表。支書說，村民代表也是一選三年的，你怎么可以說改選就改選？
再講兩個村民代表與村組干部的片段。第一個片段是關(guān)于村民選代表清理村民小組財務(wù)的事情。2000年夏糧征收時，童村8組村民要求清理本村民小組的帳目，否則就不交夏糧。童村8組村民一直懷疑本村民小組財務(wù)帳目有問題，多次向鎮(zhèn)村兩級提出清帳要求，一直未能成功。這次拒交夏糧讓鎮(zhèn)政府下決心徹底清理童村8組的財務(wù)，因此，一方面鎮(zhèn)里抽調(diào)會計人員進(jìn)駐童村8組，一方面讓童村8組村民選若干村民代表會同清理人員一并清帳。在清理過程中，逐張核實(shí)開支條據(jù)，結(jié)果，參與清帳的村民代表因為或多或少得到過原村民小組的或請客或免提留或減積累的好處，而睜一只眼閉一只眼。
第二個片段也是關(guān)于村民選代表清理財務(wù)的事情，這一次發(fā)生在村一級，地點(diǎn)是迪村。因為迪村復(fù)雜的權(quán)力斗爭和村民普遍對村財務(wù)的懷疑，而在1995年形成了一個每年都由村民代表清理村財務(wù)一次，每次清理一個星期的制度。這個事情也頗有趣。清理財務(wù)的村民代表是由村民在各自村民小組選出的，他們既具備清理財務(wù)所必須的基本財會知識，又是本村民小組有一定影響的人。但這些代表在清理財務(wù)期間，很快便關(guān)心起自己花費(fèi)一周時間清理村級財務(wù)的合理性來。村干部當(dāng)然是敏銳的，他們與村民代表商議，干脆買一頭豬來殺掉做生活，另外決定每個清帳代表每天補(bǔ)貼25元現(xiàn)金。這樣，每年一次的村財務(wù)清理便形成了一個清帳一周殺豬一頭，每頓飯都喝酒，且每個清帳代表可以有100多元補(bǔ)貼的慣例。當(dāng)清帳代表是很合算了，他們當(dāng)然也不可能再清理出村干部的經(jīng)濟(jì)問題來[6]。
四、對以上片段的討論
以上講的四個片段，并非四個特例，在農(nóng)村調(diào)查中，我們經(jīng)常聽到如此的頗為矛盾的故事。以下筆者希望通過對這些片段的討論，理清支持它的村莊基礎(chǔ)，從理論上構(gòu)造關(guān)于村級治理中村民代表會議效能有別于一般圖景的可能圖景。
首先，關(guān)于村民代表與村民的關(guān)系，存在的一種理論上的可能性是村民雖然選舉了自己的代表，但并不信任自己的代表。造成這種后果的原因，一是選舉本身的不規(guī)范，村民對選舉出來的代表不滿意；二是選舉代表的次數(shù)太少，村民還不習(xí)慣于選舉及建立在選舉基礎(chǔ)上的委托關(guān)系。這是兩種一般性解釋。另外一種可能的解釋是，村民之間的傳統(tǒng)聯(lián)系已經(jīng)解體，現(xiàn)代民主理念又未建立起來，村民既不是傳統(tǒng)意義上的處于傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，又不是現(xiàn)代意義上的公民，而是原子化的村民，因此，沒有人可以代表其他的人，也沒有人愿意代表其他的人。這樣，按照現(xiàn)代民主理念選舉出來的村民代表，只是在形式上具有代表選舉自己的那些村民的權(quán)力，村民內(nèi)心里卻并未打算因為選舉了自己的代表而將權(quán)力委托于代表，也并不因此就信任代表。而代表既然感受不到這種信任和權(quán)力，他便仍然只是代表著個人的利益，因此，作為代表的村民，其行為理性不是來自于委托—關(guān)系而是來自于實(shí)際好處。版權(quán)所有
若是后者而不是前兩者構(gòu)成了村民代表與村民之間的分裂關(guān)系，那就不僅需要從制度上尋找原因，而且需要從村莊基礎(chǔ)上尋找原因。傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過塑造出來的村莊社會中的面子聲望觀和長期共處的信任關(guān)系，使得村莊社會分層及建立在這種分層基礎(chǔ)上的事實(shí)上的代表能力強(qiáng)勁有力。在一些宗族勢力較大的村莊，宗族代表人物具有對本族成員的權(quán)力，他可以代表宗族，宗族成員也信任他，他因此具有與其他人的談判能力，達(dá)成的協(xié)議，他也有能力將之在本宗族范圍落實(shí)。這種意義上，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，代表從來都是存在的，如村社委員會的存在等等。但這些代表一般都不是選舉產(chǎn)生而是在長期共同生活中自然中形成的。在現(xiàn)代公民社會中，選舉代表的涵義則有著讓每個人都清楚的權(quán)力授受關(guān)系。因此，選舉者和被選者的權(quán)力義務(wù)邊界清晰。但當(dāng)前中國農(nóng)村村民代表的選舉，有些是在傳統(tǒng)關(guān)系解體，現(xiàn)念未建立的情況下進(jìn)行的，選舉本身往往是培育村民公民意識和訓(xùn)練農(nóng)民政治權(quán)力和義務(wù)感的一種辦法。村民代表與村民之間的這種互不信任和互相不能代表的關(guān)系，與村民代表和村干部之間的關(guān)系，相互形構(gòu)和強(qiáng)化，進(jìn)一步消減了村民代表可能發(fā)揮作用的空間。如前一節(jié)引敘的關(guān)于村民代表與村組干部關(guān)系的兩個片段，村民代表顯然不大認(rèn)為當(dāng)代表可以在精神上和面子上為自己帶來多少滿足，他們也缺乏一個公民應(yīng)該具有的政治責(zé)任感和義務(wù)感，因此，他們的行為充滿了物質(zhì)利益的考慮，甚至在他們的不當(dāng)?shù)美阂鸫迕竦钠毡椴粷M之時，他們依然如此。
當(dāng)村民代表過多考慮物質(zhì)得利而全然不將村民的評價放在眼中時，村民對代表充滿失望，而村干部恰恰可以利用自己掌握的資源，來收買這些一個一個的精英。得到物質(zhì)利益的村民代表不愿意得罪自小就與自己生活在一起的相互熟識的村組干部。村干部與村民代表很快便相互庇護(hù)起來。綜合以上村民代表與村民和村干部關(guān)系的討論，可以看到，相互形構(gòu)和強(qiáng)化的村民與村民代表的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系，源自于村莊社會缺乏傳統(tǒng)的道德價值觀，又缺乏現(xiàn)代的政治責(zé)任感，原子化的村民無力給村民代表和村干部的正當(dāng)行為以強(qiáng)有力的激勵，也無力給他們的不良行為以強(qiáng)有力的約束，與當(dāng)村干部和村民代表所需要耗費(fèi)的時間精力與可能得到的物質(zhì)好處相比，依照善行準(zhǔn)則行事，成為一件頗不合算的事情。也就是說，在村民已經(jīng)原子化或說村莊社會關(guān)聯(lián)度較低的村莊，村民代表會議制度本身存有發(fā)揮效能的陷阱，這種陷阱造成村民代表會議制度效能對一般圖景的偏離，這種偏離構(gòu)成了村民代表會議制度建設(shè)的困境：村民不信任代表，代表缺乏說服村民的能力，村干部期望通過村民代表會議來增加村莊資源動員能力、形成揚(yáng)善抑惡決議的期待大多落空，而村干部的不良行為卻可能在村民代表達(dá)成的某種默契得以蔓延。如此一來，村民對選舉村民代表愈發(fā)喪失興趣，對村民代表會議作出的決定愈發(fā)不放在眼里，村組干部愈發(fā)發(fā)現(xiàn)試圖通過村民代表會議來實(shí)現(xiàn)自己宏大抱負(fù)并無益處，而村民代表所具有的制度上的監(jiān)督作用，愈發(fā)可能通過物質(zhì)利誘和私人交往得以消解。村民代表也因此愈發(fā)失去對村務(wù)管理和監(jiān)督的興趣，而愈發(fā)專注于自己實(shí)際上可能得到的點(diǎn)滴好處。一個良好的制度設(shè)計，因為村莊基礎(chǔ)的不具備，而存有效能逐步衰減的可能。
一個具有效能的制度必須在其發(fā)揮作用的過程中創(chuàng)造出收益，其中一些人或所有人可以從這個運(yùn)作的制度中受益。當(dāng)村民代表會議制度在一些村莊運(yùn)作時，沒有人可以從中受益，這一制度便很難真正有效地運(yùn)作下去。從一般圖景上看，村民代表會議制度是當(dāng)前村級治理中最容易獲得收益的制度安排，這種收益可以讓村民、村民代表和村干部三方受益，即讓村莊利益和秩序得到好處。但是，在村民為原子化的狀態(tài)時，沒有人可以約束他人，也沒有人有能力代表他人，這時候的村民代表會議制度安排能找到足夠自己有效運(yùn)作下去的受益者嗎？村民代表會議制度運(yùn)作的成本和村莊受益者所得到的好處相比較能否降得足夠低嗎？這些顯然是在實(shí)際的村級治理中需要進(jìn)行考證的。真正原子化的村民是沒有的，村民代表的有些行為只是農(nóng)村特定場合的特殊行為。以上構(gòu)造出一幅在原子化村民基礎(chǔ)上可能的村民代表會議效能衰減的理論可能性，是希望提醒村級治理的研究者，必須考察村級治理制度的村莊基礎(chǔ)。因為村民原子化程度的不同，或說村莊社會關(guān)聯(lián)度的不同，村民代表會議制度運(yùn)作的效能不同，同一制度的實(shí)施成本也不同。明確了這種不同，有助于我們不是從個人的角度，而是從社會的角度，來評論一種治理制度的生長狀況，進(jìn)而來討論一種治理制度在不同社會基礎(chǔ)的不同運(yùn)作條件，然后制定出有一定差別和彈性的制度來。
五、結(jié)語
村民代表的關(guān)鍵是代表能力的問題。一方面，村民代表必須有能力代表村民參與村務(wù)的決策、管理和監(jiān)督，一方面，村民代表必須有能力將討論通過的村務(wù)決定貫徹實(shí)施到他所代表的村民之中，讓村民相信遵守這個決定對自己有好處。通過村民代表，每三年一次的村委會選舉所形成的民主化機(jī)制常規(guī)化了，村民多了監(jiān)督村干部的渠道，村干部多了智囊和動員村民的能力。有代表能力的村民代表所組成的村民代表會議，真是村級治理的福音。不僅如此，有代表能力的村民代表因為與村民之間穩(wěn)定可信的關(guān)系，而可以代表自己所在群體的村民與代表其他村民的代表們，協(xié)商關(guān)于維護(hù)村莊秩序和村民利益的諸種好事。村干部宏大的可能一時還無法為村民所接受的治村抱負(fù)，也可以通過他與具有代表能力的村民代表的協(xié)商，而為村民代表所理解和接受，從而變成村民所可以接受的治村方案。不同群體村民在治村過程中，實(shí)現(xiàn)利益的多少、先后會有不同，具有代表能力的村民代表們可以通過坐下來心平氣和地協(xié)商，達(dá)成妥協(xié)。村民的一致行動能力不因為一時半會的利益不一致而受到影響，那些對農(nóng)民“善分不善合”的擔(dān)心，真有些“杞人憂天”了。但正是在村民代表的代表能力上，不同的村莊具有相當(dāng)不同的可能性。村民代表的代表能力不是指村民代表的個人能力，而是他是否具有代表村民的意愿及村民是否給他實(shí)現(xiàn)這個意愿的機(jī)會。構(gòu)成村民代表代表村民意愿的因素，不僅是村民代表和選舉產(chǎn)生他的那10—15戶村民群體之間的制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，而且與產(chǎn)生村民代表的這個村民內(nèi)部的聯(lián)系程度及充當(dāng)代表的村民對利益的感受狀況有關(guān)。村民代表或因為面子與聲望，或因為經(jīng)濟(jì)上的好處，而愿意作為代表來耗費(fèi)自己的時間、精力和智慧。他所產(chǎn)生的這個村民群體則因為傳統(tǒng)的好的關(guān)系或代表本人負(fù)責(zé)任的友好言行，使村民愿意相信自己代表的代表行為。傳統(tǒng)村莊中的人際關(guān)系，往往使村民愿意為代表村民的利益而耗費(fèi)精力，村民小群體也愿意相信這個傳統(tǒng)道義上一直可靠的鄰里。在現(xiàn)代公民社會，村民代表與他所代表的村民之間規(guī)范的權(quán)利授受關(guān)系，也使得村民代表和他們所代表的村民，愿意相互遵照既有的權(quán)力義務(wù)邊界行為。顯然，構(gòu)成村民代表代表能力的以上條件，在當(dāng)前就業(yè)相當(dāng)不充分、經(jīng)濟(jì)處境十分惡劣的處于轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會來講，可能是有些苛刻了。本文前敘列舉的一些調(diào)查片段，在那些傳統(tǒng)的人際聯(lián)系開始被割斷，現(xiàn)代的穩(wěn)定聯(lián)系又未建立起來村莊，可以說是相當(dāng)常見。這種情況下，村民代表的代表能力便大成問題，而理論上村民代表會議的諸多功效便因此大打折扣。在一些情況嚴(yán)重的地區(qū)，村民代表的代表能力太弱，以至于村民代表會議制度安排的成本太高，從村民代表會議中得到收益的群體卻很少，而可能造成由村民代表會議制度不是因為制度措施不得力，而是村莊基礎(chǔ)不具備所存在的形式化的問題。當(dāng)然，村民代表的代表能力正如農(nóng)民的民主能力一樣，是一個只有通過實(shí)踐才可以可靠得到的東西。在相同的村莊基礎(chǔ)下，好的制度可以催熟那些不成熟的基礎(chǔ)，在有了好的基礎(chǔ)卻沒有好的制度安排的村莊，村級治理便會損失許多好的機(jī)會。村民代表會議制度是一件可以為村民帶來利益，從而可以為自己找到動力的良好制度。只是在評論村民代表會議制度時，我們不應(yīng)該因為它是好制度就忽視了它的村莊基礎(chǔ)和它在實(shí)踐中可能具有的不同表現(xiàn)。同時也不應(yīng)該因為它在一些村莊效果不佳就對它失去信心。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版。
[2]張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社2000年版。
[3]郎友興、何包鋼：“村民會議和村民代表會議——村級民主完善之嘗試”，《政治學(xué)研究》2000年第3期。
