時間：2022-12-25 22:13:27
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇時政論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122(2011)03-0125-01
自1998年11月《中國青年報》推出“冰點時評”專欄，“時評”這類文體在紙質(zhì)媒體上迅速崛起，研究時評也逐漸成為學(xué)界的熱點。但是對于時評的定義，這一首先應(yīng)該解決的本源問題，現(xiàn)在的學(xué)界尚無定論。中國大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心的研究員馬少華認為，“時評，其實就是最狹義的新聞評論，它與‘新聞評論’的概念沒什么不同?！薄赌戏街苣犯呒壘庉嬠沉疑浇o“時評”的定義是：“‘時評’是‘時事評論’與‘時政評論’的略稱?！薄八ā侣勗u論’，或者說‘新聞評論’是它的‘子集’?！薄缎戮﹫蟆返脑u論員、時評版編輯艾君則認為，“時評是對新聞的評論，歸根結(jié)底，時評是新聞的一種，它和消息、通訊、特寫、圖片報道等一樣，是‘新聞’大家庭中的一員。”以上列舉的各位都是在學(xué)界或者業(yè)界首屈一指的人物，但是他們對時評的定義卻有很大不同。馬少華認為時評等同于新聞評論，鄢烈山認為新聞評論是時評的一種，艾君則認為時評屬于“新聞”的范疇。筆者認為，對于新聞時評的認識，最終目的是將其與報紙媒體上刊載的其他評論類文體區(qū)別開來，從而適應(yīng)當(dāng)下報紙媒體的創(chuàng)新發(fā)展、滿足受眾的需求。所以，筆者試圖從歷史的角度，淺析時評的產(chǎn)生過程，在此基礎(chǔ)上對“時評”的定義做一概述。
一、“時評”來源于近代早期報刊的“論說文”
“時評”既然屬于新聞類文體，就應(yīng)當(dāng)從有了現(xiàn)代意義上的新聞業(yè)產(chǎn)生之后去尋找時評的源頭。中國在近代報刊出現(xiàn)后，出現(xiàn)了許多有名的評論家，但他們的文章大多是對時政進行寬泛‘‘論說”的政論文，并無具體的針對對象，很少涉及時事。如《變法通議》、《少年中國說》等等，單從名字上，就可以看出它們是政論文。如果將當(dāng)時發(fā)表在新聞性報刊上的此類政論文列入“時評”的范疇，筆者認為是不可取的。雖然二者都是發(fā)表在新聞性報刊上，而且是按照“提出問題、分析問題、解決問題”議論文的基本行文格式進行寫作，但是，時評以新聞為前提，新聞是其不可缺少的部分?！霸u論文章的高低，關(guān)鍵在于你掌握的信息量，因為世界上的‘道理’是很少的，不過那么些條而已?！毙侣勗跁r評中作為前提是必然的，甚至是決定性的。但是就是在這樣的“論說”盛行的時代，一些真正現(xiàn)代形態(tài)的新聞評論開始零星出現(xiàn)了。
二、論說文向時評的過渡：夾敘夾議的文體出現(xiàn)
義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育公平一直是我們追求的目標，但由于受歷史、政策、經(jīng)濟等因素的影響，我國中小學(xué)教育在區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間存在非均衡發(fā)展問題。中小學(xué)教育絕大部分處于義務(wù)教育階段，義務(wù)教育非均衡發(fā)展最直接的后果是侵害了一部分學(xué)生平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，這顯然違背了我國義務(wù)教育法基本指導(dǎo)思想，不利于教育公平的實現(xiàn)。教師輪崗制(又稱教師交流制或教師輪換制)正是一些地方教育行政部門為了遏制“擇校熱”，促進中小學(xué)教育均衡發(fā)展所采取的一項新舉措。它是指為了促進教師成長和教育均衡，縣級及以上教育行政部門有計劃地組織其所屬行政區(qū)域內(nèi)的教師，在不同學(xué)校間進行定期或不定期交流任教的制度。應(yīng)該說，教師輪崗制的實施在平衡教師資源、促進教育均衡等方面取得了部分預(yù)期效果，但是，其在實施過程中也不可避免地出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。
一、中小學(xué)教師輪崗制實施中存在的主要問題
教師輪崗制非國人創(chuàng)舉，日本、韓國等國早已實施此制度數(shù)十年。但是，由于我們對這個“舶來品”的研究還不夠深入，再加上教育非均衡問題的歷史性以及我國國情的復(fù)雜性，我國教師輪崗制的實施狀況的確有些不盡如人意。中小學(xué)教師輪崗制在實施過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)為以下兩方面。
(一)政策未得到有效執(zhí)行
一項教育政策要得到有效執(zhí)行，需要政策執(zhí)行者具有較高的素養(yǎng)，能深刻領(lǐng)悟教育政策精神，切實擔(dān)負起執(zhí)行該項教育政策的責(zé)任。但在實際當(dāng)中，政策執(zhí)行者往往是利益關(guān)系人，當(dāng)一項教育政策對其自身利益造成威脅時，這種內(nèi)在的沖突往往使政策執(zhí)行者阻礙政策的執(zhí)行，從而影響政策的執(zhí)行效果。如：在對某市教師輪崗政策實施情況進行調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的校長沒有將真正的骨干教師交流出去，他們總是千方百計地將“挑大梁”的班主任或者學(xué)科教師留下，而將教學(xué)水平一般或者富余的學(xué)科教師交流出去。另外，一些被選派的輪崗教師也并非真心想幫助薄弱學(xué)校發(fā)展，而僅僅借機將這一政策當(dāng)作撈取金錢的手段；還有一些被選派的輪崗教師根本不達標、也不對口，這也迫使薄弱學(xué)校不得不在接收輪崗教師上持一種“謹慎歡迎”的態(tài)度。
(二)輪崗教師存在后顧之憂
教育的生態(tài)環(huán)境是以教育為中心，對教育的產(chǎn)生、存在和發(fā)展起制約和調(diào)控作用的多元的環(huán)境體系。穩(wěn)定、良好的教育生態(tài)環(huán)境有利于教師充分發(fā)揮自己的教學(xué)水平，一旦這種教育生態(tài)環(huán)境惡化，就會對教師的心理、工作等帶來影響，最終會影響教師教學(xué)水平的發(fā)揮。教師輪崗政策實施后，與之相連的輪崗教師的福利待遇問題、職稱評聘問題、教師歸屬感問題等卻沒有配套的法律予以保障或沒有得到快速而有效的解決，致使教師的教育生態(tài)環(huán)境惡化，部分教師由此產(chǎn)生憂慮和抵觸心理，這就在一定程度上影響了教師工作的主動性和積極性，這顯然違背了教師輪崗制的初衷。
二、中小學(xué)教師輪崗制實施中存在問題的原因分析
中小學(xué)教師輪崗制未得到有效執(zhí)行以及輪崗教師存在的后顧之憂是眾多因素綜合作用的必然結(jié)果。
(一)政策目標超出政策能力限度
教育政策的能力限度是指教育政策力所能及的范圍和解決教育問題所能達到的程度。教育政策能力存在著限度，能否認識和把握教育政策的能力限度對教育政策的制訂與選擇、教育政策的執(zhí)行以及政策的結(jié)果都有著十分重要的影響。中小學(xué)教師輪崗制的最終目標是想通過教師輪崗政策來解決中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問題。但是，正如前面所談到的，我國中小學(xué)教育出現(xiàn)的非均衡發(fā)展?fàn)顩r是由多種因素長期作用的結(jié)果。改革開放初期，為了盡快扭轉(zhuǎn)“”造成的專門人才青黃不接的局面，在教育投資有限的情況下，我國實施“重點學(xué)?！薄熬⑿徒逃钡日?，經(jīng)過20多年的“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，最終造成了我國中小學(xué)教育的非均衡現(xiàn)狀?？梢?，我國中小學(xué)教育非均衡發(fā)展的結(jié)果并不完全是由師資質(zhì)量造成的。因此，想僅僅依靠教師輪崗這個單一政策來遏制“擇校熱”、實現(xiàn)教育均衡發(fā)展，顯然是不夠的，這遠遠超出教師輪崗政策的能力限度。因此，要想最終實現(xiàn)我國中小學(xué)教育的均衡發(fā)展，除了教師輪崗政策之外，還需要佐之以其他政策及保障措施。
(二)政策相關(guān)者利益沖突
一項教育政策之所以沒能得到有效執(zhí)行，很大一部分原因是由于該項教育政策利益相關(guān)者維護各自利益所致。教育行政部門、校長、教師基于不同的利益考慮，他們的看法和做法是不相同的。教育行政部門站在全局的角度來布局，校長則站在自己學(xué)校利益的角度來采取應(yīng)對措施，教師則會考慮自己各方面福利待遇的得失。各自的利益交織在一起，使得情況變得復(fù)雜，進而導(dǎo)致教育政策執(zhí)行過程中的政策失真現(xiàn)象，最終導(dǎo)致該項教育政策不能被有效執(zhí)行。另外，政策執(zhí)行者與政策制訂者之間的利益沖突往往是政策得不到有效執(zhí)行最為重要的根源。政策執(zhí)行者通常身兼執(zhí)行者和目標群體雙重角色，他們經(jīng)常處于整體利益和局部利益，國家利益、集體利益和個人利益的矛盾中。當(dāng)某項政策給執(zhí)行者帶來利益上的損失，或使其面臨更大的困難時，缺乏崗位責(zé)任意識或這種意識不強的執(zhí)行者，為盡可能維護局部的乃至個體的自身利益，就會采取各種對策和行動，而使政策不能被有效執(zhí)行。
(三)政策實施缺乏人文關(guān)懷
針對這樣一項涉及眾多人更的改革，政策實施者應(yīng)該堅持以人為本的精神，深入細致地做好思想動員工作；積極營造氛圍，引導(dǎo)廣大教師更新觀念，自覺自愿地參與輪崗；要注重輪崗的意義和效果，特別要注意方式方法，體現(xiàn)人文關(guān)懷。但是，我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些政策實施者在實際工作中對輪崗教師缺乏基本的人文關(guān)懷，如：有些地方采用抓鬮的方法來決定輪崗教師，抓到的教師必須去，缺乏對教師實際困難的考慮。這就使得輪崗的教師心灰意冷，即使勉強到了新單位，也談不上什么工作熱情，最終影響其教學(xué)水平的發(fā)揮。這樣的輪崗很難達到政策的預(yù)期效果，同時也對政策的執(zhí)行帶來不少阻力。轉(zhuǎn)(四)教育行政部門督查、糾偏不足
任何一項教育政策在實施過程中總會遇到一些阻力，使該項教育政策偏離原來方向執(zhí)行。一個科學(xué)、完善的教育政策體系必然要有教育政策的監(jiān)督、檢查和糾偏機制。當(dāng)一項教育政策沒有得到正確、有效執(zhí)行時，相關(guān)人員能及時發(fā)現(xiàn)問題，采取對策，進行糾偏，使其按照預(yù)定方向執(zhí)行，最終實現(xiàn)政策目標。然而，我國一些地方的教師輪崗政策卻缺少這樣的監(jiān)查糾偏機制。我們在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有些地方的教育行政部門在實施教師輪崗制時，對于政策實施中出現(xiàn)的問題，沒有一套及時、有效的反饋糾偏機制，因而造成部分教師抵觸情緒較為強烈，影響政策的執(zhí)行效果。例如：有些教師反映，自己已經(jīng)完成了輪崗，可是職稱評定時卻并沒有體現(xiàn)原來說的優(yōu)先考慮；還有些教師反映，輪崗政策的確是實施了，可是原先承諾的與之相關(guān)的交通費補貼、生活費補貼卻遲遲不能予以解決；等等。
三、解決問題的對策
通過以上分析，我們認為，教師輪崗政策在實施過程中需要加強以下幾方面的建設(shè)，才能保證其取得預(yù)期效果，保證目標的實現(xiàn)。
(一)加強專家調(diào)研和論證工作，完善政策體系
專家調(diào)研和論證是教育政策制訂的前提性工作，對教育政策的制訂、實施和政策目標的實現(xiàn)具有重要意義。因此，要想提高教師輪崗政策的實效性，就需要組建一支研究教師輪崗政策的專家隊伍，深入學(xué)校、深入基層，搞清問題形成的來龍去脈，并進行論證分析，最終形成一系列有價值、能夠指導(dǎo)教育改革發(fā)展的調(diào)研成果，使問題得到有效解決。其實，解決我國中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問題的根本在于區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際之間教育資源的均衡化。要想從根本上解決我國中小學(xué)教育的非均衡發(fā)展問題，必須有一套完善的政策體系和一系列法律法規(guī)作保障。而中小學(xué)教育要均衡主要是政府的責(zé)任，政府要在政策上思考定位。因此，推行教師輪崗制的地方政府應(yīng)從完善政策體系出發(fā)，制訂一系列與教師輪崗政策相配套的政策措施，如財政投資、資金管理辦法以及法律保障等政策措施。
(二)構(gòu)建利益沖突消解機制，照顧各政策相關(guān)者利益
政策相關(guān)者為維護各自的既得利益不受損害，往往采取各種手段規(guī)避不利于自身的政策，因而有必要構(gòu)建利益沖突消解機制來補償政策相關(guān)者的利益損失。利益沖突消解機制就是使得矛盾化解的各項措施。例如，針對重點學(xué)校的教師不愿去薄弱學(xué)校的實際情況，可以采取以下措施：第一，優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師到薄弱學(xué)校任教給予其物質(zhì)上的獎勵；第二，在職稱評定時，可以降低其評選條件；第三，到薄弱學(xué)校輪崗的教師在推先評優(yōu)、培養(yǎng)選拔等方面在同等條件下給予優(yōu)先考慮；第四，按照薄弱學(xué)校的交通、醫(yī)療等條件將其劃分為不同的級別，然后按其級別提供特殊津貼，當(dāng)這些輪崗教師重新調(diào)回重點學(xué)校時，特殊津貼自動取消發(fā)放。
(三)暢通溝通渠道，注重以人為本
在教師輪崗政策實施過程中，政策執(zhí)行者應(yīng)該切實考慮每位輪崗教師的實際生活困難，暢通溝通渠道。比如，可以建立教師輪崗信箱，使教師的意愿能夠及時上達，將問題化解在搖籃里。另外，在政策的具體實施中，執(zhí)行者應(yīng)該秉持以人為本的理念，避免采用非人性化的方式來應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)交給的輪崗任務(wù)，避免教師將消極情緒帶到課堂上。在這方面我們可以借鑒日本的做法，日本的教師輪崗制除規(guī)定哪些教師必須輪崗?fù)猓瑢Σ粦?yīng)輪崗教師也作了相應(yīng)的規(guī)定，如任教不滿3年的教師、57歲以上未滿60歲的教師、妊娠或休產(chǎn)假期間的教師等。
(四)建立健全政策督查與糾偏機制
健全的政策督查、糾偏機制是教育政策得到有效實施的保障環(huán)節(jié)，也是防止教育政策失真的重要手段。一項教育政策在實施過程中，由于認識上的偏差，往往會出現(xiàn)政策執(zhí)行者錯誤解讀現(xiàn)象；如果教育政策執(zhí)行者與制訂者之間存在利益沖突，那么教育政策的執(zhí)行就會出現(xiàn)偏離政策目標的趨勢。因此，對于教育行政部門而言，加強教育政策的監(jiān)督、檢查，對出現(xiàn)的問題及時加以糾正，保證民意上傳渠道的暢通，是保證教師輪崗制有效實施的重要環(huán)節(jié)之一。
民事訴訟離不開證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分界。一般認為，舉證時限制度，是指負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度[1]。這個定義揭示了舉證時限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說，舉證時限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。
我國民事訴訟法典對此規(guī)定含糊，給舉證制度的實施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實施后提出建立舉證時限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們愿以此文對舉證時限問題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。
1、舉證時限制度的理論基礎(chǔ)
對于舉證時限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個無法繞開的問題，是建構(gòu)舉證時限制度須體現(xiàn)的價值追求和考慮的深層依據(jù)。我們試從以下四個方面闡述之：
（一）舉證責(zé)任涵義。舉證責(zé)任是指訴訟上無法確定的某種事實（確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實）的存在時，對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果（其所主張的有利的法律效果不被承認的后果）。[3]在認識和理解舉證責(zé)任的問題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來認識。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但如果對提供證據(jù)的時間及逾期舉證的后果沒有做出明確的規(guī)定，舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險，由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實。而且舉證時限制度給負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來的時間上的和不利后果上的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動調(diào)查收集證據(jù)并及時向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開庭集中審理提供了充分條件。所以可以說舉證時限制度是舉證責(zé)任的應(yīng)有之意和必然要求。
（二）程序安定理論。所謂程序安定，是指民事訴訟的運作應(yīng)依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[4]程序運作的安定必須貫穿于整個訴訟過程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，而證據(jù)是庭審的核心，當(dāng)事人的訟爭須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒有時限規(guī)定，它可以在一審、二審和再審中隨時提出，也可以被任意地推倒重來，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實體真實的做法，往往是傳統(tǒng)的“重實體輕程序”觀念在作祟。舉證時限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間，盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動，保證程序的有序性和穩(wěn)定性，避免隨時提出證據(jù)帶來的程序動蕩。隨時提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”（surprise），即一方當(dāng)事人不是在指定的期間內(nèi)開示（discovery）證據(jù)，而是把證據(jù)留待庭審中搞伏擊，殺對方當(dāng)事人一個措手不及。這種突襲策略不但違背平等對抗原則，而且造成訟爭焦點不明，程序動蕩不定，既判軟弱無力，嚴重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性，作為訴訟的基本價值，應(yīng)當(dāng)成為訴訟過程的價值取向之一，受到法院的重視，有時甚至要犧牲其它的便利。
（三）形式真實主義。民事訴訟法中對案件事實的證明，是對已經(jīng)發(fā)生事件的回溯，雖然從哲學(xué)意義上說，人的認識能力是無限的，但訴訟不可能無限期的拖延，因此，證據(jù)的調(diào)查收集會受時間、空間及探知手段的限制，庭審認定的事實依據(jù)只能是擬制的“真實”，而非原始狀態(tài)的實際的“真實”，它必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評價。正是在這種意義上說，“審判所能達到的只能是形式真實而不可能是實質(zhì)真實?！盵5]另一方面，由于民事訴訟法所要求的標準遠底于刑事訴訟法所要求的“確實和充分”的證據(jù)標準，因此，以“形式真實”或由“法律真實”作為民事訴訟證明標準模式之選擇并無不妥。然而，在我國民事訴訟法中長期堅持的追求客觀真實的證據(jù)制度是對上述理論的全面否定。它貫徹哲學(xué)中實事求是的精神，從辯證唯物主義的認識論出發(fā)，認為人的認識能力是無限的，真理總可以被發(fā)現(xiàn)，所以審判人員對案件的認識可以達到完全的真實，即使判決形成也不意味著這種認識活動的終結(jié)，有了新證據(jù)的提出必須“有錯必糾”。在這種理念下，追求案件客觀真實成了一種無止境的認識活動，證據(jù)隨時提出主義成為一種必然的選擇。我們認為，這種觀念完全忽視了一個前提，即司法活動是受一定時間限制的活動，它不可能也不應(yīng)該無限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過程序認定的事實關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無可動搖的真正的過去?！盵6]法官也不能隨意地宣布已經(jīng)過的程序不算數(shù)而要從頭再來。在西方，一般把訴訟看成是一種競技（sport），那么在訴訟這場體育比賽（race）中，雙方當(dāng)事人作為平等的參賽選手，法官作為公平執(zhí)法的裁判，一切都必須遵循比賽規(guī)則。在特定的時間和特定的地點，雙方當(dāng)事人以全部的精力參與競爭，并且共同接受裁判，事后即使再有實力再優(yōu)秀也不能改變這一結(jié)果。雖然，這種形式真實有可能與客觀真實存在誤差，甚至導(dǎo)致人們所說的“錯案”。但這種犧牲應(yīng)該被認為是保證程序整體公正的必要代價。
（四）誠實信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。誠實信用（GoodFaith）原則引入民事程序法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權(quán)利的濫用，使傳統(tǒng)的“敵對訴訟斗爭”觀念轉(zhuǎn)為符合當(dāng)今時代精神的“平等主體之間的公平論戰(zhàn)”觀念。[7]在這種平等對抗的前提下雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實與信用之準則，不能采取突然襲擊這種明顯的不正當(dāng)競爭的方式，也不得在訴訟的進行中蓄意主張與先前的程序相矛盾的事實，法官可以依職權(quán)禁止當(dāng)事人運用策略（惡意地）違背先前的立場（position）、出爾反爾?！叭绻闺p方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實質(zhì)上就是對訴訟公正的一種褻瀆”[8]。所以當(dāng)事人在法定的期間不行使訴訟上的權(quán)能（提出證據(jù)證明自己的主張），基于保護另一方當(dāng)事人對預(yù)期行為的信賴（一方當(dāng)事人不提交證據(jù)，則對方當(dāng)事人就不必為此作出防御準備），可以不再允許該當(dāng)事人行使此項權(quán)能，即禁止逾期提出新證據(jù)。通過規(guī)定超過舉證時限規(guī)定而提出的證據(jù)失權(quán)這一法律后果，誠實信用原則“在此發(fā)揮了一種對當(dāng)事人誠信，及時行使權(quán)利進行督促的作用。”[9]
二、舉證時限制度立法之比較
（一）舉證時限制度之歷史階段比較
法定順序主義階段是舉證時限制度的最早立法階段。德國普通法時代，為適應(yīng)書面審理的需要，當(dāng)事人必須嚴格依照訴訟階段提供相應(yīng)證據(jù)，如果當(dāng)事人在該舉證階段錯失了舉證的時機，該證據(jù)則產(chǎn)生失權(quán)效果，之后永遠不能復(fù)出當(dāng)作證明該事實的證據(jù)使用。這種做法與書面審理主義相結(jié)合，其好處在于使訴訟程序穩(wěn)定，但由于過度使審理過程失去活力而變得僵化，而且因當(dāng)事人舉證能力受限制而導(dǎo)致訴訟的拖延，所以被拋入了歷史的垃圾堆。
作為舉證實現(xiàn)制度的第二階段，隨時提出主義階段是對法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當(dāng)事人可以按照審理的進度調(diào)整辯論的焦點，隨時提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導(dǎo)致程序的回溯。這種立法規(guī)定使得證據(jù)提出的自由活潑，但有可能引起舉證權(quán)利的濫用（如突然襲擊），存在諸多弊端。這似乎有對法定順序主義階段的矯枉過正的嫌疑。然而，這種做法在一些國家仍然存在。
第三階段是限制隨時提出主義階段，限制隨時提出主義又稱適時提出主義，這是當(dāng)前大多數(shù)國家立法中的規(guī)定。它對舉證時間規(guī)定一定的界標（臨界點），即保證了訴訟進程的自由活潑，又保持了程序的安定性。[10]證據(jù)的限制隨時提出主義必然要求在民事訴訟中設(shè)立舉證時限制度，它不僅有利于訴訟效益的提高，而且有助于程序公正的實現(xiàn)。
（二）舉證時限制度之域外立法比較
1．美國。美國是實行徹底當(dāng)事人主義民事訴訟模式的國家。根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》
第16條第3款第15項規(guī)定法院可以在審前會議（pretrialconference）的事項中確定允許提出證據(jù)的合理的時間限制。在法官作出的最終的審前命令（finalpretrialorder）中，主要就雙方當(dāng)事人將在法庭審理時所需證據(jù)開列證據(jù)目錄，未列于審前命令中的證據(jù)不允許在開庭時提出。若當(dāng)事人違反審前命令提出新證據(jù)，法官可以拒絕審理或者限制當(dāng)事人的證明活動。[11]美國民事訴訟法的顯著特點就是審前準備與開庭審理程序分開，審前準備以證據(jù)開示程序為核心，要求雙方當(dāng)事人調(diào)查取證，彼此了解對方所掌握的材料。由于在開庭審理前就凍結(jié)了爭點，突然襲擊這種幾個世紀來一直被認為正當(dāng)而令人稱道的策略才得到抑制。
2．德國。德國的民事訴訟法可以說是大陸法系的典型。它在1976年修改法典前實行的是證據(jù)
隨時提出主義，修改后變?yōu)樽C據(jù)適時提出主義（德國民事訴訟法第296條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”）。[12]德國原來的法律規(guī)定只要在法庭辯論結(jié)束之前當(dāng)事人都有權(quán)提出證據(jù)，現(xiàn)在規(guī)定為在主辯論期日之前提出證據(jù)，并且還設(shè)立了準備性的口頭辯論階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間提出證據(jù)并通知對方當(dāng)事人，否則其證據(jù)失效，在主辯論期日原則上不準提出新證據(jù)。
3．法國。1806年的法國民事訴訟法典是近代第一部民訴法典，4．在大陸法系民訴法發(fā)展史上有
著相當(dāng)重要的地位，它幾經(jīng)修改，至今仍相當(dāng)先進。法國現(xiàn)行民訴法第134條規(guī)定，“法官應(yīng)規(guī)定將證據(jù)通知對方的期限，如有需要，并規(guī)定通知的方式，必要時可采取強制處分”；第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些沒有適時通知對方的證據(jù)?！盵13]在預(yù)審程序之后，當(dāng)事人相互提供的證據(jù)被固定封存，即使當(dāng)事人在事后提出了新的證據(jù)，法官也不予審理。
5．日本。日本民事訴訟法在戰(zhàn)后歷經(jīng)修改，6．1995年后確立了三種準備7．程序。準備8．程序的期日
由準備法官指定，準備程序的主要目的是為了整理爭點和收集證據(jù)，促進當(dāng)事人在準備程序的期間內(nèi)提出全部的訴訟資料，對于準備程序筆錄或準備書狀里沒有記載的事項，在以后的口頭辯論中，當(dāng)事人原則上不得主張。開庭后才出示的證據(jù)，當(dāng)事人必須具備正當(dāng)理由，并由法官酌情采納。[14]
9．臺灣地區(qū)。臺灣在此問題上采取的是“證據(jù)適時提出主義”原則，10．并且設(shè)立了證據(jù)實時限
制度，要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成舉證活動，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負擔(dān)某種不利的法律后果。臺灣民訴法第196條規(guī)定，“攻擊或防御方法，得于言詞辯論終結(jié)前提出之。”即將舉證時限的終點確定在第一審法庭辯論終止前。[15]
從國外和臺灣地區(qū)民事訴訟法的發(fā)展來看，對證據(jù)提出的期限加以限制應(yīng)當(dāng)說是一種趨勢，并且都相繼規(guī)定了證據(jù)適時提出主義。相對來說，我國的證據(jù)提出時限就有必要進行反思了。
（三）中國大陸的舉證時限立法比較
我國民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人的舉證時限制度。民訴法典第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”；第132條規(guī)定“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調(diào)查的”，可以延期審理；第153條規(guī)定在二審中可以把一審判決因證據(jù)不足而發(fā)回重審；第179條規(guī)定了再審程序的啟動條件之一是“有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的”。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干具體問題的意見》第76條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。”雖然此條為當(dāng)事人規(guī)定了舉證期間，卻未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納是否還具有證據(jù)證明的效力，所以學(xué)界普遍認為我國并未規(guī)定舉證期限。總的說來，我國允許當(dāng)事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無相應(yīng)的證據(jù)失效（失權(quán)）制度，所以認為我國舉證制度采取證據(jù)隨時提出主義當(dāng)無疑義。這種作法在司法實踐中至少存在三個弊端：一是難以質(zhì)證從而影響證據(jù)的真實性，二是證據(jù)采取突襲性，違背了訴訟的公正性，三是造成訴訟拖延，影響訴訟的效率?，F(xiàn)在的民事審判方式改革中，許多地方擯棄了以往冗長的庭前審理程序，推行“一步到庭”、“直接開庭”，這對審判人員先入為主、主觀臆斷的確是一種糾正，但由于相關(guān)的程序運作限制了當(dāng)事人在審前平等充分地進行舉證，對方的證據(jù)在審前幾乎不能獲悉，從而為當(dāng)事人在庭審中搞突襲提供了機會，這不能不說是陷入了另一個誤區(qū)。因此，作為舉證時限制度的配套改革--庭前證據(jù)交換制度--也成為必要。
相對于民事訴訟法來說，其它程序法中的舉證時限制度還有許多值得借鑒的地方。今年3月開始實施的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定，“被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的證據(jù)?！钡诙鶙l規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)?！闭f明行政訴訟法原則上把舉證時限定在一審結(jié)束前，而剛頒布的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》則更進一步，把舉證時限定在了一審開庭前。該法第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)開庭審理前完成舉證。當(dāng)事人完成舉證并向海事法院出具完成舉證說明書后，可以申請查閱有關(guān)船舶碰撞的事實證據(jù)材料?！钡诎耸鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人不能其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外?！笨梢姡姓V訟法和海事訴訟特別程序法對舉證時限的規(guī)定已走在了民事訴訟法的前面。
三、我國舉證時限制度的構(gòu)想
（一）關(guān)于舉證時限的臨界點問題
所謂臨界點，即舉證時限的起止點或時間界標。關(guān)于舉證時限的臨界點的實質(zhì)分歧在于：有人認為應(yīng)把臨界點定在一審辯論終結(jié)前；有人認為應(yīng)把把臨界點定在一審開庭前。我們認為，關(guān)于舉證時限的臨界點問題不能孤立地討論，而應(yīng)放在整個民事訴訟過程中研究：如果把舉證時限的臨界點定在一審辯論終結(jié)前，就意味著允許當(dāng)事人在開庭后提出新證據(jù)，同時限制當(dāng)事人在終局裁判作出之后以新證據(jù)判決，那么現(xiàn)在的二審程序和再審程序都存在改革的必要。如果把舉證時限的臨界點定在一審開庭前，就意味著必須在審前準備程序中凍結(jié)雙方的爭執(zhí)點，一次性解決證據(jù)的集中問題，那么審前程序的證據(jù)開示制度就成為配套改革的重點。我們注意到，有的學(xué)者在這個問題上表現(xiàn)出了動搖，表明在這二者之間的矛盾與艱難選擇。我們認為，民事審判方式的改革是以法官中立、加強當(dāng)事人的對抗性為突破口的，因此強調(diào)庭審中雙方當(dāng)事人的平等抗辯。由于過去的證據(jù)隨時提出主義往往導(dǎo)致“突然襲擊”，破壞這種平等性，因此庭審中新證據(jù)的提出應(yīng)當(dāng)受到限制，而且庭審的集中化要求證據(jù)的集中化，所以從程序安定與訴訟公正的高度來看，把舉證時限的界標定在一審開庭前應(yīng)當(dāng)是證據(jù)制度立法的最終選擇。
(二)關(guān)于審前程序的完善問題
設(shè)置有效舉證時限的目的，是促使當(dāng)事人盡早提供證據(jù)，而在此過程中的程序保障成為一個不可忽視的問題?？v觀國外關(guān)于舉證時限的有關(guān)規(guī)定都與審前程序緊密相連，即在完備的審前程序中規(guī)定證據(jù)的展示制度，在開庭前解決證據(jù)的集中問題。而在我國的訴訟法學(xué)界一直存在一種誤解，認為審前程序無足輕重，特別在新民訴頒布后更是弱化了審前程序的功能。我們認為設(shè)置舉證時限必須有配套的審前程序加以保障，訴答程序和庭前證據(jù)交換制度是值得考慮的選擇。民訴法應(yīng)第113條規(guī)定被告必須在法定期間提交答辯狀，以便原告了解被告提出的證據(jù)，組織有效的抗辯。而庭前證據(jù)交換制度則是根據(jù)國外的立法先例結(jié)合我國的實際情況提出來的，目前在廣東上海及青島正進行試點。但問題是在現(xiàn)行民事訴訟法還有效的情況下，在法院規(guī)則中規(guī)定證據(jù)交換甚至舉證時限這樣重大的制度是否妥當(dāng)，我們認為要解決根本的問題只能通過修改民事訴訟法或制定證據(jù)法來進行。
（三）關(guān)于舉證時限的例外問題
程序的不可逆性是一個基本的原則，但也不能把它絕對化。時限制度設(shè)置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對化。在現(xiàn)實中也確實存在當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，如不可抗力和其他條件限制。例如美國，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過舉證時限的皆不予接受，而是有諸多例外[16]，值得借鑒。我們認為，在當(dāng)事人非因惡意而舉證不能時，不能一味排除逾期提出的證據(jù)，而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a救。一則法院在涉及專門知識和借助專門技術(shù)手段才能收集證據(jù)時給予當(dāng)事人幫助，可以由法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；二則在當(dāng)事人有正當(dāng)理由需要延長舉證期間時予以酌情放寬限制，可以適當(dāng)延長舉證期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條雖然對例外情況作了類似規(guī)定，但其不明確性卻導(dǎo)致實踐中當(dāng)事人以此為依據(jù)多次申請延期，拖延訴訟。因此，法律應(yīng)對舉證時限的例外情況作出明確的規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用。
（四）舉證時限與當(dāng)事人的舉證能力
把舉證時限定在一審開庭之前對當(dāng)事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。如果沒有一種正當(dāng)有效的途徑和手段來保證當(dāng)事人收集到涉及案件的有關(guān)證據(jù)資料和信息，那么當(dāng)事人再有主動性、積極性也無法及時舉證，做到充分準備的。在這種情況下進行審理活動，反而造成訴訟的不公正和拖延，有悖于設(shè)立舉證時限制度的初衷。我們認為，在對當(dāng)事人舉證行為嚴格規(guī)制的同時，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，為當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)以一定的程序保障和手段支持，給予更多的自由和便利。如在庭審前，在法官的主持下，一方當(dāng)事人可以向另一方當(dāng)事人就案件的有關(guān)事項進行詢問，其詢問筆錄作為一種證據(jù)；對詢問筆錄后仍存在的問題，可以采用質(zhì)問書的形式再針對性地調(diào)查；認為有必要要求對方當(dāng)事人提交證據(jù)或傳喚證人的，可以向法院提出書面申請；并且可以申請法院對有關(guān)書證、物證、視聽資料以及某人的身體、精神狀態(tài)和場所進行鑒定和勘驗。另外，考慮目前律師的活動受到過多的限制，所以律師的調(diào)查取證權(quán)亟待擴大。
議論文都提出要證明的觀點，這就是通常說的論題。從形式邏輯學(xué)來看，論題，是被證明的判斷，也叫論斷、論點。從總體來看，多數(shù)議論文的論題都出現(xiàn)在文章開頭部分，出現(xiàn)方式，多種多樣。
有的議論文，開門見山亮出論題。馮驥才的《警惕自我糟蹋文化》（2010年9月14日《人民日報》），在文章開頭，干凈利落地擺出了論題：一種文化上的自我糟蹋的現(xiàn)象不能不使人憂慮。這種方式出現(xiàn)論題，明快、醒目。
有的議論文，通過名言警句引出論題。高深的《對探路者適當(dāng)寬容》（2012年7月14日《人民日報》），文章開頭部分引用了晏子的話語：“任人之長，不強其短，任人之工，不強其拙。”從中自然引出了文章論題：對探路者要適當(dāng)寬容。這種方式出現(xiàn)論題，其根基，有哲理，有文采。
有的議論文，通過事實導(dǎo)出論題。路勇的《出書應(yīng)有底線》（2010年6月29日《人民日報》），通過客觀事實自然導(dǎo)出論題。文章寫道：“今天，出版市場是空前繁榮了，出書是空前的方便了，但是能夠留之后世的‘大書’卻少了，感情蒼白，面目可憎，無思想無洞見的垃圾作品越來越多?！睆纳鲜鍪聦?，文章自然導(dǎo)出論題：出書也是該有底線的。這種方式出現(xiàn)論題，有事實根據(jù)，有現(xiàn)實依托。
論題提出之后，要進行證明，要證明，必須有根據(jù)，證明論題的根據(jù)，叫論據(jù)。為了證明論題，常常要擺事實，說理由，打比方，這樣一來，就有了習(xí)慣上所說的事實論據(jù)、理由論據(jù)和比喻論據(jù)。
通過擺事實證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫事實論據(jù)。艾斐的《文化有什么“用”》（2012年6月1日《人民日報》），為了證明文化之用用于有重大作用的精神建構(gòu)的論題，用、大慶創(chuàng)業(yè)、航天人對飛天夢的不斷追索、汶川人在地震后的堅韌重生無不是精神力量在起重要作用的事實予以論證。其論據(jù)，習(xí)慣上叫事實論據(jù)。
通過講理由證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫理由論據(jù)。高深的《對探路者適當(dāng)寬容》的論題是對探路者要適當(dāng)寬容。為了證明這一論題，文章寫道：“既然‘人無完人’，那么用人，就少不了寬容這一條?！蔽恼掠蒙鲜隼碛烧撟C了對探路者要適當(dāng)寬容的論題，其論據(jù)，習(xí)慣上叫理由論據(jù)。
通過打比方證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫比喻論據(jù)。周奉真的《接地氣才有生氣》（2012年6月18日《人民日報》），為了論證“干部要深入群眾”這一論題用了比喻論據(jù)“源浚者流長，根深者葉茂”，其論據(jù)，習(xí)慣上叫比喻論據(jù)。
有了證明論題的根據(jù)――論據(jù)，還要自覺地理解論據(jù)與論題的邏輯聯(lián)系方式，即用什么推理方法來證明論題。由于用了不同的推理方法，因而有了不同的論證方法。常運用的論證方法有歸納論證、演繹論證、類比論證等。
列舉一個個事實，然后進行歸納，概括出一般道理，用這種推理方法證明論題，叫歸納論證。柳斌杰的《災(zāi)難也是大學(xué)?！罚?008年6月5日《人民日報》），通篇是歸納論證。論題是災(zāi)難也是大學(xué)校。論題提出后，列舉出“5?12”大地震后的一個個具體事實：黨學(xué)會了臨危不懼，快速決策；政府學(xué)會了科學(xué)應(yīng)急，果斷指揮；軍隊學(xué)會了非戰(zhàn)爭使命的快速反應(yīng)；人民學(xué)會了關(guān)愛他人，熱愛生命……最后得出歸納推理結(jié)論：災(zāi)難變成了大學(xué)校。以此論證了論題。
從一般道理推出個別事實，用這種推理方法證明論題，叫演繹論證。高深的《對探路者適當(dāng)寬容》為了論證論題對探路者要適當(dāng)寬容，不少地方用了演繹論證，如用了“人至察則無徒”的古訓(xùn)。其演繹推理式可以書寫為：“人至察則無徒（人過分挑剔別人，要成為孤家寡人）”；不要“無徒”，因此，不要“人至察”。其推理結(jié)論與論題相一致，因此，論題獲得論證。
從事物的相同、相似之處推出它們在別的地方也有相同、相似之處，用這種推理方法論證論題，叫類比論證。隋星的《接好“地氣”才能更有“底氣”》（2011年3月8日《人民日報》）引用了同志用種子比做黨員干部的比喻。其類比思路是：黨員干部與種子有相似之處，種子依靠土地，黨員干部依靠群眾，依靠基層，于是推出新的認識：種子遇到土地就扎根、開花，黨員干部也會像種子那樣，在人民群眾中扎根、開花，即留得住，創(chuàng)建事業(yè)。以此，論證了要論證的論題：黨員干部下基層要留得住。
由此可見，論證，就要提出論證的觀點――論題，然后用論證的根據(jù)――論據(jù)，通過不同的論證方法，對論題進行證明。這就是論證，議論文的基本表現(xiàn)形式。
議論文的基本表現(xiàn)形式是論證，論證什么？論證道理，就是用各種推理獲得的新判斷證明要證明的判斷，也就是用各種推理獲得的已知道理證明要證明的道理。這就是議論文表現(xiàn)的基本內(nèi)容。
那么什么是道理呢？道理是事物的本質(zhì)和規(guī)律。
什么是本質(zhì)？本質(zhì)是事物的基本屬性，或事物的主要性質(zhì)。如人有種種性質(zhì)，人能說話，能思維，能用生產(chǎn)工具從事勞動活動，能團結(jié)互助，能尊老愛幼，等等，其中人能說話，能思維，能用生產(chǎn)工具從事勞動活動，為人的基本屬性，或人的主要性質(zhì)。由此，構(gòu)成了人的本質(zhì)。在日常生活中，人們經(jīng)常抓住事物的本質(zhì)與他人進行交流。如，李明品德好、學(xué)習(xí)好、身體好，是好學(xué)生。
什么是規(guī)律？規(guī)律是現(xiàn)象間的必然聯(lián)系。必然聯(lián)系，同類事物普遍具有的聯(lián)系，即現(xiàn)象間的普遍聯(lián)系。列寧說：“必然性=‘存在的一般性’（存在中的普遍性）。”（《列寧全集》第38卷，291頁）如，摩擦生熱。摩擦是一個現(xiàn)象，生熱又是一個現(xiàn)象，兩者存在著機械能轉(zhuǎn)化為熱能的必然聯(lián)系。人們在日常生活中，經(jīng)常揭示事物的規(guī)律。如，勤奮學(xué)習(xí)，推動學(xué)習(xí)成績提高。
所有的議論文都提出論題，有的議論文沒有直接提出論題，但在論證過程中可以看出論題，否則，就成為無的放矢的濫議論了。論題，通常都具有本質(zhì)性意義或規(guī)律性意義，因此，具有道理意義。論題提出之后，要進行證明，其實是通過不同推理方法來證明論題，而推理本身都具有本質(zhì)性意義或規(guī)律性意義，因而具有道理意義。
朱曉馳的《細節(jié)為何決定成敗》（2012年7月25日《人民日報》）的論題是：細節(jié)決定事業(yè)成敗。這一論題本身揭示了是否注重細節(jié)與決定事業(yè)成敗的內(nèi)在聯(lián)系，這具有規(guī)律性意義，因而具有道理意義。接著文章運用各種推理對這一道理進行論證。文章運用了歸納推理：日本汽車企業(yè)把精細化理念貫徹到生產(chǎn)經(jīng)營中去，取得巨大成功。我國的海爾公司大力倡導(dǎo)“抓細節(jié)，無缺陷”的生產(chǎn)經(jīng)營理念，成為家電制造巨頭?？梢娮⒅丶毠?jié)，是形成核心競爭力的有效途徑。文章運用了演繹推理：引用了老子的話語：“天下大事必做于細?！逼溲堇[推理式可以書寫如下：必須從細小的事情做起，才能成就大事業(yè)；要成就大事業(yè)，因此，必須從細小的事情做起。這是一個必要條件假言推理肯定后件式，演繹推理的一種。文章運用了類比推理：引用了荀子的話語：“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江河。”事物的細節(jié)，與小步、細流是不同的，但有相似之處：都是細小的東西；它們還應(yīng)有相似之處：既然小步能至千里，細流能成江河，因此，重視細節(jié)也就應(yīng)該成就大事業(yè)。這些推理的結(jié)論與論題相一致，因此，論題獲得證明。這些推理本身都具有規(guī)律性意義，因而具有道理意義。
考察公共關(guān)系教學(xué)對中學(xué)行政管理專業(yè)的意義,首先應(yīng)該從兩者的研究內(nèi)容入手,尋找它們的共同區(qū)間,找到了這個區(qū)間,意義就顯而易見了。詳細內(nèi)容請看下文試論行政管理。
行政管理學(xué)的研究內(nèi)容比較廣泛,是由其研究對象所決定的。隨著這門學(xué)科的發(fā)展,其研究內(nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說,包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對社會公共事務(wù)的管理活動的規(guī)律,具體地說,包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長與領(lǐng)導(dǎo)群體、國家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。
行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛,但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門科學(xué)。它旨在通過塑造良好的組織形象,利用有效的傳播和溝通手段,達成公眾對組織的了解、認可與合作。公共關(guān)系學(xué)既有較強的理論性又有較強的應(yīng)用性,這就決定了學(xué)習(xí)這門學(xué)科必須注意理論與實踐的結(jié)合。因此,公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的,在行政管理學(xué)看來,公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具,行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容,公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以,在管理類專業(yè)設(shè)置這門課程就顯得十分重要,沒有了公共關(guān)系學(xué),行政管理就如同斷了一臂。歸納起來,公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類專業(yè)的學(xué)生認識到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用,學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理,了解和掌握組織與公眾溝通的過程、手段和方法,最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識,完善自身的公共關(guān)系素質(zhì),提高實際公共關(guān)系能力,將所學(xué)的理論知識和操作技能運用到工作實踐和社會實踐中去。
公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)中必不可少的核心課程之一,其理論部分是對行政管理理論的重要補充和完善,其實務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。
同時發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國會計準則標準編制財務(wù)報告并經(jīng)境內(nèi)審計師審計外，同時要提供按國際會計準則標準編制并經(jīng)國際審計師（以下稱境外審計師）審計的財務(wù)報告。當(dāng)一個公司的財務(wù)報告由不同的審計師進行審計并審計報告，的審計意見相同還是不同？又是什么因素影響審計師發(fā)表相同或不同的審計意見？對這個問題的分析和討論有利于加深對審計國際化影響因素的理解。
一、審計意見差異：一個分析框架
審計意見是審計師運用審計準則對被審計單位財務(wù)報告的客觀、公允程度進行判斷所做出的結(jié)論，審計意見是審計質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計質(zhì)量是審計意見的內(nèi)在實質(zhì)，影響審計質(zhì)量的因素即影響審計意見。根據(jù)DeAnglo（1981）對審計質(zhì)量的定義：審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會計準則的概率取決于審計師的專業(yè)技術(shù)能力、運用的審計程序和樣本的選擇等，報告客戶的違規(guī)取決于審計師相對客戶的獨立性。我們可以把影響審計意見（審計質(zhì)量）形成的因素分為兩大類：（1）技術(shù)性因素。主要指審計準則、會計準則等技術(shù)性規(guī)范和審計師的專業(yè)技術(shù)水平，它可以通過培訓(xùn)、制定審計準則等措施予以解決，也可以在全球范圍進行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會影響審計師獨立性從而影響審計意見的出具。
審計師根據(jù)公司對會計準則的遵循程度和審計準則的要求出具相應(yīng)的審計意見。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計準則的情況下，如果基于不同的會計準則，審計意見可能不同，反之亦是。在審計準則、會計準則一致時，如果由不同的審計師進行審計，在審計過程中，需要運用審計技術(shù)和審計程序?qū)π畔①|(zhì)量進行鑒別，在審計師專業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時，審計師在主觀上會對同一公司財務(wù)報告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計意見。但是如果審計師的專業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計意見的因素就體現(xiàn)為審計師的獨立性，即是證券市場監(jiān)管制度的安排。
Kida（1980）指出，審計師明顯有能力辨別出接近財務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會按照預(yù)測結(jié)果對客戶公司的持續(xù)經(jīng)營問題發(fā)表非標準無保留審計意見。審計意見是會計信息使用者判斷公司提供的會計信息質(zhì)量是否客觀公允的標準之一，如果審計師對公司出具了非標準無保留意見，投資者等信息用戶將會對公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對公司不利，所以公司重視審計師所出具的審計意見類型。但是公司同時也是審計師的衣食父母，如果審計師出具了公司不樂意接受的客觀的審計意見就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計意見，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，審計師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計意見，在于公司對審計師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計師的聲譽機制決定。
二、案例介紹
1．公司財務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營能力。
A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財務(wù)指標顯示，公司的財務(wù)狀況嚴重惡化。按我國會計準則計算，2001年的凈利潤為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計分判定模型對該公司持續(xù)經(jīng)營能力（破產(chǎn)危機）進行預(yù)測，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標準Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險，說明A公司陷入財務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑。
2．審計師審計意見和公司對持續(xù)經(jīng)營問題的說明。
2001年境內(nèi)審計師、境外審計師都在審計報告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營能力問題，二者一致認為A公司持續(xù)經(jīng)營能力值得懷疑，但具體出具何種審計意見上存在分歧（境內(nèi)審計師出具的是帶說明段的無保留意見，境外為拒絕表示意見）；2002年，境外審計師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營能力出具了保留意見，而境內(nèi)審計師出具了標準無保留意見，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營問題上存在分歧。
2001年公司董事會報告稱，公司董事會同意M會計師事務(wù)所和香港N會計師事務(wù)所出具的審計報告。公司董事會認為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會計準則計提了大量的壞帳及減值準備金所致。因第一大股東和T公司對本公司資產(chǎn)重組工作的推進做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購買本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會認為本公司實際重組工作已于期后全面展開，相信通過各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。
2002年，針對境外審計師出具的保留意見，公司董事會報告也認為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險，注冊會計師在審計報告中對公司的持續(xù)經(jīng)營能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見的審計報告，同意香港N會計師事務(wù)所出具的B股審計報告。對此，公司董事會認為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進行，公司持續(xù)經(jīng)營能力將得到提高。
從董事會的說明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營問題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實質(zhì)性進展，持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮。
三、審計意見差異的剖析
1．技術(shù)層面因素與審計意見差異。
境外審計師是按照國際審計準則和國際會計準則出具審計意見，境內(nèi)審計師是根據(jù)我國審計準則和會計準則所出具審計意見。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計意見差異的主要原因，必須分析3個方面：（1）審計準則對持續(xù)經(jīng)營審計的規(guī)定；（2）會計準則；（3）審計師的專業(yè)勝任能力。
我國審計準則制定的指導(dǎo)原則是國際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國際慣例相協(xié)調(diào)的獨立審計準則（李爽，2002）。國際會計師聯(lián)合會的《國際審計準則公告第23號——持續(xù)經(jīng)營》和我國《獨立審計具體準則第17號——持續(xù)經(jīng)營》的差異主要是：國際審計準則要求，一旦公司審計師對公司持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮，就在審計意見中必須予以揭示，因此針對持續(xù)經(jīng)營問題，國際審計準則規(guī)定的審計意見當(dāng)中沒有標準無保留的審計意見類型；而根據(jù)我國獨立審計準則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計劃能夠消除注冊會計師的疑慮且進行了充分披露，可以出具標準無保留審計意見。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營危機上，我國審計準則與國際審計準則盡管在表述上存在差異，但仔細分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財務(wù)、經(jīng)營及其他3個方面來界定持續(xù)經(jīng)營是否出現(xiàn)問題的。在A公司的問題上，我們依靠財務(wù)方面的特征，無論按照國際審計準則還是我國審計準則，A公司均屬于審計師要對持續(xù)經(jīng)營予以關(guān)注的對象。
那么會計準則的要求不同是否會導(dǎo)致審計判定差異呢？根據(jù)A公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財務(wù)指標與我國企業(yè)會計準則下的財務(wù)指標相差不大，凈利潤盡管在絕對數(shù)上有一定差異，但相對數(shù)較小，而且沒有改變凈利潤的符號，這說明會計準則的差異不會導(dǎo)致審計師出具不同的審計意見。
技術(shù)層面的另一重要方面是審計師的專業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營危機。就2001年而言，境內(nèi)外審計師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營危機，并均在審計報告當(dāng)中進行了披露，這說明境內(nèi)外審計師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營危機上不存在顯著差異，兩者的專業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會的說明中披露，同意境外審計師的就持續(xù)經(jīng)營發(fā)表的保留意見，說明董事會自己承認了持續(xù)經(jīng)營危機的存在，即使存在專業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計師也可以通過這個信息來調(diào)整自己的專業(yè)判斷，所以，專業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見差異的主要原因。
根據(jù)境內(nèi)外審計師出具的審計意見并參照相應(yīng)的審計準則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計師認為被審計單位存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊會計師對其持續(xù)經(jīng)營能力的疑慮，不過被審計單位已在會計報表中進行充分披露；而境外審計師認為審計范圍受到重要限制，審計人員無法獲得必要的審計證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計師認為被審計單位存在對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊會計師的疑慮。被審計單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計師認為，會計報表附注披露不充分，被審計單位應(yīng)該進行持續(xù)經(jīng)營能力的評估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制的會計報表可能會誤導(dǎo)投資者。
如果假定審計師是客觀出具了審計意見，那么境內(nèi)外審計師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制財務(wù)報表的合理性，是否可能會誤導(dǎo)投資者，公司是否對持續(xù)經(jīng)營進行了充分披露和審計范圍是否受到限制。這些在客觀上對境內(nèi)外審計師不會有差別，正如前面提到的在專業(yè)勝任能力相差不大時，境內(nèi)外審計師對這種客觀上一致的披露在主觀上的認識也不會出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計師在公司持續(xù)經(jīng)營狀況的披露和審計范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計意見差異。
2．非技術(shù)層面因素與審計意見差異。
對審計意見差異的另外一個解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計師出具不同的審計意見。在分析框架中，我們提到，證券市場監(jiān)管制度安排通過影響審計師的利益函數(shù)來影響審計意見的出具。理論上一個完善的證券市場監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計市場質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計服務(wù)提供方——會計師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，審計服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計服務(wù)（劉峰等，2002）。一個高質(zhì)量的審計市場，在于通過監(jiān)管制度安排為審計師、上市公司建立一個利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計師提供高質(zhì)量的審計服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計服務(wù)。
審計師與公司意見不一致時，存在兩種選擇：一是堅持自己的觀點，出具客觀公正的審計意見；二是迎合公司的要求，出具審計意見。審計師如果應(yīng)公司的要求出具審計意見，那么，公司為了獲得審計師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計師未客觀出具審計意見，可能被查處，查處后，審計師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計師被查處，基于信譽受到影響，市場份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計師堅持自己的觀點，出具客觀的審計意見，審計師將失去客戶，審計師的正常收費（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來的審計收費的貼現(xiàn)值）就沒有了，但聲譽得到提高，增加事務(wù)所未來收益。
在我國證券市場上，注冊會計師和事務(wù)所的法律風(fēng)險，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽機制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實證分析也表明，審計師會失去一定的市場份額，因此我國獨立審計準則的實行伴隨了證券市場集中度的下降和上市公司對高質(zhì)量審計的規(guī)避。這說明境內(nèi)審計師在堅持己見出具審計意見，將面臨市場份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽機制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見出具審計意見時，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機會少。
我國針對上市公司的監(jiān)管指標，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機制，均以境內(nèi)審計師的A股財務(wù)報告為準，即同時發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財務(wù)報告上?；谶@些利益所在，公司將愿意花費更大的代價賄賂境內(nèi)審計師。所以境內(nèi)審計師比境外審計師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計意見。
在A公司問題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計意見差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計收費上我們得到一個旁證，一般來說，境外審計師的審計成本要高于境內(nèi)審計師，境外審計師的審計收費按照國際標準收取，將高于境內(nèi)審計師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計師支付33萬元、27萬元審計費用，2002年分別支付了33萬元和23萬元審計費用，連續(xù)2年境內(nèi)審計師的收費均高于境外審計師，2002年居然高出10萬元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計師為A公司出具了標準無保留意見，未對持續(xù)經(jīng)營危機進行揭示。
四、若干啟示和研究局限性
同時發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計師進行審計，為分析不同審計師的行為特征提供了一個機會，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計師針對同一持續(xù)經(jīng)營的不確定性事項出具不同的審計意見，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見差異的主要原因是由于證券市場監(jiān)管制度的安排，使同時發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財務(wù)報告上，使得公司更愿意賄賂A股審計師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險環(huán)境使得A股審計師有激勵與公司合謀，出具公司期望的審計意見。
我國以國際審計準則為藍本，不斷制定和完善獨立審計準則體系，這為提高審計質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進上市公司審計質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計師的聲譽機制。
我們的研究是針對B股市場的境外審計師分析的，但境外審計師在A股市場上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計師所面臨的情況是一樣的，境外審計師的決策期望效用值與境內(nèi)審計師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會根據(jù)中國的法律法規(guī)來調(diào)整其行為，從而達到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。
2001年12月，證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請國際知名會計師事務(wù)所按國際會計準則進行補充審計。這里隱含了兩個假設(shè)，一是國內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國內(nèi)審計師的專業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計低質(zhì)量，二是國際審計師更具獨立性。而我們的分析認為更多的應(yīng)該考慮證券市場監(jiān)管制度安排。
參考文獻：
1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營不確定性．會計研究，1999，（7）：15－22．
2．劉峰，許菲．風(fēng)險導(dǎo)向型審計·法律風(fēng)險·審計質(zhì)量．會計研究，2002，（2）：21－27．
其次，要深化審計內(nèi)容，重點關(guān)注影響“社會和諧”的問題。“構(gòu)建社會主義和諧社會”新命題的提出，對審計內(nèi)容提出了新要求。除了進行正常的財政財務(wù)收支審計外，更要關(guān)注三塊，就是各單位執(zhí)行國家政策法規(guī)、資金支出效益以及專項資金管理使用情況。
行政事業(yè)單位執(zhí)行國家政策法規(guī)情況檢查。特別是有收費和罰款的執(zhí)法單位能否按照規(guī)定執(zhí)收執(zhí)罰直接影響社會和諧。當(dāng)前，一些單位因受部門利益驅(qū)動巧立名目，無證收費、超標收費等不依法行政現(xiàn)象仍然存在。為逃避檢查，有的單位甚至將取消的收費項目另立名目移交下屬單位繼續(xù)收取，如工商。有些行政人員為謀取個人利益不依法辦事現(xiàn)象也時有發(fā)生。比如，收費不服務(wù)的也經(jīng)常遇見，如質(zhì)量監(jiān)督局。這些做法給行政相對人造成了額外負擔(dān)，導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，這在人民群眾中造成極壞影響，易引發(fā)社會矛盾。為此，審計除了對單位執(zhí)行其他法規(guī)政策情況檢查外，應(yīng)重點關(guān)注被審計單位是否嚴格按照規(guī)定標準進行收費或罰款。
資金支出效益審計。行政事業(yè)單位資金主要來源于財政，是納稅人的錢。因此，如果管理不到位造成資金浪費或提供的公共產(chǎn)品效果不佳會招致公眾不滿，就會給社會帶來不和諧因素。因此，在真實合法審計的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強支出的效益審計。效益審計國外比較多，如美國80%都是績效審計，我國也是一個趨勢，審計署提出07年績效審計要占到比例達到50%，對基層審計機關(guān)還需要個過程，當(dāng)然我們要有這樣的意識。一項支出是否必要而且結(jié)果有效，前期決策十分重要。而現(xiàn)實中因決策失誤造成公共資財損失浪費的情況也時常發(fā)生，因此應(yīng)對單位的決策機制是否科學(xué)有效、重要支出的論證和審批等內(nèi)容進行檢查。支出是伴隨著決策的執(zhí)行、業(yè)務(wù)的開展而發(fā)生，若管理控制不當(dāng)也會發(fā)生損失浪費現(xiàn)象。所以應(yīng)對單位的管理控制制度健全性進行審查，即內(nèi)控制度檢查。另外可以利用審計人員的專業(yè)知識對支出的合理性進行審計，通過分析比較等方式判斷有無更好的替代方式。公共資金使用不當(dāng)會招致非議，激起社會矛盾。審計應(yīng)通過比較單位工作目標和實際結(jié)果、向有關(guān)單位和個人調(diào)查等方式對資金支出的效果進行審計并提出建議，以改進被審計單位管理，增強公共資金支出效果，減少社會矛盾。
專項資金管理審計。這些資金包括住房公積金、教育專項資金、養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金、醫(yī)療保險金等專項資金和基金，窗體頂端，窗體底端。
專項資金的管理是否安全，使用方向是否科學(xué)合理，資金使用是否到位事關(guān)群眾切身利益，加強基金管理，嚴肅查處違紀違規(guī)問題，維護專項資金的安全和完整，促進構(gòu)建社會保障的和諧環(huán)境服務(wù)，應(yīng)是審計的重點內(nèi)容。
二、問題
“劉秋海系列案”中行政案件的處理是包括當(dāng)事人在內(nèi)的各界關(guān)注最多的焦點所在，而行政案件中公安機關(guān)道路交通責(zé)任認定這一行政確認行為可否接受司法審查又是關(guān)涉一切問題的瓶頸。有關(guān)該問題的爭論貫穿事件的終始，至今仍意見紛呈且意猶未盡。持肯定觀點者主要從立法上的相互矛盾指陳問題，進而抱怨司法機關(guān)面對變動不居的現(xiàn)實缺乏應(yīng)有的能動性和靈活性。其實，該意見背后蘊涵著對行政訴訟個性品質(zhì)的深層曲解與誤讀。行政訴訟區(qū)別于其他訴訟模式的顯著特征和內(nèi)在機理在于其面臨著如何調(diào)處行政權(quán)與司法權(quán)的緊張關(guān)系，進而實現(xiàn)二者良性互動的問題。為此，司法審查的焦點主要集中而且必須集中于被訴具體行政行為的合法性（當(dāng)然，有關(guān)行政處罰也可適當(dāng)觸及合理性），并非通常理解的那種民事訴訟式的全面審查；持否定意見者則以為：既然原告方僅以公安機關(guān)扣車行為的合法性為標的提訟，法院也只能就此進行審查。況且，“公安機關(guān)的事故責(zé)任認定行為是否合法，不是其實施扣車行為的前提條件”。在現(xiàn)有法律框架下，該觀點無疑有其一定的合理成份，但無法回避的致命弱點就是它狡黠地隱去了一個大寫的前提：即，原告方是否具有行使訴權(quán)的自由選擇空間。如果一方面限制甚至剝奪了原告對公安機關(guān)道路交通責(zé)任認定行為的訴權(quán)，另一方面又說原告只對扣車行為提訟，司法機關(guān)也愛莫能助。這顯然同醫(yī)院對一身無分文而又身患絕癥的病人說“你有選擇死亡的自由”一樣荒唐無聊。不難想見，假如原告方有選擇余地的話，其還會不會只對行政強制措施這樣的前提性從行為提訟，而對與自己權(quán)益有更大殺傷力的責(zé)任認定熟視無睹。故此，問題不在于司法機關(guān)如何審查，而在于立法機關(guān)自始是否給司法機關(guān)配置了適當(dāng)?shù)膶彶闄?quán)限。換言之，公安機關(guān)責(zé)任認定行為是否具有可訴性。我們知道，認定行為是行政確認的一種重要形式。這樣，問題似乎又可合乎邏輯地拓展為對行政確認可訴性的檢討與分析.三、分析
行政確認是一學(xué)理概念，我國臺灣地區(qū)一般將其納入“觀念行為”或“表明行為”的范疇進行研究（張載宇《行政法要論》［M］，臺北，漢林出版社，1978·375）。在大陸，也有學(xué)者視其為—“準行政行為”，但行政法學(xué)界的通說常對其作如下表述：“行政確認是指行政主體依法對相對方既有的法律地位、法律關(guān)系或法律事實進行辨別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為?！保ā搅_豪才《行政法學(xué)》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1996·184）行政確認權(quán)是國家行政權(quán)的有機組成部分，行政確認行為是行政管理的有效方式和手段。行政主體通過確認特定的法律事實或法律關(guān)系是否存在，來達到確認或否認相對方法律地位和權(quán)利義務(wù)的行政目的。盡管行政確認不創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，但畢竟是嚴肅的法律行為，被確認對象一經(jīng)法定行政主體的甄別和宣告，其狀態(tài)就具有了不可抗拒的法律拘束力、確定力，除非法定機關(guān)依法定程序予以撤銷。同時，行政確認本身并不直接處分相對方的權(quán)益，它一般只是為其他處分性行政行為的作出創(chuàng)造前提。所以，其只能間接地產(chǎn)生法律效果。行政確認這種“中性”或非處分性的特點，往往成為人們否定其作為行政救濟對象的理由，如德國行政法理論就認為，“如果部分行為本身不完全具備最終影響時，它們作為一大程序的組成部分，不得單獨引起昂貴的法律救濟程序”（見《德國普通行政法》，［德］平特納著，朱林譯）。與此相左，我們認為，行政確認固然不具有直接處分性，但它直接確認了關(guān)涉相對人權(quán)利和義務(wù)的事實或法律關(guān)系，對其可訴性不能僵化地一概而論，作為一種有拘束力的具體行政行為，理應(yīng)有條件地適用行政訴訟救濟程序。理由如下：首先，行政確認有穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，保障社會安定秩序，維護行政管理相對人合法權(quán)益的重要作用。因而作為一種現(xiàn)代行政管理的科學(xué)模式被各國廣泛應(yīng)用于治安、民政、教育文衛(wèi)、勞動、經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域。但事實上，“政治哲學(xué)和權(quán)利學(xué)說歷來面臨一個不可回避的二律背反：權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了切實保障權(quán)利和自由又必須限制權(quán)力”。（程燎原、王人博：《贏得神圣——權(quán)利及其救濟通論》［M］，濟南：山東人民出版社，1998·186—187）在我國行政執(zhí)法領(lǐng)域，由于行政確認缺乏有效的規(guī)制，權(quán)力支配者出于私欲的沖動，常常越過理性的樊籬而滑入恣意的空間，違法行政確認行為俯首皆拾并成為現(xiàn)實中的常態(tài)——如違法醫(yī)療事故鑒定，交通事故責(zé)任認定權(quán)的濫用以及非法發(fā)放（或不發(fā)放）和評定（或不評定）學(xué)歷證書等等。這種“法外現(xiàn)象”的大量存在，不僅影響了行政管理目標的實現(xiàn)，更重要的是嚴重侵噬著相對人的合法權(quán)益。故此，加強對行政確認權(quán)的監(jiān)控勢在必行。在權(quán)力制約的諸多方案中，“以權(quán)利制約權(quán)力”固然是一種最能體現(xiàn)權(quán)力最初來源以及充分昭示公民自身強大力量、激發(fā)其主體意識的有效制約模式，但因為“權(quán)利與權(quán)力不在同一天平上，不具有相同的權(quán)價，以權(quán)利制約權(quán)力，缺乏應(yīng)有的力度，不具有可操作性?！保ㄍ暨M元：《權(quán)利制約的理性思考與模式選擇》［J］，武漢：法學(xué)評論，1998（1）。）從這個層面講，以“權(quán)力制約權(quán)力”才是一條可行的策略，這大約是現(xiàn)代行政訴訟制度發(fā)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)——手無寸鐵的公民，并不直接與龐大的行政權(quán)交鋒，而是通過向法院，來達到維護自身合法權(quán)益以及監(jiān)督行政權(quán)之目的。故此，賦予利害關(guān)系人以訴權(quán)，仰仗司法機關(guān)的審查與監(jiān)督，不僅合乎行政訴訟法的立法目的，而且是從根本上改善并可望杜絕違法行政確認發(fā)生的有效途徑。其次，我國行政訴訟受案范圍采用的是“列舉+概括+排除”的混合式立法例。盡管行政確認未被明確納入所列舉的具體行政行為的范圍，但也并沒明文禁止。2000年3月的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），較之行政訴訟法，實質(zhì)上以放寬原告資格標準的方式擴大了受案范圍?！督忉尅返?2條借用第三人的概念規(guī)定了利害關(guān)系人的原告資格，給行政確認的可訴性留下了一定的生存空間——與爭議具體行政行為有利害關(guān)系的人可依法對其提起行政訴訟。這里的“具體行政行為”當(dāng)然涵蓋了行政確認行為。其實，有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋甚至在司法實務(wù)當(dāng)中已經(jīng)肯定或變相肯定了部分行政確認的可訴性。舉例說明：例一，國務(wù)院1991年《道路交通事故處理辦法》作為一項行政法規(guī)，并未對公安機關(guān)道路交通事故責(zé)任認定行為的可訴性作任何否定性限制。至于最高人民法院、公安部1992年的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》，我們一直堅持認為，它無非是特定歷史背景下的一個“怪胎”。其間向人們展示的司法
和行政聯(lián)手，用“法”統(tǒng)轄社會時濃厚色彩是對法治原則和分權(quán)制衡民主理念的嚴重背離。故此，用觀念考究，該文件實屬無效。不過，既便在此通知中，也只是規(guī)定當(dāng)事人僅就公安機關(guān)道路交通事故責(zé)任認定行為不服，不得提訟，并未否認責(zé)任認定行為和行政處罰行為一并接受審查的可能性。例二，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第7條規(guī)定，利害關(guān)系人對人民政府或者其主管部門有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。這里所謂的“對所有權(quán)或使用權(quán)的處理”，究其實質(zhì)是以裁決的形式表現(xiàn)出的行政確認行為。換言之，該條規(guī)定事實上是對行政確認可訴性的肯定回答。例三，倍受關(guān)注的“劉燕文訴北大案和田永訴北京科大案”，（兩案中雖有許多理論問題值得探討，但筆者認為，其中涉及至關(guān)重要的問題之一就是“證明”這一確認行為的可訴性。詳見，程雁雷《論司法審查對大學(xué)自治的有限介入》，［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（2）和劉連泰《行政審判的能動性管窺：一個實證的分析》［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（3）。）爭議的焦點是校方應(yīng)不應(yīng)該履行自己發(fā)放畢業(yè)證和學(xué)位證的義務(wù)。而畢業(yè)證、學(xué)位證的功能正在于對行政相對人的學(xué)識、水平、某一經(jīng)歷進行確認是典型的行政確認的憑證。上述兩個案件的審理表明，實踐已超越了理論研究局限并走在了前面。再次，將行政確認納入受案范圍，也是樹立司法權(quán)威的迫切要求。隨著以市場為取向的改革的逐步深入，一個價值多元化的社會格局初露端倪。而在“游戲規(guī)則”尚不健全的大背景下，不同利益間的沖突與碰撞不可避免地呈加劇趨勢。于是，司法因在整合社會利益、吸納不滿情緒諸方面不可替代的地位與作用，受到人們前所未有的青睞。但是，司法在發(fā)揮改革“穩(wěn)壓器”的正面作用的同時，也滋生了大量腐敗現(xiàn)象，致使公眾的期望值與現(xiàn)實之間形成了強烈的反差——司法公正成為“稀缺資源”。這樣，人們又不得不著手對司法權(quán)進行嚴格的監(jiān)督與控制，甚至于“個案監(jiān)督”這一“法治畸兒”也將呼之欲出。但是長期以來卻收效甚微，問題的癥結(jié)在于我們往往忽視了司法自身恰恰也是改革的重點對象這一現(xiàn)實，沒有意識到司法權(quán)威和司法公正也需要我們的精心培植與呵護，才能健康成長。既無財權(quán)，又無軍權(quán)的弱小的司法在受到必要制約的前提下若沒有足夠的權(quán)力給養(yǎng)，勢必萎縮為政治的婢女，其“正義的最后一道屏障”的美譽也永遠只具符號意義——結(jié)果我們失去的就不僅僅是個案的公正！故此，我們必須跳出傳統(tǒng)的思維怪圈，給司法一份應(yīng)有的關(guān)愛。特別是立法機關(guān)應(yīng)該給司法配置更多的權(quán)力資源。其中適時地擴大行政訴訟的受案范圍就是極富意義的重要一端。
四、說明
文化市場是我國社會主義經(jīng)濟體系中的一個十分重要而又特殊的市場。分析、研究文化市場的基本特征，對于文化市場的管理、發(fā)展、繁榮，不僅具有重要的理論思考價值，而且具有重要的實踐參考作用。本文結(jié)合筆者個人近年來文化市場管理工作的具體實踐與理性思辨，對文化市場特征這一重要命題，發(fā)表幾點拙見，以期引起關(guān)注與討論。
一、文化市場的特殊性
文化市場的第一大特征，就是它的特殊性。
總所周知，所謂“市場”，是商品買賣的場所，是一定地區(qū)內(nèi)商品或勞務(wù)等的供給和有支付能力需求之間的關(guān)系。按地區(qū)范圍劃分，有國際市場、國內(nèi)市場；按商品種類劃分，則有糧食市場、蔬菜市場、黃金市場等；按商品性質(zhì)劃分，又有金融市場、信息市場、技術(shù)市場、勞務(wù)市場等。從本質(zhì)上考量，所有的市場都是社會分工的產(chǎn)物，與商品經(jīng)濟密切相關(guān)，也就是說，市場具有交換商品、交流信息、融通資金等重要作用。
而商品經(jīng)濟則是與“自然經(jīng)濟”相對應(yīng)的經(jīng)濟形式，它是生產(chǎn)、分配、交換、消費等活動都必須借助商品貨幣關(guān)系來進行的經(jīng)濟形式。人類社會的商品經(jīng)濟，大致經(jīng)歷了簡單商品經(jīng)濟、資本主義商品經(jīng)濟、社會主義商品經(jīng)濟三大階段。而社會主義商品經(jīng)濟的特征是：以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以滿足人民日益增長的物質(zhì)文化生活需要為根本目的。商品經(jīng)濟的發(fā)展，是社會主義不可逾越的階段，它對于促進生產(chǎn)專業(yè)化、技術(shù)現(xiàn)代化、人民生活富?；哂惺种匾囊饬x，也是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的必要條件。
可見，我國文化市場作為社會主義市場經(jīng)濟中的重要組成部分，具有同等重要的意義。而文化市場的特殊性，又集中體現(xiàn)在文化商品的特殊性上面。
所謂“商品”，是指為交換而生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，它具有使用價值與價值兩大要素。一般的商品，其使用價值與價值都是通過經(jīng)濟價值得以具體體現(xiàn)的，而文化商品的使用價值和價值，則通過經(jīng)濟價值與社會值得以具體體現(xiàn)。也就是說，文化商品具有經(jīng)濟價值與社會價值的雙重屬性，是商品領(lǐng)域中的“交叉商品”或“邊緣商品”。
因此，作為文化商品流通市場的文化市場，便具有物質(zhì)文明與精神文明的雙重性。也就是說，文化市場不能為了單純盈利賺錢，而同時要注重人民文化素質(zhì)的整體提升與和諧社會的總體構(gòu)建。而這，正是文化市場特殊性之所在。
二、文化市場的復(fù)雜性
文化市場的特殊性，決定了文化市場的復(fù)雜性。因為涉及到精神領(lǐng)域與文化層面，所以文化市場便凸顯出它自身復(fù)雜性特征。文化是一個內(nèi)涵相當(dāng)廣泛的大概念，“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會成員的個人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體?！保ㄌ├眨骸对嘉幕罚┪幕前ǜ鞣N外顯或內(nèi)隱的行為模式，通過符號的運用使人們掌握并傳承，構(gòu)成了人類群體的顯著成就。文化是歷史上經(jīng)過選擇的價值體系，它既是人類活動的產(chǎn)物，又是限制人類進一步活動的因素。
文化市場的復(fù)雜性，集中體現(xiàn)在它的兩面性：一方面，文化市場具有提供人們文化娛樂，審美愉悅、陶冶情操、美化心靈、完善人格等正面效用；另一方面，文化市場又存在著黃、賭、毒、網(wǎng)禍等負面效用。
面對此種復(fù)雜性，我們就要堅持先進文化的前進方向，支持健康有益的文化，努力改造落后文化，堅決抵制腐朽文化，使文化市場健康有序地發(fā)展，使全體人民始終保持昂揚向上的精神狀態(tài)。
三、文化市場的綜合性
一、中國行政管理中的激勵問題
1.約束不對稱、重監(jiān)督而輕激勵
加強監(jiān)督,對公職人員無疑是一種有效的、必要的約束。但監(jiān)督只是問題的一個方面,并通常具有滯后性和對公務(wù)員激勵的被動性,激勵成效有限。因此,除了加強監(jiān)督以外,還應(yīng)該強化內(nèi)在激勵機制,從積極方面引導(dǎo)廣大公職人員敬業(yè)務(wù)實,拒腐防貪,從源頭上減少公務(wù)員的失職行為,并進一步提高行政效率。
2.考核激勵的作用難以得到體現(xiàn)
考核激勵的作用機制主要通過將考核結(jié)果與公務(wù)員的獎懲、職務(wù)升降、級別和工資的調(diào)整等掛起鉤來,促使公務(wù)員積極工作,盡職盡責(zé)。而公務(wù)員考核是一項十分復(fù)雜的工作,稍不注意就易產(chǎn)生考核誤差,影響對公務(wù)員德才表現(xiàn)的準確評定,影響考核對激勵功能的發(fā)揮。我國目前對公務(wù)員只進行定性考核,如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)2007年年終考核,有48名公務(wù)員參加考核,除了4名公務(wù)員為優(yōu)秀外,其余44名公務(wù)員均為合格,“不合格”一檔形同虛設(shè)。這種考核無疑有失全面和客觀公正,甚至沒有體現(xiàn)出考核的意義。
3.干部選拔機制中缺少激勵
中國的干部選拔機制中公平、競爭、擇優(yōu)原則體現(xiàn)不夠,科學(xué)的具體的操作規(guī)范也不夠健全,干部選拔過程中缺少激勵,缺乏活力,必然導(dǎo)致利益分配激勵功能減弱。由于工資基本固定,收入與努力無關(guān),與組織目標完成情況無關(guān),其結(jié)果是、無所作為、消極怠工等“搭便車”現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。這從根本上說,不是某個人的過失和責(zé)任,而是在組織制度中缺乏競爭激勵機制所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
二、需要層次理論及其在行政管理中的作用
1.馬斯洛的需要層次理論
美國行為科學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛(A.H.Maslow)于1943年出版的《動機激發(fā)論》中提出了“需要層次理論”。馬斯洛認為,人的價值體系中存在著兩類不同的需要,一類是沿著生物譜系上升方向逐漸變?nèi)醯谋灸芑驔_動,稱為生理需要,另一類是隨生物進化而逐漸顯現(xiàn)的潛能或需要,稱為高級需要。據(jù)此,馬斯洛把人類的需要按其重要性和產(chǎn)生次序分為五個層次,即生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重需要以及自我實現(xiàn)的需要[1]。
行為學(xué)家們依據(jù)馬斯洛的需要層次說,將需要的層次、激勵的因素以管理的策略對應(yīng)成表,為管理的實踐提供指南[1]:(1)生理需要方面的激勵因素為工資和獎金、福利、工作環(huán)境,管理策略可表現(xiàn)為完善的工資和獎金制度、貸款制度、醫(yī)療保健制度、工作時間(休息),創(chuàng)造健康工作環(huán)境,住宅和福利設(shè)施。(2)安全需要方面的激勵因素為職位保障,意外事故防止,管理策略為安全生產(chǎn)生活條件、危險工種的營養(yǎng)福利制度、合理的用工制度、離退休養(yǎng)老金制度、健康和意外保險制度、失業(yè)金制度等。(3)隸屬與愛的需要方面的激勵因素為良好人際關(guān)系、組織的認同,其管理策略為和諧工作小組和良好人際關(guān)系、協(xié)商和對話制度、互助金制度、工會及其他團體活動、娛樂制度、教育訓(xùn)練制度。(4)尊重需要方面的激勵因素為名譽、地位、權(quán)力與責(zé)任、被人尊重與自尊、與他人工資獎金之比較,管理策略為人事考核制度、工作職稱晉升制度、選拔擇優(yōu)的進修制度、委員會參與制度與提合理化建設(shè)制度。(5)自我實現(xiàn)的需要方面的激勵因素有能發(fā)揮自己特長的組織環(huán)境、承擔(dān)有挑戰(zhàn)性的工作,管理策略為決策參與制度、建立攻關(guān)小組、提倡創(chuàng)造性工作、發(fā)動職工研究發(fā)展規(guī)劃、交給職工挑戰(zhàn)性工作和破格晉升制度。
2.基于需求層次理論的薪酬制度和靈活的福利機制
薪酬在人力資源管理激勵中是最重要的因素之一。薪酬因素在經(jīng)濟社會中的作用已經(jīng)超出了物質(zhì)激勵的范圍,成為兼具物質(zhì)和精神雙重激勵的重要因素。美國管理學(xué)家孔茨曾指出:“金錢對那些撫養(yǎng)一個家庭的人來說要比那些已經(jīng)功成名就、在金錢的需要方面已不再是那么迫切的人,就重要得多?！盵2]
在中國公共部門傳統(tǒng)的人事管理中,公職人員的薪酬一直實行等級工資制,一般工資水平是社會平均工資;西方一些發(fā)達國家實行高薪金的公務(wù)員制度,一位高級行政官員的年俸可以與首相相比。鑒于中國的國情,目前不可能實行高薪金公務(wù)員制,但近年來公務(wù)員待遇的提高體現(xiàn)了決策者們對薪酬因素的重視。目前,中國公務(wù)員薪酬提高的趨勢使得公共部門在與企業(yè)及其他行業(yè)爭奪人才的競爭中增加了優(yōu)勢。但是,要使金錢成為一種真正有效的激勵因素,必須保證“在各種職位上的人們,即使級別相當(dāng),但給予他們的薪酬也必須能反映出他們個人的工作業(yè)績”。也就是說,薪酬應(yīng)當(dāng)與績效掛鉤,才能真正起到激勵的作用。目前,在西方一些國家,以往刻板的工資報酬制度正逐漸被以工作成績來確定工資級別的制度所取代。以工作成績來確定工資級別的制度是基于這樣的論點,即“公務(wù)人員的工資收入應(yīng)該符合經(jīng)濟市場的工資水平,并且不論公務(wù)人員之間可能存在何種差異,他們工資報酬的多少應(yīng)該取決于其工作成績的好壞,工作成績越好,所得到的報酬就應(yīng)該越多。這一論點意味著傳統(tǒng)的、強調(diào)統(tǒng)一的公務(wù)員制度應(yīng)該被取代。盡管公務(wù)員無疑也會受到經(jīng)濟利益的誘惑,但在以前,公務(wù)員作為一個整體有著強烈的服務(wù)意識,并將為公眾服務(wù)作為他們努力的目標。然而,金錢獎賞正逐漸取代這些無形的、但卻是真實的價值觀和激勵因素而成為招聘人員和提高其積極性的主要手段。”[3]
3.權(quán)力激勵——公務(wù)員自我實現(xiàn)的需要
國家公共部門的公職人員掌握著人民賦予的公共權(quán)力,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對社會公共資源進行管理和盡可能合理地配置,以實現(xiàn)公共資源的效益最大化。在公共部門這個龐大的機器不停地運轉(zhuǎn),源源不斷地生產(chǎn)出公共服務(wù)產(chǎn)品的過程中,權(quán)力始終都在對支配和使用公共資源的公職人員起著不容忽視的激勵作用。
公職人員處于何種行政職位,就擁有相應(yīng)的行政權(quán)限,職位越高,所享有的權(quán)力就越大。公職人員在行使權(quán)力,滿足對物和人的支配欲望的同時,也在某種程度上達到了馬斯洛需要層次理論中的最高層級——自我實現(xiàn)的需要,使自己越來越成為受人矚目和舉足輕重的人物。因此,建立并完善公共部門人力資源管理中的權(quán)力激勵體制,不僅是可行的,而且是必要的。權(quán)力對于各級公務(wù)員的激勵作用集中體現(xiàn)在,為了能夠支配更多的人力和物力資源,必須在法律和制度規(guī)定的范圍內(nèi)勤奮工作,取得顯著的成績,得以受到提拔,從而能夠行使更高職位上更大范圍的權(quán)限。
在建立權(quán)力激勵體制過程中,必須在廣大公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部中樹立起正確的權(quán)力觀,避免出現(xiàn)“為了掌權(quán)而掌權(quán)”的不良傾向。要明確公共權(quán)力是人們賦予的,是用來更好地合理配置社會資源,為社會提供更多更好的公共服務(wù)產(chǎn)品。合理的運用權(quán)力激勵,不僅能夠激發(fā)公職人員的工作熱情,進一步提高公共部門的行政效率,而且可以在某種程度上減少權(quán)力腐化和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。
三、豐富激勵手段,完善公務(wù)員激勵機制
1.拓寬激勵渠道,注重加薪、休假等激勵方式
有時將公務(wù)員晉升到一個其無法很好發(fā)揮才能的崗位,不僅不是獎勵,反而使公務(wù)員無法很好發(fā)揮才能。在晉升中,并不一定是業(yè)績最好的人得到晉升就是公平。業(yè)績優(yōu)秀者應(yīng)該得到獎勵與表彰,但是否晉升到高一級的職位則更主要地取決于他們的工作能力與個性特點。這一點應(yīng)在晉升標準與要求中明確說明,并在晉升人選決定之后加以解釋。對未能晉升的優(yōu)秀公務(wù)員應(yīng)有足夠的表彰與補償,以體現(xiàn)他們應(yīng)有的地位與價值。激勵渠道多樣化有利于公務(wù)員合理地自我定位,從而可以不必將職務(wù)晉升作為自己的唯一目標,找一個自己能游刃有余的崗位好好發(fā)揮自己的專長。
2.在工作設(shè)計方面,盡量豐富工作內(nèi)容
可以根據(jù)工作性質(zhì)、內(nèi)容,采取工作輪換、工作豐富化等工作設(shè)計方法,盡量豐富工作內(nèi)容。對公務(wù)員工作內(nèi)容的改善及對其工作行為的認同和獎勵,可以使公務(wù)員對自己的工作產(chǎn)生滿足感、成就感,從而促使工作不斷創(chuàng)新。如因人而異地安排工作,由于每個公務(wù)員個性特征、興趣愛好、職業(yè)生涯規(guī)劃不同,對崗位的要求也不盡一致,因而須建立崗位流動機制,使公務(wù)員能感到工作的樂趣。
3.打造和諧有序的行政組織文化
良好的行政文化凝聚了公務(wù)員行政智慧和行政實踐經(jīng)驗。行政文化諸要素對于激勵機制的制定、激勵手段的確定、激勵機制的實施和激勵結(jié)果的兌現(xiàn)有著極為重要的影響[4]。健全激勵機制的建立和作用的發(fā)揮以良好的行政文化為基礎(chǔ),促進行政文化的建設(shè),要鼓勵公務(wù)員樹立社會公共利益至上的意識,成為協(xié)調(diào)政府與民眾關(guān)系的主體,促進公務(wù)員對政府工作的主動參與,有效維護國家和集體的利益。如果能做到公務(wù)員都相信:職位只是分工,薪酬體現(xiàn)貢獻,那公務(wù)員就不會去追求層級的發(fā)展,而轉(zhuǎn)向關(guān)注工作的內(nèi)容,這樣才會提高效率。隨著公務(wù)員整體素質(zhì)的提高,群眾之間、干群之間溝通會更容易,健康和諧的人際關(guān)系氛圍會為和諧公務(wù)員隊伍建設(shè)提供有力的保障。
參考文獻:
[1]吳志華,劉小蘇.公共部門人力資源管理[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:262.
二、轉(zhuǎn)變課堂學(xué)習(xí)觀念，合理安排新聞運用時間
(一)逐步開展主題教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生主動探索
學(xué)政治并不是閉門造車，也不是單純學(xué)習(xí)理論知識，相對而言，政治應(yīng)該是高于生活但同時與生活有極大的聯(lián)系性的基礎(chǔ)學(xué)科。在對政治課程的學(xué)習(xí)過程中，將具體的學(xué)習(xí)與生活巧妙地聯(lián)系起來，不但有利于幫助學(xué)生樹立正確的人生觀和價值觀，還有利于將學(xué)生的思維從書本中脫離出來，逐漸將自身的視角從理論學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移到社會生活中來。以近期比較火熱的“青奧會”為例，“青奧會”本身與青少年的成長緊密相關(guān)，因此，與“青奧會”緊密相關(guān)的各類時事新聞均可以在課上以主題討論會的形式來進行。但是在針對新聞話題展開分析之前，建議教師不要采用傳統(tǒng)的教師挑選題，學(xué)生被動參與的方式，而應(yīng)由學(xué)生根據(jù)時事的變化自行選擇與課上內(nèi)容講解相關(guān)的話題作為材料。此種教學(xué)模式，將原本以如何應(yīng)對答題的知識點固有化和模式化所帶給學(xué)生的壓力，從根本上進行了緩解，枯燥無味的教學(xué)開始因為學(xué)生的積極主動性而變得更具有趣味性。
(二)巧妙設(shè)計課堂內(nèi)容，融入時事新聞討論
