序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇消費(fèi)者權(quán)益經(jīng)濟(jì)法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

電子商務(wù)是現(xiàn)代商務(wù)快速發(fā)展的產(chǎn)物，從根本上改變了商務(wù)模式、消費(fèi)方式，提高了人們的生活質(zhì)量，加速了商業(yè)社會(huì)的形成，是不可阻擋的商業(yè)潮流，然而，電子商務(wù)在快速發(fā)展的過程中，也存在著一些急需解決的問題。如電子商務(wù)存在著虛擬性特征，侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)是個(gè)不小挑戰(zhàn)，因此必須依靠法律，在法律框架下發(fā)展電子商務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

一、電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益損害問題的表現(xiàn)

由于電子商務(wù)的虛擬性，在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害手段也是多樣的，具有高科技性、智能性、隱蔽性等特征。侵害消費(fèi)者權(quán)益的表現(xiàn)主要有如下幾項(xiàng)： 虛假廣告和網(wǎng)絡(luò)欺詐問題。這是消費(fèi)者在電子商務(wù)環(huán)境下經(jīng)常碰到的問題，網(wǎng)絡(luò)虛假廣告，是指經(jīng)營(yíng)者為達(dá)到引誘消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)的目的而的關(guān)于其商品或服務(wù)的不真實(shí)的信息內(nèi)容，如夸大產(chǎn)品性能和功效、虛假價(jià)格、虛假服務(wù)承諾等，以騙取消費(fèi)者對(duì)其商品或服務(wù)的信任，從而成為購買其商品或服務(wù)的潛在客戶。消費(fèi)行為的做出是建立在消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)相關(guān)信息了解的基礎(chǔ)上的。在傳統(tǒng)的消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以直接面對(duì)經(jīng)營(yíng)者，充分了解經(jīng)營(yíng)者及其商品或服務(wù)，通過觀察、比較來做出購買與否的決定。而在電子商務(wù)中，一切都虛擬化了，消費(fèi)者在接觸不到經(jīng)營(yíng)者和商品的情況下，只能通過供應(yīng)商的宣傳來了解商品或服務(wù)的信息，這就為經(jīng)營(yíng)者夸大其詞或虛假的廣告提供了可能。消費(fèi)者也很難判別廣告信息的真實(shí)性、可靠性，其知情權(quán)和公平交易權(quán)就難以得到保障。虛假廣告侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

消費(fèi)者交易安全問題。這是核心侵權(quán)行為。電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者消費(fèi)存在著不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，而且交易安全也是消費(fèi)者普遍關(guān)注的問題，是投訴率最高的問題之一。網(wǎng)絡(luò)的開放性增加了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)性，網(wǎng)絡(luò)交易是一種非即時(shí)清結(jié)交易，通常由消費(fèi)者通過信用卡或其他支付手段付款，電子貨幣的加入為不法分子打開了一道方便之門，使B2C的風(fēng)險(xiǎn)高于生活中即時(shí)清結(jié)的消費(fèi)交易。消費(fèi)者在使用電子貨幣支付貨款時(shí)可能承擔(dān)以下風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)上支付信息被經(jīng)營(yíng)者或其他金融機(jī)構(gòu)收集后泄露給第三者，甚至冒用；不法分子盜竊或非法破解賬號(hào)密碼，導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；消費(fèi)者未經(jīng)授權(quán)使用信用卡造成損失；支付系統(tǒng)被非法入侵或病毒攻擊等。消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全在電子商務(wù)中受到了極大的挑戰(zhàn)，很大程度上制約了電子商務(wù)的健康發(fā)展。

消費(fèi)者隱私權(quán)及個(gè)人信息保護(hù)問題。電子商務(wù)快速發(fā)展讓一些不良商家想到了利用消費(fèi)者個(gè)人信息牟利的策略，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在互聯(lián)網(wǎng)中，任何人對(duì)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有的不受他人侵犯、使用和支配的權(quán)利。個(gè)人數(shù)據(jù)是由有關(guān)個(gè)人的一組信息組成的數(shù)據(jù)，對(duì)于這個(gè)人，可以通過該信息（或者通過數(shù)據(jù)用戶所擁有的該信息的其他信息）識(shí)別出來。在發(fā)達(dá)國(guó)家，隱私的范圍較廣，一般諸如個(gè)人年齡、工資、信用狀況＼財(cái)產(chǎn)狀況、身體狀況、就業(yè)情況、家庭情況、愛好習(xí)慣等等都包括在內(nèi)。而在發(fā)展中國(guó)家，某些個(gè)人信息，則不被認(rèn)為是隱私，其隱私的范圍較狹窄。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人信息是一種重要的社會(huì)資源，無疑具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值越來越重要，并且很容易被收集、傳播而受到侵害，因而對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不容置疑。所以我們這里所講的隱私權(quán)的保護(hù)，是包括個(gè)人信息在內(nèi)的廣義的隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人資料不僅可以用于經(jīng)營(yíng)者自己的商業(yè)目的，而且有時(shí)被作為“產(chǎn)品信息”進(jìn)行買賣。這種將個(gè)人資料商品化的行為，是對(duì)個(gè)人信息最嚴(yán)重的一種侵害行為。另外，商家之間相互交換各自收集的信息，或與合作伙伴共享信息，都是一種變相侵害個(gè)人隱私權(quán)的行為。

消費(fèi)者的損害求償權(quán)問題。這是維權(quán)熱點(diǎn)而且維權(quán)成本居高不下。具體而言，存在以下幾方面問題：第一，侵權(quán)對(duì)象認(rèn)定困難。經(jīng)營(yíng)者為了方便或其他原因，有時(shí)會(huì)提供多個(gè)網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)名稱，而且有些網(wǎng)站是沒有進(jìn)行注冊(cè)登記的，這就導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施侵權(quán)行為后，消費(fèi)者和監(jiān)管部門難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者，使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。第二，侵權(quán)取證困難。由于電子數(shù)據(jù)易于修改，在電子商務(wù)中經(jīng)營(yíng)者在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為被追查時(shí)，往往利用技術(shù)手段修改或毀滅侵權(quán)證據(jù)，使消費(fèi)者和監(jiān)管部門對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性難以確定，甚至根本無從取證。第三，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難。電子商務(wù)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者權(quán)益被侵害，往往不是某一個(gè)環(huán)節(jié)造成的，各個(gè)環(huán)節(jié)之間的扯皮推諉使侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定難度增加。第四，司法管轄認(rèn)定困難。電子商務(wù)打破了地域時(shí)空限制，消費(fèi)者可以與任何國(guó)家的任一商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行電子交易，并無視這個(gè)國(guó)家文化、法律等方面的差異，然而一旦發(fā)生糾紛，就會(huì)涉及到各國(guó)的涉外管轄權(quán)問題，而這種跨國(guó)糾紛的解決是要花費(fèi)很高成本的，這就使得消費(fèi)者的求償權(quán)更難以實(shí)現(xiàn)。

以上是電子商務(wù)環(huán)境下侵害消費(fèi)者權(quán)益的主要表現(xiàn)，實(shí)際上，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，侵害消費(fèi)者權(quán)益還有更多的表現(xiàn)。

二、用經(jīng)濟(jì)法為消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，沒有法律進(jìn)行規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)無序發(fā)展，市場(chǎng)秩序就會(huì)混亂，電子商務(wù)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與市場(chǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸，要促進(jìn)電子商務(wù)健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，必須拿起經(jīng)濟(jì)法的武器，同損害消費(fèi)者權(quán)益的不法行為做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

要維護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)必須確立經(jīng)濟(jì)法框架的公平理念。隱私權(quán)、信息自決權(quán)同屬于民法范疇。從個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容來說，其與隱私在很大方面都有相似性。但是從個(gè)人數(shù)據(jù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和保護(hù)的層面上看，以經(jīng)濟(jì)法公平論作為消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)更為適宜。網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和利用并不是針對(duì)個(gè)人的行為，而是涉及一個(gè)巨大的群體性的動(dòng)作。個(gè)人數(shù)據(jù)受到侵犯所造成的損失并非是個(gè)人的損失，而是消費(fèi)者整個(gè)群體的利益受到侵害。這種侵害實(shí)質(zhì)是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的不平等造成的，市場(chǎng)無法自覺的調(diào)節(jié)這種不平等，在這個(gè)方面市場(chǎng)就處于失控的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的目的就是為了矯正市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的失靈，糾正不平等，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到德國(guó)選擇人格權(quán)，美國(guó)選擇隱私權(quán)，均是出于對(duì)本國(guó)法律傳統(tǒng)的尊重。我國(guó)的隱私權(quán)權(quán)利和制度并沒有像美國(guó)那樣得到長(zhǎng)足的發(fā)展，擁有深入的理論研究。也不存在與德國(guó)相似的法律傳統(tǒng)和濃厚的政治色彩。完全把隱私權(quán)理論生搬硬套在我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的理論基礎(chǔ)上是欠妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覈?guó)應(yīng)該立足于中國(guó)法律體制，尊重我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)，確立以經(jīng)濟(jì)法公平論為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)。發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法矯正市場(chǎng)機(jī)制失靈的特點(diǎn)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律上的有效規(guī)制，保護(hù)并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的平等地位，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。

增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的可操作性。加強(qiáng)執(zhí)法力度。我國(guó)有關(guān)保障電子商務(wù)安全的法規(guī)已有一些，但近年來有關(guān)電子商務(wù)的糾紛和網(wǎng)絡(luò)犯罪仍居高不下，原因有二：一是立法的可操作性欠缺。如{刑事訴訟法）中缺乏有關(guān)訴訟程序和證據(jù)采集、證據(jù)應(yīng)用的規(guī)定，而證據(jù)在計(jì)算機(jī)犯罪中是至為重要的；二是我國(guó)對(duì)電子商務(wù)中的違法者打擊力度不夠.導(dǎo)致了人們對(duì)法律法規(guī)的淡漠與輕視。因此，電子商務(wù)立法要注意法律法規(guī)的可操作性和加強(qiáng)執(zhí)法力度。

確立個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)原則。目前全球都在采取措施對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，如在全球電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃中提出了有關(guān)保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的兩條基本原則：第一，對(duì)用戶的保護(hù)，尤其是在個(gè)人隱私、保密、匿名和內(nèi)容控制方面，應(yīng)當(dāng)通過政策加以保證，這些政策必須以自由選擇、個(gè)人行使權(quán)利和產(chǎn)業(yè)為主的解決方案為依據(jù)，而且應(yīng)該遵守相應(yīng)的法律。第二，商業(yè)界應(yīng)該為用戶提供可用的手段，使他們有權(quán)在個(gè)人隱私、保密、內(nèi)容控制和適當(dāng)環(huán)境下匿名等方面進(jìn)行選擇。在有關(guān)因特網(wǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的問題上，該行動(dòng)計(jì)劃還強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到因特網(wǎng)是一種提供新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的新媒體，法規(guī)體系和自律系統(tǒng)必須靈活，承認(rèn)通過采用強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)的技術(shù)來實(shí)施有效自律的合法性和適用性，教育公眾正確使用個(gè)人隱私保護(hù)技術(shù)。

建立網(wǎng)上信用體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，毫無疑問，信用是最大的資產(chǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比是一種更為開放、更為靈活的經(jīng)濟(jì)模式，其帶來更多的商機(jī)的同時(shí)，也必然帶來更高的風(fēng)險(xiǎn)，而面對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素，需要我們建立一個(gè)完善的信用體系。法律體系有事后解決的作用，而信用體系卻往往能進(jìn)行事前預(yù)防，況且法律解決機(jī)制畢竟是需要耗費(fèi)較高訴訟成本的途徑。所以在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)中，建立完善的信用體系已成為社會(huì)各界的共識(shí)，其緊迫性與重要性不言而喻，而建立完善的信用體系在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面也是至關(guān)重要的一環(huán)。

用經(jīng)濟(jì)法規(guī)范電子商務(wù)，必須高度重視電子商務(wù)環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)控制和規(guī)避工作，要在經(jīng)濟(jì)法的框架下，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)，用高科技規(guī)范電子商務(wù)發(fā)展，要在公眾普及網(wǎng)絡(luò)安全教育。網(wǎng)絡(luò)安全教育包括網(wǎng)絡(luò)安全一般知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀、常用網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)等，網(wǎng)絡(luò)安全教育迫在眉睫，目前國(guó)外對(duì)我國(guó)電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)攻擊有增無減，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成巨大威脅，每個(gè)消費(fèi)者在進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)時(shí)必須具有強(qiáng)烈的安全意識(shí)和基本的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)技巧，才能避開“釣魚網(wǎng)站”等不法網(wǎng)站的侵害。經(jīng)濟(jì)法不是萬能的，經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行規(guī)范電子商務(wù)必須與消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)相結(jié)合才能夠真正凈化電子商務(wù)環(huán)境。

篇2

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法的關(guān)系

在現(xiàn)代社會(huì)中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為世界性的潮流，各國(guó)普遍重視消費(fèi)者保護(hù)的立法。雖然從上世紀(jì)初一些國(guó)家就開始制定相關(guān)的單行立法，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法真正作為一門獨(dú)立的法律，只是在上世紀(jì)后半葉才形成的。傳統(tǒng)對(duì)消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整主要是民法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門立法是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳而出現(xiàn)的。

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容和性質(zhì)來看，與民法雖有聯(lián)系，但也有著很大的區(qū)別。首先，消費(fèi)者的權(quán)利與民事權(quán)利是不完全一致的，它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。其次，有一些對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的措施，不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的，像許多國(guó)家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里確認(rèn)的召回制度，它不是民事責(zé)任，或者不是民事制裁措施，它主要是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施，它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別，民事責(zé)任有一個(gè)前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請(qǐng)求，才產(chǎn)生民事責(zé)任。但是召回制度有政府的干預(yù)，不履行召回義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任不一樣。

所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是從民法里分立出來的一部，我們?cè)诜缮习阉Q為“特別法”。從性質(zhì)上來說，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時(shí)也包括行政法規(guī)范，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、民法領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的擴(kuò)張

案例1所反映的實(shí)際上是對(duì)超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，在訂立合同時(shí)不能與對(duì)方協(xié)商的條款，格式條款的出現(xiàn)，可以說是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的問題，它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對(duì)方訂約的時(shí)候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合民法的平等原則。但是實(shí)際上，消費(fèi)者往往只能被迫接受，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，因此實(shí)際上是不平等的。格式條款的運(yùn)用對(duì)民法的合同自由是一個(gè)沖擊，為了強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者保護(hù)，世界各國(guó)立法普遍都是都采取了對(duì)格式條款進(jìn)行限制的措施。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 4條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。此后，在《合同法》，又進(jìn)一步做出了限制性規(guī)定，集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中，這些條款理應(yīng)適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，主要是以下幾個(gè)原則：一是提醒合理注意原則，提供格式條款一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。二是不合理免責(zé)條款無效原則，如造成對(duì)方人身傷害、因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，其格式條款無效。三是作有利格式條款相對(duì)人解釋原則，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如果不能依通常理解進(jìn)行解釋，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！逗贤ā返倪@些規(guī)定，無疑應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費(fèi)者的權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年10月頒布實(shí)施以來，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識(shí)、加快我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為與中國(guó)普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了許多前所未有的新情況，其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。

由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場(chǎng)合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，立法不完善。如在實(shí)體法中，對(duì)該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對(duì)存在潛在危險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對(duì)策；有關(guān)間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序法中，沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法，消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢(shì)；現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時(shí)費(fèi)力成本高，對(duì)普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個(gè)好的投訴解決機(jī)制，等等。其二，體系不健全。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法絕不局限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一部法律，而是一個(gè)由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構(gòu)成、相互配套的法律體系。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一，凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護(hù)壟斷利益、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款，如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時(shí)，抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件，從而在整個(gè)法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)消費(fèi)者的權(quán)利逐漸得到擴(kuò)張，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列舉了消費(fèi)者九大基本權(quán)利，如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償獲賠權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等，這些權(quán)利急需細(xì)化，同時(shí)應(yīng)按照國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，把消費(fèi)者應(yīng)享有的其他權(quán)利也納入法律保護(hù)范圍之內(nèi)，如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、言論自由權(quán)等。對(duì)這些權(quán)利，有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn)，需要我們?cè)诮窈笮薷摹断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)將這些內(nèi)容加以吸收，從而形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法等其他部門法的互動(dòng)發(fā)展，使我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，使廣大消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第257-261頁.

[2]王利明.WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[A].載王利明主編：《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社，2004年版.

篇3

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者知情權(quán)消費(fèi)者人格法律保護(hù)

一﹑知情權(quán)的含義和性質(zhì)

知情權(quán)是直消費(fèi)者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條對(duì)此作了明確規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買，使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格﹑產(chǎn)地﹑生產(chǎn)者﹑用途﹑性能﹑規(guī)格，登記主要成分﹑生產(chǎn)日期﹑有效期限﹑檢驗(yàn)合格證明﹑使用方法說明書﹑售后服務(wù)或者內(nèi)容規(guī)格費(fèi)用等有關(guān)情況。

由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》常被列為經(jīng)濟(jì)法范疇，因而往往招致一種誤解：知情權(quán)為經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利。其實(shí)，消費(fèi)者享有的知情權(quán)應(yīng)屬于民法上的權(quán)利，且屬與現(xiàn)代民法上的權(quán)利。因?yàn)橄碛兄闄?quán)的主體是消費(fèi)者，義務(wù)主體為經(jīng)營(yíng)者，兩者皆為民法上的主體，因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì)，即屬于民事權(quán)利的范疇。值得注意的是，消費(fèi)者享有知情權(quán)已與傳統(tǒng)民法精神大相徑庭：傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格出發(fā)，完全著眼于主體間的平等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)雙方主體同等的保護(hù)。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給予作為弱者的消費(fèi)者以側(cè)重保護(hù)。這正如中國(guó)民商法學(xué)者梁慧星先生所言：“消費(fèi)者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的，因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)利是以經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的，其目的在于對(duì)消費(fèi)者的弱者地位予以補(bǔ)救。”可見，消費(fèi)者的知情權(quán)與現(xiàn)代民法精神相整合，屬于現(xiàn)代民法范疇的一項(xiàng)基本權(quán)利。同時(shí)知情權(quán)是專門針對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的弱者地位而提出的，是與消費(fèi)者這一身份密切聯(lián)系在一起的，是確立消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)平等的法律人格的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是民法中人格權(quán)內(nèi)容擴(kuò)張的一個(gè)表現(xiàn)。

二、消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

（一）政府直接提供及公益性社會(huì)團(tuán)體的信息披漏行為

政府與公益性團(tuán)體對(duì)信息的直接提供能使消費(fèi)者獲得市場(chǎng)所不能提供的信息，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一，也是國(guó)家與社會(huì)適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團(tuán)體向消費(fèi)者提供信息的最大優(yōu)勢(shì)在于他們具有一般個(gè)體消費(fèi)者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營(yíng)者掩蓋的真實(shí)信息，并向社會(huì)公布。因此國(guó)外許多國(guó)家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團(tuán)體對(duì)消費(fèi)者的信息提供義務(wù)。

當(dāng)然消協(xié)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督也應(yīng)該是程序合法正當(dāng)化，不能隨心所欲，應(yīng)該按照經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)定期把商品或服務(wù)排一個(gè)隊(duì)，按照公正的程序進(jìn)行比較，不能厚此薄彼，并把相關(guān)的信息及時(shí)，準(zhǔn)確告知社會(huì)公眾，同時(shí)政府和公益性社會(huì)團(tuán)體在提供信息是注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人隱私，商業(yè)秘密等合法權(quán)益。

（二）消費(fèi)者自己主動(dòng)收集信息

消費(fèi)者主動(dòng)去收集，了解信息，有利于激勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用自身的力量去改變信息劣勢(shì)，有利于提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)。正如李昌麟先生所言：國(guó)家保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者自律，消費(fèi)者覺醒是保護(hù)消費(fèi)者利益的三大法寶。而消費(fèi)者本人應(yīng)是其自己利益的最好維護(hù)者。當(dāng)然消費(fèi)者主動(dòng)去搜尋有關(guān)信息是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)的一種方式但不應(yīng)是主要的方式，同時(shí)消費(fèi)者主動(dòng)搜集信息也要注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的技術(shù)秘密，商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

（三）經(jīng)營(yíng)者的自愿信息披漏行為

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制下經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪消費(fèi)者，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更有力的位置，使自己的商品或服務(wù)能為廣大的消費(fèi)者所接受，以便使自己的企業(yè)能夠生存與發(fā)展下去，越來越多的經(jīng)營(yíng)者會(huì)在法律規(guī)則或交易規(guī)則之外自行披漏一定量的信息。這種行為符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨，是值得法律肯定與鼓勵(lì)的行為。如在SARS病毒流行期間，不少商業(yè)經(jīng)營(yíng)者打出了本店不以野生動(dòng)物作為食品原料。本店提供分食制服務(wù)，本店每個(gè)4小時(shí)消毒一次等廣告，主要向消費(fèi)者披漏信息，做出承諾，以爭(zhēng)取消費(fèi)者的光顧。

三﹑消費(fèi)者知情權(quán)受損的法律救濟(jì)

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的實(shí)體性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條明確規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)經(jīng)營(yíng)者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告的經(jīng)營(yíng)者虛假廣告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行征主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱，抵制的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品或者后服務(wù)的費(fèi)用的1倍。第50條也有相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或者服務(wù)做人人誤解的虛假宣傳的，可由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒收違法所得款，責(zé)令停止?fàn)I業(yè)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的上述保護(hù)性規(guī)定是比較具體的。這些規(guī)定主要側(cè)重于民是與行政上的救濟(jì)規(guī)定，并具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)操作性。這些規(guī)定為消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)提供了法律依據(jù)，有利于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的程序性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第34條規(guī)定：消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過下列途徑解決：（1）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；（2）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；（3）向有關(guān)行政部門申訴；（4）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；（5）向人民法院提訟。

這一條文為消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)提供了程序法律依據(jù)。

（三）完善對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損的程序立法

篇4

一、 電視購物的概述

（一） 電視購物的發(fā)展歷程

電視購物是以電視臺(tái)的專門購物頻道或節(jié)目為平臺(tái)， 不間斷地以直播或錄播的方式播出商品信息， 為觀眾提供全新的視聽感受與多樣性選擇的―種家庭購物方式。消費(fèi)者可以坐在家里， 哪都不去， 只要看看電視就可以知道商品信息，打個(gè)電話就可以買到所需的商品。①電視購物作為電視媒體與零售業(yè)的一次結(jié)合，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在國(guó)際國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了巨大的影響并有著廣闊的發(fā)展空間，被譽(yù)為零售業(yè)的第三次革命。

電視購物起源于美國(guó)，1982年全世界第一家電視購物公司美國(guó)家庭電視購物網(wǎng)HSN(Home Shopping Network)創(chuàng)辦于美國(guó)佛羅里達(dá)州，1986年，另一家美國(guó)電視購物公司“克維思”（Quality， Value and Convenience， 簡(jiǎn)稱QVC）在賓夕法尼亞州成立，它迅速成長(zhǎng)為美國(guó)最大的有線電視購物頻道。其后電視購物在歐美及亞洲的韓國(guó)、日本取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。②相比較而言，電視購物在我國(guó)起步較晚。我國(guó)電視購物的發(fā)展從90年代起步至今共經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：第一階段，1992年至1998年，起步及發(fā)展階段。我國(guó)的電視購物率先起步于1992年，廣東珠江電視臺(tái)和廣州電視臺(tái)在國(guó)內(nèi)首先推出了電視購物節(jié)目 “美的精品TV特惠店”。③隨后電視購物節(jié)目在我國(guó)逐步發(fā)展起來并取得了一定的成績(jī)。到1998年，我國(guó)已有數(shù)百家電視臺(tái)開辦了電視直銷節(jié)目，年銷售額達(dá)到了幾十億。④1999年至2002年，低迷階段。在電視購物的發(fā)展過程中，由于節(jié)目中宣傳的產(chǎn)品和實(shí)際產(chǎn)品不符、產(chǎn)品質(zhì)量低劣等一系列問題的出現(xiàn)，使得電視購物在這一階段產(chǎn)生了信任危機(jī)，從而使電視購物在這段時(shí)期遭遇了“滑鐵盧”。2003年至今，復(fù)蘇階段。受國(guó)外電視購物經(jīng)營(yíng)模式的影響以及我國(guó)電視購物節(jié)目在實(shí)踐中不斷完善，使得電視購物在市場(chǎng)中又復(fù)蘇起來。其代表就是成立于2004年的上海東方CJ家庭購物頻道及2006年成立的CCTV中視購物頻道。

（二） 電視購物的特點(diǎn)

電視購物作為一種新興的營(yíng)銷和消費(fèi)模式與傳統(tǒng)的銷售模式及網(wǎng)絡(luò)銷售模式相比較具有一下特點(diǎn)：

1、 無店鋪銷售。與傳統(tǒng)的銷售相比，電視購物無需特定的商鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的模式。2004 年， 經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局、 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)批準(zhǔn)并的新版的《零售業(yè)態(tài)分類》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)， 正式將電視購物與郵購、 網(wǎng)上商店、 自動(dòng)售貨亭、 電話購物作為無店鋪銷售的五種形式規(guī)定下來。

2、 虛擬性。和傳統(tǒng)銷售相比，在消費(fèi)者拿到商品之前其所接受產(chǎn)品信息的方式，訂購以及支付等行為都具有虛擬性。

3、 方便、快捷性。電視購物無需消費(fèi)者到商場(chǎng)等地方，只要坐在家里，打個(gè)電話就可買到自己想要的產(chǎn)品，足不出戶即可完成交易，比傳統(tǒng)的銷售方式更為方便、快捷。

4、 覆蓋范圍廣、受眾廣泛。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高以及信息技術(shù)的發(fā)展，電視在我國(guó)已經(jīng)有了很高的普及率，有電視信號(hào)的地方就可以看到電視直銷節(jié)目，所以說電視購物的覆蓋范圍很廣，受眾廣泛。

5、 權(quán)威性。媒體、報(bào)紙、電視等都被稱為是政府的喉舌，因此和網(wǎng)絡(luò)上各種各樣的信息等相比較電視購物具有更強(qiáng)的權(quán)威性，所以電視購物比網(wǎng)絡(luò)銷售更能獲得消費(fèi)者的認(rèn)可。

6、 商業(yè)信息的展示方式不同。雖然在網(wǎng)絡(luò)購物中商家可以通過播放視頻圖片、巨幅廣告、按鈕廣告乃至流動(dòng)媒體廣告吸引消費(fèi)者的目光，但是電視購物節(jié)目的現(xiàn)場(chǎng)性是網(wǎng)絡(luò)購物無法比擬的。主持人現(xiàn)場(chǎng)主持、受眾熱線電話、拍賣商品的存量展示能更廣泛地調(diào)動(dòng)受眾參與的積極性。如在美國(guó)的藥品電視購物節(jié)目中，往往會(huì)有醫(yī)生或藥劑師在現(xiàn)場(chǎng)為消費(fèi)者解答疑問、提出建議，這種方式比起網(wǎng)上只能靠消費(fèi)者個(gè)人搜尋相關(guān)信息更加迅速、互動(dòng)性更強(qiáng)。⑤

二、 我國(guó)電視購物的模式

根據(jù)經(jīng)營(yíng)者間的不同關(guān)系可以將電視購物分為以下幾種模式：

（一） 以電視臺(tái)為主體，開發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。這種模式即由電視臺(tái)自己組織貨源或者是生產(chǎn)商品，自己拍攝相關(guān)的節(jié)目，在自己的頻道播出，由自己的公司進(jìn)行銷售。這種電視購物的模式以北京的BTV電視購物為代表。

（二） 傳統(tǒng)電視直銷模式。在這種模式下，是以專業(yè)直銷公司為主體，直銷公司自己組織貨源并制作成廣告，通過購買電視臺(tái)的頻道和時(shí)段進(jìn)行播放來銷售商品，公司負(fù)責(zé)商品的運(yùn)營(yíng)，節(jié)目制作，物流配送等。此種模式以橡果國(guó)際等專業(yè)電視購物直銷公司為代表。

（三） 電視購物直銷公司與電視臺(tái)合作、 合資成立專業(yè)的電視購物直銷公司，多為合資經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。這種模式以 2005 年 4 月由韓國(guó) LG 與重慶電視臺(tái)成立的重慶 GS 購物有限公司為代表。⑥

從我國(guó)電視購物的模式和主體來看，電視購物兼具公司和媒體的雙重性質(zhì)，行業(yè)界定不是很明晰。

三、 我國(guó)電視購物存在的問題及對(duì)消費(fèi)者的影響

通過以上對(duì)電視購物的分析可以看出電視購物在我國(guó)還處于初級(jí)的發(fā)展階段，還存在著很多問題，這些問題不僅損害電視購物的進(jìn)一步發(fā)展而且損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，這主要表現(xiàn)在以下方面：

（一） 虛假宣傳現(xiàn)象嚴(yán)重

虛假宣傳是指在商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法對(duì)商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為，這種行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)原則，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在我國(guó)的電視購物過程中，商家為了獲取經(jīng)濟(jì)利益不顧產(chǎn)品的實(shí)際情況對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行不符實(shí)際的描述，夸大產(chǎn)品的實(shí)際功效，使得消費(fèi)者在消費(fèi)的過程中沒有獲得充分的知情權(quán)。

（二） 產(chǎn)品質(zhì)量低劣、信任危機(jī)突出

眾所周知，產(chǎn)品質(zhì)量是產(chǎn)品的生命。產(chǎn)品質(zhì)量低劣將嚴(yán)重打擊消費(fèi)者對(duì)電視購物的信心，在產(chǎn)生電視購物的信任危機(jī)的因素中產(chǎn)品質(zhì)量低劣在其中所占的比例是相當(dāng)高的。在電視購物中，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)完全建立在賣家對(duì)產(chǎn)品的描述、介紹上，這種特殊的服務(wù)方式就使得消費(fèi)者不能貨比三家，也給一些賣家假借電視購物知名出售假冒產(chǎn)品，蒙騙消費(fèi)者提供了便利。在電視購物的發(fā)展過程中也曾多次因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問題而使得消費(fèi)者對(duì)電視購物敬而遠(yuǎn)之使得電視購物的發(fā)展一度出現(xiàn)低迷狀態(tài)。此外，電視購物中承諾的“三包”無法兌現(xiàn)，銷售商對(duì)出賣出去的產(chǎn)品質(zhì)量問題能推就推。

（三） 售后服務(wù)不到位

一些電視購物公司只看重商品的出售率，其目的就是將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者，而不顧售后服務(wù)， 造成消費(fèi)者維修商品難、 換貨、 退貨難， 投訴率很高。當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，商家間的競(jìng)爭(zhēng)往往就是商品質(zhì)量和售后服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。電視購物在這方面有許多需要改進(jìn)的地方，例如：由于供貨不及時(shí)、售后服務(wù)跟不上等出現(xiàn)糾紛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些電視購物商品甚至是“三無”產(chǎn)品。這主要是有些商家沒有固定的營(yíng)業(yè)地，當(dāng)產(chǎn)品出了問題的時(shí)候，消費(fèi)者找到電視直銷，但電視直銷商已找不到供貨商了。此外一些電視購物體系不健全，市場(chǎng)覆蓋能力很差。電視購物所擁有的合作銷售網(wǎng)絡(luò)是一種短而窄的渠道模式，多采用“專賣店”的形式，也有的采用在商場(chǎng)中直接租賃專柜的形式。一般來說，直屬銷售網(wǎng)點(diǎn)只有一家。此外，還有送貨上門的方式。但電視購物公司對(duì)外宣傳時(shí)一般都聲稱有幾十家分銷網(wǎng)點(diǎn)，分布各大商場(chǎng)，可實(shí)際上，大型商場(chǎng)一般很少有電視直銷銷售網(wǎng)點(diǎn)，即使有，不是商場(chǎng)人氣不旺，就是柜臺(tái)位子極差，很難形成有效覆蓋，市場(chǎng)覆蓋率低。所有這些，都使得消費(fèi)者在行使自己的權(quán)利時(shí)沒有具體確定的對(duì)象，不利于對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

（四） 市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，政府監(jiān)管不到位

從電視購物的發(fā)展過程中可以看出，電視購物中的人員魚龍混雜，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范，許多商家為了盈利不顧條件肆意進(jìn)行電視購物公司的組建。一些公司既沒有精良的制作，也沒有新產(chǎn)品的開發(fā)，僅靠寥寥幾部電話，幾個(gè)送貨員，花錢買點(diǎn)電視時(shí)間段就打個(gè)“廣 告 ”掛牌起家，完全背離了電視購物的 “軌道 ”。⑦這一現(xiàn)象的存在說明在我國(guó)的電視購物過程中，什么樣的企業(yè)都可在電視購物中出現(xiàn)，政府在監(jiān)管的過程中沒有起到應(yīng)有的作用，也沒有相應(yīng)的法律對(duì)其做出規(guī)定，對(duì)進(jìn)入電視購物領(lǐng)域沒有確定明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

四、 電視購物中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

（一） 遏制虛假傳

電視購物作為一種無店鋪銷售形式，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)狀況的認(rèn)識(shí)、了解完全取決于電視節(jié)目中的宣傳。電視購物過程中所傳遞給消費(fèi)者的信息對(duì)于促成交易的成功有著不可比擬的作用，所以說要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益就要對(duì)那些對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的經(jīng)營(yíng)者作出相應(yīng)的處罰，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假廣告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償也可以請(qǐng)求行政主管部門懲處虛假信息的廣告經(jīng)營(yíng)者。這樣不僅可以保護(hù)消費(fèi)者的利益，而且可以提高商家的信譽(yù)，促進(jìn)整個(gè)電視購物行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）規(guī)定反悔期

電視購物消費(fèi)合同具有自己獨(dú)特的特征，在電視購物節(jié)目播出時(shí)，商家在節(jié)目中已將待售商品的樣狀、價(jià)格等合同成立的必要條件展現(xiàn)在受眾的面前，因此可以將電視購物視為一種要約行為，一般消費(fèi)者通過節(jié)目打完電話，訂購行為完成后，即可視為一種有效承諾，此時(shí)合同已經(jīng)成立。在這整個(gè)過程中，我們可以看到消費(fèi)者與電視購物經(jīng)營(yíng)者雙方地位具有不對(duì)稱性，對(duì)于商品的性能、質(zhì)量等問題雙方的認(rèn)識(shí)程度是不相同的，在要約、承諾過程中雙方在交易中所掌握的信息也是嚴(yán)重不平衡的。面對(duì)電視購物的大力推薦，消費(fèi)者往往是在沒有得到有關(guān)商品的確切消息和充分考慮，喪失了充分知情權(quán)的情況下做出的承諾。在這種情況下，如果仍按照一般對(duì)要約、承諾的規(guī)定去調(diào)整電視購物合同而沒有對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位做出一定限制，那么對(duì)消費(fèi)者是極其不利的，更進(jìn)一步說對(duì)電視購物的健康發(fā)展也是相當(dāng)不利的。

所以說，規(guī)定一定時(shí)期作為消費(fèi)者的“反悔期”對(duì)于彌補(bǔ)消費(fèi)者和電視購物經(jīng)營(yíng)者在地位上的不平衡是一種很有效的做法。“這一做法在國(guó)外最有代表性的就是歐盟《遠(yuǎn)程銷售指令》規(guī)定的“猶豫期”。消費(fèi)者在猶豫期內(nèi)試用商品有無條件解除合同的權(quán)利，而由此產(chǎn)生的費(fèi)用，除了返還原物的直接費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)之外，其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。除此之外，臺(tái)灣在《消費(fèi)者保護(hù)法》立法時(shí)，將電視購物列為郵購的一種，臺(tái)灣《消費(fèi)者保護(hù)法》第19條賦予了消費(fèi)者以“鑒賞期”和“特殊解約權(quán)”，依照該條規(guī)定，郵購消費(fèi)的，包括電視購物收受商品的，可以在收受商品后7日內(nèi)，退回商品或解除買賣合同，并且無須說明理由及負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。美國(guó)法律也規(guī)定購銷交易在3天之內(nèi)，消費(fèi)者有權(quán)退貨并收回全額退款。從歐盟、臺(tái)灣和美國(guó)關(guān)于消費(fèi)者退貨權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定都是傾斜保護(hù)消費(fèi)者利益的?！雹嘤梢陨戏治隹梢钥闯?，為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)定一定的“反悔期”，在反悔期內(nèi)允許消費(fèi)者單方面解除合同是必要的。

（三）建立完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是有關(guān)國(guó)家和政府準(zhǔn)許公民和法人進(jìn)入市場(chǎng)，從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件和程序規(guī)則各種制度和規(guī)范的總稱。⑨從目前我國(guó)電視購物的現(xiàn)狀和模式來看，電視購物中人員復(fù)雜，良莠不齊，因此完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)政府監(jiān)管勢(shì)在必行。設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)首先明確電視購的物經(jīng)營(yíng)主體，作為兼具媒體和企業(yè)雙重性質(zhì)的電視購物公司既要進(jìn)行工商登記，又要經(jīng)過廣播電視行政管理部門的審批。這就要求國(guó)家廣電總局應(yīng)設(shè)立明確的電視購物頻道標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家工商總局對(duì)電視購物公司在資金、 規(guī)模、 信譽(yù)上也要設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)。從監(jiān)管上來說，也要這些部門結(jié)合起來共同進(jìn)行監(jiān)管。

（四） 完善電視購物保證金制度

眾所周知，在電視購物中，相比較而言消費(fèi)者處于一種弱勢(shì)地位，各國(guó)在立法上也傾向于保護(hù)消費(fèi)者，因此從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，在電視購物中設(shè)立保證金制度是對(duì)于電視購物的健康發(fā)展是有益的。這種制度要求電視購物的經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)入該行業(yè)時(shí)，要提前預(yù)交一定的保證金，當(dāng)商家和消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)，如果消費(fèi)者權(quán)益被損害有證據(jù)證明而商家卻拒絕賠償時(shí)，可以就這部分保證金對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。通過這樣的制度，既可以使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的救濟(jì)，而且還有助于提高電視購物公司的信譽(yù)，這對(duì)電視購物公司和消費(fèi)者來說，是一種達(dá)到共贏的好方法。這種制度在我國(guó)已經(jīng)有了一定的嘗試，并且取得了一定的效果?！澳壳?，橡果國(guó)際在電視購物保證金方面做了有益嘗試，設(shè)立‘橡果國(guó)際保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益先行賠付保證金’。實(shí)踐證明，以保證金為基礎(chǔ)的先行賠付是一種對(duì)事實(shí)清楚、賠償額度認(rèn)可的消費(fèi)糾紛進(jìn)行及時(shí)解決的有效機(jī)制。”⑩

結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)、科技日益發(fā)展的今天，電視購物作為一種順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的無店鋪銷售模式，鑒于其方便、快捷，權(quán)威性強(qiáng)等特點(diǎn)迎合了現(xiàn)代的消費(fèi)理念，但是我國(guó)的電視購物行業(yè)卻一直不盡人意，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本研究結(jié)合電視購物發(fā)展比較完善的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)電視購物行業(yè)的完善以及在此過程中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出了自己的意見，以期對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供有益的建議并促進(jìn)我國(guó)電視購物行業(yè)的健康發(fā)展。

注釋：

①參見：聶晶磊，《我國(guó)電視購物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期，第26頁。

②參見：熊倩，《電視購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)2010年3月，第4頁。

③參見：聶晶磊，《我國(guó)電視購物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期，第27頁。

④參見：石憲法，《我國(guó)電視購物發(fā)展的幾個(gè)新趨勢(shì)》，載《中國(guó)電視，業(yè)界視線》，第79頁。

⑤參見：彭慧，《電視購物商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，法學(xué)理論專業(yè)，2009年3月，第14―15頁。

⑥參見：朱建華、何文景，《電視購物中相關(guān)法律法律問題及對(duì)策探析》，載《法治在線》第42頁。

⑦參見：姚彬，《我國(guó)電視購物的現(xiàn)存問題與對(duì)策》，載《新聞知識(shí)》，2005年5月第53頁。

⑧參見：王克權(quán)，《關(guān)于電視購物經(jīng)營(yíng)的案例分析》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，法律碩士專業(yè)，2010年4月，第21頁。

⑨參見：朱建華、何文景，《電視購物中相關(guān)法律法律問題及對(duì)策探析》，載《法治在線》第43頁。

⑩參見：王克權(quán)，《關(guān)于電視購物經(jīng)營(yíng)的案例分析》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，法律碩士專業(yè)，2010年4月，第25頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］聶晶磊，《我國(guó)電視購物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期.

［2］熊倩，《電視購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》［J］，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)2010年3月.

［3］石憲法，《我國(guó)電視購物發(fā)展的幾個(gè)新趨勢(shì)》［J］，載《中國(guó)電視，業(yè)界視線》.

［4］彭慧，《電視購物商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析》［D］，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，法學(xué)理論專業(yè)，2009年3月.

篇5

消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，是從商業(yè)習(xí)慣中逐步發(fā)展起來的。消費(fèi)者后悔權(quán)在西方國(guó)家的發(fā)展已趨于成熟。消費(fèi)者后悔權(quán)在英美被稱為“冷卻期”、“冷靜期”，在法國(guó)被稱為“后悔權(quán)”、“反悔權(quán)”，在德國(guó)被稱為“消費(fèi)者撤回權(quán)”、“撤銷權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)買賣依賴于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，消費(fèi)者購買商品時(shí)不同于實(shí)體銷售模式下的判斷和選擇。因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者后悔權(quán)是基于合同締約制度，消費(fèi)者在非實(shí)體購物方式購買商品，在合同成立生效后買家在合理期間，無需說明理由即可享有的退貨退款的權(quán)利。 

2.消費(fèi)者后悔權(quán)制度的發(fā)展 

在我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)最早出現(xiàn)在1996年《遼寧省實(shí)施（中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）的規(guī)定》“無理由退貨”中。之后在北京、上海等地方的政府規(guī)章現(xiàn)貨對(duì)這項(xiàng)制度予以確認(rèn)。隨后，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)也出現(xiàn)了“七天無理由退貨”的熱潮，并且互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)對(duì)這項(xiàng)交易習(xí)慣規(guī)定的詳細(xì)、周密。這項(xiàng)習(xí)慣雖然不屬于立法但是對(duì)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改有重大借鑒意義。2005國(guó)務(wù)院頒布的《直銷管理?xiàng)l例》對(duì)于直銷企業(yè)規(guī)定了無理由退貨制度。2013年我國(guó)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)后悔權(quán)作出了正式規(guī)定，使后悔權(quán)最終在我國(guó)得以正式確立，但是對(duì)于此項(xiàng)權(quán)利只規(guī)定了一些原則性事項(xiàng)。2015年國(guó)家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》對(duì)消費(fèi)者行使后悔權(quán)的時(shí)間和條件做出了細(xì)致規(guī)定，彌補(bǔ)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。 

二、消費(fèi)者后悔權(quán)在實(shí)踐中遇到的問題 

1.無理由退貨與無條件退貨 

公眾理解的無理由退貨是無需附加任何條件。對(duì)于新消法規(guī)定的無理由退貨有時(shí)間限制和條件要求。即例舉了四項(xiàng)例外規(guī)定及對(duì)第二款的限定條件：①消費(fèi)者定做的商品；②鮮活易腐商品；③在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；④交付的報(bào)紙、期刊。買家要求無理由退換的，由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。并且消費(fèi)者退貨需要保持商品完好。以上我們可以看出消費(fèi)者的后悔權(quán)時(shí)有條件的，并非是不附任何條件的反悔。消費(fèi)者對(duì)無理由退貨與無條件退貨的認(rèn)知存在一定的差異。 

2.商品退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題 

在實(shí)踐中，退貨運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)此新消法作出了規(guī)定：商品退貨由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。對(duì)于此條規(guī)定許多學(xué)者提出質(zhì)疑，此條看似合理但在現(xiàn)實(shí)生活中卻有可能損害消費(fèi)者的權(quán)益。對(duì)于一些價(jià)值低廉的商品，退貨的運(yùn)費(fèi)可能與商品本身價(jià)值相當(dāng)，如此規(guī)定，消費(fèi)者的退貨積極性受到限制，進(jìn)而使消費(fèi)者放棄后悔權(quán)的行使。在退貨時(shí)，商家可能會(huì)要求消費(fèi)者承擔(dān)商品的損耗費(fèi)用，這樣對(duì)于商品的損耗問題又涉及到損耗程度認(rèn)定，舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，以及不同情形下商品毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。 

3.后悔權(quán)的濫用與惡意退貨問題 

我國(guó)當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失，消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。消費(fèi)者后悔權(quán)的行使是以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，有誠(chéng)信才能使此項(xiàng)制度更好地運(yùn)行。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于買家退貨條件進(jìn)行了限制，但仍存在后悔權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)。如果買家濫用后悔權(quán)，進(jìn)行惡意退貨，不僅增加了商品經(jīng)營(yíng)者的時(shí)間和成本，還會(huì)損害到正常的經(jīng)營(yíng)秩序，給其帶來巨大的損失。還有可能會(huì)造成資源的浪費(fèi)和利益失衡等問題，不僅不符合立法者的立法目的，還會(huì)使社會(huì)誠(chéng)信遭到?jīng)_擊。我國(guó)目前還沒有對(duì)后悔權(quán)濫用行為的情形加以認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏后悔權(quán)的規(guī)制與濫用的處罰。后悔權(quán)有可能淪為某些個(gè)別消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，立法者對(duì)此應(yīng)對(duì)消費(fèi)者濫用后悔權(quán)進(jìn)行沖動(dòng)消費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場(chǎng)正常交易秩序。 

三、消費(fèi)者后悔權(quán)的完善 

1.關(guān)于后悔期間的進(jìn)一步明確 

后悔期間是消費(fèi)者形式后悔權(quán)的期間。新消法第二十五條規(guī)定的期間為“自收到商品之日起七日內(nèi)”，由此可以看出反悔期間是一種特殊的除斥期間，不可中止、中斷或延長(zhǎng)。對(duì)于網(wǎng)購而言，“自收到商品之日起七日內(nèi)”可以理解為“自買家簽收之日起七日內(nèi)”。關(guān)于反悔期間內(nèi)反悔的效力可以明確以買家的善意意思表示為主觀要素。當(dāng)然，還可以允許買賣雙方通過達(dá)成協(xié)議的方式確定后悔期間。 

2.完善網(wǎng)購?fù)素涍\(yùn)費(fèi)承擔(dān)主體問題 

我國(guó)新消法規(guī)定：退貨商品運(yùn)費(fèi)由買家承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，從其約定。實(shí)踐中，對(duì)于退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)主體問題可以從多方面考慮：①對(duì)于承諾無理由退貨的經(jīng)營(yíng)者可以為買家購買運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，將運(yùn)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。②對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中自營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者可以規(guī)定在一定范圍內(nèi)提供免費(fèi)的退貨服務(wù)。③經(jīng)營(yíng)者可以與買家協(xié)商關(guān)于退貨商品運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)比例，加強(qiáng)雙方的溝通，節(jié)約雙方經(jīng)濟(jì)成本，提升買家的退貨體驗(yàn)。 

3.建立經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)等級(jí)制度 

對(duì)于濫用消費(fèi)者后悔權(quán)和惡意退貨的消費(fèi)者的行為，可以通過建立買賣雙方信用評(píng)價(jià)等級(jí)制度，對(duì)雙方的信譽(yù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。消費(fèi)者可以在消費(fèi)時(shí)明確了解經(jīng)營(yíng)者的信譽(yù)信息，以便做出交易選擇。對(duì)于消費(fèi)者存在惡意退貨等交易行為的應(yīng)給予紀(jì)錄，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于此類買家可以拒絕進(jìn)行交易。將收集到的雙方信用信息建立誠(chéng)信檔案，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者違法的交易信息予以公布。同時(shí)明確失信行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以改善經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在交易過程中交易信息不對(duì)稱的狀態(tài)。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]賈東明.中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].中國(guó)法制出版社，2013. 

[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014（2）：30-38. 

[3]王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：6. 

篇6

一、法律部門劃分的一般理論

經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。

劃分法律部門的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會(huì)關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對(duì)所生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力不斷強(qiáng)化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。

對(duì)法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實(shí)在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識(shí)論范疇，相對(duì)而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識(shí)論原理。認(rèn)識(shí)具有相對(duì)性，法律的劃分也就具有了相對(duì)性

一般認(rèn)為，部門法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對(duì)象。有特定調(diào)整對(duì)象的法就可以成為獨(dú)立的法律部門。盡若學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對(duì)象——以社會(huì)整體性和國(guó)家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識(shí)是客觀存在的。無論在法學(xué)理論上還是立法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系曾經(jīng)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，少于且由立法機(jī)關(guān)來闡述其關(guān)系(參見顧昂然關(guān)于《民法通則》(草案)的說明)。在實(shí)務(wù)界，兩者的關(guān)系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟(jì)審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本存在了。這是誤解?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法與民法的個(gè)性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個(gè)獨(dú)立法律部門。

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調(diào)整對(duì)象都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整個(gè)體性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。

(二)經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調(diào)整對(duì)象本同，民法調(diào)整平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指具有社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括具有社會(huì)性的公平交易秩序建立和運(yùn)行關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展關(guān)系。前者主要體現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系、女全公平交易關(guān)系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控關(guān)系，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)系、則政稅收關(guān)系、金融平衡關(guān)系、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)監(jiān)若關(guān)系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調(diào)控、管理關(guān)系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟(jì)法主體是具有一定社會(huì)功能屬性的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)管理者，雖然消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者，管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會(huì)功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是調(diào)整方法不同，民法的調(diào)整方法主要是通過仃意性規(guī)范調(diào)整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是采取強(qiáng)制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合以及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合。第四是內(nèi)容不同民法的內(nèi)容主要是關(guān)于民事主體、民事行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、親屬法等。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)、弱者保護(hù)、市場(chǎng)規(guī)制、經(jīng)濟(jì)平衡、宏觀調(diào)控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)法(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法)、消費(fèi)者法、價(jià)格法、預(yù)算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應(yīng)市場(chǎng)交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟(jì)法的功能是克服市場(chǎng)缺陷建立公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，彌補(bǔ)民法不足。

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對(duì)的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門法建立，實(shí)踐上有利于法律的正確適用。

三、經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律，商事關(guān)系發(fā)生在商事話動(dòng)中，主要包括商事主體關(guān)系和商事行為關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事話動(dòng)有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟(jì)法與商法在發(fā)展原因、作用基點(diǎn)、性質(zhì)理念、內(nèi)容制度等方而都有較大區(qū)別。總體來看，商法與經(jīng)濟(jì)法的的關(guān)系是一元交叉關(guān)系。

(一)經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別

從兩者歷史發(fā)展階段和原因來看:民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼出現(xiàn)。對(duì)此現(xiàn)象可以認(rèn)為，商法的產(chǎn)生是對(duì)民法一般性調(diào)整而不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事話動(dòng)簡(jiǎn)捷、高效、安全、營(yíng)利要求的揚(yáng)棄和發(fā)展;而經(jīng)濟(jì)法的形成，則是對(duì)商法強(qiáng)調(diào)商人營(yíng)利和商行為自由、安全、簡(jiǎn)捷的個(gè)體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競(jìng)爭(zhēng)、濫用權(quán)利，造成整體不平衡的糾正。也有學(xué)者認(rèn)為，民商關(guān)系的法律保護(hù)成本增加產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的生成渴求?？傊?，對(duì)經(jīng)濟(jì)話動(dòng)的法律調(diào)整，是由于經(jīng)濟(jì)話動(dòng)從個(gè)體性而社會(huì)化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進(jìn)過程，而使法律調(diào)整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。

從兩者的基點(diǎn)和作用過程來看，商法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營(yíng)者)利益與社會(huì)利益的平衡過程;經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因而要反對(duì)壟斷，限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從社會(huì)利益出發(fā)來平衡與商人利益的關(guān)系。商法作用過程是立足個(gè)別，兼顧一般;經(jīng)濟(jì)法的作用過程是立足一般，兼顧個(gè)別。兩者在結(jié)構(gòu)上正好是互補(bǔ)關(guān)系。

從兩者的性質(zhì)和理念來看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側(cè)重于從私法方面來理解和闡釋，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，個(gè)體之間的平等個(gè)體相互關(guān)系的公平以及個(gè)體行為的效益和安全、經(jīng)濟(jì)法是具有私法和公法因索的社會(huì)法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應(yīng)當(dāng)具備的基木理念則被側(cè)重于從社會(huì)利益的角度去闡釋，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由而反對(duì)個(gè)體的極端自由，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)公正而限制個(gè)體成員濫用優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體效益和交易安全而反對(duì)個(gè)體暴利和私權(quán)絕對(duì)。商法和經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)和理念方面的差異只是相對(duì)的，說明兩者之間有所交叉，有所相異。

從兩者的內(nèi)容和制度來看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營(yíng)者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術(shù)性規(guī)定和營(yíng)利性規(guī)范這此內(nèi)容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險(xiǎn)法、海商法等法律制度;經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出以及商事話動(dòng)(經(jīng)營(yíng)性話動(dòng))競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范、商事組織對(duì)市場(chǎng)的.片有關(guān)系以及政府如何調(diào)整此種關(guān)系、商事行為涉及社會(huì)公眾利益時(shí)，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展等，這此內(nèi)容形成了反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、資源保護(hù)法、投資法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、產(chǎn)業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟(jì)法，但是也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性與法律調(diào)整之間的關(guān)系:第一，此種劃分不是絕對(duì)的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當(dāng)中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內(nèi)容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉，不存在相互替代和包含問題，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元復(fù)雜對(duì)法律的要求，也是人們認(rèn)識(shí)到這種要求的存在而做出的反映。

總之，經(jīng)濟(jì)法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國(guó)尚未法典化，但有關(guān)單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟(jì)法和商法分別存在的基本理由是兩者的側(cè)重點(diǎn)小同以及現(xiàn)實(shí)對(duì)這此側(cè)重點(diǎn)的需要。

(二)經(jīng)濟(jì)法與商法的聯(lián)系

《公司法》、《票掘法》、《保險(xiǎn)法》一般歸入商法，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《人民銀行法》、《稅收征收管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》按劃分屬于經(jīng)濟(jì)法。

在上述法律之中，可以看到在商法當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中存在商法的規(guī)則。比如，我國(guó)《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟(jì)法目的的結(jié)合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對(duì)公司的規(guī)范和對(duì)公司、股東、債權(quán)人的保護(hù)，體現(xiàn)了商法的個(gè)體性，而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)精神。在具體規(guī)范方面，《公司法》有關(guān)公司轉(zhuǎn)投資的限制(第12條)、股份轉(zhuǎn)讓的限制(第147，149條)、對(duì)公司則務(wù)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)行性規(guī)定(第174 ，175 ，176條等)，《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙企業(yè)的設(shè)立、入伙、退伙時(shí)的登記規(guī)定(第15，16，56條等)，《票掘法》關(guān)于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關(guān)于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，《保險(xiǎn)法》關(guān)于限定投保、公平競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6，7，8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個(gè)體安全”為特征的范圍，而自然進(jìn)入到“社會(huì)秩序、社會(huì)安全”的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。但是，在這此法律當(dāng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和安全的保障首先要建立在個(gè)別經(jīng)營(yíng)者地位確定和行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。作為經(jīng)濟(jì)法主要法律的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益(第1條)。該宗旨的特點(diǎn)是先考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)，再考慮對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)了由社會(huì)而個(gè)體的經(jīng)濟(jì)法作用過程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《稅收征收稅法》、《城市房地產(chǎn)管理.法》等法律當(dāng)中。 經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和整體性，以建立整體秩序?yàn)槟康模诖诉^程中，對(duì)特定主體違規(guī)行為的制裁，是對(duì)不特定主體利益的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。但是，保護(hù)對(duì)象也并非都是不特定的。對(duì)特定對(duì)象及其行為的規(guī)范和保護(hù)，則體現(xiàn)了商法內(nèi)容。這在具體規(guī)范方面，比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，《產(chǎn)品質(zhì)錄法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，《稅收征收稅法》關(guān)于向納稅人退稅的規(guī)定(第 30條)，《房地產(chǎn)管理法》關(guān)于房地產(chǎn)交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會(huì)利益平衡的基礎(chǔ)上考慮對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內(nèi)容。

當(dāng)然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對(duì)的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟(jì)法的制定法，少于不過多地涉及對(duì)方的內(nèi)容，比如《海商法》就屬于較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬于比較純粹的經(jīng)濟(jì)法。此外，有的法律在立法時(shí)就已經(jīng)設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)性傾斜，以矯正現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的不平衡而具有了經(jīng)濟(jì)法特征，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

四、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

從經(jīng)濟(jì)法的概念引入我國(guó)，其與行政法的關(guān)系就是爭(zhēng)議焦點(diǎn)一些研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法引、行政法是規(guī)定國(guó)家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過來因素上，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所聯(lián)系。但是在具體調(diào)整對(duì)象、性質(zhì)、功能等方而，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所區(qū)別。

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控，是具有若理因索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。行政法所調(diào)整的行政若理關(guān)系，也是具有公里因素的行政關(guān)系。現(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的作用，這與經(jīng)濟(jì)法通過社會(huì)利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟(jì)法采取強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的調(diào)整方法，行政法也采取此類調(diào)整方法。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種鼓勵(lì)因素也并不完全來源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標(biāo)、在于社會(huì)利益最大化，因而管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)中性，即管理對(duì)象與管理目標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性。行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系，主要是行政機(jī)關(guān)設(shè)置、行政人員選拔、考核、升遷等管理 ，即或涉及到經(jīng)濟(jì)管理，也是從行政職權(quán)和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關(guān)系。

其次，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展為目的;行政法是國(guó)家本位法，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為宗旨。這里涉及到一個(gè)基本問題:國(guó)家利益與社會(huì)利益的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者具有同一性，但是作者研究的結(jié)果并非如此，而是兩個(gè)具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨(dú)立利益，由于該問題較為復(fù)雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法等實(shí)體性法律;行政法的主要內(nèi)容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟等程序性法律。

五、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法之間的內(nèi)在聯(lián)系

民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經(jīng)濟(jì)法是具有公法因素和私法因素的社會(huì)法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長(zhǎng)。從行政法到民法，私法屬性不斷增長(zhǎng)，公法屬性不斷減弱。其中，以社會(huì)法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長(zhǎng)變化，說明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，分別有自身的任務(wù)和功能，并顯現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。在法律系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)的和諧影響到功能的優(yōu)化。這種內(nèi)在聯(lián)系說明，法律部門的劃分是相對(duì)的，不同法律部門之間有著密切聯(lián)系，相互不能替代，相互也不能割裂。

參考文獻(xiàn)

[1]史際春.經(jīng)濟(jì)法:法律部門劃分的主客觀統(tǒng)[J]中外法學(xué)，1998， (3).

篇7

在經(jīng)濟(jì)全球化、全球市場(chǎng)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化的大背景下，我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)越來越離不開經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)立法、司法甚至執(zhí)法過程中，經(jīng)濟(jì)法理論都起著重要的引導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)法制度體系作為經(jīng)濟(jì)法理論研究的一個(gè)基本點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的劃分不僅有利于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的整體狀況得到更深刻的理解；同時(shí)，當(dāng)我們從整體框架的意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制度體系有了認(rèn)知時(shí)，我們將更能從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部結(jié)構(gòu)的意義上來認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，從而為經(jīng)濟(jì)法的具體體系的構(gòu)建起到良好的引導(dǎo)作用。

一、經(jīng)濟(jì)法制度體系需要重構(gòu)問題的提出

從經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)以來，眾多學(xué)者致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度體系進(jìn)行一個(gè)合理的劃分。各家學(xué)派的觀點(diǎn)在其學(xué)術(shù)著作或者編著教材中得到了充分體現(xiàn)。

楊紫烜教授在其編著的《經(jīng)濟(jì)法》教材中提出，經(jīng)濟(jì)法制度體系可劃分為經(jīng)濟(jì)法主體、市場(chǎng)監(jiān)管法、宏觀調(diào)控法等。

李昌麒教授在其編著的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材中提出，經(jīng)濟(jì)法制度體系可劃分為經(jīng)濟(jì)法主體制度、市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度等。

潘靜成教授、劉文華教授在其編著的《經(jīng)濟(jì)法》教材中提出，經(jīng)濟(jì)法制度體系可劃分為經(jīng)濟(jì)法主體、市場(chǎng)規(guī)制法等。

從統(tǒng)編教材對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度體系的劃分我們可以看出，其基本上是按現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)立法狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)作了一定編排和歸類，看似合理，實(shí)際上卻沒有真正意識(shí)到法律制度與法律規(guī)范的關(guān)系。法律制度是指運(yùn)用法律規(guī)范來調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系時(shí)所形成的各種法律制度，它調(diào)整了多少社會(huì)關(guān)系就包含有多少種具體的法律制度如政治法律制度、行政法律制度、經(jīng)濟(jì)法律制度等。而法律規(guī)范是指通過國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的或者認(rèn)可的，用以指導(dǎo)、約束人們行為的行為規(guī)范的一種。我們不難看出，法律規(guī)范是法律制度用以調(diào)整不同社會(huì)關(guān)系的手段而不是劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法律制度體系不應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來劃分，而應(yīng)當(dāng)按照的法律、法規(guī)調(diào)整的特定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系來確定法經(jīng)濟(jì)法律制度體系。

綜上所述，在分析了我國(guó)統(tǒng)編教材對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度體系的相關(guān)內(nèi)容后，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到要正確理解經(jīng)濟(jì)法律制度和經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的關(guān)系，以特定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來破解經(jīng)濟(jì)法律制度體系的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)在，我們就沿著這個(gè)思路進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度體系構(gòu)成進(jìn)行分析。

二、整體構(gòu)成

法國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家A.雅克曼與G.施朗斯曾提出過微觀經(jīng)濟(jì)法與宏觀經(jīng)濟(jì)法的劃分，他們把以規(guī)制企業(yè)為中性的法律統(tǒng)稱為微觀經(jīng)濟(jì)法；而把規(guī)制整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心的法律統(tǒng)稱為宏觀經(jīng)濟(jì)法。在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)被分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，微觀經(jīng)濟(jì)法，主要是調(diào)整在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域（直接創(chuàng)造領(lǐng)域）、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域（經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系）、及生活消費(fèi)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)主體間的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。統(tǒng)編教材所劃分的經(jīng)濟(jì)法制度體系沒有提出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系調(diào)整的歸類，這無疑是一大缺陷。

而宏觀經(jīng)濟(jì)法，主要是調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域中國(guó)家調(diào)控的整體合作和國(guó)家介入微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)家?guī)椭?，以及消費(fèi)領(lǐng)域中國(guó)家消費(fèi)和社會(huì)消費(fèi)中的特定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的法律。統(tǒng)編教材涉及這一部分的所劃分的經(jīng)濟(jì)法制度體系并不全面，值得我們?nèi)ネ晟啤?/p>

下面，筆者將從微觀經(jīng)濟(jì)法和宏觀經(jīng)濟(jì)法的劃分為視角，以特定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法制度體系，從而更好的讓微觀活動(dòng)與宏觀控制結(jié)合起來，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

三、微觀經(jīng)濟(jì)法律制度

微觀經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于監(jiān)管，監(jiān)管在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域中勞動(dòng)者直接創(chuàng)造財(cái)富、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及生活消費(fèi)領(lǐng)域中法律與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者的問題。

目前我國(guó)已經(jīng)制定的相關(guān)法律如《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》，《破產(chǎn)法（試行）》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)可以成為中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)法的主要的來源。

（一）財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域

微觀經(jīng)濟(jì)法中的財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域主要是指財(cái)富的直接創(chuàng)造領(lǐng)域，表現(xiàn)為一種合作創(chuàng)造與分享，這種合作創(chuàng)造是由勞動(dòng)者進(jìn)行的，因此也應(yīng)由勞動(dòng)者共同分享收益。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者可以分為主動(dòng)勞動(dòng)者和被動(dòng)勞動(dòng)者。主動(dòng)勞動(dòng)者，顧名思義，是指主動(dòng)進(jìn)入財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的勞動(dòng)者，主要是指投資者。被動(dòng)勞動(dòng)者則是在主動(dòng)勞動(dòng)者投資的公司、企業(yè)進(jìn)行直接勞動(dòng)，與主動(dòng)者一同對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)性使用的勞動(dòng)者。由于被動(dòng)勞動(dòng)者普遍不具備稀缺性，依賴于主動(dòng)勞動(dòng)者的投資，因其在利潤(rùn)的分享上仍不可與主動(dòng)勞動(dòng)者同日而語，被動(dòng)勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位在目前一直存在著。主動(dòng)者與被動(dòng)勞動(dòng)者對(duì)于公司而言，都是經(jīng)營(yíng)者，共同對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)性使用（只是使用方式不同），合作經(jīng)營(yíng)公司。

勞動(dòng)能力從某種意義上來說就是勞動(dòng)創(chuàng)造能力，經(jīng)營(yíng)者們運(yùn)用自己的勞動(dòng)能力創(chuàng)造財(cái)富，促進(jìn)公司、企業(yè)發(fā)展。財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域的微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整公司、企業(yè)的主動(dòng)勞動(dòng)者與被動(dòng)勞動(dòng)者之間共同創(chuàng)造財(cái)富和相應(yīng)地分配利益的關(guān)系，這可以從利益分配上公正地保障人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，使人們基于對(duì)各自利益的關(guān)心促進(jìn)整個(gè)公司、企業(yè)的發(fā)展，從而創(chuàng)造出更多的利益。

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域

微觀經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域所調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)，是創(chuàng)造能力的比賽，是創(chuàng)造力權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的表現(xiàn)，而不是財(cái)產(chǎn)權(quán)、公權(quán)力的比賽。法律的內(nèi)部目標(biāo)是體現(xiàn)公平，外部目標(biāo)是追求效率，運(yùn)用法律來保護(hù)能力的競(jìng)爭(zhēng)可以從根本上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展，滿足消費(fèi)者需求，降成本、提效益、增品種，實(shí)現(xiàn)交易機(jī)會(huì)，提高市場(chǎng)份額。

目前，在我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中較普遍的存在著運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)、公權(quán)力干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。其實(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)與公權(quán)力可以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但是不能直接參與，而應(yīng)當(dāng)間接參與入競(jìng)爭(zhēng)中。經(jīng)營(yíng)者可以行使財(cái)產(chǎn)權(quán)，使用資金培養(yǎng)勞動(dòng)者的創(chuàng)新能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)，通過提升勞動(dòng)者的自身能力來創(chuàng)造財(cái)富，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力；而公權(quán)力的行使者們，可以通過制定相應(yīng)的法律、法規(guī)來限制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益，為創(chuàng)造能力的提升創(chuàng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境，以此達(dá)到參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獲得利益的目的。財(cái)產(chǎn)權(quán)和公權(quán)力的這種間接參與，不僅沒有違背公平，在穩(wěn)定市場(chǎng)的同時(shí)發(fā)揮了自身優(yōu)勢(shì)，以此獲得長(zhǎng)足發(fā)展。

（三）生活消費(fèi)領(lǐng)域

生活消費(fèi)以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，在通過競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整之后，主動(dòng)勞動(dòng)者獲得交易機(jī)會(huì)、交易份額，完成交易，而被動(dòng)勞動(dòng)者獲得工資、獎(jiǎng)金、紅利等，由此勞動(dòng)者們進(jìn)入生活消費(fèi)領(lǐng)域。

在生活消費(fèi)領(lǐng)域中最突出的問題就是消費(fèi)者弱勢(shì)問題。作為一個(gè)法制社會(huì)，我們?cè)谔庍@一問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的法律去規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)濫用，同時(shí)，還要鼓勵(lì)消費(fèi)者同不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者做斗爭(zhēng)，不僅由國(guó)家對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行懲罰，而且還需由加害人對(duì)被害人進(jìn)行賠償，并對(duì)主動(dòng)追究的被害人加以獎(jiǎng)勵(lì)。這樣一來，這不僅維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，也限制了經(jīng)營(yíng)者的不法行為，有利于生產(chǎn)力發(fā)展；其次，這有利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平，使正規(guī)經(jīng)營(yíng)者獲得更多交易機(jī)會(huì)和交易份額；再次，這有利于維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，提升整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)法律制度

宏觀經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于調(diào)控，調(diào)控生產(chǎn)領(lǐng)域中國(guó)家機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的合作，調(diào)控國(guó)家消費(fèi)、社會(huì)消費(fèi)等問題。它從社會(huì)總資本增值，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展的角度來調(diào)整特定主體間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，采用促進(jìn)國(guó)家機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)主體合作共贏、介入微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域幫助合法主體等手段保障整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)充滿活力和增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，以達(dá)到促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展的目標(biāo)。計(jì)劃法、財(cái)稅法、金融法、政府采購法、涉外經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等是宏觀經(jīng)濟(jì)法的主要來源。

（一）生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域

競(jìng)爭(zhēng)有利于平等的發(fā)展，使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中享受到種種利益。但是競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)性最終會(huì)導(dǎo)致兩極分化從而造成經(jīng)濟(jì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)直至政治危機(jī)。同時(shí)，以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)加速資源的枯竭、環(huán)境的惡化和生態(tài)失衡，這種狀態(tài)的持續(xù)會(huì)形成資源、環(huán)境及生態(tài)危機(jī)，人類的生存和發(fā)展將不可持續(xù)。競(jìng)爭(zhēng)作為人類社會(huì)的生存斗爭(zhēng)，是不可能由自然界自行平衡的，只有由人自己加以制衡才能預(yù)防和減輕危害。所以，競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)和自然危機(jī)是國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀控制的原因。因此，國(guó)家需要在生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中進(jìn)行調(diào)控，以減少損失，防范危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁。

在筆者看來，國(guó)家對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)不應(yīng)只承擔(dān)政治責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在此層面上，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法。在生產(chǎn)領(lǐng)域中，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)主體，國(guó)家機(jī)構(gòu)應(yīng)該與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體合作，在市場(chǎng)主體追求利潤(rùn)最大化的過程中造成整體非理性的狀況時(shí)，國(guó)家機(jī)構(gòu)理應(yīng)并且有權(quán)對(duì)此行為進(jìn)行調(diào)控，這種調(diào)控不是民事行為（無違約），也不是行政行為（無侵權(quán)），而是國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)家機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體雙方行為都是正當(dāng)行為時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管者與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的整體合作。同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)介入市場(chǎng)主體間的微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在市場(chǎng)主體的個(gè)別合作中出現(xiàn)一些經(jīng)營(yíng)者利用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，濫用壟斷地位，以損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益來獲得更大的利潤(rùn)等問題時(shí)，國(guó)家應(yīng)幫助合法主體，采取如為受害者代為訴訟等措施，更徹底的實(shí)現(xiàn)合法主體與國(guó)家的整體合作。

（二）消費(fèi)領(lǐng)域

篇8

私法與公法是相對(duì)應(yīng)的概念，自羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的劃分之后，公法與私法之間就被徹底的挖掘出了一道不可逾越的溝渠，并為后來者所不斷的發(fā)展。今天，我們所謂的公法就是指調(diào)整公權(quán)力主體參與并體現(xiàn)公權(quán)力主體意志的法律關(guān)系之法律。而在公權(quán)力無涉的領(lǐng)域內(nèi)，如公民之間，法人之間，公民和法人之間等平等主體間形成的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系則由私法所調(diào)整，一般而言，我們所提到的私法就是民法。

一、從經(jīng)濟(jì)法看公私領(lǐng)域的劃分

經(jīng)濟(jì)法作為公法，為什么介入私法領(lǐng)域，剝奪私法已承認(rèn)的屬于私法的自由，給予民法所沒有規(guī)定的權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，這是由經(jīng)濟(jì)法的本位所決定的。因此，這里就由必要對(duì)相關(guān)法律部門的本位問題，以及法本位問題進(jìn)行探討。

什么是法的本位呢？學(xué)界現(xiàn)在的答案是法律為了什么。追求什么，法的目的是什么。于是民法的本位就被定義為民法為了什么，其目的是什么，自然民法的本位就被定位為權(quán)利，因此，我們可以說，民法是權(quán)利本位法。

民法運(yùn)用個(gè)人的行為，通過個(gè)人意志自由的分配權(quán)利義務(wù)來實(shí)現(xiàn)自己調(diào)整民事關(guān)系的目的。我們稱民法為個(gè)人“個(gè)人權(quán)利本位法”，而行政法運(yùn)用公權(quán)力去對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)整，注重在行政關(guān)系中，分配并規(guī)范公權(quán)力，我們可以稱之為公權(quán)力本位法，而現(xiàn)在許多學(xué)者認(rèn)為將行政法定義為公權(quán)力本位法是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樾姓袨槟艘虮Ｗo(hù)公民權(quán)利而為，應(yīng)該為社會(huì)本位或權(quán)利本位。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)雖然初衷是美好的，但它經(jīng)不起理論的推敲。比如，行政主體在征收與征用公民財(cái)產(chǎn)時(shí)，是要對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行調(diào)整以保障與促進(jìn)社會(huì)利益。行政主體在進(jìn)行行政處罰與行政強(qiáng)制時(shí)，是為了保護(hù)社會(huì)的秩序，而行政主體在作出授益行政行為時(shí)，又注重促進(jìn)與保障公民的權(quán)利，這樣一來行政法的本位是權(quán)利本位，還是社會(huì)本位？難道我們要把行政法理解為個(gè)人權(quán)利與社會(huì)本位法？但是社會(huì)本位與權(quán)利本位有時(shí)又是沖突的，于是由學(xué)者提出一者主另一者為輔的觀點(diǎn)，那么何為主？何為輔？如果我們把負(fù)擔(dān)型行政行為理解為以社會(huì)為本位，授益性行政行為理解為權(quán)利本位的話，行政法在負(fù)擔(dān)型行政行為與授益型行政行為的規(guī)定上，似乎不偏不倚，我們很難說，它傾向于何種本位更多一些。因此筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該理解行政法的本位為公權(quán)力本位，進(jìn)一步說?？梢苑Q之為“正當(dāng)公權(quán)力本位”，也即通過對(duì)行政行為進(jìn)行規(guī)范與制約，促使行政主體更好的，更合法的作出行政行為，來實(shí)現(xiàn)行政目的。行政法應(yīng)當(dāng)注重調(diào)動(dòng)行政主體的積極性，促使其更好的行使公權(quán)力去實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，筆者認(rèn)為，稱之為社會(huì)本位法是很合理的，經(jīng)濟(jì)法最注重也應(yīng)注重的是調(diào)動(dòng)社會(huì)群體的積極性，去實(shí)現(xiàn)自己的調(diào)整的目標(biāo)，它培養(yǎng)并強(qiáng)化社會(huì)群體為社會(huì)利益而奮斗，并旨在維護(hù)社會(huì)利益。如稅法，就是旨在維護(hù)社會(huì)公平，平衡貧富差距，并將稅收運(yùn)用于公共生活而進(jìn)行法律規(guī)制，只不過是借助行政主體實(shí)現(xiàn)罷了。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則是對(duì)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法寄希望于調(diào)動(dòng)全體消費(fèi)者積極性，并借助消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會(huì)的力量來促進(jìn)商品的生產(chǎn)者與銷售者注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障?！秳趧?dòng)合同法》也是如此，經(jīng)濟(jì)法律通過鼓勵(lì)工會(huì)積極的維護(hù)職工的利益來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益保障的目標(biāo)。因此，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位的，其通過對(duì)社會(huì)資源與社會(huì)團(tuán)體力量的運(yùn)用去實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)保障的目標(biāo)。在對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行保障的過程中，不可避免與個(gè)人自由發(fā)生摩擦，經(jīng)濟(jì)法剛好可以借此機(jī)會(huì)，介入私法領(lǐng)域去解決私法領(lǐng)域中對(duì)自由進(jìn)行限制的問題，因社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)法對(duì)私權(quán)進(jìn)行限制，也是合理的，因?yàn)殡S著社會(huì)全體與市民社會(huì)的日益強(qiáng)大，國(guó)家與公民的二元體制已經(jīng)被打破，市民社會(huì)已成為社會(huì)中強(qiáng)大的一股力量，而社會(huì)團(tuán)體本身即是公民自愿組成的組織，由他去解決私法領(lǐng)域中的限制自由問題，比國(guó)家公權(quán)力介入更加直接的體現(xiàn)了社會(huì)契約的意義，也更加直接的反映了社會(huì)契約的形象。

于是，我們構(gòu)造民法與經(jīng)濟(jì)法分別從內(nèi)部與外部對(duì)自由進(jìn)行約束應(yīng)是合理的。但是我們也要認(rèn)清限制是有層次的，即我們所說的私法第一層次，公法第二層次，經(jīng)濟(jì)法對(duì)權(quán)利與自由進(jìn)行限制要尊重公民合法的權(quán)利與自由，并不得打破民法的精神與原則。

二、從私法內(nèi)部看對(duì)民事主體自由之限制

篇9

公平競(jìng)爭(zhēng)既是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的必要條件，也是國(guó)家規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的指導(dǎo)思想。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公平，就會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)主體之間利益的失衡，并最終影響市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之所以不正當(dāng)，就是因?yàn)樾袨槿朔钦?dāng)?shù)貜?qiáng)占了他人的商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)利益，造成了利益獲取上的不公平，因而也必然要被法律所禁止。從世界各國(guó)對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的立法來看，均具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，而概括性的界定卻相對(duì)模糊。世界各國(guó)雖然對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定各有不同，但歸納起來，無外乎三種模式：第一，定義式。以美國(guó)為例，它把一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)與認(rèn)定都在法律上作出抽象規(guī)定，但具體競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否則由執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況而定。第二，列舉式。以日本為例，只是羅列式的指出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型，而沒有給不正當(dāng)行為下定義。第三，定義式與列舉式相結(jié)合。以德國(guó)為例，在其法律條文中，既對(duì)不正當(dāng)行為作出了明確定義，又在其他條文中列舉出了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)。在我國(guó)的立法中，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定采用的就是第三種方式。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”在該法中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體行為也作了相應(yīng)規(guī)定，主要包括：旨在損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的假冒注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)商品作虛假表示的行為；濫用獨(dú)占地位，限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的行為；行政壟斷行為；商業(yè)賄賂行為；虛假廣告和虛假宣傳行為；侵犯商業(yè)秘密行為；商品傾銷行為；搭售商品行為；不當(dāng)?shù)挠歇?jiǎng)銷售行為；損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為；串通投標(biāo)行為。

理論界普通行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)要具備四個(gè)條件：即行為人主觀上應(yīng)有過錯(cuò)；第三人受到損害；行為與損害之間要有因果關(guān)系；要包含競(jìng)爭(zhēng)要素。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定還應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：

1．判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本準(zhǔn)則是公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)者的合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間所有的競(jìng)爭(zhēng)行為，亦或是正當(dāng)?shù)?，亦或是不正?dāng)?shù)摹Ｔ诜床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正式公布之前，有很多人認(rèn)為生產(chǎn)、銷售偽劣商品以及其他一些侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為也都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而實(shí)際上，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建過程中，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定既應(yīng)考慮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在立法功能上的獨(dú)特性，又要考慮各種法律之間的銜接與協(xié)調(diào)，不宜界定過寬。傳統(tǒng)的民商法，如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等都是從權(quán)利角度出發(fā)去界定權(quán)利和保護(hù)權(quán)利，并認(rèn)定和懲治相應(yīng)的侵權(quán)行為。另外，在法律關(guān)系的主體利益關(guān)系上，也都具有確定性、對(duì)應(yīng)性。然而，在紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，其主體之間存在著密切而又復(fù)雜的聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)者們的某些行為并沒有侵犯其他主體的具體的傳統(tǒng)意義上的民商事權(quán)利，但通過市場(chǎng)因素等客觀方面的分析，卻又實(shí)實(shí)在在的損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益，甚至將其他經(jīng)營(yíng)者排擠在市場(chǎng)之外。由此可見，是否遵循公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，是否有利于競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的保護(hù)是衡量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本準(zhǔn)則。

2．判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要看經(jīng)營(yíng)者主觀上是否具有過錯(cuò)，并且這種過錯(cuò)只能表現(xiàn)為故意。這是因?yàn)樾袨槿酥詫?shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其目的就是要損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，從而為自己牟取非法利益。這種心態(tài)只能是故意而為之。

篇10

民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系是法學(xué)理論中一個(gè)經(jīng)久不衰的重要命題，它既是訴訟法邁向獨(dú)立學(xué)科大門的鑰匙，同時(shí)也決定著訴訟法的發(fā)展方向。這個(gè)命題在不同時(shí)代有不同的歷史含義，現(xiàn)代社會(huì)中，我們應(yīng)賦予它一種新的內(nèi)涵：民事訴訟法與民事實(shí)體法是和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體，它們以體現(xiàn)民眾的基本意志為立足點(diǎn)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為共同目標(biāo)，以民事訴訟為集中表現(xiàn)方式，互相銜接、互相影響、互相作用?；谶@種理念，本文以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟為具體考察對(duì)象，在分析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)體法的立法期待與訴訟程序運(yùn)行障礙的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟程序的具體建構(gòu)提出相關(guān)立法建議，以求教同仁專家。

一、民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的宏觀考察

對(duì)民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的闡述從未有過一成不變的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，它總是隨著時(shí)代的變遷、因“正義”、“平等”觀念的發(fā)展而不斷變更。從世界范圍看，它經(jīng)歷了“程序工具論”、“程序優(yōu)先論”到“訴訟法與實(shí)體法并重”三個(gè)重要階段。[1]從古羅馬到法國(guó)《民事訴訟法典》和德國(guó)《民事訴訟法典》頒行這段漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，諸法合體是世界各國(guó)立法的共同特征，民事訴訟規(guī)則與民事實(shí)體規(guī)則被規(guī)定在同一部法典中。著名的《十二銅表法》就是典型代表，訴訟程序規(guī)定在前三表，分別是傳喚、審理和執(zhí)行，實(shí)體權(quán)利規(guī)定于后九表。盡管在前古典時(shí)期和古典時(shí)期，羅馬法學(xué)者曾對(duì)訴的法律概念進(jìn)行過復(fù)雜而深?yuàn)W的爭(zhēng)論，其中也包含著民事訴訟法與民事實(shí)體法分離的思想。但當(dāng)特奧菲盧斯（《學(xué)說匯纂》的匯編人）將義務(wù)視為訴訟之母時(shí)，我們不得不承認(rèn)這段時(shí)期的主導(dǎo)思想仍是將民事訴訟規(guī)則視為民事實(shí)體規(guī)則的實(shí)現(xiàn)工具。19世紀(jì)中期，伯恩哈德·溫特沙伊特在學(xué)術(shù)上最終確認(rèn)了請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)的分離，[2]并直接促進(jìn)了兩者在《德國(guó)民法典》和《德國(guó)民事訴訟法典》中的完全分離，相對(duì)于它們?cè)诜▏?guó)民事立法中分離不徹底無疑是一大進(jìn)步。但這種分離的趨勢(shì)并沒有馬上提高民事訴訟法的地位，相反，學(xué)者們?nèi)詮?qiáng)調(diào)實(shí)體權(quán)利在先，是創(chuàng)造者，訴權(quán)在后，是被創(chuàng)造者?！俺绦蚬ぞ哒摗睍r(shí)代仍在繼續(xù)。

不過這種分離的理念和立法實(shí)踐為發(fā)現(xiàn)訴訟法的獨(dú)立價(jià)值提供了契機(jī)。封建社會(huì)中等級(jí)森嚴(yán)，人的身份從出生起就被注定。那些世世代代的雇農(nóng)們?yōu)楦淖儾还默F(xiàn)狀而掀起革命，他們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)理想的社會(huì)：人生而平等，人人都有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)，人們可以通過自己的努力而改變命運(yùn)。自由資本主義社會(huì)就是以這種理念為社會(huì)基礎(chǔ)，經(jīng)歷了“從身份到契約”[3]的巨大轉(zhuǎn)變，形式上的平等被宣揚(yáng)到極致。體現(xiàn)在訴訟中，則是程序正義理念的極度張揚(yáng)，脫胎于宗教儀式的訴訟程序被賦予神圣、至上的色彩。在這套嚴(yán)密的訴訟程序體系中，辯論原則和處分原則被視為最基本的原則，當(dāng)事人擁有平等的攻擊防御機(jī)會(huì)，法官則處于被動(dòng)、中立的地位。司法者只要根據(jù)正當(dāng)程序行使裁判權(quán)，即便最終結(jié)果在實(shí)體上不公正，也視為實(shí)現(xiàn)了實(shí)體上的正義。這種程序優(yōu)先理論相較程序工具理論而言，充分肯定了訴訟法的獨(dú)立價(jià)值，因此大大促進(jìn)了訴訟法和訴訟理論的獨(dú)立與發(fā)展，在一定歷史時(shí)期，具有進(jìn)步的意義。但如果過于強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立性，將訴訟法與實(shí)體法割裂開來，則會(huì)導(dǎo)致諸多不良后果：訴訟甚至成為律師施展技藝的舞臺(tái)，演變?yōu)橐粓?chǎng)形式上的表演，訴訟成敗的關(guān)鍵越來越取決于律師的優(yōu)劣，而不是實(shí)體權(quán)利的有無，很多弱勢(shì)群體的實(shí)體利益得不到切實(shí)保護(hù)，實(shí)質(zhì)正義面臨被虛置的危險(xiǎn)。

20世紀(jì)中后期，西方國(guó)家紛紛進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期。社會(huì)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的事實(shí)上的不平等狀態(tài)，類似身份的標(biāo)簽再次固定了人們的社會(huì)地位。一些群體相對(duì)于其他群體，無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是社會(huì)地位，均處于弱勢(shì)。若國(guó)家對(duì)他們僅給予和其他群體同等程度的保護(hù)，則無法真正維護(hù)他們的合法權(quán)益。因此，人們逐漸認(rèn)識(shí)到：企業(yè)不能只單純地追逐利潤(rùn)最大化，還應(yīng)肩負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任。過度強(qiáng)調(diào)形式上的平等只能加劇事實(shí)上的不平等，所以對(duì)實(shí)質(zhì)平等的保障也應(yīng)作為國(guó)家的義務(wù)之一。程序正義很可能在法庭上延伸社會(huì)中的地位差距，所以對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求也應(yīng)成為司法的重要目標(biāo)。福利國(guó)家的建立和接近正義“三波”運(yùn)動(dòng)的掀起反映并促進(jìn)著這種觀念的變遷。體現(xiàn)在實(shí)體立法上則是出現(xiàn)了民法學(xué)界所稱的“從契約到身份”的新立法趨勢(shì)，有志之士呼吁“現(xiàn)代法律誠(chéng)應(yīng)透過各個(gè)抽象的人格，而進(jìn)一步著眼于有貧富、強(qiáng)弱、賢愚等差別之具體人格，保障其生存能力，發(fā)揮其既有主體，又有社會(huì)之存在意義”。[4]現(xiàn)代各國(guó)民事法律開始突破抽象人格，身份關(guān)系成為構(gòu)建規(guī)范體系的重要考量對(duì)象，由此掀起了單行立法的。這些單行立法大多旨在保護(hù)各種弱勢(shì)群體：消費(fèi)者群體、婦女群體、兒童群體、勞動(dòng)者群體等?；谶@種背景，民事實(shí)體法與民事訴訟法關(guān)系的理論再次受到了人們的重新審視：民事訴訟法是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)立價(jià)值，依然我行我素地進(jìn)行普通程序的精密化設(shè)計(jì)，還是對(duì)民事實(shí)體法的發(fā)展作出敏銳回應(yīng)，與民事實(shí)體法共同反映社會(huì)理念的變遷，建立兩者有機(jī)統(tǒng)一的和諧關(guān)系？后者顯然成了兩者關(guān)系發(fā)展的必然要求。為了實(shí)現(xiàn)與民事實(shí)體法的良好銜接，民事訴訟程序開始關(guān)注兩造當(dāng)事人的實(shí)力均衡，處分原則和辯論原則得到一定程度的限制。英美法系國(guó)家一改法官在訴訟中過于消極、被動(dòng)的做法，強(qiáng)調(diào)法官在訴訟程序中的指揮作用，大陸法系國(guó)家尤其是德國(guó)，也將釋明視為法官的一項(xiàng)義務(wù)。立法者和審判者不再只是關(guān)注權(quán)利在實(shí)體法上的有無，同時(shí)也關(guān)注實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑，保護(hù)當(dāng)事人的程序利益，即在人們起訴前，防止他們因?yàn)樵V訟程序所要求花費(fèi)的過高成本而放棄訴訟；在訴訟過程中，避免他們花費(fèi)過多的、與訴訟標(biāo)的不符的時(shí)間、精力和費(fèi)用，使人們的實(shí)體權(quán)利變得有名無實(shí)?！俺绦蚶姹Ｗo(hù)論乃被視為試圖指導(dǎo)民事訴訟法修正走向、實(shí)務(wù)運(yùn)作的一項(xiàng)法理”。[5]突破單一訴訟程序構(gòu)造，針對(duì)不同類型的民事糾紛設(shè)置不同的訴訟程序是程序利益保護(hù)論的應(yīng)有之義，訴訟程序的類型化成為西方國(guó)家民事訴訟改革的共同趨勢(shì)。在一些雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位相距懸殊的民事案件中，如消費(fèi)者訴訟、環(huán)境保護(hù)訴訟、醫(yī)療訴訟等案件，民事訴訟程序?qū)θ鮿?shì)群體實(shí)行了傾斜性保護(hù)：改變管轄規(guī)則、增加訴訟形態(tài)、變更證明責(zé)任分配、減少訴訟費(fèi)用等。這種趨勢(shì)體現(xiàn)了民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的變遷，兩者關(guān)系開始走向有機(jī)融合的新時(shí)代。

在中國(guó)，程序工具主義的立法思想和諸法合體的立法體例延續(xù)了幾千年歷史。即便在清末修律中制定了《大清民事訴訟律》，從此以后實(shí)現(xiàn)了訴訟法與實(shí)體法在立法體例上的分離，但在人們的觀念上，仍始終認(rèn)為實(shí)體法是主法，訴訟法是從法，訴訟法是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具。直到20世紀(jì)80年代末、90年代初，大批從國(guó)外留學(xué)歸來的學(xué)者們帶回了西方先進(jìn)的法學(xué)思想，包括程序優(yōu)先的理念。有些學(xué)者提出，我國(guó)長(zhǎng)久形成的“重實(shí)體，輕程序”觀念難以在短時(shí)間內(nèi)改變，需要“矯枉過正”才能真正引起人們對(duì)程序價(jià)值的關(guān)注，進(jìn)而提高訴訟法的地位。“程序至上”、“訴訟法乃實(shí)體法之母”的呼聲曾一度占據(jù)了學(xué)界主流，對(duì)民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的討論進(jìn)入了暫時(shí)的“休眠期”。這種觀念的轉(zhuǎn)變促使人們開始重視訴訟程序的價(jià)值，民事訴訟法學(xué)的研究也因此蓬勃發(fā)展。但對(duì)訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的過分強(qiáng)調(diào)，尤其是將各部門法割裂開來的研究方法也帶來了很大負(fù)面影響。一些學(xué)者敏銳地意識(shí)到了這個(gè)問題，呼吁打破將各部門法、實(shí)體法與訴訟法截然分開的藩籬。如有的行政法學(xué)者認(rèn)為行政法應(yīng)當(dāng)包括行政訴訟法，行政訴訟法學(xué)專業(yè)委員會(huì)也于2006年納入行政法學(xué)研究會(huì)?！靶谭▽W(xué)者提出了‘刑事一體化’理論，其中一個(gè)重要的內(nèi)容則在于強(qiáng)調(diào)要把刑法與刑事訴訟法結(jié)合起來進(jìn)行研究”。[6]也有很多優(yōu)秀的民法學(xué)者強(qiáng)調(diào)訴訟法的重要性，并指出由于我國(guó)民事立法總體上忽視程序機(jī)制，已經(jīng)帶來不良后果。這股力量已逐步發(fā)展為一種促進(jìn)各部門法相互溝通的可喜趨勢(shì)： 2006年12月，南京大學(xué)法學(xué)院組織召開了題為“公法與私法的對(duì)話”的學(xué)術(shù)研討會(huì)； 2007年4月，全國(guó)民事訴訟法年會(huì)也將主題設(shè)定為“民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系”。

從上述西方和我國(guó)民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的理論變遷中，我們可以清晰地看到近乎相同的脈絡(luò)：立法體例上從諸法合體到諸法并立，立法思想上從以實(shí)體法為主到程序優(yōu)先再到程序法與實(shí)體法并重且相互銜接。審視這條發(fā)展脈絡(luò)的深層原因，必然有助于全面深入地理解民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的問題。從社會(huì)發(fā)展角度看，社會(huì)分工細(xì)化帶來立法分工細(xì)化，立法體例從諸法合體向諸法并立演進(jìn)是必然趨勢(shì)。只有通過這個(gè)過程，不同法律部門自身的獨(dú)立價(jià)值才得以凸顯。但“如同任何的分離一樣，法律部門的分立意味著被分離部分必然要失去部分價(jià)值”。[7]學(xué)者們被貼上不同部門法的標(biāo)簽，依據(jù)各部門法地位的高低，甚至存在著“門第之分”。大部分學(xué)者片面立足于本部門視角，忽視了各部門法之間的關(guān)聯(lián)。如果說這種“本位的偏執(zhí)”[8]的研究理念與方法在特定的歷史時(shí)期有利于推動(dòng)各部門法研究的縱深發(fā)展，具有進(jìn)步意義，那么，在各部門法基本理論體系已初步建立的情況下，這種片面的研究理念與方法顯然不利于法律部門間的協(xié)調(diào)發(fā)展和法制的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。對(duì)比我國(guó)民事實(shí)體法和民事訴訟法的研究現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民事實(shí)體立法越來越注重貼近人民生活，立足于我國(guó)客觀實(shí)際，越來越多的民間民商事慣例被納入民事實(shí)體立法中。相反，我國(guó)民事訴訟法研究則更多地注重于引入西方程序正義理念，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的程序設(shè)置。致力于吸收傳統(tǒng)、融入中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體法和熱衷于學(xué)習(xí)西方的程序法不可避免地出現(xiàn)了諸多裂痕。一個(gè)突出的例證是，新公司法在千呼萬喚中出臺(tái)，其中規(guī)定了股東代表人訴訟等13種新型訴訟形態(tài)，更加全面地保護(hù)了合法權(quán)益。這是我國(guó)民事實(shí)體法向西方先進(jìn)理念學(xué)習(xí)并貼近民生的突出貢獻(xiàn)?？上г谖覈?guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中，卻找不到這些訴訟形態(tài)的蹤影。民事訴訟法與民事實(shí)體法的脫節(jié)不僅使得大量的實(shí)體權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，也造成了在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)體立法資源的巨大浪費(fèi)。

那么，推動(dòng)各部門立法包括民事訴訟法與民事實(shí)體法立法思想的融合則成為縮小這些裂痕、推動(dòng)我國(guó)法律體系協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一途徑。從基本法理而言，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中反映。在社會(huì)主義中國(guó)，統(tǒng)治階級(jí)就是廣大人民群眾，所以不管是何種部門法，包括民事訴訟法與民事實(shí)體法都應(yīng)該也只能以體現(xiàn)廣大民眾的意志為立足點(diǎn)。然而許多立法并未深入民眾進(jìn)行調(diào)查，不了解中國(guó)的實(shí)際情況，造成了與中國(guó)實(shí)際脫節(jié)，也與其他立法難以銜接。從訴訟實(shí)踐而言，訴訟是民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的集中表現(xiàn)方式，是“實(shí)體法和程序法綜合作用的‘場(chǎng)’”。[9]在訴訟法與實(shí)體法的作用下，訴訟發(fā)揮著其應(yīng)有功能：將靜態(tài)的法轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的法，將紙面上的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的權(quán)利。可見，通過訴訟這條紐帶，民事訴訟法與民事實(shí)體法聯(lián)系緊密：民事實(shí)體法進(jìn)行第一次權(quán)利義務(wù)分配，而民事訴訟法則規(guī)定在權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)如何解決糾紛。民事實(shí)體法為訴訟提供了裁判基準(zhǔn)，民事訴訟法則為之提供了行為規(guī)則。所以，民事實(shí)體法要通過民事訴訟法設(shè)計(jì)的訴訟程序得以落實(shí)，雖然不是唯一的實(shí)現(xiàn)途徑，卻是最重要、影響最廣的實(shí)現(xiàn)途徑。民事訴訟法的首要功能仍在于為實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)提供程序保障：訴訟過程中，在民事實(shí)體法規(guī)定較完善的前提下，如果民事訴訟法能充分貫徹民事實(shí)體法的立法精神，與民事實(shí)體法形成有機(jī)整體，權(quán)利就可以更好地實(shí)現(xiàn)。相反，如果民事訴訟程序設(shè)計(jì)不考慮實(shí)體立法主旨，即便再精密的訴訟程序，也只是法庭上空洞的過場(chǎng)，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體法價(jià)值；即便再完美的實(shí)體法律，也只是紙面上美麗的花朵，無法將權(quán)利落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活。由此可見，對(duì)于民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系的論題，我們既要摒棄程序工具論，發(fā)現(xiàn)程序的獨(dú)立價(jià)值，又要防止片面強(qiáng)調(diào)程序價(jià)值而人為割裂兩者的天然聯(lián)系。它們的關(guān)系并非誰主、誰次，也并非誰是目的、誰是手段，而是一個(gè)和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體，以體現(xiàn)民眾的基本意志為立足點(diǎn)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為共同目標(biāo)，以民事訴訟為集中表現(xiàn)方式，互相銜接、互相影響、互相作用。它們獨(dú)立而非分立，依賴卻不依附。從民事訴訟專業(yè)的視角出發(fā)，民事訴訟立法者應(yīng)該熟知實(shí)體法律，敏銳把握實(shí)體法發(fā)展趨勢(shì)，與實(shí)體法共同反映民眾意志、時(shí)代潮流，訴訟程序的構(gòu)建必須適應(yīng)具體案件類型的特點(diǎn)，貫徹民事實(shí)體法的立法精神。只有這樣，才能使訴訟法和實(shí)體法真正成為“車之兩輪，鳥之兩翼”，進(jìn)而在訴訟中使兩者形成良性互動(dòng)、綜合作用的“場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)公正與效率、程序正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，從而構(gòu)建和諧的社會(huì)主義法律體系和良好的法治秩序。

在我國(guó)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題可以說是與每個(gè)社會(huì)成員的日常生活息息相關(guān)且在現(xiàn)代社會(huì)頗受關(guān)注的問題。1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)行更是掀起了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的。但由于民事訴訟法與實(shí)體法缺乏有機(jī)結(jié)合造成了諸多消費(fèi)者權(quán)益仍停留在紙面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法期待難以實(shí)現(xiàn)，這可以說是我國(guó)現(xiàn)行民事實(shí)體法與民事訴訟法領(lǐng)域的一個(gè)普遍存在的問題?；诖耍覀冞x取消費(fèi)者保護(hù)訴訟為微觀考察對(duì)象，進(jìn)一步深入闡述民事訴訟法與民事實(shí)體法的內(nèi)在關(guān)系。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法期待與訴訟程序運(yùn)行障礙

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的產(chǎn)生絕非偶然，在西方自由資本主義向壟斷資本主義的過渡時(shí)期，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的實(shí)力出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，超大型的壟斷企業(yè)開始操控社會(huì)各個(gè)行業(yè)，消費(fèi)者則淪為“經(jīng)濟(jì)上的弱者”，真正平等自由的市場(chǎng)活動(dòng)越來越少，此時(shí)急需形成一股足以與壟斷企業(yè)相制衡的強(qiáng)大力量以恢復(fù)市場(chǎng)的相對(duì)平衡，“社會(huì)本位”理念則應(yīng)運(yùn)而生，法社會(huì)學(xué)的思潮也隨之興起，國(guó)家機(jī)器充當(dāng)了這股強(qiáng)大的制衡力量，而法律又成了國(guó)家最重要的調(diào)控手段之一。

如果說生產(chǎn)力的發(fā)展是現(xiàn)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)生的深層內(nèi)在動(dòng)因，那么近代波瀾壯闊的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法產(chǎn)生的直接原因。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起于美國(guó)，隨后擴(kuò)散至全世界。1898年，美國(guó)全國(guó)消費(fèi)者同盟成立，掀起了以爭(zhēng)取潔凈食品和藥品為目標(biāo)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)。此后，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)涉及的領(lǐng)域由一般消費(fèi)品向高級(jí)消費(fèi)品延伸，逐漸深入到諸如汽車安全等更專業(yè)的領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，專門的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織在一些發(fā)達(dá)國(guó)家相繼出現(xiàn)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，人們提出了對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)的“消費(fèi)者主義”、[10]消費(fèi)者權(quán)益等思想。1962年3月15日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪向國(guó)會(huì)上交了《保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別命令》，提出著名的五項(xiàng)消費(fèi)者基本權(quán)利。這個(gè)論述被認(rèn)為是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)史上的里程碑，3月15日也因此被確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”。在這股國(guó)際浪潮下，很多國(guó)家的民事法律發(fā)生了重大改變，一些在自由資本主義時(shí)期建立的民事法律基本原則開始松動(dòng)。在物權(quán)法領(lǐng)域，絕對(duì)所有權(quán)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡?quán)不絕對(duì)，容許基于社會(huì)利益對(duì)所有權(quán)進(jìn)行有限制約；在合同法領(lǐng)域，誠(chéng)信原則取代契約自由原則成為“帝王條款”，同時(shí)增加了對(duì)合同效力的特殊限制、對(duì)格式合同的制約、強(qiáng)制締約等制度以限制完全的契約自由原則。在侵權(quán)法領(lǐng)域，各種新歸責(zé)原則對(duì)單一的過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行了補(bǔ)充，如無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、公平歸責(zé)原則等。在日本、英國(guó)、韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家，更是專門出臺(tái)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的單行立法以調(diào)整消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。

由此可見，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)生的第一天起就蘊(yùn)含這樣一種期待：通過為消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體注入國(guó)家強(qiáng)制的保護(hù)力量，提供一種傾斜性保護(hù)以真正維護(hù)其合法權(quán)益，打破“生產(chǎn)者主權(quán)”的失衡局面。我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》同樣體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)的立法期待，具體規(guī)定了九項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利、[11]八項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，[12]并對(duì)消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的解決途徑和法律責(zé)任予以了明確。最值得關(guān)注的是此法第49條首次將懲罰性賠償機(jī)制引入我國(guó)民事責(zé)任領(lǐng)域，突出了對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十幾年來，雖然對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮了一定作用，但基于各方面的原因，仍有諸多法定消費(fèi)者權(quán)利得不到有力保護(hù)：如經(jīng)營(yíng)者為謀取利益最大化，可能進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，降低產(chǎn)品質(zhì)量或提高產(chǎn)品價(jià)格，侵害消費(fèi)者公平交易的權(quán)利甚至危害消費(fèi)者的生命健康權(quán)；經(jīng)營(yíng)者憑借強(qiáng)大實(shí)力占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，削弱甚至剝奪消費(fèi)者的自由選擇權(quán)；商家常利用虛假或夸大的廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者在不明真情的情形下選擇了不愿購買的商品，消費(fèi)者的知悉真情權(quán)難以落實(shí)等等。這些現(xiàn)象的廣泛存在，其原因固然是多方面的，但我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒能提供一套經(jīng)濟(jì)有效的維權(quán)程序機(jī)制無疑是一個(gè)不可忽視的因素。過去我們對(duì)訴訟程序的構(gòu)建往往單純著眼于程序本身，而不注意民事訴訟法與民事實(shí)體法的必要溝通，普通訴訟程序難以適應(yīng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛的特點(diǎn)，消費(fèi)者維權(quán)遭遇“成本之痛”，實(shí)體權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)。具體來說主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的一般管轄原則，作為原告的消費(fèi)者必須到被告所在地進(jìn)行訴訟，是消費(fèi)者通過訴訟維權(quán)、落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的第一只攔路虎?！霸婢捅桓妗痹瓌t確立的目的在于防止原告濫用訴權(quán)，但在消費(fèi)者訴訟中，客觀上卻很有可能造成處于弱勢(shì)的原告因?yàn)樵V訟成本不經(jīng)濟(jì)而放棄訴訟，從而放棄對(duì)合法權(quán)利的主張。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，商品交易無處不在，異地消費(fèi)日益頻繁，在消費(fèi)范圍擴(kuò)大的同時(shí)，也增加了消費(fèi)訴訟的難度。例如，某湖南人在上海購買一件價(jià)值幾千元的皮衣，當(dāng)回到湖南時(shí)發(fā)現(xiàn)皮衣質(zhì)量有問題，他會(huì)選擇到上海起訴嗎？一個(gè)“理性”的人只能放棄司法救濟(jì)，忍氣吞聲，因?yàn)閺暮系缴虾５耐德焚M(fèi)和所花費(fèi)的時(shí)間精力，遠(yuǎn)不止這件皮衣的價(jià)格。這個(gè)例子中的商品價(jià)格尚有幾千元，相對(duì)訴訟卻仍不經(jīng)濟(jì)，更不用提保障幾元、幾十元的日常消費(fèi)的困難程度了。

其二，民事訴訟法對(duì)原告資格的限制，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)團(tuán)體、有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)不能成為適格原告，大大削弱了消費(fèi)者維權(quán)群體的力量。我國(guó)《民事訴訟法》第108條將原告與本案有直接利害關(guān)系規(guī)定為起訴必須符合的條件之一。這種傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論將當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)完全歸于是否具有實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)，從一定程度上可以防止濫訴和節(jié)約司法資源。但隨著工業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)程加快，諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件日益增多，當(dāng)事人一方往往是人數(shù)眾多且處于相對(duì)弱勢(shì)的群體，而另一方則是占優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)法人。有些案件雖然受損的利益巨大，但擴(kuò)散至每個(gè)消費(fèi)者卻十分微小；有些案件雖然損害了社會(huì)公共利益，卻未侵害具體的消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益；有些案件雖然根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有損害公共利益的潛在可能，卻沒有具體的損害事實(shí)。在這些情形下，消費(fèi)者都不便或不能提起訴訟，如果不賦予消費(fèi)者組織或檢察機(jī)關(guān)等有關(guān)機(jī)關(guān)適格當(dāng)事人地位，則會(huì)使公共利益無人問津，違法商家逍遙法外，最終擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

其三，我國(guó)現(xiàn)行的代表人訴訟難以滿足對(duì)眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的要求。雖然我國(guó)代表人訴訟汲取了日本選定當(dāng)事人制度和美國(guó)集團(tuán)訴訟制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，可以說是學(xué)習(xí)國(guó)外制度的成功典范。但是其中仍有一些規(guī)定存在很大局限，在實(shí)際中難以操作，不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。例如，我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定了訴訟標(biāo)的同種類，人數(shù)不確定的代表人訴訟類型，它必須通過權(quán)利人向法院登記，推選代表人，才能進(jìn)入訴訟程序。當(dāng)代表人進(jìn)行實(shí)體權(quán)利處分時(shí)，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意，而且判決、裁定只對(duì)登記的權(quán)利人發(fā)生效力。在消費(fèi)者訴訟中，一批質(zhì)量有瑕疵的商品很有可能銷售至全國(guó)各地，眾多消費(fèi)者也許由于各種各樣的原因沒有及時(shí)向起訴地法院登記。即便登記，當(dāng)代表人進(jìn)行實(shí)體權(quán)利處分時(shí)，也難以獲得所有或大部分被代表人的一致意見。另外，代表人激勵(lì)機(jī)制和被代表人保護(hù)機(jī)制的缺位，使委任代表人動(dòng)力不足，被代表人也缺乏安全感。這種規(guī)定實(shí)際上阻礙了訴訟程序的進(jìn)行，給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)添設(shè)了層層障礙。

其四，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟簡(jiǎn)易程序仍然過于復(fù)雜，不適合案情簡(jiǎn)單、數(shù)額較小卻要求迅速解決的消費(fèi)者糾紛?，F(xiàn)代商品流轉(zhuǎn)速度越來越快，不管對(duì)于消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)濟(jì)、迅速地解決糾紛應(yīng)該是消費(fèi)者訴訟的首要目的。對(duì)“一元訴訟”產(chǎn)生的爭(zhēng)議絕不在于一元的利益是否需要保護(hù)，而在于是否應(yīng)為了一元的利益耗費(fèi)與其不適應(yīng)的司法資源。我們不應(yīng)僅止于討論是否應(yīng)該進(jìn)行一元訴訟，還應(yīng)從更深的層面進(jìn)行反思：是什么阻礙了合法權(quán)益得不到保障？原因就在于小額糾紛沒有一個(gè)與其成本相適應(yīng)的糾紛解決機(jī)制。雖然我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定對(duì)于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”適用簡(jiǎn)易程序。但簡(jiǎn)易程序并非一種獨(dú)立程序，它只是參照普通審判程序簡(jiǎn)化了其中的某些環(huán)節(jié)，而在其他審理程序上仍按普通程序運(yùn)行。實(shí)踐中，普通程序與簡(jiǎn)易程序由于適用界線不清，造成了“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易”，相對(duì)于很多小額消費(fèi)者訴訟仍然過于昂貴，使消費(fèi)者“得不償失”，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)體法難以發(fā)揮預(yù)期作用。

其五，由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)等，消費(fèi)者舉證困難，很多違法事實(shí)無法證明。證明責(zé)任分配制度被稱為民事訴訟的“脊梁”。[13]證明責(zé)任如何分配，直接關(guān)系到訴訟中當(dāng)事人所需的訴訟成本，進(jìn)而影響判決結(jié)果。現(xiàn)代科技發(fā)達(dá)，產(chǎn)品制造程序越來越精密，如果產(chǎn)品有問題，這些資訊往往被經(jīng)營(yíng)者支配。即便消費(fèi)者毅然提起訴訟，也很可能因舉證不能或由于舉證所花費(fèi)用太高而放棄舉證，最終遭受敗訴判決，這對(duì)消費(fèi)者極不公平。這個(gè)問題已經(jīng)開始引起民事訴訟立法者的重視，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任訴訟和醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。它有別于一般訴訟上通常使用的“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，加重了經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任，在程序法上保障了消費(fèi)者弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。但僅就這兩個(gè)領(lǐng)域規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，其他類型的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟中仍存在大量消費(fèi)者由于舉證困難而敗訴的不公現(xiàn)象。

其六，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟費(fèi)用過高，造成消費(fèi)者“贏了官司輸了錢”的尷尬場(chǎng)面。2007年4月1日起實(shí)施的新《訴訟費(fèi)用繳納辦法》大大降低了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)制度，考慮了對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)，在一定程度上減輕了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。但在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟中，法院收費(fèi)并不是主要費(fèi)用，律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用才是消費(fèi)者維權(quán)遭遇“成本之痛”的真兇。相對(duì)昂貴的其他費(fèi)用與消費(fèi)訴訟的小額標(biāo)的不相適應(yīng)，甚至超過了訴訟標(biāo)的額，造成了明顯的不經(jīng)濟(jì)，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法束之高閣。

其七，民事判決執(zhí)行不力也成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的致命缺陷。我國(guó)民事判決執(zhí)行問題是影響司法權(quán)威的最重大問題之一。這個(gè)問題不僅關(guān)涉到法律制度本身，而且還關(guān)涉到我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制與文化背景，也許難以在短時(shí)間內(nèi)解決。但消費(fèi)者訴訟的執(zhí)行問題卻相對(duì)單純，它基本上不存在執(zhí)行不能的情況，更多的是經(jīng)營(yíng)者憑仗自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位不予執(zhí)行。這些問題完全可以通過健全現(xiàn)行民事訴訟制度比較好地解決，以最終落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。不難看出，以上訴訟程序運(yùn)行障礙已經(jīng)成為消費(fèi)者實(shí)體立法期待落空的重要因素，因此，要實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者實(shí)體立法期待必然要對(duì)消費(fèi)者訴訟程序機(jī)制進(jìn)行全面完善。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟程序機(jī)制的完善

缺少了民事訴訟法支持的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就像一件美麗卻不能御寒的外衣，對(duì)于消費(fèi)者很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。只有在程序設(shè)計(jì)和訴訟立法中貫徹實(shí)體立法精神，體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)的社會(huì)思潮，針對(duì)消費(fèi)者糾紛的特點(diǎn)，構(gòu)建獨(dú)立的消費(fèi)者訴訟程序，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的真正保護(hù)，保證消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法順利運(yùn)行，從而構(gòu)建和諧統(tǒng)一的法律體系和社會(huì)秩序。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法運(yùn)行不暢的程序法原因，根據(jù)對(duì)民事訴訟法與實(shí)體法關(guān)系的理解，筆者從以下幾方面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟提出改革完善的建議，以實(shí)現(xiàn)民事訴訟法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)體法的良好銜接，從而在訴訟中形成和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體：

（一）進(jìn)一步完善地域管轄制度，增加保護(hù)性管轄，適當(dāng)限制協(xié)議管轄

管轄是進(jìn)入民事訴訟的第一道門檻，管轄制度設(shè)置是否科學(xué)直接關(guān)系著人們利用訴訟的機(jī)率。對(duì)于整個(gè)社會(huì)資源而言，在原告地或被告地進(jìn)行管轄所花費(fèi)的成本是相等的。“原告就被告”原則要求原告到被告所在地進(jìn)行訴訟，路途成本由原告負(fù)擔(dān)。而“被告就原告”則可以由原告在本地起訴，被告在原告所在地應(yīng)訴，路途成本由被告負(fù)擔(dān)。一般而言，由于原告將被告引入訴訟，造成了被告的不便利，所以將“原告就被告”作為地域管轄的一般原則，防止原告濫訴，為各國(guó)所普遍采用。但對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等一些弱勢(shì)群體保護(hù)訴訟而言，若一律采用“原告就被告”原則，則實(shí)現(xiàn)了形式上的公正卻喪失了實(shí)質(zhì)上的公正。訴訟的路途花費(fèi)對(duì)于消費(fèi)者可能是一筆不小的開支，而且必將影響其正常的工作生活。但對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，路途費(fèi)用不過是九牛一毛，一般較健全的法人機(jī)構(gòu)也設(shè)有處理消費(fèi)糾紛的專門機(jī)構(gòu)。保護(hù)性管轄正是本著對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)的實(shí)體立法精神，在一般地域管轄原則的基礎(chǔ)上，增加“原告住所地法院”這個(gè)管轄連接點(diǎn)，以重新分配訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)在原、被告之間的比例。它實(shí)際在一定程度上平衡了原被告雙方實(shí)力不均衡的局面，是對(duì)原告訴權(quán)保護(hù)的一種延伸，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的正義。因此，我們建議在民事訴訟法的修改中增設(shè)保護(hù)性管轄制度，以便更好地對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)，充分體現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等實(shí)體法的立法宗旨與精神。

協(xié)議管轄是當(dāng)事人自治在民事訴訟管轄中的體現(xiàn)，是訴訟民主性進(jìn)一步增強(qiáng)的體現(xiàn)。但當(dāng)事人“自治”要求雙方當(dāng)事人進(jìn)行真實(shí)的意思表示，若一方由于弱勢(shì)地位而進(jìn)行不利于己顯失公平的不真實(shí)意思表示，這樣的協(xié)議只能歸于無效。“在現(xiàn)實(shí)生活中，大公司、大企業(yè)為了追求自己的利益或訴訟的便利，往往在格式合同中規(guī)定糾紛的管轄法院，將公司所有的訴訟都集中在總公司所在地”，[14]顯然，這種憑借自身優(yōu)勢(shì)地位使消費(fèi)者被動(dòng)接受不利條款的現(xiàn)象是不公平的?！叭绾卧谄跫s自由之體制下，維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能假借契約自由之名壓榨消費(fèi)大眾，是現(xiàn)代法律所應(yīng)負(fù)擔(dān)的任務(wù)。”[15]因此，在民事訴訟法中適當(dāng)限制消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者間的管轄協(xié)議，明確規(guī)定雙方依格式合同訂立的管轄協(xié)議，在顯失公平時(shí)歸于無效，是民事訴訟法對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法等實(shí)體法的應(yīng)有反應(yīng)。

（二）擴(kuò)大當(dāng)事人主體適格范圍，改進(jìn)代表人訴訟制度，引入消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式，構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟類型

群體訴訟和公益訴訟作為新型的訴訟模式，是為適應(yīng)現(xiàn)代型糾紛而出現(xiàn)的產(chǎn)物。它們的共同之處在于都要求突破傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，擴(kuò)大當(dāng)事人的適格范圍。但它們之間存在次位之分：群體訴訟優(yōu)先于公益訴訟適用，即公益訴訟只有在私益訴訟無能為力的情況才能運(yùn)用，旨在防止不相關(guān)的個(gè)人和團(tuán)體過多地提起訴訟。

群體訴訟是為了適應(yīng)現(xiàn)代型糾紛涉及面廣、人數(shù)眾多的特點(diǎn)而設(shè)置的一種新型訴訟。在這種訴訟形態(tài)下，原告方一般為弱勢(shì)的多數(shù)當(dāng)事人，他們都是為了一個(gè)共同的目的集結(jié)在一起，這個(gè)目的就是改變他們?cè)谄胀ㄔV訟中的弱勢(shì)地位。消費(fèi)者群體訴訟模式在世界各國(guó)有不同的表現(xiàn)形態(tài)，比較典型的有：美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度、德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度和日本的選定當(dāng)事人訴訟制度。

“集團(tuán)訴訟是一個(gè)或多個(gè)成員作為集團(tuán)全體成員的代表，代表全體當(dāng)事人起訴或應(yīng)訴的訴訟”。[16]它的典型特征在于，當(dāng)任何個(gè)人或幾個(gè)人代表被害群體提起集團(tuán)訴訟時(shí)，只要發(fā)出通知，除了明示聲明退出的人，其他受害者便當(dāng)然地加入訴訟，并受訴訟判決的約束。相對(duì)于其他群體訴訟類型，集團(tuán)訴訟代表人代表資格的取得和對(duì)實(shí)體權(quán)益的處分都更加容易，有利于訴訟的順利進(jìn)行。集團(tuán)訴訟至少承載兩個(gè)最基本的功能：其一，有些案件，盡管訴訟標(biāo)的巨額，但由于利益呈擴(kuò)散狀，分散給每個(gè)受害者的損失也許十分微小。一般理性的受害者不愿提起得不償失的單獨(dú)訴訟。而集團(tuán)訴訟的原告卻可通過勝訴報(bào)酬制度，聘請(qǐng)優(yōu)秀的律師，為整個(gè)集團(tuán)進(jìn)行訴訟，挽回?fù)p失。因?yàn)檫@個(gè)功能，集團(tuán)訴訟有時(shí)被稱為“為了不使權(quán)利遭到侵蝕的訴訟程序”，[17]它使眾多小額受害者可能得到救濟(jì)，在“小額多數(shù)”的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面具有獨(dú)到之處。其二，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，在集團(tuán)訴訟中，很多勝訴的原告并未領(lǐng)取數(shù)額微小的賠償，有些甚至出現(xiàn)對(duì)剩余的錢不好處理的情況。所以，“集團(tuán)訴訟除了具有救濟(jì)已受侵害的權(quán)利并挽回?fù)p失功能外，更重要的功能是讓侵害者吐出不法取得的利益并不敢再犯”。[18]

德國(guó)的團(tuán)體訴訟是指“有權(quán)利能力的公益團(tuán)體，依照法律規(guī)定，得就他人違反禁止性規(guī)定的行為或無效行為請(qǐng)求法院命令該他人終止或撤回其行為的特別訴訟制度”。[19]從性質(zhì)來看，團(tuán)體訴訟屬于訴訟信托，團(tuán)體的訴訟主體資格來源于法律法規(guī)的授權(quán)。法院判決針對(duì)該團(tuán)體作出，其判決效力雖然不能直接及于團(tuán)體的每個(gè)成員，但該團(tuán)體的成員卻可以援引該判決對(duì)抗團(tuán)體訴訟的被告。在德國(guó)，團(tuán)體訴訟主要適用兩大領(lǐng)域：“一是針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷以保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，在此領(lǐng)域內(nèi)團(tuán)體訴訟常常作為反壟斷的措施加以運(yùn)用；二是針對(duì)有危險(xiǎn)瑕疵的制造產(chǎn)品、不正當(dāng)表示、不正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)以及不適當(dāng)漲價(jià)侵害消費(fèi)者利益”。[20]

在日本，選定當(dāng)事人制度是解決群體性糾紛的典型模式，它指“基于共同的利益，多數(shù)人共同起訴或應(yīng)訴時(shí)，把訴訟委托給其中一人或數(shù)人并由他們作為當(dāng)事人，而其他人退出訴訟”[21]的制度。從性質(zhì)來講，它是任意的訴訟擔(dān)當(dāng)。從訴訟模式來看，仍是共同訴訟制度的延伸，并未形成一種相對(duì)獨(dú)立的訴訟制度，這是與集團(tuán)訴訟制度和團(tuán)體訴訟制度的最大區(qū)別，也是代表人訴訟制度的固有缺陷。

對(duì)比以上三種典型的群體訴訟形態(tài)，雖然三者都立足于解決群體糾紛，但各有其不同的文化背景、訴訟模式和獨(dú)特功能，也有由此產(chǎn)生的固有缺陷。因而，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行現(xiàn)狀得出“哪個(gè)最優(yōu)”的結(jié)論。所以，當(dāng)我們比較借鑒這些制度時(shí)，首先應(yīng)立足本國(guó)國(guó)情，剔除與之相斥的文化背景、訴訟模式等方面的影響，在此基礎(chǔ)上，引入先進(jìn)制度，克服既有的制度缺陷。我國(guó)的代表人訴訟制度就是依此理念，借鑒和糅合了日本的選定當(dāng)事人制度和美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度，設(shè)計(jì)了一套富有特色的訴訟程序。它既引入了選定當(dāng)事人制度中的很多程序設(shè)計(jì)，又改善了其中一些過于“保守”的程序，以體現(xiàn)群體訴訟的特征，使新制度更具實(shí)用性。[22]同時(shí)，它既變通地借鑒了集團(tuán)訴訟中判決效力擴(kuò)張的做法，保證了群體訴訟的本質(zhì)屬性，又巧妙地回避了集團(tuán)訴訟中“訴權(quán)讓與”等與傳統(tǒng)訴訟法學(xué)理論不協(xié)調(diào)的“爭(zhēng)議制度”，避免了代表人訴訟過于“激進(jìn)”的弊端。顯然，我國(guó)代表人制度的設(shè)計(jì)理念是先進(jìn)的，基本制度框架也較為穩(wěn)妥，所以，盡管有上文所述的種種缺陷，我國(guó)的群體訴訟模式還是應(yīng)以代表人訴訟為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)。但制度的不足之處仍需要進(jìn)一步完善，才能更好地體現(xiàn)群體訴訟的特點(diǎn)，貫徹消費(fèi)者保護(hù)實(shí)體法的立法精神：

其一，改進(jìn)權(quán)利登記方式，使權(quán)利登記更加便捷。權(quán)利登記是當(dāng)事人進(jìn)入法院的第一道門檻，如果要求外地的消費(fèi)者在起訴地法院登記，各方面都可能得不償失。我們可以考慮通過各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行登記，再由消費(fèi)者協(xié)會(huì)匯總向起訴地人民法院登記，這也正符合民事訴訟法支持起訴原則的內(nèi)在精神。另外，在不作為之訴中，應(yīng)該免除登記環(huán)節(jié)，只要受害消費(fèi)者不申請(qǐng)退出，即視為參加訴訟。

其二，放寬代表人的權(quán)限，賦予其對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)。在群體訴訟中，代表人處分實(shí)體權(quán)利時(shí)要通過被代表人的同意，這既不現(xiàn)實(shí)又阻礙了訴訟進(jìn)行。只有賦予代表人對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)才能使消費(fèi)者群體訴訟更富效率。

其三，加強(qiáng)法院的職權(quán)，建立對(duì)代表人的監(jiān)督制約機(jī)制。這并不違背法院中立的原則，而是法院指揮訴訟進(jìn)行職能的當(dāng)然體現(xiàn)。當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)代表人有濫用權(quán)利、侵犯被代表人合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)或可能時(shí)，法院應(yīng)即時(shí)制止，并將此情況進(jìn)行通報(bào)。如經(jīng)核實(shí)，代表人確有濫用權(quán)利的行為，應(yīng)對(duì)代表人進(jìn)行懲罰并告知被代表人有更換代表人的權(quán)利。

其四，引入勝訴酬金制，建立對(duì)代表人的激勵(lì)機(jī)制。如果對(duì)代表人缺乏有力的激勵(lì)機(jī)制，那么代表人訴訟就難以發(fā)揮預(yù)期作用。引入勝訴酬金制，激勵(lì)代表人積極行使權(quán)利，才能切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。此外，我國(guó)引入團(tuán)體訴訟制度已成為必然趨勢(shì)。首先，我國(guó)與德國(guó)同屬于成文法訴訟國(guó)家，法律背景有諸多類似，有利于制度移植；其次，在立法上，我國(guó)已有團(tuán)體訴訟的雛形——支持起訴制度，在實(shí)踐中，消費(fèi)者團(tuán)體在解決消費(fèi)者糾紛過程中也發(fā)揮了重大作用，這些都為消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的移植奠定了良好的基礎(chǔ)；再次，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已于1994年在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明確確立了消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度，日本也于2007年6月7日起開始實(shí)施消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度。[23]這表明，對(duì)消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度的移植完全可能并且已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。在我國(guó)，引入團(tuán)體訴訟制度需要解決的現(xiàn)實(shí)問題是增強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的職權(quán)和提高工作人員的素質(zhì)，使我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)有職權(quán)而且有能力進(jìn)行消費(fèi)者團(tuán)體訴訟。

對(duì)于美國(guó)的集團(tuán)訴訟，筆者認(rèn)為，至少在短時(shí)間內(nèi)引入我國(guó)并不現(xiàn)實(shí)。一方面，集團(tuán)訴訟是基于美國(guó)特有的法律背景下形成的制度，特別是與其法官立法的傳統(tǒng)密不可分，但我國(guó)法官只是法律的實(shí)施者，不能超越法律判決案件。所以，即便引入集團(tuán)訴訟，由于法系的差別，我國(guó)法院也很有可能難以承載集團(tuán)訴訟的功能。另一方面，就其制度本身而言，就存在著一定的危險(xiǎn)：它有被經(jīng)營(yíng)者利用的可能，一旦由于代表人的過失而敗訴，大量不知情的消費(fèi)者就要承擔(dān)不利益的后果。外國(guó)實(shí)踐中也出現(xiàn)了集團(tuán)訴訟的剩余賠償金難以處理的問題。

公益訴訟制度是近年來我國(guó)法學(xué)理論的重要研究課題。對(duì)公益訴訟的理解有廣義和狹義之分，廣義的公益訴訟泛指一切與公共利益相關(guān)的訴訟，顯然，上文的群體訴訟特別是團(tuán)體訴訟也被囊括其中。而狹義的公益訴訟，特別是我國(guó)大部分學(xué)者所討論的公益訴訟一般指與案件沒有利害關(guān)系的人為公共利益而提起的訴訟。它并非一種獨(dú)立的訴訟形態(tài)，只是基于現(xiàn)代型訴訟要求對(duì)當(dāng)事人理論的一種突破。在國(guó)外立法中，公益訴訟主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人三種類型。在我國(guó)，學(xué)者對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟一般沒有爭(zhēng)議，而由社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人提起公益訴訟則爭(zhēng)議很大。所以，從我國(guó)現(xiàn)狀出發(fā)，還只能引入檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的類型。因此，在傳統(tǒng)訴訟和群體訴訟難以發(fā)揮作用的情況下，由檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)者公益訴訟是維護(hù)公益的必然選擇，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益全面保護(hù)的必然途徑。

可以看出，對(duì)群體訴訟模式和公益訴訟制度的引入都要求突破傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，擴(kuò)大當(dāng)事人主體適格范圍，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中，賦予消費(fèi)者組織和有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)以原告資格，并適當(dāng)放寬代表人資格的取得方式和對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，以切實(shí)落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)弱勢(shì)群體的立法精神。

（三）實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流，建立小額訴訟程序

小額糾紛是每一個(gè)自然人在社會(huì)中最常遇到的問題，對(duì)小額糾紛的解決關(guān)系到提升人民日常生活品質(zhì)的基本問題，它直接決定了訴訟制度是否貼近生活，人們是否能便利地接近正義。同時(shí)，它也是人民信賴司法與否的重要因素?！叭绻☆~紛爭(zhēng)都不能很好地處理，人們將會(huì)漸漸懷疑連生活上每天很需要的問題都無法解決，這樣的司法、訴訟制度或法律又有多大益處呢？”[24]從另一方面，小額請(qǐng)求這個(gè)概念具有相對(duì)性，它也許對(duì)于社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)群體并不重要，但對(duì)于貧窮者卻是非常迫切的，絕不能因?yàn)榻痤~小便受到輕視?；谝陨侠砟睿鲊?guó)紛紛建立與小額請(qǐng)求相適應(yīng)的小額程序。小額程序脫離了普通程序的束縛，從它建立之初，便是專門或主要解決消費(fèi)者爭(zhēng)議，它以標(biāo)的額大小為適用標(biāo)準(zhǔn)，以效率、經(jīng)濟(jì)為首要的追逐目標(biāo)，以易于理解、程序簡(jiǎn)便、審限短暫、成本低廉、尊重當(dāng)事人合意、重視法官職權(quán)、一審終審為主要特征，致力于真正實(shí)現(xiàn)對(duì)小額權(quán)利的“經(jīng)濟(jì)”救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)司法大眾化和對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)，切實(shí)解決日常生活中的大部分糾紛。有些國(guó)家甚至專門建立了消費(fèi)者爭(zhēng)議法庭來解決消費(fèi)者的小額糾紛，以便對(duì)消費(fèi)者權(quán)利予以經(jīng)濟(jì)、快速的保護(hù)。對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟效率，是我國(guó)司法改革的重要目標(biāo)。根據(jù)案件難易程度和標(biāo)的額大小，建立普通程序——簡(jiǎn)易程序——小額程序多元化的訴訟程序，深入地貫徹了我國(guó)案件繁簡(jiǎn)分流方針，實(shí)現(xiàn)各類請(qǐng)求均有相適應(yīng)的程序予以保障。

（四）在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟中根據(jù)案件類型實(shí)行科學(xué)的證明責(zé)任分配制度

可以說，證明責(zé)任分配制度，是實(shí)體法與民事訴訟法結(jié)合最緊密的制度。在證明責(zé)任分配制度中，兩者相互作用、相互影響、相互銜接的和諧關(guān)系體現(xiàn)得最為充分。證明責(zé)任的分配以公平正義為價(jià)值目標(biāo)，以實(shí)體法中的歸責(zé)原則為分配原則，一般實(shí)行“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則。然而，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，在某些特殊的案件中，突破一般的分配原則，將被置于原告的某些要件事實(shí)的證明責(zé)任進(jìn)行倒置，分配給被告。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟包括多種案件類型，不同案件類型在實(shí)體法上適用不同的歸責(zé)原則，證明責(zé)任分配也隨之變化，如違約案件一般適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，而侵權(quán)案件一般適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。所以，有必要對(duì)其進(jìn)行分類，分別討論每種案件的證明責(zé)任該如何科學(xué)地分配。

1·消費(fèi)合同訴訟的證明責(zé)任分配

在日常生活中，常見的消費(fèi)違約訴訟有以下兩種類型：

（1）消費(fèi)格式合同訴訟

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條嚴(yán)格規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者對(duì)格式合同的義務(wù)，在格式合同中作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，其內(nèi)容無效。由此，消費(fèi)者只需承擔(dān)格式合同中存在對(duì)其不公平、不合理的規(guī)定，或減輕、免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的條款的證明責(zé)任，就可主張格式合同無效，且獲得有利判決，并不需要證明經(jīng)營(yíng)者存在過錯(cuò)。

《合同法》第41條規(guī)定了格式合同的不利解釋原則?；趯?duì)實(shí)體法的銜接和對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)群體的保護(hù)，此處采取了舉證責(zé)任倒置的方式，雖然消費(fèi)者在訴訟中主張對(duì)自己有利的合同解釋方式，但并不因此承擔(dān)證明責(zé)任，而要由經(jīng)營(yíng)者主張格式合同的解釋方式并承擔(dān)證明責(zé)任，若經(jīng)營(yíng)者不能證明，則承擔(dān)不利后果，格式合同按對(duì)消費(fèi)者有利的方式進(jìn)行解釋。

（2）瑕疵擔(dān)保訴訟

與被告有約定及被告違約，是一般違約案件中原告必須證明的兩項(xiàng)事實(shí)。但在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案中，處于弱勢(shì)的消費(fèi)者對(duì)這些事實(shí)證明有一定難度：如何證明商品與廣告、宣傳或合同約定的商品不符，存在瑕疵；如何證明有瑕疵的商品就是合同約定的商品；如何證明商品的瑕疵不是自己所造成的。如果以上這些事實(shí)都必須由消費(fèi)者進(jìn)行證明，消費(fèi)者的權(quán)益就很難得到保護(hù)，實(shí)體法也難以有效而順暢地運(yùn)行。所以，在訴訟程序中，要充分注意與實(shí)體法銜接，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。消費(fèi)者只須對(duì)這些事實(shí)提出表面證據(jù)，如只要瑕疵商品與電腦購物小票上的商品型號(hào)相符，法官就可以假定瑕疵商品是合同約定的商品；只要商品沒有明顯的人為損害痕跡，就可以假定瑕疵并非消費(fèi)者自己造成。這種處理并非真正意義上的證明責(zé)任倒置，而是對(duì)消費(fèi)者證明標(biāo)準(zhǔn)的降低?！霸诎凑胀ǔ５淖C明度會(huì)出現(xiàn)證明困難，導(dǎo)致不當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任判決（通過適用證明責(zé)任作出的判決）產(chǎn)生，進(jìn)而出現(xiàn)違反所適用實(shí)體法規(guī)范目的和趣旨之結(jié)果的情形下，應(yīng)該降低證明度”。[25]

2·消費(fèi)侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配

（1）產(chǎn)品質(zhì)量缺陷侵權(quán)訴訟

《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》明文規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量缺陷侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置，要求生產(chǎn)者就《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的三個(gè)免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。如果生產(chǎn)者不能證明以上三個(gè)免責(zé)事由其中之一，則要承擔(dān)敗訴后果。這個(gè)規(guī)定大大減輕了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)體立法中對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜保護(hù)的精神。

（2）消費(fèi)者在購買商品或介紹服務(wù)時(shí)人身權(quán)利受到直接侵害訴訟

此類訴訟更多的也許不涉及消費(fèi)者的弱勢(shì)群體身份，因?yàn)槿魏稳嗽谌粘Ｉ钪幸部赡軙?huì)遇到人身權(quán)益受侵害的情況。所以，只需按照一般人身侵權(quán)訴訟的舉證規(guī)則運(yùn)行。

（3）醫(yī)療侵權(quán)訴訟

與產(chǎn)品質(zhì)量缺陷侵權(quán)訴訟一樣，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》也規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。雖然在理論界對(duì)兩個(gè)要件事實(shí)都進(jìn)行證明責(zé)任倒置，是否過于加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展存在著質(zhì)疑，但不容否定的是，證明責(zé)任倒置在消費(fèi)者醫(yī)療侵權(quán)訴訟中有存在的必要，是民事訴訟法注意與實(shí)體法立法精神銜接的有益開端。

（五）降低訴訟費(fèi)用，增加對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟的法律援助

由于在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟費(fèi)用中，律師費(fèi)等其他費(fèi)用往往占據(jù)絕大多數(shù)，因此，盡管新《訴訟費(fèi)用繳納辦法》大大降低了訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于弱勢(shì)的消費(fèi)者來說仍是很大的負(fù)擔(dān)。所以，民事訴訟法在修改過程中，可以考慮消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等幾類弱勢(shì)群體保護(hù)訴訟，由敗訴方承擔(dān)對(duì)方律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用，作為對(duì)勝訴方受損權(quán)益的補(bǔ)償，減輕弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)。“合理”的標(biāo)準(zhǔn)則交由法官根據(jù)當(dāng)?shù)仄胀蓭熓召M(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用水平進(jìn)行自由裁量。

在訴訟法中，增加對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等弱勢(shì)群體的法律援助及具體途徑也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施的有力保障。在現(xiàn)代社會(huì)，法律援助作為全體公民共同享有的一項(xiàng)社會(huì)福利和社會(huì)保障權(quán)利，直接或間接地反映在各國(guó)憲法中，而且被納入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際條約中。保障公民接近正義的權(quán)利是福利國(guó)家的應(yīng)有義務(wù)之一，法律援助作為接近正義“三波”運(yùn)動(dòng)中第一波的主旋律，在世界各國(guó)逐漸發(fā)展壯大。對(duì)于消費(fèi)者弱勢(shì)群體提供法律援助，有助于更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)這一立法宗旨。

（六）建立商家信用制度，運(yùn)用先予執(zhí)行等有力措施解決執(zhí)行問題

社會(huì)信用制度不只是程序法問題，卻可以作為對(duì)有能力執(zhí)行而故意不予執(zhí)行的自然人或組織的懲罰機(jī)制規(guī)定在程序法中。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟判決商家敗訴，商家明明有執(zhí)行能力，卻遲遲不予執(zhí)行時(shí)，法院可以將不予執(zhí)行的商家在媒體上予以通報(bào)，使其信譽(yù)下降，影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。另外，現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)先予執(zhí)行的規(guī)定考慮了弱勢(shì)群體的保護(hù)，遇到案情清楚、情況緊急的案件，消費(fèi)者可以利用先予執(zhí)行制度實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)利的即時(shí)彌補(bǔ)，防止更大損失發(fā)生。

結(jié)　語

民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系是個(gè)古老的話題，對(duì)于兩者在訴訟中互相作用、互相影響、互相銜接的關(guān)系，也并非十分深?yuàn)W。然而，在把握兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上，將這種理論運(yùn)用至具體的訴訟類型，則是一種新的嘗試與突破。盡管以上對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟程序的建構(gòu)絕非盡善盡美，但是通過這種嘗試，我們將能更加清楚地認(rèn)識(shí)到具體訴訟中民事訴訟法與實(shí)體法的互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)也將使我們更加堅(jiān)信：將民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系理論貫徹至具體訴訟類型（不僅是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟，還可以是家事訴訟、票據(jù)訴訟等諸多訴訟類型）的程序設(shè)計(jì)之中，將是我國(guó)法學(xué)研究的發(fā)展方向。

注釋:

[1]雖然在民事訴訟法與民事實(shí)體法關(guān)系問題上，兩大法系存在諸多差異，但本文立足于在世界范圍內(nèi)對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行縱向的整體梳理，所以并未以兩大法系間的橫向差異為視角進(jìn)行論述。

[2]參見[德]米夏埃爾施蒂爾納：《德國(guó)民事訴訟法學(xué)文萃》，趙秀舉譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第102頁。

[3][英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1984年版，第97頁。

[4]鄧小榮：《契約、身份于近代民法的演變》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社1999版，第699頁。

[5]邱聯(lián)恭：《程序利益保護(hù)論》，三民書局2005年版，第5頁。

[6]張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

[7]前引[1]，第103頁。

[8]田平安、陳慰星：《論民事訴訟法與民法之協(xié)同》，載《2007年中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)論文集》，第19頁。

[9]陳剛：《自律型社會(huì)與正義的綜合體系——小島武司先生七十華誕紀(jì)念文集》，中國(guó)法制出版社2006年版，第1頁。

[10]消費(fèi)者主義在上個(gè)世紀(jì)60年代興起，當(dāng)代市場(chǎng)學(xué)權(quán)威菲利普科特勒將它定義為“一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，目的在于擴(kuò)大購買者從銷售者手中取得的權(quán)利以與銷售者相抗衡”。參見李國(guó)舉：《消費(fèi)者主義的興起與企業(yè)對(duì)策》，載《企業(yè)研究》1998年第1期。

[11]我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章具體規(guī)定了9項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，具體是：保障安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)、獲得尊重權(quán)和監(jiān)督批評(píng)權(quán)。

[12]我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章全面規(guī)定了8項(xiàng)法定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，具體是：履行義務(wù)；聽取意見和接受監(jiān)督的義務(wù)；保障人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)；不做虛假宣傳的義務(wù)；出具相應(yīng)憑證和單據(jù)的義務(wù)；提供符合要求的商品或服務(wù)的義務(wù)；不得從事不公平、不合理交易的義務(wù)；不侵犯消費(fèi)者的人身權(quán)的義務(wù)。

[13][德]萊奧羅森貝克：《證明責(zé)任論》，莊敬華譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第64頁。

[14]姜啟波、孫邦清：《訴訟管轄》，人民法院出版社2005年版，第62頁。

[15]參見黃越欽：《論附會(huì)契約》，載《政大法學(xué)評(píng)論》第16期（1977年10月），第29頁。轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《王澤鑒法學(xué)全集第三卷——民法學(xué)說與判例研究[3]》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第26頁。

[16]《元照英美法詞典》（ENGLISH-CHIINESE DICTIONARY OF ANGLO-AMERICAN LAW），法律出版社2003年版，第232頁。

[17]座談會(huì)：《集體訴訟——為了使權(quán)利不受侵蝕的制度》，載《法律家》第525號(hào)（1973年），第18頁。轉(zhuǎn)引自[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第253頁。

[18]前引[17]，第254頁。

[19]陳宗榮：《美國(guó)群眾訴訟與德國(guó)團(tuán)體訴訟》（上），載《法學(xué)叢刊》第118期。

[20]張衛(wèi)平：《訴訟程式與架構(gòu)——民事訴訟的法理分析》，法律出版社2005年版，第359頁。

[21][日]兼子一、竹下守夫：《日本民事訴訟法》，白綠茲譯，法律出版社1995年版，第55頁。

[22]如日本的選定當(dāng)事人必須由全體當(dāng)事人選定，我國(guó)代表人訴訟變通了此做法：在人數(shù)確定的代表人訴訟中，可以由部分當(dāng)事人推選自己的代表人。在人數(shù)不確定的代表人訴訟中，可以由人民法院與當(dāng)事人協(xié)商，或由人民法院指定代表人。

篇11

    一、我國(guó)懲罰性賠償制度的確立

    懲罰性賠償也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性的賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。大陸法系國(guó)家排斥懲罰性賠償?shù)闹饕蚴瞧湟恢眻?jiān)持傳統(tǒng)的公私法職能劃分,認(rèn)為懲罰性賠償保護(hù)的法益應(yīng)屬公法范圍,私法的功能在于平衡當(dāng)事人之間的利益,強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償性,不具懲罰性,只是對(duì)受害一方的權(quán)利給予相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度的演化,公私法的劃分界限漸趨模糊,公法私法化、私法公法化、公私交融的現(xiàn)象逐漸被承認(rèn)和接受,特別是經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等新興法律部門的誕生,公私界限進(jìn)一步模糊,因此很多大陸法系國(guó)家和地區(qū)開始將懲罰性賠償納入本國(guó)法律,比如日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。

    與多數(shù)大陸法系國(guó)家一樣,我國(guó)一直采用只賠償因原因行為造成的實(shí)際損失的實(shí)際賠償原則,但隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步確立,原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下釋放的商品市場(chǎng)顯示出前所未有的生機(jī)和活力,由于信息不對(duì)稱、市場(chǎng)外部性、法律體制本身不健全等諸多因素,處于弱勢(shì)地位的市場(chǎng)主體合法權(quán)益屢遭侵害,商品市場(chǎng)充斥著大量違法行為,破壞了市場(chǎng)的公平公正,不利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置,影響了經(jīng)濟(jì)公平和經(jīng)濟(jì)效率,同時(shí)也擾亂了市場(chǎng)秩序,損害了社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。隨著日本、臺(tái)灣地區(qū)等對(duì)懲罰性賠償態(tài)度的承認(rèn),我國(guó)立法者也開始思考將懲罰性賠償制度引入我國(guó)法律的可能性。終于,1993年10月1日頒布,1994年1月1日正式實(shí)施的《消法》打破了我國(guó)無懲罰性賠償制度的歷史,該法第49條提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,除了賠償消費(fèi)者所受損失,還要求增加賠償消費(fèi)者購買商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍,這一規(guī)定為我國(guó)懲罰性賠償制度的確立抒寫了濃墨重彩的一筆。之后的《食品安全法》第96條和《侵權(quán)責(zé)任法》第47條分別對(duì)生產(chǎn)或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和缺陷產(chǎn)品的行為規(guī)定了懲罰性賠償,以及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于商品房懲罰性賠償金的規(guī)定共同構(gòu)成了我國(guó)懲罰性賠償制度的法律框架。

    二、懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法原則的一脈相承性

    經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡(jiǎn)而言之,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法摒棄傳統(tǒng)民商法的形式公平和形式平等,更加追求實(shí)質(zhì)公平,是介于公法與私法之間的法律學(xué)科,經(jīng)濟(jì)法原則是經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想,最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨。前文所述的《消法》、《食品安全法》中的懲罰性賠償都屬經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍,也是經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持資源優(yōu)化配置、國(guó)家適度干預(yù)、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)公平原則的體現(xiàn)。

    (一) 懲罰性賠償?shù)慕⒂欣趯?shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置社會(huì)資源的總量是相對(duì)恒定的,資源的優(yōu)化配置要求資源在統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)在生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)均實(shí)現(xiàn)最好最合理的調(diào)配。經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和缺陷產(chǎn)品不僅損害了消費(fèi)者利益,危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,違法經(jīng)營(yíng)者通過市場(chǎng)違法行為降低成本,謀取巨額利潤(rùn),進(jìn)而建立起自己的“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”,也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益,合法經(jīng)營(yíng)者不是在價(jià)值規(guī)律統(tǒng)一調(diào)配下的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)中“自由”死亡,而是無力面對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的“優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)”而退出市場(chǎng)。這擾亂了市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用,使得有限的資源沒有被最合理的分配在生產(chǎn)流通的各個(gè)環(huán)節(jié),浪費(fèi)了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)資料,是市場(chǎng)負(fù)外部性的表現(xiàn)。懲罰性賠償制度的確立,提高了違法成本,威懾了擬從事該類違法行為的經(jīng)營(yíng)者,也是對(duì)受害者利益的保護(hù)和鼓勵(lì),充分發(fā)揮了懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾、補(bǔ)償與鼓勵(lì)的制度功能,有利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

    (二) 懲罰性賠償不是完全市場(chǎng)自由的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)法上國(guó)家公權(quán)力介入商品市場(chǎng)、國(guó)家適度干預(yù)原則的重要體現(xiàn)國(guó)家適度干預(yù)是指國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所進(jìn)行的一種理性調(diào)控,其目的在于糾正市場(chǎng)失靈。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張對(duì)市場(chǎng)放任自流,認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的,市場(chǎng)是絕對(duì)自由的,要求國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演“守夜人”角色,而隨著西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及凱恩斯國(guó)家干預(yù)理論的誕生,國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的宏觀調(diào)控和適度干預(yù)得到越來越多學(xué)者專家認(rèn)同,其可以彌補(bǔ)市場(chǎng)自由的不足和缺陷,與市場(chǎng)共同作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。懲罰性賠償制度意味著國(guó)家放棄了完全的市場(chǎng)自由,一定程度介入市場(chǎng),通過對(duì)市場(chǎng)中的違法行為主體施以經(jīng)濟(jì)上的倍額罰款和心理預(yù)期恐嚇,從制度層面加強(qiáng)對(duì)違法者的監(jiān)管,從而達(dá)到糾正市場(chǎng)失靈、適度干預(yù)市場(chǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的宏觀調(diào)控目的。

    (三) 懲罰性賠償踐行著經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位原則社會(huì)本位即以社會(huì)為本,以社會(huì)公共利益為本,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的法益并不是國(guó)家利益、個(gè)人利益和其他特殊利益,而是將社會(huì)公共利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),重點(diǎn)考慮雙方的實(shí)質(zhì)平等,將在傳統(tǒng)民商法處于形式平等意義上的弱勢(shì)當(dāng)事人予以傾斜保護(hù)。懲罰性賠償制度提高違法成本,打擊違法市場(chǎng)行為,嚇阻將發(fā)生的類似市場(chǎng)行為,站在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)公共利益和社會(huì)本位的高度,保護(hù)消費(fèi)者、市場(chǎng)弱勢(shì)群體的利益,以社會(huì)公共利益為本,維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序,爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的增值和社會(huì)整體福利的最大提升,保證社會(huì)公共利益的順利實(shí)現(xiàn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,正是踐行了經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的原則。

    (四) 懲罰性賠償與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)公平原則相生相息經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)民主一樣,是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,經(jīng)濟(jì)公平作為經(jīng)濟(jì)法原則之一,追求市場(chǎng)主體能在同等的法律條件下實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上的利益平衡。違法市場(chǎng)主體通過欺詐、生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品等手段,降低了自己的成本,背棄公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)精神和社會(huì)責(zé)任,違背價(jià)值規(guī)律的基本要求,進(jìn)而在市場(chǎng)活動(dòng)中付出比別人更低的成本,獲得比別人更高的利潤(rùn),是對(duì)經(jīng)濟(jì)公平原則的最直接踐踏。經(jīng)濟(jì)法公平理念視野下的消費(fèi)者訴訟主管部門,通過代表人訴訟的形式追究違法生產(chǎn)者的責(zé)任,解除單個(gè)消費(fèi)者因訴訟成本過高而放棄訴訟的后顧之憂,同時(shí)加強(qiáng)政府部門的監(jiān)管,建立責(zé)任倒查機(jī)制,捍衛(wèi)市場(chǎng)最基本的公平公正。懲罰性賠償制度的建立正是對(duì)踐踏市場(chǎng)公平尤其是經(jīng)濟(jì)公平行為的有力回?fù)?保證了經(jīng)濟(jì)公平的底線。

    三、 我國(guó)懲罰性賠償制度在經(jīng)濟(jì)法意義上的思考

    懲罰性賠償制度在我國(guó)的確立具有重大的歷史意義和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義,但作為一項(xiàng)完善、合理的法律制度,懲罰性賠償制度還有很長(zhǎng)的路要走。筆者站在經(jīng)濟(jì)法的角度,對(duì)以下幾個(gè)問題談幾點(diǎn)看法。

    (一) 適用前提問題補(bǔ)償性賠償是傳統(tǒng)民商法項(xiàng)下的原則,其強(qiáng)調(diào)雙方的平等,解決的平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,遵循“有損害必有賠償,損害多少賠償多少”的原則,其主要在于彌補(bǔ)受害人因違法行為所受到的實(shí)際損失。懲罰性賠償制度是在補(bǔ)償性制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍下注重實(shí)質(zhì)平等理念的體現(xiàn),因?yàn)椴环ㄐ袨閹淼牟粌H僅只有財(cái)產(chǎn)損失,還有精神上的痛苦和生理上的傷害。目前我國(guó)的《消法》等法律中雖然對(duì)懲罰性賠償作出了規(guī)定,但在懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償存在爭(zhēng)議的范圍并沒有明確界定,且賠償面比較窄,《消法》中只能是故意欺詐,而重大過失等被排除在外,筆者建議在今后修訂中對(duì)此加以重視,以避免帶來司法過程中法官的主觀隨意性和其他問題,不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平、真正的公平。