首頁 > 優(yōu)秀范文 > 馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文
時(shí)間：2022-10-15 00:02:26
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
二、歷史與自然
施密特大膽提出“人的歷史的實(shí)踐是怎樣在總體上構(gòu)成邏輯的統(tǒng)一的,這種邏輯的統(tǒng)一不只是主觀的、人的認(rèn)識(shí)能力的邏輯的統(tǒng)一,而是相應(yīng)的被稱為經(jīng)驗(yàn)世界的邏輯的統(tǒng)一?！盵1]也就是說,在馬克思的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中,世界也是被構(gòu)成的。一方面,由于社會(huì)歷史是“自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分”[2],另一方面,“自然歷史過程和社會(huì)歷史過程之間存在著差異”。當(dāng)然,這里,施密特必須為該命題加上限定說明,即當(dāng)認(rèn)為社會(huì)步入工業(yè)社會(huì)之后,世界才是人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果。反之,則必將是個(gè)唯心主義的命題。首先,由于實(shí)踐的工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)定,人的知識(shí)已經(jīng)直接參與感性事實(shí)的構(gòu)成。[4]施密特說,“文藝復(fù)興時(shí)期,開始了對(duì)自然的規(guī)律性認(rèn)識(shí),它同資產(chǎn)階級(jí)世界的建立擰在一起,這不是偶然的。因?yàn)?只有在工業(yè)文明中,生產(chǎn)才成為自然科學(xué)的應(yīng)用。也就是說,歷史發(fā)展已經(jīng)步入了知識(shí)與物質(zhì)生產(chǎn)相協(xié)調(diào)的階段,“歷史使得人的生活過程愈益不可避免地置于‘一般知識(shí)’有效的‘控制’之下”[1]。科學(xué)知識(shí)已經(jīng)成為存在的先導(dǎo)性構(gòu)成要素。第二,施密特認(rèn)為,在馬克思那里,感性世界都是工業(yè)實(shí)踐的產(chǎn)物,我們構(gòu)成了客體世界。感性世界都是人類主體在工業(yè)進(jìn)程中,“從主體與客體的勞動(dòng)關(guān)系中,形成一個(gè)獨(dú)立于各個(gè)個(gè)人的堅(jiān)實(shí)的客觀的世界”,這些特殊的“客體本來在嚴(yán)格的意義上,只是經(jīng)過人對(duì)它們進(jìn)行生產(chǎn)加工,剝?nèi)チ怂鼈儭匀话l(fā)生的’獨(dú)立性之后,才開始成為慣性對(duì)象的”,當(dāng)然,“人的干涉領(lǐng)域是歷史地?cái)U(kuò)展的”。換言之,一旦外部對(duì)象進(jìn)入到人的工業(yè)實(shí)踐中時(shí),它就是被構(gòu)成的了。在施密特看來,馬克思的世界構(gòu)成理念的基礎(chǔ)是康德,“在馬克思與康德之間,存在著人們歷來尚未充分考慮到的關(guān)系”,即“康德的辨證法的構(gòu)成問題”對(duì)馬克思的辨證法有著“根本的意義”,表現(xiàn)在于康德發(fā)現(xiàn)了感性世界中先驗(yàn)形式與經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料的相互作用關(guān)系,而馬克思則是將康德的先驗(yàn)形式轉(zhuǎn)換成有生產(chǎn)創(chuàng)造出來的“自然之社會(huì)形態(tài)性”[1]。再次,施密特認(rèn)為,馬克思在經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論的意義上批評(píng)費(fèi)爾巴哈將自然視為“始終如一地給定,把認(rèn)識(shí)看成是反映自然的鏡子”,因?yàn)轳R克思認(rèn)為“在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方式的條件下,自然作為生活資料的富源展現(xiàn)在人們的面前,人們對(duì)它采取被動(dòng)的受容態(tài)度而行動(dòng)”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的尺度上,費(fèi)爾巴哈一類的“唯物主義并不考慮從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)生產(chǎn)的歷史轉(zhuǎn)變”,而仍然是立足于土地是不依賴人的自然存在這樣的自然經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)。施密特正確地指認(rèn)道:“費(fèi)爾巴哈當(dāng)時(shí)就呆板地看不到自然界‘不過是人的對(duì)象’,自然界早已‘不再被承認(rèn)是自為的力量’。隨著現(xiàn)代的開始,愈益降低了自然在社會(huì)活動(dòng)要素上的地位,其客觀性的規(guī)定逐漸進(jìn)入主觀之中?！盵1]
哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。
馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。
今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。
二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一
科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過程，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄?，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。
今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開歷史的主客體關(guān)系來考察經(jīng)濟(jì)問題，沒有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。
四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一
共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過程以及過程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過靜止表現(xiàn)出來，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。
今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。
五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。
今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。
【參考文獻(xiàn)】
馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.
資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.
馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.
馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.
〔中圖分類號(hào)〕a11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0148－04
馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開篇就宣告：“就德國(guó)來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在馬克思的社會(huì)批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，依然充滿著對(duì)宗教問題的闡釋與批判，誠(chéng)如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒有簡(jiǎn)單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判‘天國(guó)’世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立場(chǎng)。”〔2〕馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)就是其社會(huì)批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。
一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動(dòng)”
馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》所研究的主題是關(guān)于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確表明，研究?jī)晌蛔匀徽軐W(xué)家的學(xué)說，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“［較晚的］哲學(xué)家——伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過，但與其說出于哲學(xué)的興趣，不如說出于［政治的］興趣?！薄?〕從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌?；從博士論文的結(jié)構(gòu)形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在慷慨激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開的不啻是一場(chǎng)以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動(dòng)”。
伊壁鳩魯說：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由?！薄?〕但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)服務(wù)才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對(duì)象，即是選擇服務(wù)于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對(duì)實(shí)在的解釋與對(duì)政治自由的肯定。美國(guó)學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路……馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對(duì)作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣。”〔5〕此處，“救贖”一詞實(shí)有“解放”的韻味。聯(lián)系到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家 馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家”。，他曾對(duì)宗教提出過完整的解釋和批判，幾近毀滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)”獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過哲學(xué)對(duì)宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放的政治旨趣。 一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂，而現(xiàn)代的宗教批判則是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對(duì)立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。
馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識(shí)的“絕對(duì)自由”的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神”，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士論文的開篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場(chǎng)，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國(guó)罪的國(guó)王”〔7〕，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對(duì)自由的心臟里跳動(dòng)，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳?duì)者宣稱：‘瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見強(qiáng)加于眾神的人?！?/p>
〔8〕宗教無疑正是作為“眾人的意見”強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神”并不是“眾神”的本相。在伊壁鳩魯看來，眾神避開世界，居住在世界之外，對(duì)世界漠不關(guān)心，與眾人毫無關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和完美的本性，并非為了謀取利益”〔9〕這與“眾人所崇拜的眾神”毫無一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲人來說，“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列。”〔10〕“神學(xué)化的理智”和宗教比哲學(xué)更重要的描述是極端錯(cuò)誤的。
作為“征服世界的、絕對(duì)自由”的自我意識(shí)哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見與錯(cuò)誤意識(shí)的種種宗教和神圣，“哲學(xué)”和“宗教”根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對(duì)民眾采取一種“高貴的謊言”的政治哲學(xué)，審慎地對(duì)待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會(huì)，防止哲學(xué)對(duì)社會(huì)的“瘋狂”侵襲；其二，伊壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對(duì)立面的立場(chǎng)，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對(duì)抗宗教的明確立場(chǎng)。〔11〕伊壁鳩魯這一大無畏的精神為后來的啟蒙哲人所接受，而在近代啟蒙背景中成長(zhǎng)的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均服務(wù)于其反宗教的動(dòng)機(jī)一樣，馬克思對(duì)希臘原子論的研究也服務(wù)于其反對(duì)宗教的政治旨趣。
作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖”到“哲學(xué)”的“真理或光明世界”，走出柏拉圖的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名義下把人“救贖”到晦暗不明的黑暗中去的荒謬舉動(dòng)。因?yàn)橐勒諉⒚烧苋说念A(yù)言，凡是在人們開始按照哲學(xué)的理性進(jìn)行思考的地方，宗教和迷信就不再有活動(dòng)的余地；而哲學(xué)的理性思考也只有在超出恐懼和無知的地方才能開始。當(dāng)然，這個(gè)過程是艱辛的，面對(duì)的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說：“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”〔12〕。 方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義
馬克思在博士論文中，一方面生動(dòng)地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說上的差異與對(duì)立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的實(shí)質(zhì)區(qū)別。深刻凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)能夠掙脫眾人的意見與宗教精神的限制，甚至能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由的本體論意義。
關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?，這種科學(xué)絲毫無助于達(dá)到真正的完善”〔13〕；德謨克利特說“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國(guó)的王位還要高興”，而伊壁鳩魯則認(rèn)為，探討客體只在于使那進(jìn)行解釋的主體得到安慰，目的在于追求自我意識(shí)的心靈的寧靜，而不在自然知識(shí)本身；〔14〕“德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)”〔15〕。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對(duì)外在世界的客觀研究，也是關(guān)乎人的自我意識(shí)，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了大眾意見的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶?duì)恐懼的擺脫與自我意識(shí)的寧靜，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲學(xué)對(duì)眾人的宗教生活的征服能力與救贖能力。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服”一詞是bezwingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫（forcing）。也就是說，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫”世界成為人類自由之所。只有通過征服世界，人才能夠創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡?！?6〕人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目標(biāo)。
關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂?guó)所展示的是人的自我意識(shí)的世界，凸顯的是人的自我意識(shí)的絕對(duì)性與自由。原子作
為抽象的、個(gè)別性的自我意識(shí)的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對(duì)人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動(dòng)中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動(dòng)中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動(dòng)打破了這一“命運(yùn)的束縛”。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在，即從直線中解放出來，如同表征著人的自我意識(shí)的原子經(jīng)歷否定之否定，以偏斜運(yùn)動(dòng)否定直線運(yùn)動(dòng)，通過獨(dú)立性和對(duì)同他物的一切關(guān)系的否定脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性?！?7〕而這一點(diǎn)對(duì)于馬克思來說，正是人們逐漸脫離宗教的偏見與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識(shí)而確證人的自由和平等的過程。“原子偏斜理論”構(gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對(duì)實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識(shí)的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識(shí)，則“偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西”〔18〕。原子的偏斜改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并形成了原子的相互排斥這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)制的運(yùn)動(dòng)與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對(duì)作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與勝利，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說是一種作為救贖方式的哲學(xué)。
伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)行研究，把握的是原子客體的必然性，沒有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。
三、自我意識(shí)哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明
馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明”，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)”〔19〕。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識(shí)的直接證明。徹底掃除了“神”這一宗教的最高基礎(chǔ)之后，馬克思闡述了自我意識(shí)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”對(duì)宗教批判的完成。
馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來關(guān)于神的本體論的證明無非就是說，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對(duì)于某人來說就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對(duì)于我來說就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象”將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人如果相信自己想象的表象，這一表象就會(huì)起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用途的國(guó)家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國(guó)家去，必將被人嘲笑他受幻想的支配?！耙粋€(gè)特定的國(guó)家對(duì)于外來的特定的神來說，就同理性的國(guó)家對(duì)于一般的神來說一樣，是神停止其存在的地方。”〔20〕由此，馬克思指出，“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識(shí)?！薄?1〕對(duì)神的本體論存在的一切證明歧視都是對(duì)神的不存在的證明，是對(duì)一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在”的沉思一般最終只是證明了人的自我意識(shí)的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來（假如沒有更早的話），那種超越了人的所謂上帝的存在（即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建）對(duì)他而言也許沒有任何價(jià)值，因?yàn)閷?duì)馬克思來說，價(jià)值意味著人的存在——最高的神性的自我意識(shí)?！R克思相信，社會(huì)主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父?！薄?2〕既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識(shí)哲學(xué)。 場(chǎng)救贖運(yùn)動(dòng)，“哲學(xué)必須成為塵世的（現(xiàn)實(shí)的）哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的（觀念的）世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對(duì)馬克思來說，哲學(xué)擁有一顆‘征服世界和絕對(duì)自由的心’。”〔23〕馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對(duì)自由”是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識(shí)的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過程中獲得絕對(duì)自由的自我意識(shí)
。“當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了。”〔24〕哲學(xué)要面對(duì)世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動(dòng)的自我意識(shí)。
只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生?！氨緛硎莾?nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷?！薄?5〕
假如認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境則是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國(guó)學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識(shí)的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開始就有的，它們作為動(dòng)機(jī)進(jìn)入到了馬克思對(duì)由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)‘封閉自身成為一個(gè)完整的、全體的世界’，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的‘節(jié)點(diǎn)’，它們中斷了哲學(xué)的直線發(fā)展。要在沉思中來進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)實(shí)踐和對(duì)時(shí)代的批判。”〔26〕我們也更能體會(huì)到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對(duì)象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。
四、結(jié)語
就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對(duì)自由之心”還只是在自我意識(shí)中跳動(dòng)，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判”來消滅或以“自我意識(shí)”來消融宗教的“幽靈和怪影”，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业胶线m的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其巨大的政治意義就是促成政教分離，讓國(guó)家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)力的支配范圍。然而“猶太人問題”已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭(zhēng)”依舊存在于世間。因此，宗教批判必須要走出自我意識(shí)哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨王國(guó)”中的“純哲學(xué)批判”式的范圍限定；必須反思哲學(xué)批判的前提，不能單純地將自我意識(shí)哲學(xué)作為宗教批判的前提和歸宿，不然，根本無法消滅宗教的神秘性。
馬克思在博士論文中的宗教批判的理論性質(zhì)總體上還囿于大衛(wèi)?施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的思想傳統(tǒng)；馬克思在寫作博士論文時(shí)期尚屬于“青年黑格爾派”。不過，馬克思已認(rèn)識(shí)到其宗教批判的局限性，從而堅(jiān)決地清理了自己與“青年黑格爾派”的思想關(guān)系，指出，“這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題， 關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”〔27〕。在轉(zhuǎn)入政治和經(jīng)濟(jì)的批判之后，馬克思在新的層次上提出了對(duì)宗教的批判，即對(duì)宗教的世俗批判。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕〔27〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，2009．3，516．
〔2〕〔德〕卡爾?洛維特．從黑格爾到尼采〔m〕．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006．471．
〔3〕馬克思恩格斯全集：第29卷〔m〕．北京：人民出版社，1972．527．
〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．
〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷
〔m〕．陳開華譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．129，132，133，183．
[論文關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)主義；唯物史觀；人道尺度；歷史尺度
一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)
在的理論來源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論；另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)。總之，從“破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類解放何以可能這一問題的回答，只能是無產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí)；所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活?？梢?，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過程。
二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成
的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。
在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過程。在1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來面目的復(fù)歸。可見，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí)；第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。
馬克思從1843年開始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開、實(shí)現(xiàn)的?！顿Y本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書?！顿Y本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證；另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。
一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)
在的理論來源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論;另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)。總之，從 “破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類解放何以可能這一問題的回答，只能是無產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí);所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活?？梢?，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過程。
二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成
的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。
在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過程。在 1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來面目的復(fù)歸?？梢?，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí);第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。
馬克思從1843年開始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開、實(shí)現(xiàn)的?！顿Y本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書。《資本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證;另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。
一、福斯特對(duì)馬克思生態(tài)學(xué)思想的論證及其問題
在福斯特看來,馬克思的唯物主義就是生態(tài)唯物主義,馬克思批判地繼承并超越了伊壁鳩魯以來的唯物主義傳統(tǒng),達(dá)到了唯物主義自然觀與唯物主義歷史的統(tǒng)一。為論證馬克思的生態(tài)學(xué)思想,福斯特所做的工作主要是梳理馬克思的思想發(fā)展史,整理出馬克思唯物主義思想的歷史譜系,其論證的主要節(jié)點(diǎn)有以下三個(gè)方面。
(1)伊壁鳩魯是福斯特考察唯物主義的歷史起點(diǎn)。在福斯特看來,伊壁鳩魯哲學(xué)的兩大要素是反對(duì)宗教目的論和自然決定論,二者又是相互關(guān)聯(lián)的,反對(duì)目的論是為理解自然服務(wù)的,這是伊壁鳩魯?shù)淖罱K目的。福斯特進(jìn)而認(rèn)為,唯物主義本身的發(fā)展就是伊壁鳩魯?shù)哪康??！耙帘邙F魯推進(jìn)了一種主要是思辨型的唯物主義,它完全不同于柏拉圖的那種對(duì)思辨的唯心主義式熱愛?！雹俚@并不符合歷史事實(shí)。作為對(duì)希臘化時(shí)代狀況的反應(yīng),伊壁鳩魯哲學(xué)的主題是倫理學(xué),即人的幸福問題,物理學(xué)是從屬于倫理學(xué)的,而不是相反;自然在伊壁鳩魯那里并不構(gòu)成獨(dú)立的認(rèn)知意義,福斯特是以近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論框架生搬硬套在晚期希臘哲學(xué)上。
(2)福斯特對(duì)馬克思博士論文的解讀。福斯特認(rèn)為,“馬克思回顧了伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué),為的是揭示伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是怎樣預(yù)示了17世紀(jì)至18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中的唯物主義、人文主義和抽象的個(gè)人主義的興起的。”②馬克思受到伊壁鳩魯唯物主義的自然哲學(xué)的影響,批判宗教和目的論,對(duì)馬克思來說,伊壁鳩魯最重要的遺產(chǎn)就是唯物主義和人文主義。這時(shí)的馬克思在用唯心主義的形式表達(dá)唯物主義的思想內(nèi)容。
(3)費(fèi)爾巴哈在馬克思思想發(fā)展過程中的作用。福斯特認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》在黑格爾的自然哲學(xué)體系上實(shí)現(xiàn)了與黑格爾的決裂,恢復(fù)了感覺論的自然唯物主義原則;通過費(fèi)爾巴哈,馬克思徹底擺脫了黑格爾的唯心主義,重新確認(rèn)實(shí)在論和自然主義。盡管馬克思后來“批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的思辨的、非歷史方面的內(nèi)容,但是,費(fèi)爾巴哈自然主義的唯物主義仍然回響在馬克思成熟的歷史唯物主義之中?！雹圻@成為馬克思批判宗教思想不可缺少的一部分。
福斯特完全沒有認(rèn)識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)實(shí)質(zhì)及其理論貢獻(xiàn),他是站在現(xiàn)代形而上學(xué)的立場(chǎng)上來理解費(fèi)爾巴哈的。事實(shí)上,費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的批判是對(duì)整個(gè)哲學(xué)即一般哲學(xué)――形而上學(xué)的批判,這其中既包括抽象的唯心主義,也包括抽象的唯物主義。這才是真正影響馬克思之處。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性原則,從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),批判黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué),進(jìn)而討伐整個(gè)形而上學(xué),并最終以對(duì)象性的活動(dòng)即實(shí)踐為基礎(chǔ)完成對(duì)以黑格爾為代表的近代形而上學(xué)的批判,在本體論上實(shí)現(xiàn)最本質(zhì)的革命。
二、評(píng)價(jià)
首先,福斯特在根本上是從近代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)框架出發(fā)解讀馬克思,把馬克思拉回到康德以前。福斯特所理解的唯物主義是所謂本體論的唯物主義、認(rèn)識(shí)論的唯物主義和實(shí)踐唯物主義三者的湊泊,福斯特先確立了一般唯物主義立場(chǎng)(即本體論和認(rèn)識(shí)論的唯物主義),再說明馬克思哲學(xué)隸屬于一般唯物主義,最后指出馬克思哲學(xué)的特征,馬克思“在他更普遍的唯物主義自然觀和科學(xué)觀中,他既接受了‘本體論的唯物主義’也接受了‘認(rèn)識(shí)論的唯物主義’?！雹苓@樣的論述結(jié)構(gòu)本身就說明,福斯特的哲學(xué)結(jié)構(gòu)仍然處于近代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論框架之內(nèi),這本質(zhì)上是一種形而上學(xué)。福斯特所理解的馬克思正是馬克思本人所反對(duì)和批判的。
其次,馬克思哲學(xué)是一般唯物主義還是歷史唯物主義?事實(shí)上,馬克思理論關(guān)注的重點(diǎn)始終落在人類社會(huì),尤其是市民社會(huì)上,他從來就沒有返回到一般唯物主義立場(chǎng),先確立抽象的本體論的唯物主義,再結(jié)合社會(huì)歷史形成唯物主義歷史觀。這種理解仍然依附于現(xiàn)代形而上學(xué)的基本建制,而馬克思哲學(xué)所針對(duì)卻恰恰是全部形而上學(xué)。馬克思的歷史唯物主義并不涉及自然與社會(huì)的領(lǐng)域劃分,而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的、針對(duì)形而上學(xué)的根本性歷史原則,即站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上來解釋人與自然、人與人之間的關(guān)系。因此,歷史唯物主義才是我們理解其他一切哲學(xué)理論和哲學(xué)問題的真正的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。
最后,關(guān)于實(shí)踐。在福斯特的語境下,實(shí)踐是唯物主義歷史觀中的一個(gè)范疇,是社會(huì)變化中一個(gè)推動(dòng)環(huán)節(jié),與唯物主義自然觀基本無涉。福斯特著重強(qiáng)調(diào)的是唯物主義的辯證特征,而少有提及實(shí)踐,實(shí)踐在其理論中并不構(gòu)成基礎(chǔ)地位。他所謂的“新陳代謝”也仍然是缺乏歷史規(guī)定性的抽象概念,因?yàn)槿伺c自然的物質(zhì)變換關(guān)系歷史具體地取決于人類的實(shí)踐的發(fā)展水平,離開這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)所謂的“新陳代謝”便容易失去客觀規(guī)定性,從而陷入主觀主義。但是,實(shí)踐是什么?
馬克思說:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！雹菰诋?dāng)代哲學(xué)理論中,“實(shí)踐”一詞的內(nèi)涵幾乎無所不包,濫觴為包括了從日常生活、飲食起居到理論研究、文化活動(dòng)等等的一切人類活動(dòng)。而實(shí)踐若包括了一切也就失去了一切。因此,必須確定實(shí)踐的內(nèi)核,即根本的、基礎(chǔ)的、第一性的方面,這就是以生產(chǎn)力為根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而生產(chǎn)力就是人們以使用工具制造工具為特征和標(biāo)志的物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)。因此,實(shí)踐作為區(qū)別人的活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的特征,其基礎(chǔ)的含義便首先是以使用―制造工具為根本的物質(zhì)性操作活動(dòng),也就是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。人以此為基礎(chǔ)區(qū)別于其他動(dòng)物,形成了不同于任何其他動(dòng)物群體的人類社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明。以使用制造工具為特征的人類物質(zhì)性生存勞動(dòng),這才是實(shí)踐的內(nèi)核。明確這一點(diǎn),才能真正理解馬克思哲學(xué)――歷史唯物主義。
【參考文獻(xiàn)】
中圖分類號(hào)：B01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16738268（2012）03006305
一、馬克思之前哲學(xué)對(duì)人的本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)
整個(gè)西方哲學(xué)，從古希臘關(guān)于“人是什么”、“人從何而來”所形成的以探尋世界萬物的本原為主題的本體論哲學(xué)到近代認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向下對(duì)“人的理性何以能夠認(rèn)識(shí)世界”的追問，關(guān)于人的本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從實(shí)體思維方式到理性思維方式的歷史性轉(zhuǎn)變。
（一）古代關(guān)于人的本質(zhì)思想的實(shí)體思維方式認(rèn)識(shí)
古希臘哲學(xué)作為西方文明思想的始源地，對(duì)人自身的思考，有著諸如“斯芬克斯之謎”、“認(rèn)識(shí)你自己”、“人是萬物的尺度”等不同程度的追問與探究。這一時(shí)期由于人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的局限性，對(duì)人自身的理解與認(rèn)識(shí)往往通過對(duì)自然的崇拜與畏懼的形式表現(xiàn)出來，對(duì)人與世界關(guān)系的追問集中表現(xiàn)為對(duì)世界本原的追問，想通過對(duì)世界本原的探究來確定人在世界中的位置，如泰勒斯的“水本原說”、赫拉克利特的“火本原說”等。在對(duì)世界本原的追問中，人對(duì)自身與世界的關(guān)系的認(rèn)識(shí)形成了實(shí)體性思維方式，即對(duì)人的本質(zhì)問題的思考以探求世界的本原問題作為解答，這種以實(shí)體的“物”作為世界的本原的認(rèn)識(shí)，在處理人自身與世界的關(guān)系時(shí)，僅只把人看作是“物”本原下整個(gè)世界的一個(gè)因素或有機(jī)組成部分，人的本質(zhì)被歸結(jié)于“物”。在這里，人的本質(zhì)所表現(xiàn)出的主體能動(dòng)性被降低為與物等同的實(shí)體性活動(dòng)。正如馬克思所言：“希臘生活和希臘精神的靈魂是實(shí)體，這實(shí)體最初作為一種自由的實(shí)體在它們中間顯露出來，所以，對(duì)這種實(shí)體的認(rèn)識(shí)就表現(xiàn)在獨(dú)立的存在物中，即表現(xiàn)在個(gè)人中。他們一方面作為優(yōu)秀人物外在地和別的個(gè)人對(duì)立，另一方面他們的認(rèn)識(shí)是實(shí)體的內(nèi)部生活，所以這一認(rèn)識(shí)對(duì)于他們周圍的現(xiàn)實(shí)的條件來說是內(nèi)在的。希臘哲學(xué)家是造物主，他的世界和在實(shí)體東西的天然陽光下繁榮昌盛的世界是不同的?！盵1]這種本原性的實(shí)體思維方式對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)展到中世紀(jì)，則進(jìn)一步表現(xiàn)為基督教神學(xué)下，實(shí)體的“物”作為世界的本原轉(zhuǎn)變?yōu)榫裥缘纳系刍蛘咛摶玫膶?shí)體，世界是由上帝創(chuàng)造的，而人只是上帝所創(chuàng)造出的世界的組成部分。在此，人的本質(zhì)從古代的“物”性降低到“神”性，人的本質(zhì)被徹底異化為上帝的創(chuàng)造物，人不是自身，而是上帝異化的結(jié)果，這種對(duì)人的本質(zhì)的湮滅伴隨著近代機(jī)器大工業(yè)的興起激起了近性主義的駁斥與批判。
（二）近代關(guān)于人的本質(zhì)思想的理性思維方式認(rèn)識(shí)
近代伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及自然科學(xué)的發(fā)展，人從神性的牢籠下被解放出來，人的地位得到了空前的提高。這一時(shí)期，哲學(xué)的發(fā)展突出地表現(xiàn)為從古代本體論到近代認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向。在認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向下對(duì)“人的理性何以能夠認(rèn)識(shí)世界”的追問打破了中世紀(jì)以上帝這一抽象的虛幻實(shí)體對(duì)人的本質(zhì)的理解，人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)被定位于從自身理性出發(fā)的理解與探究。近代哲學(xué)之父笛卡爾從“我思故我在”這一哲學(xué)第一原則出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)的自由與能動(dòng)性，在他那里，人的本質(zhì)表現(xiàn)為一種自由理性的展開與實(shí)現(xiàn)；而與笛卡爾所開創(chuàng)的唯理論認(rèn)識(shí)相對(duì)立的經(jīng)驗(yàn)論對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)雖然側(cè)重于主體對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的把握，但這種把握在經(jīng)驗(yàn)論者看來也正是由于科學(xué)理性的確立才得以成立。因此，無論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論者對(duì)人的本質(zhì)的把握都表現(xiàn)為理性主導(dǎo)下的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的展開。這種對(duì)人的本質(zhì)的理性推崇發(fā)展到黑格爾那里，則進(jìn)一步抽象上升為絕對(duì)理性的自我運(yùn)動(dòng)過程。人的本質(zhì)在黑格爾那里調(diào)和了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭(zhēng)辯，表現(xiàn)為絕對(duì)理性的“外化”展開，人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)中的一切表現(xiàn)都被歸結(jié)為絕對(duì)精神的自我外化。這種對(duì)人的本質(zhì)的絕對(duì)理性抽象化認(rèn)識(shí)，在費(fèi)爾巴哈抽象人本主義的思維方式下，被動(dòng)物性的“類”本質(zhì)所抽象代替，費(fèi)爾巴哈這種對(duì)人的本質(zhì)的抽象性“類”認(rèn)識(shí)僅只達(dá)到顛倒“主賓”的形式效應(yīng)，沒有徹底完成任務(wù)，但這卻為馬克思對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解打開了歷史性的缺口。
二、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的歷史形成
正如費(fèi)爾巴哈打開了近性思維方式對(duì)人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)的歷史性缺口一樣，馬克思在繼承前人的基礎(chǔ)上，從探索到生成，形成了自己對(duì)人的本質(zhì)思想的科學(xué)認(rèn)識(shí)。
（一）馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的自由理性認(rèn)識(shí)階段
不可否認(rèn)，早期馬克思在“博士俱樂部”和《萊茵報(bào)》時(shí)期，深受黑格爾哲學(xué)的影響，這一時(shí)期馬克思對(duì)人的本質(zhì)的思想認(rèn)識(shí)集中反映在其《博士論文》和《萊茵報(bào)》時(shí)期的著作中?！恫┦空撐摹分兴从吵龅膶?duì)伊壁鳩魯哲學(xué)的推崇，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)物理偏斜運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出的自由理性的認(rèn)可；而《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思在其著作中所表現(xiàn)出的對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的解決方式則進(jìn)一步表現(xiàn)出馬克思對(duì)人的本質(zhì)的自由與理性的解答。如馬克思在這一時(shí)期對(duì)宗教的批判中所言：“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明”[2] ；再如其在對(duì)德國(guó)當(dāng)時(shí)的出版自由問題的論述中提道：“因?yàn)樽杂墒侨烤翊嬖诘念惖谋举|(zhì)，因而也就是出版的類的本質(zhì)”，“因?yàn)閷?duì)人說來只有體現(xiàn)自由的東西才是好的”，“沒有自由對(duì)人說來就是一種真正的致命的危險(xiǎn)”。在此，馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為自由與理性的展開，此時(shí)的馬克思認(rèn)為“自由不僅包括我靠什么生存，而且也包括我怎樣生存，不僅包括我實(shí)現(xiàn)著自由，而且也包括我在自由地實(shí)現(xiàn)自由”[2]。這種對(duì)人的本質(zhì)的自由理性認(rèn)識(shí)隨著馬克思日后《德法年鑒》所遭遇的“物質(zhì)利益”問題困惑的展開，逐漸被人本主義的認(rèn)識(shí)所取代。
（二）馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的人本主義認(rèn)識(shí)階段
《德法年鑒》時(shí)期，馬克思遇到了令他“苦惱”的物質(zhì)利益問題，他發(fā)現(xiàn)以往黑格爾哲學(xué)所賦予他的對(duì)人的自由與理性的運(yùn)用面對(duì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題，其顯示出理論的無力與悖反。為解決這個(gè)問題，馬克思在其著作《黑格爾法哲學(xué)批判》中，對(duì)黑格爾理性哲學(xué)重新展開認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)恰恰是站在費(fèi)爾巴哈的肩膀上開始的，并在費(fèi)爾巴哈人本主義的基礎(chǔ)上針對(duì)黑格爾的國(guó)家理性主義提出了“不是國(guó)家決定家庭和市民社會(huì)，而是家庭和市民社會(huì)決定國(guó)家”的深刻論斷。此時(shí)的馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)“不是它的胡子、它的血液、它的抽象的肉體，而是它的社會(huì)特質(zhì)”，即“同作為政治的個(gè)人發(fā)生聯(lián)系，同個(gè)人的政治特質(zhì)發(fā)生聯(lián)系”[3]29的人。可以看出，在這一時(shí)期，馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解是站在人本唯物主義的立場(chǎng)上，對(duì)黑格爾的絕對(duì)精神、自我意識(shí)展開人本主義的批判與發(fā)展，但此時(shí)的馬克思在費(fèi)爾巴哈人本主義思想的影響下，并沒有完全超出費(fèi)爾巴哈。在同時(shí)期的《論猶太人問題》及其隨后的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的批判由副本轉(zhuǎn)向原本，在這種對(duì)原本的批判過程中，馬克思深入分析了黑格爾和古典國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)到“對(duì)社會(huì)主義的人來說，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生，關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明”[3]5051。在此，馬克思雖然對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)建立在現(xiàn)實(shí)的直觀的人的基礎(chǔ)上，但此時(shí)的馬克思僅只是從費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的視角來展開對(duì)人的“自由自覺的活動(dòng)”的認(rèn)識(shí)。他說：“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)，這種生產(chǎn)生活本身，就是類生活，這是生產(chǎn)生命的生活，一個(gè)種的整個(gè)特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性?！盵3]319320可見，此時(shí)的馬克思對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)仍舊是站在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的視角，把人的本質(zhì)劃歸為人道主義層面上的認(rèn)識(shí)，盡管他看到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)人的生存狀態(tài)的“異化”現(xiàn)象，但對(duì)這種異化的認(rèn)識(shí)卻還停留于通過人本主義的“人之為人”的“類”批判來解決人的本質(zhì)問題。但這種對(duì)人的本質(zhì)的人本主義“類”認(rèn)識(shí)隨著馬克思對(duì)德國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類社會(huì)歷史研究的深入，很快就被一種全新的實(shí)踐思維認(rèn)識(shí)所揚(yáng)棄掉了。
（三）馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的實(shí)踐思維認(rèn)識(shí)階段
緊隨《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后的1845年春天，在被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”――《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思針對(duì)以往的一切舊哲學(xué)，指出“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”[4]。在此，馬克思深刻地指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[5]，人的“自由自覺的活動(dòng)”是社會(huì)實(shí)踐性的，只有把人的本質(zhì)放在實(shí)踐的社會(huì)活動(dòng)關(guān)系中，才能對(duì)其作出科學(xué)的理解。此時(shí)的馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于人的本質(zhì)是“自由自覺的活動(dòng)”的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了從實(shí)踐去理解人的本質(zhì)的思維方式的轉(zhuǎn)變；而在不久之后的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)自己的前期思想進(jìn)一步作了系統(tǒng)的清算，關(guān)于人的本質(zhì)的思想伴隨著實(shí)踐思維方式的轉(zhuǎn)變，從探索走向了生成。正如此時(shí)的馬克思所言：“我們不是從人們所說的、所想像的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想像出來的、設(shè)想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人。”[6]馬克思在此真正立足于從事實(shí)際社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的人，提出“人們的需要是他們的本質(zhì)”，而這種需要所真正表現(xiàn)出來的既不是黑格爾式的純粹理性抽象與自由意識(shí)，也不是費(fèi)爾巴哈式的“類本質(zhì)”抽象與人本主義的道義譴責(zé)，其所表現(xiàn)出來的是實(shí)實(shí)在在的人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的整個(gè)過程，這個(gè)過程正是對(duì)人的本質(zhì)的實(shí)踐思維下的認(rèn)識(shí)與理解[7]。
三、從“哲學(xué)中的問題”到“問題中的哲學(xué)”――馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想對(duì)前人的超越
論文關(guān)鍵詞：邏輯起點(diǎn)人＝人現(xiàn)實(shí)活動(dòng)
在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家，這種不證自明的邏輯起點(diǎn)有什么問題嗎?如果有，應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)?本文將圍繞這些問題進(jìn)行討論。
為什么在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家呢?且看馬克思如下論述:“因此，工人在這兩方面成為自己對(duì)象的奴隸……因此，他首先是作為工人，其次是作為肉體的主體，才能夠生存。這種奴隸狀態(tài)的頂點(diǎn)是:他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人”。顯然，在這里，對(duì)象對(duì)人統(tǒng)治的原因是:人不是作為人，不是作為肉體的主體，而只是作為工人出現(xiàn)的。為什么這樣講?馬克思接下去又說:(1)“因此結(jié)果是，人(工人)只有運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能—吃、喝、生殖、至多還有居住，修飾等等—的時(shí)候，才會(huì)覺得自己是自由的活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己不過是動(dòng)物，動(dòng)物的東西成為人的東西，人的東西成為動(dòng)物的東西。(2)“但是，工人不幸而成為一種活的，因而是貧困的資本。這種資本只要一瞬間不勞動(dòng)便喪失自己的利息，從而也失去了自己的生存條件……人只不過是工人，對(duì)作為工人的人，他的人的這種特性對(duì)異己的資本來說是存在的時(shí)候才存在……因此，資本一旦想到—不管是必然地還是任意地想到—不再對(duì)工人存在，工人對(duì)自己來說便不存在，他沒有工作，因而也沒有工資，因?yàn)樗€不是作為人，而是作為工人存在，所以，他就會(huì)被埋葬、會(huì)餓死等等。
從以上兩點(diǎn)可以看出，首先，現(xiàn)實(shí)中的人(工人)不是以人的方式存在，而是當(dāng)人自由自覺時(shí)，人是動(dòng)物的，當(dāng)人運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，他是資本的。
總之，人不是人，人是人為真，人不是人為假。正因?yàn)樵趪?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，不是將人作為人，而是以人為非人的假命題為出發(fā)點(diǎn)。所以，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)問題的討論才有辯護(hù)色彩，將問題置于一種虛構(gòu)的狀態(tài):在那里，人只能是工人，只能是資本，甚至只能是動(dòng)物。因此，我們終于看出，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思討論人的邏輯起點(diǎn)為:人二人尹工人或資本家。如果以此為起點(diǎn)，可以看出馬克思討論人的問題的思想來源了。在現(xiàn)實(shí)中，人是工人，人是資本，人是動(dòng)物，而不是人。那么對(duì)人二人進(jìn)行思考，則人二人何以可能呢?馬克思認(rèn)為，這就要揚(yáng)棄異化，使人達(dá)到自由自覺。這是典型的“是即是，不是即不是，是者是其所是，不是不可能是是”的說法。而這種“是”論，從古希臘的巴門尼德始到黑格爾，都以自明的前提為出發(fā)點(diǎn)。所以，馬克思只是沿循老路而已。
但馬克思的這個(gè)邏輯起點(diǎn)有問題嗎?說人二人而非人尹人，那么，我們不禁要問，這個(gè)“人”到底是什么?怎樣認(rèn)識(shí)或理解這個(gè)抽象的“人”，這個(gè)一般的“人”，是否只是觀念中的存在?一般的“人”與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別人是結(jié)合的還是分離的?
在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思當(dāng)然認(rèn)為一般的“人”與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別人是分離的。因?yàn)?，在他看來，現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人或是工人或是資本家或是地產(chǎn)所有者，是以人的異化的現(xiàn)象出現(xiàn)的，必須加以揚(yáng)棄，加以否定，最終回到抽象的一般的“人”?？梢?，馬克思是從“分離”來思考人的間題的。而這種考慮問題的方式，亞里士多德在(形而上學(xué)》中對(duì)此就已經(jīng)做出批判了。
那么，這個(gè)一般的“人”在馬克思那里到底是什么?這個(gè)“自由自覺”到底該怎樣認(rèn)識(shí)?
我們且分析馬克思關(guān)于人二人尹動(dòng)物的這段論述。馬克思說:“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，動(dòng)物不把自己的生命或活動(dòng)區(qū)別開來。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成為自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來。正是這一點(diǎn)，人才是類存在物?；蛘哒f，正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識(shí)的存在物，就是說，他自己的生活對(duì)他來說是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)?！遍]
我們對(duì)此分析如下:
動(dòng)物就是它自己的生命活動(dòng);動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，所以，動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來。而人則不同。首先，人把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開，使自己的生命活動(dòng)成為自己意志和意識(shí)的對(duì)象。為什么?因?yàn)槿耸怯幸庾R(shí)的生命活動(dòng)，這種意識(shí)意識(shí)到了人與自己的活動(dòng)之間的區(qū)別和聯(lián)系，并且思考這種自己的活動(dòng)，思考這種區(qū)別和聯(lián)系。這當(dāng)然是一種自我意識(shí)。其次，這種以自身為對(duì)象，將自己同其生命活動(dòng)區(qū)別開來的意識(shí)，使人意識(shí)到了人和動(dòng)物的區(qū)別，認(rèn)識(shí)到人、有自我意識(shí)的人是同一個(gè)類進(jìn)而認(rèn)識(shí)到人自己是類存在物。反過來命題成立。人自己是類存在物，以能夠?qū)⒆约寒?dāng)成不同于其它存在的類，這恰恰說明:人是有意識(shí)的，即自己的生活對(duì)人來說是意識(shí)到的對(duì)象。最后，也是最重要的一點(diǎn)，即“僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)”，那就是說，人的活動(dòng)是自由的，那是因?yàn)槿藢⒆约和约旱纳顒?dòng)區(qū)別開，意識(shí)到自己本身，且把自己當(dāng)成一類。即人具有自我意識(shí)即類意識(shí)。我們接下來要問:
(1)“動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)分開，它就是它自己的生命活動(dòng)”，這樣說的根據(jù)是什么?
(2)和動(dòng)物相反，人是具有自我意識(shí)的，為什么?
在馬克思那里，對(duì)問題(2)的回答是:人之所以有自我意識(shí)，即“正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識(shí)的存在物”。但人為什么是類存在物?回答是:人的有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同他自己的活動(dòng)區(qū)別開來，即人以自己的活動(dòng)為對(duì)象，把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)別開，進(jìn)而人自身是類，是不同于其他動(dòng)物的類，因而是類存在物。
綜前所述，馬克思以類存在物證明人是有意識(shí)的;以人是有意識(shí)的證明人是類存在物。這顯然是一個(gè)循環(huán)論證。
為了擺脫這種循環(huán)論證，馬克思在進(jìn)行該論證之前又加了一個(gè)前提，即人與動(dòng)物本身是有區(qū)別的，而且恰恰是相反的:動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的，而人不是。那么加的這個(gè)前提是:人的活動(dòng)不同于動(dòng)物的活動(dòng)。這就涉及到第一個(gè)問題:人和動(dòng)物，二者的活動(dòng)為什么是不同的?說動(dòng)物是它自己的生命活動(dòng)，根據(jù)是什么?動(dòng)物的活動(dòng)是本能的，而人的活動(dòng)不是，為什么?我們?nèi)绾谓o出證明?所以，馬克思在談人的活動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)的區(qū)別時(shí)暗含了一個(gè)前提，而這個(gè)前提恰恰又是他要論證的，即人是不同于動(dòng)物的有意識(shí)的類存在物。要論證的結(jié)論已包含在前提中了。而這個(gè)前提是不證自明的。
這個(gè)不證自明的前提有兩點(diǎn):人是有意識(shí)的且人是有自我意識(shí)的;動(dòng)物對(duì)人來說，是人外在的東西，且與人相反，成為人的對(duì)象。為什么?因?yàn)槿擞凶晕乙庾R(shí)，而動(dòng)物沒有。但我們又要為這兩點(diǎn)提供根據(jù)。問題是:人是有自我意識(shí)的，為什么?說動(dòng)物沒有自我意識(shí)，為什么?
可見，關(guān)于人的活動(dòng)是否具有自我意識(shí)的問題，馬克思是肯定的，但沒給出根據(jù)。用“人是有自我意識(shí)的”說明關(guān)于“人是有自我意識(shí)的”的一系列問題，總是一種循環(huán)論證。
為什么會(huì)出現(xiàn)“人是有自我意識(shí)的”這個(gè)命題?根本原因在于馬克思仍在用黑格爾的方法解決問題，從抽象的不證自明的前提出發(fā)去思考問題。抽象地說人是自由的，人是有自我意識(shí)的，這和絕對(duì)觀念沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。進(jìn)一步講，馬克思不能把人的現(xiàn)實(shí)中的活動(dòng)、人的進(jìn)行生活的第一事實(shí)即物質(zhì)生產(chǎn)作為前提。
我們不禁要問:在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中，馬克思不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)人手考察人的嗎?的確是這樣。馬克思分析了工資、資本的利潤(rùn)，地租的問題之后，才去分析“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”的問題。馬克思在此節(jié)說:“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)前提出發(fā)的……我們把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本、土地的相互分離，工資、資本的利潤(rùn)、地租的相互分離，以及分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等當(dāng)作前提。
關(guān)鍵詞
自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物
引言
生活在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語境中，對(duì)于馬克思、以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對(duì)于教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長(zhǎng)一段時(shí)間，不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場(chǎng)化在中國(guó)的全面展開，一些曾經(jīng)借助批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國(guó)究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對(duì)社會(huì)持有批判立場(chǎng)的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)橹敢覀兯伎紕兿鳎鴦兿鬟€沒有終結(jié)”5，可以說，并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。
正如20世紀(jì)法國(guó)著名結(jié)構(gòu)理論家路易·阿爾都塞在《閱讀<資本論>》一書的開篇就寫道：“毫無疑問，我們都讀過《資本論》，而且仍在繼續(xù)閱讀這部著作”7，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法，以哲學(xué)家的身份采用“征候讀法”來重新閱讀《資本論》，以便恢復(fù)蘇共“二十大”以后人們對(duì)的信仰，這樣一種“保衛(wèi)馬克思”8的方法依然是我們今天閱讀《資本論》的主要的哲學(xué)背景，也使本文的分析不得不打上結(jié)構(gòu)主義的烙印。因?yàn)椤顿Y本論》首先或許最終是一個(gè)文本，盡管馬克思從沒有打算把自己的思想只呈現(xiàn)在文本中，他更關(guān)注文本的實(shí)踐意義，但是在當(dāng)下的歷史語境中，已經(jīng)很難獲得這份突破文本而抵達(dá)歷史的自信，或者說支撐馬克思信念的哲學(xué)根基已經(jīng)動(dòng)搖了，尤其是20世紀(jì)初期在哲學(xué)界發(fā)生的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及最終波及到整個(gè)社會(huì)人文學(xué)科的結(jié)構(gòu)主義，似乎是我們不得不面對(duì)的“語境”，在這個(gè)意義上，我覺得結(jié)構(gòu)主義對(duì)馬克思的閱讀和闡釋還依然有效。
按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，《資本論》應(yīng)該屬于馬克思所深處的歷史的“必然”產(chǎn)物（至少馬克思這樣認(rèn)為，否則他就不會(huì)堅(jiān)信自己的研究工作是科學(xué)的和真理的），這并不是說《資本論》中所討論的問題不適用于當(dāng)下的歷史，而是一種堅(jiān)持歷史唯物主義的態(tài)度，正如恩格斯所說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”9，本文就試圖采用歷史唯物主義和結(jié)構(gòu)主義的方法，來論述馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力和話語結(jié)構(gòu)，并通過考察商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論來檢驗(yàn)這一系列話語結(jié)構(gòu)及其辯證運(yùn)動(dòng)是否能承載歷史唯物主義這一敘述任務(wù)，這或許也是處理的“遺產(chǎn)”以及償還其留下的歷史“債務(wù)”10的一種方式吧。
[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 1 卷[M].北京：人民出版社，1995：273.
[3]趙春艷.價(jià)值源泉與價(jià)值量問題研究[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.
[4]張鵬俠.勞動(dòng)價(jià)值論―構(gòu)建馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的現(xiàn)代形式[D].東北師范大學(xué)博士學(xué)士論文，2007.
[5]程恩富，汪桂進(jìn).價(jià)值、財(cái)富與分配“新四說”[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，（05）.
[6]X伯海.關(guān)于深化勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的十個(gè)認(rèn)識(shí)[J].理論前沿，2002，（07）.
[7]晏智杰.關(guān)于應(yīng)當(dāng)價(jià)值源泉與財(cái)富源泉的一致性[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（02）.
[8]晏智杰.勞動(dòng)價(jià)值論：反思與爭(zhēng)論[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，（03）.
[9]錢津.對(duì)勞動(dòng)若干基本范疇劃分的分析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003，（03）.
[10]晏智杰.勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說新探[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2001.
[11]郭冠清.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論探討中兩個(gè)問題的再思考[J].福建論壇（ 經(jīng)濟(jì)社會(huì)版），2002，（02）.
[12]宋子和.關(guān)于勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論研究的十個(gè)問題[N].中國(guó)改革報(bào)，2001-9-1.
[13]許成安，楊青.私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)制并不恒等于剝削[J].學(xué)術(shù)論壇，2001，（01）.
[14]曹新.關(guān)于勞動(dòng)、剝削等問題討論的綜述[J].理論動(dòng)態(tài)，2001，（14）.
一、社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象
哲學(xué)的性質(zhì)是革命的，馬克思指出："哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。"哲學(xué)將哲學(xué)從"天國(guó)"拉回到了"塵世間"，他并沒有給我們?cè)O(shè)定一個(gè)未來，也沒有預(yù)測(cè)一個(gè)科學(xué)社會(huì)的到來，而是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)基礎(chǔ)在社會(huì)變革中的重要性。無論是黑格爾還是費(fèi)爾巴哈，所有以前的哲學(xué)都是在解釋世界，他們的歷史僅僅是觀念中的歷史。在此，馬克思通過對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判，指明了歷史所真正應(yīng)當(dāng)研究的是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活。
社會(huì)哲學(xué)同哲學(xué)是具有相同的理論旨趣的。因此，我們可以把社會(huì)哲學(xué)界定為：作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總體反思，社會(huì)哲學(xué)是關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征及發(fā)展規(guī)律的理論。
社會(huì)哲學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，是在現(xiàn)代生產(chǎn)，以完成工業(yè)革命和市場(chǎng)制度的確立，社會(huì)哲學(xué)的蓬勃發(fā)展。從社會(huì)哲學(xué)，社會(huì)哲學(xué)產(chǎn)生至今，經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，但它是否是一個(gè)階段，是根據(jù)它目前的社會(huì)生活。因此，社會(huì)哲學(xué)是不同的社會(huì)發(fā)展階段的社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋，反思和批判。隨著歷史的發(fā)展，社會(huì)哲學(xué)研究更應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速的過程中，中國(guó)社會(huì)哲學(xué)，不能根據(jù)傳統(tǒng)和未來的社會(huì)，也不能立足社會(huì)，一般的社會(huì)，而只能根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)，只有到了現(xiàn)代社會(huì)，包括中國(guó)，泛化，反射，解釋，改造，建設(shè)和批評(píng)。就現(xiàn)代社會(huì)來看，它既具有一切社會(huì)都具有的普遍規(guī)定性，又具有與傳統(tǒng)社會(huì)和未來社會(huì)相區(qū)別的特殊規(guī)定性。而現(xiàn)代社會(huì)的特殊性，既表現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)的表層特征，又表現(xiàn)為貫穿現(xiàn)代社會(huì)各要素、各領(lǐng)域的社會(huì)內(nèi)在整體特征。把這兩方面結(jié)合起來，可以說社會(huì)哲學(xué)是研究和揭示現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征。而揭示現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征，可以說是一切社會(huì)哲學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)。
社會(huì)哲學(xué)作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總體反思，就要體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是從傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展而來的，又是被未來社會(huì)所代替的。因此，它表現(xiàn)為一個(gè)生成、發(fā)展及消亡的過程?？傊?，社會(huì)哲學(xué)要揭示和發(fā)現(xiàn)社會(huì)生成和發(fā)展的一般規(guī)律與模式。
二、社會(huì)哲學(xué)的研究方法
社會(huì)哲學(xué)的建立，不僅需要確定合適的對(duì)象，而且需要科學(xué)的研究方法。因?yàn)檠芯糠椒ǖ牟煌瑫?huì)導(dǎo)致不同的研究結(jié)果?？茖W(xué)的結(jié)果需要科學(xué)的方法。當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域的各種觀點(diǎn)、思想和學(xué)說的區(qū)別，歸根結(jié)底來源于研究者在方法上的差異。
20世紀(jì)80年代我國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大地上的興起，人們的實(shí)踐發(fā)生了巨大變化的方式。社會(huì)哲學(xué)這一概念也是第一次正式出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界。但是，只是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還不成熟，社會(huì)哲學(xué)也只是表明人們從歷史哲學(xué)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的希望。但在90年代，改革開放的深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定規(guī)模之后，現(xiàn)實(shí)生活中的問題讓人們社會(huì)哲學(xué)的思維方式。今天我們討論一個(gè)新的社會(huì)問題，諸如公平與效率的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德生活的關(guān)系，價(jià)格，社會(huì)轉(zhuǎn)型，市民社會(huì)的建構(gòu)，是社會(huì)的哲學(xué)思考，已經(jīng)有意識(shí)地運(yùn)用的社會(huì)哲學(xué)。
馬克思在對(duì)人類的社會(huì)進(jìn)程進(jìn)行研究之時(shí)，采用了多種方法對(duì)社會(huì)進(jìn)行了全面的分析，主要包括結(jié)構(gòu)主義、歷史主義和批判的方法等等，在注重對(duì)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的同時(shí)，又注重對(duì)動(dòng)態(tài)規(guī)律的研究。對(duì)于社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的靜態(tài)描述我們應(yīng)該注重結(jié)構(gòu)主義的方法，而在對(duì)于社會(huì)規(guī)律以及社會(huì)演進(jìn)過程的研究則應(yīng)當(dāng)注重歷史主義的方法。因此，要建立真正的社會(huì)哲學(xué)，我們必須把各種不同的方法有機(jī)的統(tǒng)一起來，由于馬克思理論本身的科學(xué)性，以及它自身所具有的理論綜合性，要求我們必須以理論為核心理論，這是由其自身所具有的科學(xué)性所決定的。
三、以的視角研究社會(huì)哲學(xué)的意義
自理論產(chǎn)生以來，它就具有強(qiáng)大的生命力。因此，只有在的視域下，社會(huì)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展才能成為可能。同時(shí)，也只有在思想的指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)哲學(xué)的研究，才是合情的，也是合理的。以的視角來研究社會(huì)哲學(xué)，具有重大的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。
首先,馬克思的社會(huì)哲學(xué)的迫切需求,中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)的精華是時(shí)代精神的,西方社會(huì)哲學(xué)理論可以獲得相當(dāng)大的發(fā)展,關(guān)鍵在于它能夠滿足社會(huì)需求的變化。然而,我國(guó)的社會(huì)哲學(xué)的研究開發(fā)進(jìn)展慢,有些研究深度和力量得到加強(qiáng)。根據(jù)我國(guó)實(shí)際,只有堅(jiān)持以馬克思的核心理念和指導(dǎo)地位,為了滿足社區(qū)真正的需要在當(dāng)前的中國(guó)。
其次，社會(huì)哲學(xué)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)科學(xué)的重新建設(shè)具有時(shí)代意義。社會(huì)科學(xué)是根據(jù)每個(gè)國(guó)家具體的國(guó)情建立的，因此，每一個(gè)國(guó)家都有不同的社會(huì)科學(xué)理論，外來的社會(huì)科學(xué)理論由于是源于西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，因此，其理論不足以解釋和指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)的情況。因此，要建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)科學(xué)，必須使社會(huì)科學(xué)"本土化"，這就需要社會(huì)哲學(xué)的幫助。
