首頁 > 優(yōu)秀范文 > 市場經(jīng)濟學(xué)
時間：2022-02-10 22:05:35
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇市場經(jīng)濟學(xué)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：F091.345 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）04-000-01
數(shù)理經(jīng)濟學(xué)流行于十九世紀(jì)七十年代末期，為經(jīng)濟學(xué)的研究和進步作出了突出貢獻。進入現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)分析更是市場經(jīng)濟研究的重要工具。它較為直觀的反應(yīng)了市場經(jīng)濟的發(fā)展、變化等規(guī)律，促進了人們對市場經(jīng)濟發(fā)展的掌控能力。數(shù)學(xué)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟研究應(yīng)用中的絕對優(yōu)勢，決定了數(shù)理經(jīng)濟學(xué)在市場經(jīng)濟環(huán)境中應(yīng)用的重要地位。
一、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用和發(fā)展
1838年，法國人庫爾諾發(fā)表的《財富理論數(shù)學(xué)原理的研究》標(biāo)志著數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的誕生。而在此前意大利人切瓦已將數(shù)學(xué)應(yīng)用到經(jīng)濟領(lǐng)域問題的分析當(dāng)中。此時，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)還不能得到經(jīng)濟學(xué)研究者的重視。直到十九世紀(jì)七十年代，數(shù)理經(jīng)濟才引起一些學(xué)者的關(guān)注，瓦爾拉斯發(fā)表的《純粹政治經(jīng)濟學(xué)剛要》通過假設(shè)完全自由競爭的經(jīng)濟環(huán)境，將價格與商品通過數(shù)學(xué)理論模型緊密的聯(lián)系起來。他認為在完全自由競爭的經(jīng)濟環(huán)境下，價格的存在與商品的數(shù)量及自然屬性有關(guān)，商品的交換可產(chǎn)生交換價值，交換價值是可以通過數(shù)量來計量的。二十世紀(jì)六十年代后，數(shù)學(xué)的研究領(lǐng)用更為廣泛，微積分、線性模型等理論在市場經(jīng)濟環(huán)境研究中的應(yīng)用為數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展提供了更寬廣的舞臺，數(shù)學(xué)理論遍布了經(jīng)濟學(xué)的每一個領(lǐng)域，成為市場經(jīng)濟環(huán)境研究的重要手段。
二、市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用
1.市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用的一致性。數(shù)學(xué)能進入經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域，并成為經(jīng)濟學(xué)研究的重要工具，其中存在很多的一致性，特別是核心理論、思想、應(yīng)用方向的一致性，才確保了將研究的理論模型應(yīng)用到實踐的經(jīng)濟問題的解決上。首先，兩者之間的邏輯存在著一致性，數(shù)學(xué)理論與經(jīng)濟學(xué)理論在深層次上的范圍和方向是一致的。數(shù)理的嚴(yán)密性、可靠性使經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的范圍更科學(xué)、更可靠。確保了假設(shè)條件下市場經(jīng)濟發(fā)展的實際情況與理論推導(dǎo)的一致性，提高了人們對市場經(jīng)濟環(huán)境的掌控能力。其次，在理論研究上，一個數(shù)理研究方向可預(yù)測和解決這一方向的市場經(jīng)濟發(fā)展中遇到的問題。而要把握整個市場經(jīng)濟環(huán)境有規(guī)律、穩(wěn)定的發(fā)展，就需要從幾個方向研究經(jīng)濟問題，需要通過不同的數(shù)學(xué)理論來研究、實踐。在若干個數(shù)理模型的相互參與下，才能獲得最佳的市場經(jīng)濟問題的解決方向。再次，在市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理學(xué)應(yīng)用方面，需要注重數(shù)理模型的選擇和匹配。研究過程中的假設(shè)條件一定要在數(shù)理設(shè)定的最低要求之內(nèi)，以確保數(shù)理模型的最優(yōu)程度。使共同的假設(shè)和假設(shè)邏輯保持一致，確保多方面的假設(shè)定值不會在模型集合中發(fā)生排斥。
2.市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用的適應(yīng)性。數(shù)理經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用的關(guān)鍵是數(shù)理本身與市場經(jīng)濟環(huán)境的適應(yīng)性。在這一過程中，強調(diào)的是經(jīng)濟學(xué)研究的理論性與數(shù)理分析工具應(yīng)用的適應(yīng)性。如：將微積分、線性代數(shù)應(yīng)用到商品和價格空間的分析上。首先，商品的有限性和自然屬性決定了商品本身的價值。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，商品的流通是商品具有了交換價值，交換價值又可以通過數(shù)理的計量進行數(shù)理模型分析。同樣，也可以將消費者行為、既定價格、收入約束條件等納入數(shù)理研究范疇，通過數(shù)理綜合模型進行市場經(jīng)濟環(huán)境方面的研究，以尋求市場經(jīng)濟的優(yōu)化發(fā)展。其次，在市場經(jīng)濟模型下，可將某一經(jīng)濟事物看成經(jīng)濟變量的相互作用下達到均衡的一種狀態(tài)，通過這種狀態(tài)維持過程中各個因素的“量”的變化，形成一種客觀的、直觀的經(jīng)濟市場模型。通過各個因素量的帶入，尋求市場經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展中各影響因素最佳的結(jié)合點。
3.市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用的優(yōu)越性。市場經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展離不開數(shù)學(xué)理論及邏輯學(xué)，而數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性與市場經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展是一致的。在數(shù)學(xué)公式及圖表、曲線的表達下，市場經(jīng)濟環(huán)境更直觀的展現(xiàn)在研究者的眼前，提高了市場經(jīng)濟研究的效率。如：應(yīng)用數(shù)理經(jīng)濟學(xué)分析市場經(jīng)濟中商品的需求情況。首先，應(yīng)用數(shù)理理論表達在某一特定時期內(nèi)，商品需求量與價格水平的聯(lián)系。其次，結(jié)合數(shù)理經(jīng)濟學(xué)分析得出需求表、需求曲線等，對消費者的購買欲望和購買能力等因素進行分析。在分析過程中商品價格、消費者收入、消費者嗜好等經(jīng)濟因素與環(huán)境因素可以形成一個方向的數(shù)理模型。多個數(shù)理模型的結(jié)合分析，可有效的控制市場經(jīng)濟活動中的變量，減少商品的生產(chǎn)風(fēng)險，為市場經(jīng)濟贏得更好的發(fā)展?？傊?，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)將市場經(jīng)濟中看似無規(guī)可循的變量，在假設(shè)的條件下轉(zhuǎn)換為與數(shù)理分析一致的模型，通過對數(shù)理模型的分析、研究，人們可以更直觀、更清晰的看清市場經(jīng)濟環(huán)境的變化，預(yù)測其發(fā)展。有效的控制了市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的風(fēng)險，促進了市場經(jīng)濟的增長和穩(wěn)定、持久發(fā)展。因此，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究的重要手段，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)研究、發(fā)展和應(yīng)用是市場經(jīng)濟發(fā)展和進步的需要。
三、結(jié)語
數(shù)理經(jīng)濟學(xué)理論起源于西方資本主義國家，我國的市場經(jīng)濟環(huán)境與這些國家有較大差異。在市場經(jīng)濟環(huán)境數(shù)理經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用過程中，照搬和效仿是不可取的。我們要學(xué)習(xí)的是這一經(jīng)濟學(xué)研究的方向和方法，將數(shù)學(xué)理論更好的應(yīng)用到我國經(jīng)濟發(fā)展的實踐中，提高我們對市場經(jīng)濟發(fā)展的掌控能力，降低我國市場經(jīng)濟發(fā)展的風(fēng)險，為我國經(jīng)濟的高速、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展保駕護航。
參考文獻：
[1]羅轉(zhuǎn)香，張文紅.數(shù)理方法對經(jīng)濟學(xué)框架的分析——以產(chǎn)品市場和貨幣市場模型為例[J].經(jīng)濟視角（中），2011（10）：121-122.
[2]周高賓.經(jīng)濟學(xué)的數(shù)理分析框架——以市場模型為例[J].襄樊學(xué)院學(xué)報，2010（11）：13-16.
[3]陳艷，許永洪.自然環(huán)境和經(jīng)濟增長的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)研究[J].統(tǒng)計與決策，2011（23）：32-34.
首先表現(xiàn)在外向型經(jīng)濟對學(xué)生的思想影響。改革開放國門大開，外向型的“三資”企業(yè)，中西方文化混融，各種思潮紛紛涌入，使學(xué)生所處的文化環(huán)境發(fā)生了變化，一些不健康的思想開始悄悄侵蝕學(xué)生的靈魂。涉外企業(yè)中的外方管理方法、手段及思想意識潛移默化地向?qū)W生滲透，一些學(xué)生盲目崇洋。收入待遇等因素使一些畢業(yè)生將外企作為擇業(yè)的熱點目標(biāo)，國營企業(yè)即使有正式錄用名額也不受他們青睞，祖國意識在一些學(xué)生的心目中漸漸淡化。其次是市場經(jīng)濟與學(xué)生價值觀念的轉(zhuǎn)變。由于部分學(xué)生對市場經(jīng)濟與社會主義市場經(jīng)濟認識不足，界線劃不清，不能全面理解其共性、特性和作用，以及積極主流與消極支流的關(guān)系，致使認識上出現(xiàn)誤區(qū)，價值觀念發(fā)生扭曲。商品經(jīng)濟的等價交換是市場經(jīng)濟的一個原則，一些學(xué)生錯誤地將其視為思想行為的準(zhǔn)則，導(dǎo)致了做事講價錢，付出要索取，把自己的行為用“等價交換”來衡量。在為社會付出的價值觀上具有濃厚的“務(wù)實性”，在利他的同時首先要利己，更有甚者表現(xiàn)出只顧自己的方便和利益，而不顧他人和社會公德，認為生活的真諦就是享受。無私奉獻已不再成為人的價值范疇，造成理想境界的空虛。第三是勞動力市場及用人制度的變化，提出了新的人才質(zhì)量要求。
企業(yè)之間的人才競爭，對勞動者素質(zhì)提出了更高的要求，這就要求為企業(yè)輸送人才的院校在培養(yǎng)人才上向質(zhì)量要效益，應(yīng)培養(yǎng)出覺悟高、能力強、懂理論、會操作的復(fù)合型人才。企業(yè)為適應(yīng)商戰(zhàn)競爭，還突出表現(xiàn)在管理制度、管理手段上的變化，強調(diào)制度的執(zhí)行與制裁要獎罰分明。培養(yǎng)人才與工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣，受到供求關(guān)系的制約，培養(yǎng)的人才類型、規(guī)格、特點、素質(zhì)及管理手段，必須與人才市場的需求、管理制度相吻合；否則，我們的畢業(yè)生將會在人才市場的競爭中失去競爭力，甚至失去人才市常第四是市場經(jīng)濟給思想品德教育帶來的困難。在我國市場經(jīng)濟運行中，社會觀念的變化，知識的更新，信息的接受，對教育者和被教育者來說幾乎是同步的。
就學(xué)生而言，他們的社會接觸面及接受新事物的速度遠比在校門內(nèi)的教師要廣、要快得多。因此，教育者往往不能提前把握社會環(huán)境的發(fā)展與變化，當(dāng)學(xué)生身上已反映出一定的思想問題時，教師才被動地去進行教育，這給德育工作帶來極大的困難，使教師的說教顯得軟弱無力，針對性不強，更談不上“及時”甚至“超前”了，造成對在校生思想品德教育滯后的局面。
二、對在校生進行德育的思考
在市場經(jīng)濟條件下搞好德育工作的思路應(yīng)是：
（一）突出愛國主義的教育主線在多元化的社會環(huán)境中，院校德育要堅定地進行愛國主義教育，并將其作為思想教育的主旋律，引導(dǎo)學(xué)生在接觸開放的文化環(huán)境時，自覺抵制民族虛無主義和崇洋的思想，把愛國主義教育落到實處，由感性到理性，由淺入深，引導(dǎo)學(xué)生由愛父母———愛師長———愛他人———愛集體，最后上升到愛祖國。
（二）加強對樹立正確人生觀的引導(dǎo)德育的價值在于培養(yǎng)學(xué)生的“悟”性，使其認識到如何做人。社會經(jīng)濟的發(fā)展使人們的價值取向呈現(xiàn)多元性。然而學(xué)校的德育必須堅持一元化的導(dǎo)向，使學(xué)生明白社會所容納的并不都是時代所提倡的。價值的真諦在于無論是社會價值還是自我價值，都要通過自身勞動來實現(xiàn)。說到底，人的價值就是更多地為社會創(chuàng)造和奉獻。進行人生觀教育，首先要讓學(xué)生明白人活著為什么，怎樣生活和做什么。在這個基礎(chǔ)上結(jié)合學(xué)生的思想實際進行理想教育，從學(xué)生生活的最貼切處入手，誘發(fā)他們的生活理想，從而激發(fā)出強烈的職業(yè)理想，把社會理想、為祖國做貢獻的理想教育落實到學(xué)生的職業(yè)理想上。理想是動力，也是激勵，在理想的驅(qū)動下產(chǎn)生強烈的責(zé)任感和使命感，從而樹立起正確的人生觀、世界觀。
（三）樹立新時期人才質(zhì)量的德育觀市場經(jīng)濟的發(fā)展使人們認識到，最終決定一個國家或地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展速度的根本不是物質(zhì)資源，而是人才資源，當(dāng)今市場的激烈競爭，實質(zhì)是人才質(zhì)量的競爭。做為為社會輸送人才的高等院校，在德育上要積極探索新時期對人才質(zhì)量的要求，建立新時期的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。新時期人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，已不再單純是過去那種踏實加肯干、服從命令聽指揮的類型，而是思想和能力是復(fù)合型、適應(yīng)型、開拓型的人才。因此，在德育上要給學(xué)生全方位的意識和能力，培養(yǎng)學(xué)生具有職業(yè)意識、創(chuàng)業(yè)意識、敬業(yè)意識、質(zhì)量意識、競爭意識、公關(guān)意識、科技意識和法制意識，同時要在實踐中培養(yǎng)學(xué)生良好的自省能力，能經(jīng)受挫折和失敗的考驗。
總之，新時期的院校德育應(yīng)培養(yǎng)出個性全面和諧發(fā)展的人、現(xiàn)代的人和國際型的人。
（四）德育管理制度和手段要與企業(yè)管理相銜接學(xué)校的德育是培養(yǎng)人才的基礎(chǔ)工程，德育必須把參照系由封閉的院校教育轉(zhuǎn)向人才市場和企業(yè)要求上來，這一轉(zhuǎn)變要求學(xué)校在德育管理制度和教育方法上都隨之進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，使之與企業(yè)的要求相銜接。如若不然，學(xué)生在校接受的是一套管理方法，到企業(yè)后是另一套，這將增加學(xué)生的不適應(yīng)性，減低學(xué)生在社會上的競爭力。
為此，必須做到：
1、在日常行為規(guī)范上要與相應(yīng)的企業(yè)要求銜接，把企業(yè)要求職工的行為規(guī)范，作為學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生日常行為的部分規(guī)范要求，同時要設(shè)置專業(yè)環(huán)境，在環(huán)境中訓(xùn)練學(xué)生的日常行為。
2、德育的管理制度和方法要與企業(yè)管理相適應(yīng)。一位飯店的總經(jīng)理說：“你們學(xué)生不及格還有補考機會，而在企業(yè)做錯了一件事就難以挽回”。因此，在校的德育管理要與企業(yè)要求吻合。首先，應(yīng)突出制度化管理，將規(guī)章制度熟知熟記，嚴(yán)格按制度辦事，獎罰分明；其次，是在制度的執(zhí)行上不能沿用“事不過三”、“下不為例”等舊的教育方法，制度不容違犯，否則就要受到處罰；第三，要適當(dāng)減少耐心說服的思想教育過程，加強針對性和時效性，培養(yǎng)學(xué)生自律和自我調(diào)節(jié)的能力，否則就不能適應(yīng)企業(yè)化管理的環(huán)境。
3、使學(xué)生進入人才市場參與競爭。創(chuàng)造條件使他們參加各種形式的供需見面會。在平時的學(xué)習(xí)、社會工作及各項評比和比賽中為他們設(shè)計競爭舞臺，創(chuàng)造優(yōu)勝劣汰的競爭氛圍，以提高學(xué)生的社會適應(yīng)性，達到畢業(yè)生與用人單位在共同的目標(biāo)導(dǎo)向下，進行協(xié)調(diào)發(fā)展的良性循環(huán)，從而提高德育的針對性。
高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)是相對獨立于整體微觀經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科，是通過綜合分析考量當(dāng)前我國市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟管理理念進行創(chuàng)新而設(shè)置的企業(yè)經(jīng)濟管理體系，是在遵守基礎(chǔ)性的微觀經(jīng)濟學(xué)理論知識的基礎(chǔ)上，對企業(yè)經(jīng)濟管理理念的革新過程。目前，我國高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀依然不容樂觀，存在諸多方面的問題亟待解決完善，基于此，在市場經(jīng)濟發(fā)展的前提背景下，本文簡單分析了當(dāng)前我國高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀（存在的問題），并針對所產(chǎn)生的教學(xué)問題，提出幾點建設(shè)性改進或完善策略，期望本文的分析闡述能夠為我國的高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革提供一定的參考與指導(dǎo)。
一、淺析我國高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀（存在的問題）
1.重視理論知識的傳授，忽視實踐教育的價值
目前，雖然我國大多數(shù)的高校均設(shè)置了企業(yè)經(jīng)濟學(xué)這一專業(yè)，但是，由于全國各地的高校并沒有設(shè)置統(tǒng)一系統(tǒng)的教學(xué)大綱，甚至連企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究范圍都不明確，缺乏統(tǒng)一、科學(xué)認識，而且各大高校的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究認識自始至終對我國市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀認知不深刻，缺乏與時俱進的調(diào)整和相應(yīng)的教學(xué)結(jié)構(gòu)，忽視實際的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)與我國市場經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系研究，依然停留在照本宣科的傳授理論知識，學(xué)生只能被動的接受教師“灌輸式”的教學(xué)方式，對學(xué)生的健康發(fā)展并不能起到實質(zhì)性的作用。舉個例子，在企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中，教師往往注重學(xué)生對書本上的理論知識的分析、粗淺的理解，依然采用板書的形式，將深奧的理論知識灌輸給學(xué)生，并沒有進行一系列的市場調(diào)查考證，考證相應(yīng)的理論知識能否有效的契合我國企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展實際情況，在教學(xué)過程中，并沒有與鮮明的市場經(jīng)濟運行規(guī)律或者相應(yīng)的案例進行有機融合，學(xué)生不懂得其教育價值，而且灌輸式的教學(xué)課堂，往往會挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，不利于學(xué)生健康成長，同時不利于學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)。
2.教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)手段均比較落后
實際上，我國正式引入企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的時間較晚，而且大量的教學(xué)內(nèi)容均來自于國外，與我國的市場經(jīng)濟發(fā)展情況相脫節(jié)，其中大量的教學(xué)案例均為國外比較典型、成功的案例，與我國高校學(xué)生的心理接受能力、思考判斷能力等實際上存在很大的差距。我們以企業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論教學(xué)為例：企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論知識的創(chuàng)設(shè)，大多數(shù)情況下，是以完全信息假設(shè)作為設(shè)立的前提，如在博弈論的引入中，國外的理論知識為，不完全信息模型在一定程度上也存在均衡解，但是，由于我國經(jīng)濟制度、法律體系與國外的差別，國外的消費者以及產(chǎn)品生產(chǎn)者之間掌握的信息，所出現(xiàn)信息不對稱的幾率比較小，因此，該理論對國外企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展行為具有極強的解釋力。但是，我國消費者與產(chǎn)品生產(chǎn)者所掌握的信息，存在嚴(yán)重的不對稱現(xiàn)象，所以，該理論對我國企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展行為的解釋力不強。因此，不符合我國經(jīng)濟制度、法律體系的教學(xué)內(nèi)容，難以調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，難以實現(xiàn)全面的提升學(xué)生的綜合素質(zhì)的目的。除了教學(xué)內(nèi)容的落后，在教學(xué)手段上也比較落伍，難以滿足學(xué)生綜合素質(zhì)提升、發(fā)展的需要。目前，我國大多數(shù)的高校，在企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中，依然采用傳統(tǒng)老舊的“灌輸式”的教學(xué)方法，在形式上表現(xiàn)為：學(xué)生從一個大學(xué)校門不是直接過渡到社會，而是重新走入另一所校門，即社會課堂，在高校學(xué)習(xí)期間，學(xué)生對企業(yè)經(jīng)濟運行幾乎沒有實質(zhì)性的認識，更談不上了解企業(yè)，而且現(xiàn)實生活中，學(xué)生學(xué)習(xí)到的理論知識已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟的實際運行，無用武之地，培養(yǎng)出來的學(xué)生難以適應(yīng)社會的發(fā)展。
二、闡述幾點建設(shè)性問題的改進或完善策略
1.理論與實踐的共同關(guān)注，甚至更加注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力
根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展特點及規(guī)律，制定詳細的、科學(xué)的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)體系，重視教學(xué)結(jié)構(gòu)的與時俱進，集中精力研究市場經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系，明確的掌握我國企業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究方向，其中，重點考量我國的法制環(huán)境以及相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，將其與國外發(fā)達國家的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)理念區(qū)分開來，構(gòu)建企業(yè)誠信體系。另外，在立足于企業(yè)文化、市場行為以及市場績效三者統(tǒng)一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，在尊重國外企業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論的就前提下，將其作為我國現(xiàn)階段企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)研究的重點與方向，與此同時，提出適應(yīng)我國市場經(jīng)濟發(fā)展國情的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論，并加強其研究力度。
2.編訂適應(yīng)我國學(xué)生學(xué)習(xí)、掌握的教材內(nèi)容，并多渠道的拓展教學(xué)手段
目前，我國高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教材內(nèi)容有待進一步規(guī)范和調(diào)整，應(yīng)該根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)臺，全國范圍內(nèi)所有設(shè)立了企業(yè)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的高校，集思廣益，確定與我國企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際情況相一致的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容，促使學(xué)生所學(xué)習(xí)、掌握的理論知識能夠更加高效、優(yōu)質(zhì)的解釋我國企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過程中所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)行為或現(xiàn)象，從而帶動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提升學(xué)生的主觀能動性，少一些拿來主義，多一些中國特色，從而在提升教材內(nèi)容編訂質(zhì)量的基礎(chǔ)上，全面的提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，以便他們畢業(yè)后順利就業(yè)。另外，還需要多渠道的拓展教學(xué)手段，如：利用先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)信息資源的共享平臺，教師、學(xué)生均可以跨時空界限的實現(xiàn)線上線下互動，改變傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)模式，將學(xué)生由被動式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃邮綄W(xué)習(xí)，同時，可以開展豐富多彩的課外技術(shù)交流活動，鼓勵支持學(xué)生積極參與，全面的提升學(xué)生的動手實踐能力，而且在動手實踐的過程中，使學(xué)生的理論知識得到強化，形成持久而強大的良性循環(huán)，幫助學(xué)生樹立自信心，從而全面的提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，為畢業(yè)后順利就業(yè)打好堅實的基礎(chǔ)。
結(jié)語
總之，為了全面的提升我國高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)水平，需要在結(jié)合我國當(dāng)前市場積極發(fā)展實際情況的基礎(chǔ)上，融入更多具有中國特色的教學(xué)內(nèi)容（案例等），注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，多渠道的拓展教學(xué)手段并加以優(yōu)化等。本文的分析闡述可能存在一定的片面性，但是不能忽視其研究價值，期望本文能夠為我國的高校企業(yè)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革提供一定的參考與指導(dǎo)，產(chǎn)生一定的積極效用。
參考文獻：
[1]李國文.從經(jīng)濟學(xué)視角分析我企業(yè)失信問題[J].世界華商經(jīng)濟年鑒•科技財經(jīng),2012,19(6):9.
[2]王均.基于制度變遷理論的中國高校產(chǎn)業(yè)管理體制改革研究[D].北京師范大學(xué),2009，17（9）：156-158.
[3]趙嘉馨.上海市屬高校資產(chǎn)經(jīng)營公司運營模式研究[D].上海師范大學(xué),2009，25（11）：215-216.
現(xiàn)在唯一有市場經(jīng)濟定義的就是貿(mào)易領(lǐng)域，也是作為貿(mào)易壁壘的一個手段，即所謂的市場經(jīng)濟國家。但是這個東西也沒有統(tǒng)一的定義，各國國家五花八門。市場經(jīng)濟更多的是個政治學(xué)詞匯，而非經(jīng)濟學(xué)概念。
其實真正的經(jīng)濟學(xué)也根本不支持所謂市場經(jīng)濟的提法。經(jīng)濟學(xué)中有很多經(jīng)濟學(xué)原理，但是沒有一個所謂“市場經(jīng)濟原理”，經(jīng)濟學(xué)原理中既有支持市場調(diào)節(jié)的，但更多是是反市場的，市場失靈很早就成為一個基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)概念，而且經(jīng)濟學(xué)中反市場，指出市場失靈的理論遠多于論證市場均衡的理論，其實越到后期，經(jīng)濟學(xué)理論就越是解決市場失靈的，因為市場失靈是明擺著的，任何經(jīng)濟學(xué)家都不可能視而不見。
很多人認為用市場解決問題，但市場本身就是最大的問題，問題都是市場制造的，市場制造的問題還用市場來解決，這怎么可能呢，市場調(diào)節(jié)和市場失靈都是市場的本質(zhì)，都不能忽視，市場失靈多種多樣，比如信息經(jīng)濟學(xué)指出，信息不充分和信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈，缺乏信息市場也會導(dǎo)致市場失靈，制度經(jīng)濟學(xué)認為，交易成本過高會導(dǎo)致市場失靈，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)認為生產(chǎn)能力有限，資源稀缺會導(dǎo)致市場失靈，公共經(jīng)濟學(xué)認為公共物品會導(dǎo)致市場失靈，企業(yè)經(jīng)濟學(xué)認為，自然壟斷，寡頭壟斷會導(dǎo)致市場失靈，社會經(jīng)濟學(xué)認為外部性會導(dǎo)致市場失靈，而導(dǎo)致市場失靈的因素遠不止這些。
如果一個經(jīng)濟學(xué)者面對這些市場失靈的因素視而不見，那不是科學(xué)的態(tài)度，或是根本就不懂經(jīng)濟學(xué)，或是別有用心。
政府和市場要分工明確，這種分工在經(jīng)濟學(xué)中是有界定的，也是有共識的，真正的經(jīng)濟學(xué)從來就不排斥政府干預(yù)，從某種程度上講，經(jīng)濟學(xué)也是一種幫助或是教會政府如何通過適當(dāng)干預(yù)來維持市場穩(wěn)定運行的學(xué)問，政府沒必要大包大攬，但該政府干的政府就大膽干，千萬不要受很多偽經(jīng)濟學(xué)家的干擾。
政府大膽的矯正市場失靈，改善民眾福利，維持市場穩(wěn)定都是分內(nèi)之事，都是責(zé)無旁貸的。
市場經(jīng)濟是在中國轉(zhuǎn)軌的過程中提出的，更多是一種政治語言，而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟學(xué)概念，中國很多經(jīng)濟學(xué)家，特別是那些后經(jīng)濟學(xué)家，曾經(jīng)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌做出過貢獻，但是現(xiàn)在他們還用自己那點陳舊的，淺薄的，錯誤的知識指導(dǎo)中國經(jīng)濟那必然會釀成災(zāi)害。
市場經(jīng)濟并非經(jīng)濟學(xué)一開始就有的詞匯，起碼亞當(dāng)斯密沒用過這個詞，李嘉圖沒用過這個詞，馬克思沒用過這個詞，馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》中也沒用過這個詞。薩繆爾森也極少用這個詞，其實知道現(xiàn)在，一切嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟學(xué)家都不用這個詞，而中國經(jīng)濟學(xué)家雖然頻繁運用這個詞，但大多數(shù)情況下，完全可以用“經(jīng)濟”這個詞代替。
根據(jù)觀察，市場經(jīng)濟這個詞年老的經(jīng)濟學(xué)家用的多，年輕的幾乎不用，不懂經(jīng)濟學(xué)的財經(jīng)評論員喜歡用這次詞，但是真正受過經(jīng)濟學(xué)正統(tǒng)教育的經(jīng)濟學(xué)者幾乎不用這個詞。
[中圖分類號]F120.3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000―7326(2011)04―0066―06
關(guān)于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究在邏輯上應(yīng)該包括轉(zhuǎn)型路徑研究和轉(zhuǎn)型目標(biāo)研究兩部分。但是，長期以來研究的主體集中于前者而忽視了后者。這一傾向所帶來的負面影響是明顯而巨大的：一方面，學(xué)術(shù)界在某種意義上放棄了探索可以與世界主要市場經(jīng)濟類型并列的中國型市場經(jīng)濟的可能性，其結(jié)果是社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義沒有得到全面的論證，中國實踐的理論意義被矮化；另一方面，忽視對轉(zhuǎn)型目標(biāo)的具體內(nèi)容的研究，屏蔽了解決中國經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的一系列難題的潛在方案。
一、轉(zhuǎn)型目標(biāo)：被忽視的研究方向
中國經(jīng)濟的持續(xù)增長引起了國際學(xué)術(shù)界的熱烈關(guān)注，而近年的金融危機讓這一熱潮繼續(xù)升溫。在這些研究之中，外國觀察家關(guān)于“北京共識”的研究由于將中國的經(jīng)驗賦予與“華盛頓共識”對立的地位而備受重視。需要指出的是，在經(jīng)濟體制改革方面，關(guān)于中國改革的新一輪研究和20世紀(jì)90年代以來關(guān)于我國經(jīng)濟改革的主流論述在實際內(nèi)容上并沒有本質(zhì)差別。首先，兩者都將漸進主義和試驗主義視為改革成功的主要原因。其次，更為重要的是兩者都將轉(zhuǎn)型路徑而不是轉(zhuǎn)型目標(biāo)作為研究的重點。所謂轉(zhuǎn)型路徑指計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的途徑和方法，而轉(zhuǎn)型目標(biāo)則指過渡完成之后出現(xiàn)的經(jīng)濟模式的形態(tài)和性質(zhì)。很明顯，轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型目標(biāo)之間存在相互影響，兩者共同構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義。一方面，路徑依賴導(dǎo)致轉(zhuǎn)型路徑影響轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的形態(tài)和性質(zhì)；另一方面，對轉(zhuǎn)型目標(biāo)的設(shè)計也必然影響對轉(zhuǎn)型路徑的選擇。但是令人驚奇的是，盡管世界范圍內(nèi)的市場經(jīng)濟明顯存在不同的模式，在關(guān)于中國經(jīng)濟改革的文獻之中卻基本不存在對轉(zhuǎn)型目標(biāo)問題的深入討論。
這一現(xiàn)象在很大程度上與我國學(xué)術(shù)界對社會主義市場經(jīng)濟的概念把握有關(guān)。第一，傳統(tǒng)的表述主要從市場機制對資源配置的影響、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、國有經(jīng)濟的地位和宏觀調(diào)控的作用等方面來界定社會主義市場經(jīng)濟。實際上，這樣的界定是從市場機制的地位和企業(yè)制度的形態(tài)；以及國有經(jīng)濟的強弱和宏觀調(diào)控的有無等兩組因素來突顯社會主義市場經(jīng)濟中“市場經(jīng)濟”和“社會主義”的內(nèi)涵。從市場機制和企業(yè)制度來看，長期以來我國學(xué)術(shù)界的主流，有意或無意地將美國型市場經(jīng)濟和美國型企業(yè)制度等同于市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度的唯一形式。因此，我們對市場經(jīng)濟本質(zhì)的認識基本是在以美國型市場經(jīng)濟為唯一參照物的基礎(chǔ)上展開的。在這樣的認識之下，社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分基本沒有政治經(jīng)濟學(xué)意義上的研究價值，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義只能體現(xiàn)在國有經(jīng)濟和宏觀調(diào)控之中。但是，宏觀調(diào)控和國有經(jīng)濟廣泛地存在于先進工業(yè)國，其地位和強弱也處于不斷變化的過程之中。進一步地，在我國經(jīng)濟的現(xiàn)實運行中，國有經(jīng)濟更多地作為政府引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)而存在，并沒有明顯地對國民經(jīng)濟的其他所有制成分的制度建設(shè)發(fā)揮示范作用，這些因素能在多大程度上從“量”和“質(zhì)”兩個方面反映社會主義市場經(jīng)濟中的社會主義的特色也仍有疑問。因此，社會主義市場經(jīng)濟中代表社會主義部分的政治經(jīng)濟學(xué)含義有下降的危險。第二，我們對社會主義市場經(jīng)濟的理解在相當(dāng)程度上是從計劃與市場的關(guān)系的角度進行的，在一定程度上具有混合經(jīng)濟體制論的痕跡。但是，制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展表明，與生產(chǎn)過程相關(guān)的微觀層面的制度安排和創(chuàng)新活動才是區(qū)分主要市場經(jīng)濟類型的基礎(chǔ)。第三，這樣的界定在破除計劃和市場不能共存的認識的同時，也間接地否定了社會主義市場經(jīng)濟中在經(jīng)濟計劃和國有經(jīng)濟之外能夠體現(xiàn)“社會主義”因素的存在，以及這種因素影響社會主義市場經(jīng)濟當(dāng)中體現(xiàn)“市場經(jīng)濟”因素的性質(zhì)和形態(tài)的可能性。
以上原因?qū)е挛覈膶W(xué)術(shù)界無意亦無力分析轉(zhuǎn)型目標(biāo)問題而將注意力集中于轉(zhuǎn)型路徑研究?？陀^地說，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的初期，與走向何種市場經(jīng)濟即本文所說的轉(zhuǎn)型目標(biāo)問題相比，選擇何種轉(zhuǎn)型路徑以完成向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變是更為緊迫的課題。但是在市場機制在資源配置方面的地位已經(jīng)確立、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和利益分配格局的重要性上升、制度經(jīng)濟學(xué)的進展和世界經(jīng)濟的演變表明，美國型市場經(jīng)濟并非唯一有效且完美無缺的制度安排的情況下，對轉(zhuǎn)型目標(biāo)，即社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義進行研究的必要性正在上升。長期忽視對轉(zhuǎn)型目標(biāo)的研究，這不但有使中國的實踐成為對美國型市場經(jīng)濟的無聲復(fù)制的危險，而且限制了我們解決改革中出現(xiàn)的具體問題的思路。
本文認為，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義存在顯在的和潛在的兩個側(cè)面。在現(xiàn)階段，宏觀調(diào)控和國有經(jīng)濟無疑是社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義的主要載體。但是，這樣的含義更多的是顯在的，并沒有涵蓋社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義的全部內(nèi)容。
二、交易形態(tài)與創(chuàng)新活動：市場經(jīng)濟的類型學(xué)分析基礎(chǔ)
市場經(jīng)濟多樣性理論在上世紀(jì)80年代之后取得的進展，集中地體現(xiàn)在比較制度分析學(xué)派關(guān)于美日經(jīng)濟體系和美日企業(yè)行為的比較研究之中。相對而言，典型的美國企業(yè)(A企業(yè))在勞動市場、制品市場和金融市場中的交易行為更多的是短期的、交易對象往往是流動的；而典型的日本企業(yè)(J企業(yè))在上述市場中的交易行為更多的是長期的、交易對象往往是相對固定的。青木昌彥指出企業(yè)在上述三種市場中形成的交易慣例之間具有互補性，并從信息流動的角度對這些“風(fēng)格化事實”進行整理。他認為A企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是垂直型的，而J企業(yè)的信息結(jié)構(gòu)更多的是水平型的。青木昌彥證明兩種信息結(jié)構(gòu)都可能達到最優(yōu)。圖1所示的這一分析視角為市場經(jīng)濟的類型化提供了理論基礎(chǔ)。
20世紀(jì)90年代之后，管理學(xué)家持續(xù)地對典型的美國和日本的企業(yè)行為進行比較。以基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競爭力理論為依據(jù)，通過將產(chǎn)品建構(gòu)的概念一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)(或工序)與產(chǎn)品功能之間的對應(yīng)關(guān)系一引入組織理論，這些學(xué)者認為，在產(chǎn)品建構(gòu)具 有模塊型特征的產(chǎn)業(yè)(IT、軟件、生物制藥、金融等)之中，模塊型的組織原則更易于促進競爭力的形成，而在產(chǎn)品建構(gòu)具有集成型特征的產(chǎn)業(yè)(汽車、摩托、高級家電等)之中，集成型的組織原則有助于競爭力的形成。換言之，如表1所示，產(chǎn)品建構(gòu)和組織建構(gòu)之間的匹配關(guān)系是企業(yè)競爭力和創(chuàng)新活動的源泉。值得注意的是，這里所說的集成型和模塊型的組織原則高度接近比較制度分析學(xué)派所說的理念型意義上的美國企業(yè)和日本企業(yè)的組織形態(tài)。至此，比較制度分析學(xué)派的分析獲得了具有實證基礎(chǔ)的支持。必須提及的是，盡管理念型意義上的美日企業(yè)的實踐更接近模塊型和集成型的組織原則，但是這并不意味著美日企業(yè)所形成的組織形態(tài)已經(jīng)達到極致而無法趕超。
歐美學(xué)者從制度互補性角度所進行的分析也值得關(guān)注。豪爾和索斯吉斯認為，市場經(jīng)濟可以分為自由市場經(jīng)濟和協(xié)調(diào)型市場經(jīng)濟兩種，英美是前者的代表，而德日是后者的典型。習(xí)前者的特點是由市場機制對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)，而后者的特點是由制度對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)。類似地，阿瑪布從產(chǎn)品市場的競爭形態(tài)、勞資關(guān)系、金融體系、社會保障和教育等五個制度領(lǐng)域出發(fā)，運用計量分析的方法將市場經(jīng)濟區(qū)分為市場基礎(chǔ)型、亞洲型、歐陸型、社會民主主義型和地中海型五類，其中的市場基礎(chǔ)型和亞洲型的代表分別是美國和日本。在研究方法方面，豪爾和索斯吉斯的研究盡管屬于政治學(xué)領(lǐng)域，但是其研究團隊將企業(yè)作為分析的焦點。他們在其著作的日文版序言中指出，德日的區(qū)別在于德國經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)機制主要以產(chǎn)業(yè)為中心而存在，而日本經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)機制主要以企業(yè)為中心而存在。如果用更為通用的術(shù)語來表述，那么可以認為德國是法團主義，而日本則是企業(yè)層面的法團主義。類似地，阿瑪布在其著作的日文版序言中不但直接承認青木昌彥的研究對其有重要影響而且將科技與產(chǎn)業(yè)特征這一與企業(yè)行為密切相關(guān)的變量作為分析的主要因變量。因此，市場經(jīng)濟多樣性理論領(lǐng)域的這兩項最新的重要研究不但在主要研究工具(制度互補性)和主要分析方向(企業(yè))方面與比較制度分析學(xué)派具有明顯的共同點，而且其對市場經(jīng)濟所進行的類型化也基本上是對比較制度分析學(xué)派的美日比較的擴充和細化，沒有明顯超出前者的范圍。在這個意義上說，在現(xiàn)階段，以比較制度分析和基于產(chǎn)品建構(gòu)的企業(yè)競爭力理論為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的類型學(xué)仍然是我們思考我國市場經(jīng)濟的特征及其發(fā)展方向時最有理論價值的參考之一。
需要注意的是，市場經(jīng)濟的類型學(xué)最終指向是企業(yè)層面的組織創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。也就是說，創(chuàng)新的形態(tài)和性質(zhì)正在成為區(qū)分市場經(jīng)濟類型的核心變量。因此，本文的研究問題可以表述如下：從制度經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)出發(fā)，以創(chuàng)新活動為中心，對社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義進行體系化的整理。
三、社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義和現(xiàn)實選擇
在第二節(jié)的語境之下，分析作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義時，我們將遇到以下兩個相互關(guān)聯(lián)的問題：第一，社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分是否可能在邏輯上不同于美國型和日本型市場經(jīng)濟；第二，社會主義市場經(jīng)濟中代表社會主義的部分，是否可能對社會主義市場經(jīng)濟中代表市場經(jīng)濟的部分的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，我們需要發(fā)展出一種和第二節(jié)所討論的市場經(jīng)濟多樣性理論的主流研究所使用的分析方法相容的分析框架，并以此為基礎(chǔ)對上述問題進行回答。
第二節(jié)提及的市場經(jīng)濟多樣性理論的主流研究在方法論方面存在兩個問題。第一，沒有將所有的交易形式統(tǒng)一到一個分析框架之內(nèi)。近年來獲得迅速發(fā)展的包括比較制度分析在內(nèi)的廣義的制度經(jīng)濟學(xué)均將交易視為經(jīng)濟分析的基本單位。這一思路明顯來自舊制度經(jīng)濟學(xué)。但這些研究涉及的金融、制品和勞動力市場中的交易不是舊制度經(jīng)濟學(xué)家所列舉的交易形態(tài)的全部。如表2所示，康芒斯認為交易可以分為交涉型交易、管理型交易和配給型交易。交涉型交易的典型是產(chǎn)品市場中的買賣行為，管理型交易的典型是企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系，而配給型交易的典型則是判決和政策。另外，新舊制度派學(xué)都沒有把自然資源和土地市場納入分析框架。第二，與上一個問題相關(guān)，這些研究者將交易形態(tài)的形成視為自發(fā)的，忽視了政策和法律因素的影響。實際上，從康芒斯對交易的定義出發(fā)，如圖2所示，我們可以發(fā)現(xiàn)配給型交易必然對企業(yè)內(nèi)部的管理型交易和企業(yè)之間的交涉型交易的形態(tài)和性質(zhì)產(chǎn)生影響。
將康芒斯提示的交易類型和資源、土地市場中的交易統(tǒng)合進第二討論的主流分析框架之后，我們可以獲得如圖3所示的新的分析框架。
從圖3所示的分析框架出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的社會主義市場經(jīng)濟可能在以下方面獲得清晰的政治經(jīng)濟學(xué)意義。
第一，在資本主義國家之中，交易形態(tài)主要是市場進化的結(jié)果。而在我國，交易形態(tài)的形成可能是市場進化和政府介入雙重影響的結(jié)果。第二，社會主義市場經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)含義可能存在于資源和土地市場的交易之中。在我國，由于資源和土地為國家所有，所以政府可以主導(dǎo)這一市場之中的交易形態(tài)并影響交易所產(chǎn)生的收益分配。第三，政府可以通過對金融、制品和勞動力市場中的交易施加影響來獲得對宏觀經(jīng)濟的控制或?qū)崿F(xiàn)對所得分配的調(diào)整。第四，依據(jù)市場經(jīng)濟多樣性理論，在具有不同技術(shù)特征的產(chǎn)業(yè)群之中，更有助于競爭優(yōu)勢的形成的組織原則和交易形態(tài)各有不同。不同的先進工業(yè)國中往往存在處于主導(dǎo)地位的組織原則和交易形態(tài)，其結(jié)果是這些國家往往只在同一類產(chǎn)業(yè)中發(fā)展出明顯的競爭優(yōu)勢。由于我國地域之間存在文化上的差異，所以有可能分別在集成型產(chǎn)業(yè)和模塊型產(chǎn)業(yè)中都發(fā)展出與之匹配的組織慣例和交易形態(tài)并在這兩類產(chǎn)業(yè)中都形成競爭力。第五，不同的產(chǎn)業(yè)群要求不同的組織原則和交易形態(tài)與該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征相匹配，而我國有可能形成國有經(jīng)濟致力于發(fā)展更需要長期穩(wěn)定的交易環(huán)境的集成型產(chǎn)業(yè)，而民營經(jīng)濟在模塊型產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢的格局。隨著民營經(jīng)濟向集成型產(chǎn)業(yè)擴展，有可能出現(xiàn)民營企業(yè)在研發(fā)人員的雇傭形態(tài)和某些關(guān)鍵性企業(yè)間關(guān)系方面引進國有企業(yè)的比較長期而穩(wěn)定的組織形態(tài)和制度安排的可能。換言之，在長期內(nèi)有可能出現(xiàn)國有企業(yè)在特定領(lǐng)域向民營經(jīng)濟輸出組織原則和制度安排的可能。
一、引論
恩格斯指出:“政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料;它首先研究生產(chǎn)和交換的每個個別發(fā)展階段的特殊律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律。其表述的涵義有二:其一，政治經(jīng)濟學(xué)只有“一門”，就是總體表達唯物史觀的政治經(jīng)濟學(xué)體系，政治經(jīng)濟學(xué)的階段特征沒有也不可能掩蓋其總體性，而只會是顯露出政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)隨歷史研究對象的發(fā)展而發(fā)展的特性;其二，廣義體系與狹義體系的區(qū)分，既是相對的，又是歷史發(fā)展的，因此，如果說依據(jù)歷史發(fā)展的階段性和具體研究對象的不同，一般而言，可以將誕生以來的政治經(jīng)濟學(xué)研究劃分為:處于資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)和處于社會主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)，那么，后一體系本身又必然以前一體系為既定前提和發(fā)展條件，從而顯露出社會主義市場經(jīng)濟理論經(jīng)濟學(xué)在本質(zhì)上應(yīng)具有總體政治經(jīng)濟學(xué)的理論性質(zhì)?？傊梢哉f，總體政治經(jīng)濟學(xué)乃是政治經(jīng)濟學(xué)不斷發(fā)展本身所形成的一種內(nèi)在歷史結(jié)構(gòu)。
首先，簡要的說，在政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立的初期(對應(yīng)于經(jīng)典作家的1840-1850年代的研究).為了資本主義革命批判任務(wù)的客觀需要，經(jīng)典作家確立的根本研究任務(wù)是，以廣義政治經(jīng)濟學(xué)為切人，努力形成一般分析與特殊分析的結(jié)合，并最終促成“科學(xué)批判分析”。通過這一初創(chuàng)的研究，政治經(jīng)濟學(xué)被規(guī)定為關(guān)于唯物史觀的總體經(jīng)濟學(xué)表達，是關(guān)于唯物史觀的總的經(jīng)濟學(xué)證明和運用。這一時期的經(jīng)典總體政治經(jīng)濟學(xué)研究著作包括《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》以及《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》，等等。
其次，相應(yīng)在政治經(jīng)濟學(xué)的逐步科學(xué)形成和發(fā)展時期(其典型標(biāo)志和核心形式是經(jīng)典作家圍繞《資本論》的研究)，也正是通過一般分析與特殊分析在資本主義對象內(nèi)科學(xué)結(jié)合的完成，以《資本論》這部光輝著作的系統(tǒng)創(chuàng)作為載體，總體政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)闡釋才真正具有可能。恩格斯的分析表明，《資本論》是一項“范圍如此之廣和材料如此之多的科學(xué)研究”，它科學(xué)地認識到“要使這種對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的批判做到全面，只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的，對于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達的國家內(nèi)和這些形式同時并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較”，而“到目前為止，總的來說，只有馬克思進行過這種研究和比較，所以，到現(xiàn)在為止資產(chǎn)階級以前的理論經(jīng)濟學(xué)方面所確立的一切，我們也差不多完全應(yīng)當(dāng)歸功于他的研究?！睔w根結(jié)底，《資本論》的總體研究性質(zhì)不僅僅是關(guān)于方法論本身的，也是對于總體方法論與政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合的一種奠基。
第三，在政治經(jīng)濟學(xué)的實際運用和具體發(fā)展時期(即對應(yīng)于經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)研究者的研究)，經(jīng)典作家之后的正統(tǒng)研究者確實嚴(yán)重忽略了總體方法論與政治經(jīng)濟學(xué)理論體系的內(nèi)在結(jié)合這一關(guān)涉體系發(fā)展的重大理論問題。具體表現(xiàn)為理論與法乃至內(nèi)容與方法在方法論研究上的開始斷裂，致使在實際運用與理論具體操作中的批判邏輯和建設(shè)邏輯的兩分研究的狀況及趨勢逐漸得到強化。在教學(xué)中，政治經(jīng)濟學(xué)被兩分為“資本主義部分”和“社會主義部分”，社會主義政治經(jīng)濟學(xué)不僅完全與資本主義政治經(jīng)濟學(xué)邏輯脫離，甚至在研究上直接對立，的正統(tǒng)研究方法日漸教條化。這一硬化的“正統(tǒng)’，一定程度上已經(jīng)破壞了政治經(jīng)濟學(xué)的總體性，使“歷史”成為簡單和斷裂的，而不是完全相反的復(fù)雜和連續(xù)、累積的。所以，誠如盧卡奇令人信服地指出:“問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法……只有在這種把社會生活中的孤立事件作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個總體的情況下，對事實的認識才能成為對現(xiàn)實的認識?！彼^總體政治經(jīng)濟學(xué)，乃是從總體方法論角度對于政治經(jīng)濟學(xué)研究所涉及對象的一種總體分析和全面理解，即總體政治經(jīng)濟學(xué)不僅包括狹義分析(對于特定歷史發(fā)展階段的特殊經(jīng)濟系統(tǒng)分析)，必然同時包括廣義分析(對于人類勞動和生產(chǎn)過程的總體一般分析)，或者說，在科學(xué)的總體政治經(jīng)濟學(xué)分析框架之內(nèi)，狹義政治經(jīng)濟學(xué)和廣義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是不可偏廢、有機統(tǒng)一的。雖然政治經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展屬性，使這一結(jié)合乃至統(tǒng)一同時具有顯著的時代性和歷史階段性特征，但總體性仍然是內(nèi)在的分析邏輯。從這一意義而言，我們將要剖析的社會主義市場經(jīng)濟總體政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是批判邏輯與建設(shè)邏輯的有機統(tǒng)一，以及深層次地包括了理論與方法的有機統(tǒng)一分析，等等。
二、總體政治經(jīng)濟學(xué)分析范式的科學(xué)內(nèi)涵
這一理論剖析，可集中在總體政治經(jīng)濟學(xué)分析的內(nèi)核方法和邏輯框架的兩個有機聯(lián)系方面。
先來看第一方面。政治經(jīng)濟學(xué)的總體性伴隨著方法論的不斷發(fā)展而得到發(fā)展和成熟，所以，迄今為止的總體政治經(jīng)濟學(xué)分析的內(nèi)核方法，作為總體方法論的具體化和經(jīng)濟實現(xiàn)形式，突出體現(xiàn)為一種“總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析方法”。簡單示意如下表。
表中，社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被表達為“生產(chǎn)方式十生產(chǎn)關(guān)系”，準(zhǔn)確地說，是以特定形態(tài)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)、與之相結(jié)合并反映其變化的社會生產(chǎn)關(guān)系。因而，社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在層次劃分上可以區(qū)分為微觀、中觀和宏觀的具體生成系統(tǒng)，表明生產(chǎn)關(guān)系生成系統(tǒng)本身決不只是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的全部，而且它作為“最高層級”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟形式，必然由“較低層級”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟形式所決定，這就是生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系的一般作用原理。根據(jù)這一分析，看來波普爾將馬克思學(xué)說系統(tǒng)地簡化為一種“決定論”來理解的真正危險之處不是在于“歷史決定論”本身，而是在于人為制造了歷史決定論與科學(xué)決定論的邏輯矛盾。簡言之，馬克思關(guān)于決定論的論述所包括的三個層級關(guān)系，即物質(zhì)技術(shù)或生產(chǎn)力決定層級、經(jīng)濟或生產(chǎn)關(guān)系決定層級以及社會意識形態(tài)決定層級，不是相互割裂的，而是辯證的。馬克思的科學(xué)敘述一再表明決定論是科學(xué)的整體決定論，其基本邏輯是:生產(chǎn)力對于總體社會經(jīng)濟系統(tǒng)的決定不會是簡單、直接的，或者以某種線性形式進行，而是伴隨有社會中介條件和過程的不斷生成的一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形式的決定，本質(zhì)上乃是一個生產(chǎn)力決定作用的逐步社會累積發(fā)展過程。
第一，社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟變遷過程指認社會經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展結(jié)構(gòu)，這一分析最終可以表明，政治經(jīng)濟學(xué)始終是一門關(guān)于真正意義的動態(tài)經(jīng)濟過程分析的歷史科學(xué)。具體而言，包括勞動過程、生產(chǎn)組織及相應(yīng)的所有制一產(chǎn)權(quán)一管理制度三個子系統(tǒng)構(gòu)成內(nèi)容層級。它表明:(1)社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的真正基礎(chǔ)乃是特定歷史形態(tài)的勞動過程(演化)結(jié)構(gòu)，包括社會經(jīng)濟系統(tǒng)所需的全部技術(shù)條件和物量基礎(chǔ)兩方面內(nèi)容，通過技術(shù)結(jié)構(gòu)(即勞動的物質(zhì)技術(shù)條件組合系統(tǒng))向社會結(jié)構(gòu)(即勞動的社會組織條件或分工和協(xié)作系統(tǒng))的對接和轉(zhuǎn)換，從而最終實現(xiàn)勞動物量的社會化;(2)生產(chǎn)組織對于實現(xiàn)勞動與生產(chǎn)方式的結(jié)合始終具有直接的社會中介作用，內(nèi)生于從特定勞動過程向社會生產(chǎn)方式進行歷史變遷和轉(zhuǎn)化的過程之中;(3)因而，勞動過程和生產(chǎn)組織一起進一步真正構(gòu)成了生產(chǎn)社會性質(zhì)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，決定勞動者和生產(chǎn)資料的特殊結(jié)合方式的具體形態(tài)，即表現(xiàn)為具體的所有制形態(tài)以及在此基礎(chǔ)上的社會產(chǎn)權(quán)形式和經(jīng)濟管理制度形式。
第二，社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟運行形式指認社會經(jīng)濟系統(tǒng)的形式結(jié)構(gòu)，相應(yīng)，這一具體分析是為了充分揭示和展現(xiàn)經(jīng)濟有機體的內(nèi)在運行機理以及表層結(jié)構(gòu)，從而使之具有某種程度上的數(shù)理表達特性，如可以表征為“在時間和空間里有確定位置的一個經(jīng)濟整體的特性的那些比例和關(guān)系”，等等。作為本質(zhì)層次的外化和實現(xiàn)，經(jīng)濟運行形式對應(yīng)地具體化為社會勞動形式、社會生產(chǎn)形式以及社會經(jīng)濟分配方式和形式等不同的運行層級形式。它表明:(1)就完整的勞動過程本身包含著勞動方式(作為勞動的物質(zhì)技術(shù)和社會組織條件)和勞動形式(作為勞動結(jié)合和交換形式)而言，作為社會生產(chǎn)力的表層結(jié)構(gòu)，勞動形式不過就是特定形態(tài)的勞動分工和協(xié)作或勞動技術(shù)組織條件的社會實現(xiàn)形式;(2)作為勞動(分工)形式的直接社會加總—“到目前為止的一切生產(chǎn)的基本形式是分工”，因而社會生產(chǎn)形式在內(nèi)涵上即表現(xiàn)為生產(chǎn)者之間的具體不同的社會經(jīng)濟聯(lián)系形式，表現(xiàn)為基于特定生產(chǎn)組織形態(tài)的一種經(jīng)濟運行方式，如基于家庭生產(chǎn)組織的自給自足資源配置方式以及基于企業(yè)生產(chǎn)組織的市場資源配置方式等;(3)同樣，完整的生產(chǎn)社會形式由于要全面反映勞動和生產(chǎn)組織的社會性質(zhì)以及勞動和生產(chǎn)過程運行的社會全貌，因此系統(tǒng)包括以所有制、產(chǎn)權(quán)及管理制度為基礎(chǔ)的或與之直接對應(yīng)的社會經(jīng)濟分配方式和形式，這顯然同時是特定社會生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)容構(gòu)成上的具體化。
總起來看，生產(chǎn)力決定社會生產(chǎn)過程或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷和運行的機制是這樣的:特定勞動過程一社會勞動形式一生產(chǎn)組織一社會生產(chǎn)形式一生產(chǎn)的社會形式。它的深刻內(nèi)涵包括:(1)總體生產(chǎn)方式包括勞動方式(作為微觀層次上的物質(zhì)生產(chǎn)方式)、生產(chǎn)形式(作為宏觀層次上的物質(zhì)生產(chǎn)方式)以及生產(chǎn)的社會形式(作為社會生產(chǎn)方式本身)三個層次⑩，從而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用運動具體化為完整生產(chǎn)方式內(nèi)部結(jié)構(gòu)的運動;(2)從勞動過程到生產(chǎn)過程的社會總合的經(jīng)濟運動，作為生產(chǎn)力一生產(chǎn)方式一生產(chǎn)關(guān)系一般原理的具體運用，無疑深化了既有的二重性經(jīng)濟理論，并可能重塑馬克思經(jīng)濟理論體系的研究邏輯路徑;(3)從科學(xué)決定論的方法論出發(fā)，作為一種“新的理論構(gòu)造”，勞動過程理論的時代和現(xiàn)實意義在于賦予勞動價值分析的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，從而可能重塑科學(xué)勞動價值理論體系的內(nèi)部理論構(gòu)成關(guān)系，實現(xiàn)勞動過程分析和剩余價值分析的內(nèi)在結(jié)合。
進一步從第二方面看，從完整勞動過程二重性(包括勞動技術(shù)過程和勞動社會過程)出發(fā)，需要將《資本論》中的狹義邏輯論證框架—作為“商品一資本一資本主義市場經(jīng)濟”—擴展為總體邏輯論證框架:勞動過程一價值一資本一市場經(jīng)濟。因為不僅馬克思的科學(xué)資本主義批判本身就是批判邏輯與建設(shè)邏輯的直接的統(tǒng)一，也就是同時包括了對資本主義的“從正面，即從促進一般的社會目的的方面來加以闡述”以及“從反面來表述它的規(guī)律”兩方面的內(nèi)容要素，而且《資本論》本身也是勞動二重性邏輯的直接展開，也就是分別作為“資本主義本質(zhì)論”和作為“資本主義市場經(jīng)濟論”。在《資本論》中，勞動技術(shù)過程的直接規(guī)定是勞動過程的自然屬性，勞動社會過程的直接規(guī)定則是“資本家消費勞動力的過程”的社會屬性，從而，馬克思認為，在資本主義規(guī)定性上勞動二重性與生產(chǎn)二重性取得了內(nèi)在的一致，并構(gòu)成社會抽象勞動一資本關(guān)系基礎(chǔ)上的“資本積累一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”圖式。但是，即使僅就資本主義過程而論，社會生產(chǎn)或資本積累過程也總會與特定勞動過程相聯(lián)結(jié)并以之為基礎(chǔ)，反過來，每一勞動過程的新形式的形成則會推進一種新的社會積累體系或結(jié)構(gòu)形式。由此使得這種分析本身帶有兩個新特點:
第一，價值決不只限于狹義價值，而首先是一個總體價值的概念。在資本主義過程中，狹義勞動技術(shù)過程被直接簡化和還原為勞動社會過程，社會總資本代表了簡單勞動過程的完全的社會加總，社會價值關(guān)系體現(xiàn)為既定社會總需求結(jié)構(gòu)下的社會抽象勞動關(guān)系。在廣義勞動歷史演化過程中，由于社會總需求結(jié)構(gòu)不變假定的放松，價值首先體現(xiàn)為一種“勞動效用關(guān)系”—作為勞動過程的社會結(jié)合概念，其真實內(nèi)涵是總體勞動過程視闌對于簡單勞動過程視闌的替代?？偫▋煞矫娴恼撌?，價值總體地乃是“勞動對效用的關(guān)系”?？傮w價值概念表明:價值作為社會作用中介，也是一個總體過程，是“勞動過程一商品一資本”過程與“勞動過程一企業(yè)一資本”過程的一種復(fù)合。關(guān)于前一過程，馬克思給出的社會經(jīng)濟總攬的公式是“商品價值構(gòu)成”，由此引出資本的各種物質(zhì)形態(tài)，引出狹義資本總公式;相應(yīng)，對于后一過程，則可以相對給出“企業(yè)價值構(gòu)成”的社會經(jīng)濟總攬公式，由此引出資本的各種人力形態(tài)，引出人力資本的社會規(guī)定。由此，基于完整的價值概念，可以得到總體資本形態(tài)，也就是作為物質(zhì)資本形態(tài)和人力資本形態(tài)的統(tǒng)一。
第二，直接嫁接在總體資本規(guī)定之上的社會主義市場經(jīng)濟分析。與資本的總體形態(tài)對應(yīng)，資本總體規(guī)定則作為歷史規(guī)定(積累起來的歷史勞動過程)和社會規(guī)定(積累起來的社會抽象勞動)的統(tǒng)一，或者說，乃是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的有機統(tǒng)一。這一規(guī)定使資本概念成為社會總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的最為突出的表征，從而通過總體資本的社會作用中介，經(jīng)濟總過程事實地裂變?yōu)椤皠趧舆^程一價值一私人資本一資本主義市場經(jīng)濟”過程以及“勞動過程一價值一公有資本一社會主義市場經(jīng)濟”過程。前一過程發(fā)展了資本和勞動的社會對立關(guān)系，在資本主義范圍內(nèi)，則確立了私人資本的牢不可破的社會主導(dǎo)地位:資本是“沒有任何日期”的歷史存在權(quán)，資本所有權(quán)是“一種普照的光”，“它必須成為起點又成為終點”，因而擁有“支配一切的權(quán)力”;后一過程發(fā)展了物質(zhì)資本和人力資本的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系，使得“企業(yè)所有權(quán)”能夠游離于資本所有權(quán)進行經(jīng)濟生長，從而企業(yè)不僅作為勞動生產(chǎn)率單位因而作為社會經(jīng)濟系統(tǒng)的微觀基礎(chǔ)，也同時作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟組織因而作為社會經(jīng)濟系統(tǒng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和社會載體?？偫▋煞矫娴恼撌?，社會主義勞動過程根本不同于資本主義勞動過程之處在于，它不僅是一個從具體勞動過程向抽象勞動過程進行社會轉(zhuǎn)化和還原的價值增殖過程，而且更為重要的，還是一個在生產(chǎn)專業(yè)化以及生產(chǎn)和諧兩方面均占有效率優(yōu)勢的價值和諧過程。根據(jù)這一觀點，無疑，社會主義勞動過程對于資本主義勞動過程的繼承和發(fā)展，不僅將體現(xiàn)在對于“只有作為資本的人格化，資本家才受到尊敬”乃至“作為價值增殖的狂熱追求者，他肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件”的生產(chǎn)經(jīng)營信條的歷史否定和揚棄，而且必將體現(xiàn)在實際勞動過程現(xiàn)實地成為真正意義上的社會總體勞動過程中。
總之，對于總體政治經(jīng)濟學(xué)而言，商品不再簡單地成為(或表現(xiàn)為)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的基本單元形式，因為它本身是一個歷史和“被決定”的范疇，替代它的將是更為基礎(chǔ)和根本的概念—勞動過程;而既然社會經(jīng)濟系統(tǒng)首先面對乃至需要解決的是無數(shù)個千差萬別的單個勞動過程的社會結(jié)合問題，那么，經(jīng)濟學(xué)不僅需要分析社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各個單一形成要素，而且需要細致地理論剖析和闡明它們各自在總體結(jié)構(gòu)中的地位及其內(nèi)部有機聯(lián)系，并努力地將之推進到經(jīng)濟運行的現(xiàn)實表層結(jié)構(gòu)進行分析。
三、社會主義市場經(jīng)濟總體政治經(jīng)濟學(xué)分析的重點
以上的論述并不表明勞動價值論在總體政治經(jīng)濟學(xué)分析體系中的缺失，相反，更加凸顯其中心的地位與作用，尤其是作為社會主義理論經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)核基礎(chǔ)。因此，當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟總體政治經(jīng)濟學(xué)分析的重點乃是在于，科學(xué)確立勞動價值論和經(jīng)濟理論體系的各個具體理論層面之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，打通勞動價值論發(fā)揮功能的兩個基礎(chǔ):理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)，實現(xiàn)理論與方法的一體化。這一研究是通過不斷理論建設(shè)和利用完整、科學(xué)的勞動價值理論體系來達到的。具體而言，從理論基礎(chǔ)的角度，勞動價值論與價格理論、企業(yè)理論和宏觀經(jīng)濟理論之間的邏輯聯(lián)系，除開馬克思在《資本論》中系統(tǒng)論述的狹義價值生產(chǎn)、創(chuàng)造和轉(zhuǎn)型及狹義價值流通、實現(xiàn)和分配諸理論，還應(yīng)當(dāng)包括具有廣義內(nèi)涵的價值創(chuàng)造、轉(zhuǎn)型乃至實現(xiàn)和分配等理論;與此相應(yīng)，從方法基礎(chǔ)對應(yīng)的角度，總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析必然會進一步具體化為基本經(jīng)濟分析和基本制度分析等方法，前者如基于勞動的平均一邊際分析方法、成本一收益分析方法，后者如基于勞動的演化一博弈分析方法，等等，從而，在總體政治經(jīng)濟學(xué)體系內(nèi)，通過理論基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)的對接以及有機結(jié)合，最終能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思經(jīng)濟理論的科學(xué)意識形態(tài)功能和科學(xué)方法工具功能的完美統(tǒng)一。
馬克思早年設(shè)想的計劃經(jīng)濟是在資本主義高度發(fā)達的前提下誕生的。經(jīng)濟在一國之內(nèi)僅有一個計劃決策中心，并由這個計劃中心負責(zé)收集信息，最后制定出全國各地、各個產(chǎn)業(yè)之間相互協(xié)調(diào)、運轉(zhuǎn)順暢的龐大而細致的計劃體系，并通過逐級下達而得到貫徹執(zhí)行。此外任何單位沒有獨立的經(jīng)濟利益，也沒有計劃的決策權(quán)。如果這個模式是完美的，投資多少、投資于哪個行業(yè)或哪個地區(qū)，計劃中心完全可以根據(jù)總體經(jīng)濟而事先作出精確的安排。因此，在完美的計劃經(jīng)濟體制下不會出現(xiàn)所謂的“重復(fù)建設(shè)”。
完美計劃經(jīng)濟的不可能性與現(xiàn)實計劃經(jīng)濟中的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象
完美計劃經(jīng)濟需要建立在一系列極其苛刻的假設(shè)條件下才能成立，而事實上，這些條件時至今日尚未出現(xiàn)過，而且也無法估計在未來多長期限內(nèi)才會形成。現(xiàn)實的所謂計劃經(jīng)濟都是放松了完美計劃經(jīng)濟假設(shè)的“不完全計劃經(jīng)濟”。在我國的計劃經(jīng)濟時期，盡管計劃在經(jīng)濟運行中一直起著十分重要的作用，但同時不同的利益主體在決策上也擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)力。投資決策的分散至少使重復(fù)建設(shè)具備了可能性，但為什么要重復(fù)建設(shè)還要取決于中央計劃決策當(dāng)局的偏好。比如“”時期，在中央的號召下，各地建設(shè)了大量的“小高爐”、“土高爐”，并由此引發(fā)了投資過度膨脹。由此可見，在我國的計劃經(jīng)濟體制時期，重復(fù)建設(shè)主要表現(xiàn)為一種在中央政府默許情況下的地方政府行為，是地方政府出于自身利益考慮的一種決策選擇。
完美市場經(jīng)濟體制下重復(fù)建設(shè)是必要前提
根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)特別是新古典主義的理論，完美的市場經(jīng)濟就是完全自由的經(jīng)濟，經(jīng)濟的計劃和決策權(quán)被分散在無數(shù)個個體手里。每個市場的參與者只是價格的接受者（price taker），而非價格的制定者(price maker)。因此，完美的市場經(jīng)濟要求有眾多的參與者根據(jù)自己的判斷進行各種決策，從而形成充分競爭，并在充分競爭中發(fā)現(xiàn)真正價格。投資是市場參與者重要的決策行為，所以，僅就投資而言，只有在市場上形成大量類似的投資（也可稱為重復(fù)建設(shè)），才能真正形成充分競爭的關(guān)系。否則就會出現(xiàn)不同程度的壟斷，而壟斷就意味著效率的損失，這是完美市場經(jīng)濟所不能容納的。
現(xiàn)實的市場經(jīng)濟總是傾向于阻止重復(fù)投資
同完美計劃經(jīng)濟一樣，完美的市場經(jīng)濟也從未在人類社會中出現(xiàn)過。就現(xiàn)行的市場經(jīng)濟體制看，市場競爭的參與者總是不滿足作為價格的接受者，通過壟斷而成為價格的制定者并由此獲取超額利潤是他們的理性選擇。因此，通過各種手段和方法阻止其他參與者的進入就成為其重要的策略。這種行為的結(jié)果表現(xiàn)在投資上就是阻止重復(fù)投資的發(fā)生。西方市場經(jīng)濟國家之所以都有強硬的反壟斷法，恰恰說明壟斷行為在它們的市場經(jīng)濟中是何等突出。
中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0166—02
一、引言
隨著西方經(jīng)濟學(xué)的深入發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟學(xué)在高校里逐漸受到冷落，教學(xué)效果不夠好。本文主要從教學(xué)環(huán)節(jié)方面進行分析，提出在教學(xué)過程中，教師應(yīng)該轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，改變教學(xué)方法，選擇新的教學(xué)方法來提高教學(xué)效果，完成預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。
二、社會主義市場經(jīng)濟學(xué)教學(xué)面臨的困境
經(jīng)過30多年的改革開放，中國社會主義經(jīng)濟已從計劃經(jīng)濟步入到市場經(jīng)濟的正軌，并且逐漸發(fā)展成為具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟學(xué)。作為特色社會主義理論體系的重要組成部分，中國特色的社會主義經(jīng)濟理論系統(tǒng)地回答了中國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的基本理論問題和實踐問題，在諸多方面實現(xiàn)了重大的理論突破，創(chuàng)新和發(fā)展了經(jīng)濟理論[1]。雖然社會主義市場經(jīng)濟學(xué)這門課程的理論體系構(gòu)建已初步完成，但是也需要不斷地完善和發(fā)展。本文從以下幾個方面探討我國社會主義市場經(jīng)濟學(xué)存在的問題：
1.教材體系結(jié)構(gòu)尚未健全和完善
在國外，專門針對社會主義市場經(jīng)濟學(xué)的研究基本還是一個空白，最多也只是作為政治經(jīng)濟學(xué)的一個補充。在西方，西方經(jīng)濟學(xué)是一門比較成熟的學(xué)科，而且越來越有影響力。在國內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，對社會主義市場經(jīng)濟學(xué)的研究日益受到重視，但是社會主義市場經(jīng)濟學(xué)本身也仍然存在一些問題，主要包括兩個方面：（1）教材體系差異較大，專家學(xué)者都從自身的理解來編寫教材。楊干忠主編的《社會主義市場經(jīng)濟概論》（中國人民大學(xué)出版社出版），主要從市場經(jīng)濟的基本原理、社會主義市場經(jīng)濟及其建立、社會主義市場經(jīng)濟的運行、鞏固和完善社會主義市場經(jīng)濟體制、社會主義市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和市場經(jīng)濟的全球化發(fā)展等六個方面來闡述我國的社會主義市場經(jīng)濟理論；衛(wèi)興華和張宇合著的《社會主義經(jīng)濟理論》（高等教育出版社出版），主要從社會主義經(jīng)濟制度、收入分配、宏觀調(diào)控、對外開放和中國發(fā)展道路等方面闡述我國的經(jīng)濟理論；白永秀、任保平主編的《中國市場經(jīng)濟理論與實踐》（高等教育出版社出版），主要從宏觀體制、微觀體制、運行機制、運行場所和運行環(huán)境等方面闡述我國的經(jīng)濟理論；谷書堂主編的《社會主義經(jīng)濟學(xué)通論——中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟問題研究》，是一本大部頭的教材，里面幾乎羅列了所有的經(jīng)濟學(xué)問題，包括政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)，以及我國現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟問題及今后的出路等問題，作者主要從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與體制選擇、經(jīng)濟主體與微觀經(jīng)濟運行、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟理論與中國宏觀經(jīng)濟分析、經(jīng)濟增長與發(fā)展等四個方面闡述我國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟問題。在這些教材或著作中，我們不難發(fā)現(xiàn)，既有相同的部分，也有一家之言。在政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)中，基本的體系和框架是不變的，但社會主義市場經(jīng)濟學(xué)仍然在發(fā)展過程中，需要不斷地完善和深化。
2.西方經(jīng)濟學(xué)的沖擊
在西方，經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過了幾百年的發(fā)展時間，已經(jīng)成為一門比較成熟的學(xué)科，能用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗蛯嵱玫恼撟C分析很好地描述和研究市場經(jīng)濟的運行規(guī)律[2]。在我國，社會主義市場經(jīng)濟學(xué)還是一門年輕的新興學(xué)科，它的很多理論也仍然借用了西方經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟理論，畢竟我國的改革是“摸著石頭過河”，社會主義市場經(jīng)濟學(xué)的實踐和理論也不例外。
3.教學(xué)方法和教學(xué)手段老化
社會主義市場經(jīng)濟學(xué)是思想政治教育專業(yè)的基礎(chǔ)性學(xué)科，它對學(xué)生以后在工作中的運用非常重要。但是學(xué)生對這門課程的學(xué)習(xí)積極性不高，這就造成在教學(xué)過程中教學(xué)效果不好。在教學(xué)過程中如果只要求學(xué)生對相關(guān)知識點進行死記硬背，那么學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣會大大減弱。這就要求我們要改變教學(xué)方法，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，使學(xué)生由被動轉(zhuǎn)為主動，積極地去學(xué)習(xí)、去思考、去探索。
三、社會主義市場經(jīng)濟學(xué)改革的方法和對策
1.講授法
講授法是指教師通過口頭語言向?qū)W生描繪情景、敘述事實、解釋概念、論證原理和闡明規(guī)律的教學(xué)方法[3]。講授法是一種最古老、最傳統(tǒng)的教學(xué)方法，也是教師系統(tǒng)地、邏輯地傳授知識的一種基本方法。這種方法確立了教師在教學(xué)中的主體地位，教師向?qū)W生傳達相關(guān)知識和信息，充分調(diào)動了教師的主動性和積極性。講授法有利于教師完成教學(xué)任務(wù)，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)；有利于教師向?qū)W生傳授更多的內(nèi)容，豐富學(xué)生的知識面，拓展廣度和深度；有利于“教書”和“育人”的有效結(jié)合，育人是基礎(chǔ)，教書是手段，所以在講授的同時，也應(yīng)該時時在育人[4]。但是對于學(xué)生來說，講授法使學(xué)生處于被動的地位，久而久之，學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)的情緒，或者學(xué)習(xí)的積極性會減弱，這就要求教師在使用此種方法時，一定要提高教學(xué)水平，發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性。
2.案例教學(xué)法
案例教學(xué)法首創(chuàng)于美國哈佛大學(xué)，之后便風(fēng)靡全球，這說明案例教學(xué)法的魅力所在。案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式的教學(xué)方法，主要以案例為載體，通過案例的講解、分析和討論，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，積極引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)、學(xué)會思考，開發(fā)學(xué)生的智力和口頭表達能力。
3.研究性學(xué)習(xí)法
研究性學(xué)習(xí)法就是教師確定研究主題，鼓勵學(xué)生主動研究問題、分析問題和解決問題的一種學(xué)習(xí)方法。研究性學(xué)習(xí)是學(xué)生自主地發(fā)現(xiàn)問題、探究問題、獲得結(jié)論的一種學(xué)習(xí)過程[5]。研究性學(xué)習(xí)主要是以學(xué)生為主、教師為輔，目的是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。
研究性學(xué)習(xí)法是一種新型的學(xué)習(xí)方法，在具體的教學(xué)過程中應(yīng)按以下步驟進行操作：（1）提出問題。比如在講授個人所得稅相關(guān)內(nèi)容時，要積極引導(dǎo)學(xué)生去思考問題：個人所得稅是應(yīng)該提高還是不變，如果提高，那么起征點應(yīng)該是多少，等等。（2）分析或討論問題。學(xué)生根據(jù)所學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，積極分析或討論個稅是保持不變或是提高以及如何提高，在討論的過程中，有的學(xué)生還借鑒國外的經(jīng)驗，比如以家庭為單位征收個人所得稅，但也有同學(xué)進行反駁。通過學(xué)生的分析和討論，思路漸漸清晰，學(xué)生的興趣也得到提高。（3）解決問題。通過前面的問題的提出和問題的分析或討論，學(xué)生基本上有自己的結(jié)論。最后大多數(shù)學(xué)生一致認為，個稅起征點應(yīng)該提高，起征點在3 500元比較合適。他們的結(jié)論跟國家最后的起征點差距并不是很大，說明研究性學(xué)習(xí)方法可以開闊學(xué)生的思路，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
我國的市場經(jīng)濟在不斷的發(fā)展與成熟，相信社會主義市場經(jīng)濟學(xué)在我國也會越來越受到重視，并且教學(xué)方法也會不斷改進和完善。
參考文獻：
[1] 裴曉鵬，曹長燦.深化中國特色社會主義理論研究[J].生產(chǎn)力研究，2009，（18）.
[2] 張為民.政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)創(chuàng)新的思考[J].黃山學(xué)院學(xué)報，2010，（2）.
一、社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，需要秘書工作有相應(yīng)的體制改革和政策調(diào)整
黨的十四大報告明確提出："建立社會主義市場經(jīng)濟體制，涉及到我國經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的許多領(lǐng)域，需要有一系列相應(yīng)的體制改革和政策調(diào)整，必須抓緊制定總體規(guī)劃，有計劃、有步驟地實施。"秘書工作作為上層建筑的一個重要領(lǐng)域和組成部分，在我國經(jīng)濟體制發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的過程中，面臨兩個突出問題需要認真加以解決：一是如何努力適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟新體制；二是如何抓緊進行相應(yīng)的體制改革和政策調(diào)整。
二、秘書工作要為加快建立社會主義市場經(jīng)濟體制提供有利條件
建立社會主義市場經(jīng)濟體制，秘書工作要為這個決策服務(wù)。還要為勝利實施這個決策當(dāng)好參謀助手。
秘書工作到底是怎樣圍繞社會主義市場經(jīng)濟體制的建立做好服務(wù)呢？關(guān)鍵在于解決好兩個根本問題。
一是，要按市場經(jīng)濟的要求提高服務(wù)質(zhì)量。
二是，以黨的基本路線為指導(dǎo)，按照社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，秘書工作要進行自我改革。
三、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，秘書工作部門要轉(zhuǎn)變思想觀念
建立社會主義市場經(jīng)濟體制，是一場涉及我國經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域的深刻改革，必將引起人們也包括秘書人員行為規(guī)范、精神狀態(tài)、生活方式、是非標(biāo)準(zhǔn)、價值觀念的重大轉(zhuǎn)變。
要適應(yīng)市場經(jīng)濟體制和經(jīng)濟關(guān)系，還必須給秘書工作部門的價值觀念、是非標(biāo)準(zhǔn)、思維方式等方面注入新的內(nèi)容。版權(quán)所有
在適應(yīng)市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變思想觀念中，同其他黨政部門一樣，秘書部門還要特別注意破除"官本位"思想。"官本位"是與市場經(jīng)濟體制格格不入的。
四、在市場經(jīng)濟體制下，對秘書工作的服務(wù)質(zhì)量要求應(yīng)與市場機制相結(jié)合
建立社會主義市場經(jīng)濟體制，對秘書工作充分發(fā)揮服務(wù)功能提出了很高的要求。
按照市場經(jīng)濟體制的要求，政府的職能主要是統(tǒng)籌規(guī)劃，掌握政策，信息引導(dǎo)，組織協(xié)調(diào)，提供服務(wù)和檢查督促。今后，黨政部門的秘書工作基本也應(yīng)從這些方面充分發(fā)揮參謀助手作用。
充分發(fā)揮參謀助手作用，核心問題是提高服務(wù)質(zhì)量。那么，在市場經(jīng)濟體制下，秘書工作怎樣進一步提高服務(wù)質(zhì)量？這里關(guān)鍵的問題是要把對服務(wù)的要求與市場機制作用密切聯(lián)系起來。應(yīng)該承認，在以往經(jīng)濟體制下的秘書工作，為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的質(zhì)量還是很高的。但是應(yīng)該看到，保證和維持那種水平的秘書工作的服務(wù)質(zhì)量，主要依靠人們的政治自覺性和責(zé)任感，并輔之以規(guī)章制度的約束，而不可能重視市場機制對秘書人員行動的激勵和制約作用。相反，許多應(yīng)該通過市場機制起作用的，往往被所謂思想教育和規(guī)章制度替代了。然而，在市場經(jīng)濟體制下，單靠人的自覺性和一般規(guī)章制度的約束，來要求人們做好秘書工作是不全面的，不合理的，是難以持續(xù)地、全面地達到提高服務(wù)質(zhì)量的。因此，在市場經(jīng)濟體制下，要把提高秘書工作的服務(wù)質(zhì)量落到實處，除了高度重視人員素質(zhì)、培養(yǎng)熱愛本職的精神外，還要從注入市場機制方面多做文章。
五、秘書工作在注入市場機制中，要十分重視自身職業(yè)道德
“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，市場是買賣雙方自由進行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認為，“經(jīng)濟學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖牵^的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。
新制度主義經(jīng)濟學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟學(xué)有明顯的不同。他們認為，主流經(jīng)濟學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進行的現(xiàn)象。科斯指出，“大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達成”。⑤布倫南和布坎南認為市場意味著一系列運作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]
總之，在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進的東西。
二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式
由于主流經(jīng)濟學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟的事實表明，在主流經(jīng)濟學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。
而在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟資源的稀缺性“阻礙了每個個人達到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因為，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。
由于在歷史上或在現(xiàn)實中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟利益沖突問題，所以他們強調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟學(xué)家所認為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]
把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強調(diào)它需要公共權(quán)力的“補充”表明，在新制度經(jīng)濟學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強制的性質(zhì)。這一點在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。
三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實用的方法
由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨立于市場對其進行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。
由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟學(xué)的解釋。他們認為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因為總的來說，市場制度的運行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟效率。
德姆塞茨認為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因為它“提供了權(quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實際財富”。[24]德姆塞茨還認為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟的高效運行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率?？傊谒磥?，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實用的方法”。[25]
張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認為，正是由于實施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]
很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進經(jīng)濟效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟學(xué)來說，所有的經(jīng)濟制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進整個社會的經(jīng)濟效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進一步地表明了，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。
四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運行的一個前提條件
市場運行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場運行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟學(xué)家把任何經(jīng)濟物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟資源的配置效率，因此不會影響市場運行的效率。這表明，主流經(jīng)濟學(xué)蘊涵著產(chǎn)權(quán)與市場運行效率是不相關(guān)的市場觀。
對于新制度主義經(jīng)濟學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟理論的最為核心的命題。它認為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家研究的核心問題之一。
根據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)，他們認為，“一切私人所有者都有強烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認為是最有價值的用途，也可以與其他人進行合約安排達到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟有效運行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]
五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度
為給市場經(jīng)濟提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟學(xué)家除了宣揚社會利益會因為個人的自由的自私自利行為得到有效促進的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟和諧論則更是把市場經(jīng)濟描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻，而獲得的則超過他的貢獻，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點。[45]
新制度經(jīng)濟學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因為在他們看來，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認為：
1.市場并不能消除經(jīng)濟中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠為了從賣者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因為它是每個買者和賣者借以達到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認為，經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]
2.市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實現(xiàn)最大化’就不正確了”。因為“市場在權(quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果?！彼e例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進入市場時，自由市場在運作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼裕麖娬{(diào)指出，認為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認為“每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。
3.不能防止有害的效果，是市場具有強大力量的原因之一。德姆塞茨認為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”。“如果哪種制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч保罢窃撝贫染哂袕姶罅α康脑蛑弧?。[51]阿爾欽認為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌觥钡倪@種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點”所必須承受的“代價”。[52]
美聯(lián)儲主席伯南克的退市指標(biāo)也有兩個，一個是失業(yè)率要低于6.5%，另一個是通脹不可升破2.5%。
將“克強經(jīng)濟學(xué)”的“上、下限”與伯南克退市兩指標(biāo)放在一起看，是否兩者高度相似？兩者都不容通脹肆虐，而保就業(yè)與保GDP增長是一塊銀元的兩面，有就業(yè)，就有GDP增長；無GDP增長，又怎會有就業(yè)？可否就此判斷中美的經(jīng)濟財政政策已默然同步？答案：又是，又不是。
中美兩國的政府，如為民生，一定要穩(wěn)增長（保就業(yè)）、防通脹，但我們不可以就此說兩國已是同路人，因為克強經(jīng)濟學(xué)還有一重點——調(diào)結(jié)構(gòu)。
要調(diào)結(jié)構(gòu)就要促改革，淘汰過剩產(chǎn)能，無論是國企、民企，都要加入這個淘汰賽。只有汰劣留優(yōu)，才可在這豺狼環(huán)伺的時刻生存下去。
伯南克實現(xiàn)其“上下限”目標(biāo)，是靠退市這一手段；實現(xiàn)其“上下限”目標(biāo)，則是靠市場化這一手段。
有評論認為，“區(qū)間”、“上限”和“下限”所強調(diào)的更是一種“穩(wěn)中有為”的政策取向。如果突破底線，中國政府不會坐視不理；沒有突破底線，就要抓緊時間調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革。在這種判斷的背后，是一種既利當(dāng)前、又利長遠的經(jīng)濟邏輯。
與“經(jīng)濟運行合理區(qū)間”相適應(yīng)的，是要形成合理的宏觀調(diào)控政策框架，針對經(jīng)濟走勢的不同情況，把調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革與穩(wěn)增長、保就業(yè)或控通脹、防風(fēng)險的政策有機結(jié)合起來。
如斯區(qū)間，就像香港恒生指數(shù)在24000～21000點之間上下，21000點時托，24000點時壓。如果恒指在此區(qū)間活動10年，投資者愿不愿意？一定不愿意。投資者一定只求突破，不怕你上突破，最多追買；也不怕你下突破，最多追賣；最怕你不突破，必然悶死。同樣，會否是個不求突破的總理？
凡總理都想上突破（通脹除外），但上突破要有前提，即要夠多資金，要夠多優(yōu)質(zhì)企業(yè)人才始可。資金與人才何來？不能靠央行，也不能靠干校培訓(xùn)，要靠市場。這就是克強經(jīng)濟學(xué)所講的“盤活資金，用好增量”。市場已有不少資金，只是沒有投入實體經(jīng)濟，基于資金會向高回報流動，只要政府能為實體經(jīng)濟創(chuàng)造有利可圖的市場，資金就會流到實體經(jīng)濟去，就可以盤活資金。資金多了，要靠人才去用好，要靠實業(yè)家、廠家，不是炒家、囤地家、投機家。
怎樣為實體經(jīng)濟創(chuàng)造有利可圖的市場？第一步，打破之前的壟斷。開放鐵路市場予民資，開放金融業(yè)市場予民資就是措施。
