時(shí)間：2022-11-12 04:09:38
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇損害賠償制度范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
（一）離婚損害賠償制度的提出?；橐龇ㄖ械膿p害賠償制度在國(guó)外立法史上已有幾百年。如法國(guó)民法典第266條規(guī)定：“在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。
但對(duì)于我國(guó)婚姻法律制度來說，損害賠償制度無疑是一種嶄新的制度。修改后的《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！?/p>
（二）離婚損害賠償制度的意義
1、損害賠償制度是實(shí)現(xiàn)婚姻自由的保障。保障婚姻自由，是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求?；橐鰬?yīng)當(dāng)是男女雙方基于愛情的結(jié)合，夫妻關(guān)系的建立和存續(xù)都應(yīng)以愛情為基礎(chǔ)。但愛情作為精神感情，是處于發(fā)展中的，當(dāng)夫妻關(guān)系惡化，夫妻雙方的感情己經(jīng)完全消失，就不再符合婚姻本質(zhì)的內(nèi)在要求，強(qiáng)行維護(hù)這種死認(rèn)的婚姻關(guān)系，無論對(duì)當(dāng)事人，還是對(duì)子女，家庭及社會(huì)是十分不利的。而損害賠償制度正是在我們婚姻出現(xiàn)問題或亮起紅亮甚至走向結(jié)束時(shí)，為無過錯(cuò)方的合法權(quán)益提供了法律的保障，讓他們能找到法律上的“慰藉”。
2、損害賠償制度的確立彌補(bǔ)了社會(huì)道德功能不足和現(xiàn)有刑法制度之空白。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)婚姻中出現(xiàn)的問題，受重刑輕民的思想影響，要么運(yùn)用道德手段說服教育，要么運(yùn)用刑法制裁。對(duì)尚不構(gòu)成刑事責(zé)任的家庭暴力、包二奶等行為，從法律上強(qiáng)制加害方對(duì)所受害方的損害予以賠償，能彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法及道德功能之婚姻法中損害賠償制度研究不足，達(dá)到了對(duì)加害方實(shí)行懲罰，對(duì)受害方實(shí)行撫慰的目的。
二、離婚損害賠償責(zé)任的認(rèn)定
（一）損害賠償責(zé)任的概念?！半x婚損害賠償制度”是指配偶一方違法侵害他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)過錯(cuò)配偶對(duì)無過錯(cuò)配偶所受的物質(zhì)和精神損害承擔(dān)民事責(zé)任的法律制度。①離婚損害賠償制度，始建于19世紀(jì)，隨著歷史的發(fā)展，離婚損害賠償通過不斷的家庭法改革，日益完善并被保留了下來?！痘橐龇ā返?6條對(duì)離婚過錯(cuò)方的賠償責(zé)任作出了明確的規(guī)定，至此，在我國(guó)終于明確確立了離婚損害賠償制度。
（二）我國(guó)婚姻法中離婚損害賠償制度的內(nèi)容。《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待，遺棄家庭成員的。”例外規(guī)定：《婚姻法解釋（三）》第九條“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持。”第十七條“夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持?！?/p>
三、我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中離婚損害賠償制度存在的問題
應(yīng)該看到，隨著我國(guó)改革開放的擴(kuò)大，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，先進(jìn)生產(chǎn)力，光婚姻法中損害賠償制度研究進(jìn)文化在得到發(fā)展。同時(shí)， 2001年4月修訂的婚姻法，經(jīng)過實(shí)踐證明，盡管適用該制度可以起到填補(bǔ)損害、撫慰精神、制裁過錯(cuò)方的作用，其仍然有以下問題：
（一）請(qǐng)求權(quán)主體限制欠妥。按照《婚姻法》第46條的規(guī)定，損害賠償?shù)恼?qǐng)求人顯然是針對(duì)夫妻雙方而言的，其他家庭成員無此權(quán)利。筆者認(rèn)為進(jìn)行這樣的限定有欠妥當(dāng)。因?yàn)槲覈?guó)婚姻家庭法雖然以“婚姻法”命名，但卻屬于廣義的婚姻法，不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系。不論是在夫妻之間，還是在家庭成員之間都會(huì)發(fā)生侵權(quán)事件，都會(huì)產(chǎn)生損害賠償問題。如果將請(qǐng)求權(quán)主體僅限為夫妻雙方，則《婚姻法》第46條（三）、（四）項(xiàng)就應(yīng)將侵權(quán)行為的侵害對(duì)象僅限為婚姻關(guān)系另一方，排斥受侵害的其他家庭成員，這顯然是與立法意圖是相悖的。
（二）適用程序規(guī)定不明。根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定，因夫妻一方的四種法定違法行為導(dǎo)致的離婚損害賠償訴訟，無過錯(cuò)方可以在訴訟中提出損害賠償請(qǐng)求。但夫妻雙方登記離婚時(shí)能否要求登記機(jī)關(guān)處理離婚損害賠償請(qǐng)求，婚姻法未作規(guī)定。即中國(guó)婚姻法并沒有明確規(guī)定可以提起離婚損害賠償?shù)摹半x婚”程序可否為登記離婚。這就致使法律實(shí)務(wù)中具體操作不盡統(tǒng)一，不同地方的民政部門處理情況五花八門。這樣勢(shì)必會(huì)造成制度運(yùn)行的費(fèi)用、時(shí)間等的浪費(fèi)，提高了無過錯(cuò)方獲得賠償?shù)碾y度與不確定性，不利于離婚損害賠償制度的適用。
四、完善我國(guó)婚姻法中離婚損害賠償制度的幾點(diǎn)建議
（一）放寬請(qǐng)求權(quán)主體限制。對(duì)于損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人的范圍界定，這涉及到對(duì)婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。我國(guó)婚姻法是廣義的婚姻法，不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系，如果損害賠償請(qǐng)求的主體限制于婚姻當(dāng)事人的話，則不利于保護(hù)其他家庭成員的合法權(quán)益。按照《婚姻法》第46條規(guī)定，損害賠償?shù)恼?qǐng)求人顯然是針對(duì)夫妻雙方而言的，但第46條第（三）、（四）兩項(xiàng)即實(shí)施家庭暴力和虐待遺棄家庭成員的受害人并不限于夫和妻，有時(shí)還涉及父母子女，所以在賠償訴訟主體上應(yīng)當(dāng)不僅限于婚姻當(dāng)事人，還可以包括其他家庭成員。
（二）明確規(guī)定登記離婚也可以涉及離婚損害賠償?；橐龇▽儆谒椒?，在夫妻雙方就離婚損害賠償已達(dá)成協(xié)議的情況下，夫妻雙方又同意登記離婚，即使賠償數(shù)額巨大，法律也應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不予干預(yù)。當(dāng)然，當(dāng)事人雙方關(guān)于損害賠償內(nèi)容的協(xié)議是離婚協(xié)議的一部分，當(dāng)雙方就賠償數(shù)額出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，登記機(jī)關(guān)可以充當(dāng)行政調(diào)解人的角色居中調(diào)解，以促成雙方的妥協(xié)；如果當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議或經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)解不成的，可通過訴訟離婚，由人民法院依法判決。這樣的明確規(guī)定可以減少實(shí)務(wù)中的混亂，一定程度上減少當(dāng)事人獲得賠償?shù)某杀?，?jié)約訴訟資源。
結(jié)語(yǔ)：
構(gòu)成離婚損害賠償需要具備以下幾個(gè)條件：
1 具有現(xiàn)實(shí)的法定的過錯(cuò)行為。
2 具有客觀存在的損害事實(shí)，即婚姻關(guān)系中的一方因?qū)Ψ交蛩说倪^錯(cuò)行為而受到的損失，包括了物質(zhì)上和精神上的損失。
3 具備兩個(gè)因果關(guān)系：第一，法定的過錯(cuò)行為與婚姻關(guān)系終止(主要體現(xiàn)為離婚)之間的因果關(guān)系。第二，法定的過錯(cuò)行為單獨(dú)和與離婚共同導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生。
4 當(dāng)事人主觀原因條件，包括過錯(cuò)與無過錯(cuò)。
二、離婚損害賠償?shù)墓δ芏ㄎ?/p>
離婚損害賠償制度并非為我國(guó)首創(chuàng)，其最早起源于1907年瑞士的民法典，具體為“因離婚而導(dǎo)致無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)受到侵害時(shí)，有過錯(cuò)方應(yīng)給予無過錯(cuò)方一定的損害賠償，或因離婚而導(dǎo)致無過錯(cuò)方生活有重大損害的，無過錯(cuò)方依法可向有過錯(cuò)方要求一定的撫慰金?！痹撝贫葟囊淮_定就對(duì)社會(huì)制度尤其是婚姻家庭產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它的產(chǎn)生、發(fā)展和完善都促進(jìn)了社會(huì)平等、和諧的進(jìn)步和發(fā)展。離婚損害賠償，作為婚姻法中的一個(gè)責(zé)任行為，具有以下三項(xiàng)功能：
首先是損失物質(zhì)填補(bǔ)功能，主要體現(xiàn)為彌補(bǔ)無過錯(cuò)方因過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為而造成的物質(zhì)損失。離婚損害賠償是居于過錯(cuò)方的法定過錯(cuò)行為而給無過錯(cuò)方造成了物質(zhì)上的損失，作為一項(xiàng)保護(hù)無過錯(cuò)方的法律制度，離婚損害賠償首要的功能便是在于填補(bǔ)無過錯(cuò)方的損失。通過補(bǔ)償損失，使得受害方的合法權(quán)益能得到法律上的救濟(jì)和補(bǔ)償。如因家庭暴力而導(dǎo)致離婚而提起的離婚損害賠償案件中，因過錯(cuò)方積極的家庭暴力行為造成了無過錯(cuò)方的物質(zhì)方面的損失，過錯(cuò)方是必須承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的。
其次是精神撫慰功能。婚姻不是簡(jiǎn)單的兩性結(jié)合。它是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)細(xì)胞，是家庭的源泉，是體現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)功能良好結(jié)合，也是表現(xiàn)人的精神需要的一種結(jié)合。婚姻給予當(dāng)事人的，不單是物質(zhì)上的互相幫助、扶養(yǎng)，也給予當(dāng)事人之間一種精神的寄托和歸屬。離婚中的過錯(cuò)方導(dǎo)致無過錯(cuò)方的損失不僅是物質(zhì)上的損失，也包含了精神上的痛苦和內(nèi)心的創(chuàng)傷，而且這種痛苦和創(chuàng)傷并不是用金錢可以衡量得出的。但出于對(duì)當(dāng)事人內(nèi)心創(chuàng)傷的撫慰，法律也允許無過錯(cuò)方得向過錯(cuò)方提出精神損害賠償金，雖不能很好撫平其創(chuàng)傷和痛苦，但也可以使無過錯(cuò)方獲得心理上的慰藉，平息其怨憤、報(bào)復(fù)感情的情緒，這對(duì)于社會(huì)的和諧穩(wěn)定具有重要的意義。
最后是教育、制裁、示警和宣傳功能。離婚損害賠償制度，作為一項(xiàng)法律責(zé)任制度，其功能不單在于保護(hù)無過錯(cuò)方的合法利益，同時(shí)也在于它對(duì)于過錯(cuò)方與其他公民和社會(huì)同樣有著重大的意義。第一，離婚損害賠償制度的設(shè)立，有力懲治和教育了過錯(cuò)方，能促進(jìn)良好的夫妻關(guān)系的存在和永續(xù)。第二，離婚損害賠償制度的設(shè)立，有利于預(yù)防其他公民產(chǎn)生離婚損害賠償?shù)姆ǘㄟ^錯(cuò)行為，有利于防范出現(xiàn)離婚損害賠償?shù)姆ǘㄟ^錯(cuò)行為，這可以促進(jìn)家庭的和睦和溫馨。第三，通過制裁離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)方，可以起到宣傳社會(huì)主義和諧社會(huì)所提倡的婚姻方式，促進(jìn)婚姻家庭的健康發(fā)展。
對(duì)于離婚損害賠償?shù)墓δ埽行W(xué)者認(rèn)為除前述功能外，還具有保障離婚后婦女兒童的生活，促進(jìn)兒童的健康成長(zhǎng)，同時(shí)具有保障經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)的無過錯(cuò)方的后顧之憂，真正實(shí)現(xiàn)離婚自由這一基本原則。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度的功能定位并不能包含這兩種情況。原因在于：離婚損害賠償?shù)哪康脑谟谘a(bǔ)償、撫慰無過錯(cuò)方以及預(yù)防、制裁有過錯(cuò)方，至于涉及子女和經(jīng)濟(jì)處于劣勢(shì)的婦女日后生活利益是由其他婚姻法制度所保障的。離婚損害賠償制度僅僅是婚姻法責(zé)任制度中的一種，不可能也不能起到保障婚姻家庭的全部功能。
三、離婚損害賠償制度的完善
2001年婚姻法確立了離婚損害賠償制度對(duì)于我國(guó)婚姻家庭法的發(fā)展具有重要的作用，它極大地促進(jìn)了我國(guó)離婚中無過錯(cuò)方的合法權(quán)益保障制度的發(fā)展。但作為一項(xiàng)新生的制度，在產(chǎn)生后又經(jīng)過了這些年的時(shí)間上的磨練，也不斷突顯出其不足之處。為此，筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面對(duì)離婚損害賠償制度進(jìn)行完善。
第一，完善離婚損害賠償制度的責(zé)任主體范圍。按現(xiàn)行的《婚姻法》規(guī)定。離婚損害賠償制度的責(zé)任主體是合法有效的夫妻關(guān)系中有過錯(cuò)的一方。這一規(guī)定明顯地將夫妻之外的第三人排除在離婚損害賠償制度的責(zé)任主體范圍之外。誠(chéng)然，離婚關(guān)系到的主要是夫妻之間的利益。但客觀現(xiàn)實(shí)是，導(dǎo)致夫妻感情的破裂的原因不單是夫妻內(nèi)部原因，也包括了夫妻之外第三人的主動(dòng)干預(yù)而導(dǎo)致的離婚。離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)行為既損害了無過錯(cuò)方的人身財(cái)產(chǎn)利益，更是侵犯無過錯(cuò)方作為配偶身份的利益，是一種侵權(quán)行為，離婚損害賠償是一種侵權(quán)損害賠償責(zé)任。侵權(quán)的賠償范圍并不像違約責(zé)任那樣有限定的責(zé)任主體，其具有責(zé)任主體的不確定性，任何人只要侵犯其權(quán)利就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在離婚損害賠償責(zé)任中，第三人在主觀故意的情況下，如明知他人有配偶而與其重婚或同居，并促成他人與其原配偶離婚，第三人須與夫妻關(guān)系中有過錯(cuò)方共同承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)區(qū)別于一般的連帶責(zé)任形式，而采取補(bǔ)充連帶責(zé)任形式，理由在于無過錯(cuò)方的合法利益受損最主要最直接的原因在于其配偶的過錯(cuò)行為。
精神損害賠償具有補(bǔ)償、撫慰受害人，懲罰加害人的三重功能。將對(duì)受害人以補(bǔ)償、撫慰及加害人的制裁三種功能有機(jī)地結(jié)合起來，是民事保護(hù)民事主體人格權(quán)益，制裁侵權(quán)人違法行為最常用和最有效的法律手段。
本文共分五個(gè)部分，對(duì)精神損害賠償制度的基本的論述；對(duì)在刑事附帶民事及國(guó)家賠償中適用精神損害賠償提出意見。
第一部分：闡述了精神損害的概念、性質(zhì)、功能及精神損害賠償?shù)姆N類。
第二部分：關(guān)于精神損害賠償及其歸責(zé)原則的適用。
第三部分：論述精神損害賠償金的適用原則以及依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
第四部分：關(guān)于對(duì)刑事附帶民事訴訟中適用精神損害賠償?shù)耐晟啤?/p>
第五部分：建議在國(guó)家賠償訴訟中適用精神損害賠償
關(guān)鍵詞：精神損害 賠償
一、精神損害
1、精神損害的概念、性質(zhì)及功能
精神損害是指身體遭受痛苦，精神受到恐嚇，極度焦急，抵毀名譽(yù)、傷害感情，精神刺激，以及對(duì)名譽(yù)、榮譽(yù)的貶低及類似的損害。
精神損害分狹義說和廣義說，狹義說主張精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)的增減無關(guān)，法人不存在精神損害的；廣義說則認(rèn)為，精神損害不但包括精神痛苦還包括人格利益的減損，因此法人也有精神損害。
我國(guó)《民法通則》及最高人民法院司法解釋規(guī)定了公民的人格權(quán)遭受侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。因此，我國(guó)的民法否認(rèn)了法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，采取了精神損害狹義說。
精神損害具有以下性質(zhì)：其一非財(cái)產(chǎn)性。精神損害本質(zhì)上是受害人對(duì)痛苦的主觀感受，沒有為人們易于辨識(shí)的物理特征。受害人痛苦與其財(cái)產(chǎn)的增減無關(guān)，不能以金錢價(jià)額計(jì)算。非財(cái)產(chǎn)性是精神損害最重要的性質(zhì)之一。其二存在獨(dú)立性。就精神損害的存在形式來看，精神損害與財(cái)產(chǎn)損失相伴而生亦可單獨(dú)發(fā)生，因此，精神損害具有存在的獨(dú)立性。其三存在的單一性。精神損害的主體單一，其痛苦是不能被分割的。
精神損害賠償具有補(bǔ)償、撫慰、懲罰三重功能，金錢賠償直接填補(bǔ)了受害人物質(zhì)利益損失，間接補(bǔ)償了受害人的精神損害，可滿足受害人人身權(quán)及精神上的損失，使受害人感到慰撫，并在其他方面得到精神享受。同時(shí)，精神損害賠償作為承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式，強(qiáng)制侵害人向受害人支付金錢，對(duì)侵害人具有懲罰作用，作為民事責(zé)任制度的一種形式，具有補(bǔ)償受害人因被侵害人格權(quán)所受的精神損失和撫慰受害人精神痛苦作用，突出地表現(xiàn)了民事責(zé)任的補(bǔ)償和撫慰性，既有別于行政責(zé)任和刑事責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，也有別于民事責(zé)任的其他責(zé)任形式。因精神撫慰金由侵權(quán)人支付，對(duì)侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)的制裁，體現(xiàn)了法律的懲罰功能。因此精神損害賠償是保護(hù)民事主體人格權(quán)益，制裁侵權(quán)人違法行為的最常用和最有效的法律手段。
2、精神損害的種類
根據(jù)精神損害客體的不同，學(xué)術(shù)界對(duì)精神損害分為以下幾類：
（1）故意施加的精神損害與過失所至的精神損害。
根據(jù)人的主觀過錯(cuò)不同，將精神損害分為故意施加的精神損害和過失所致的精神損害。兩者都是行為人對(duì)受害人施加了精神痛苦或使其產(chǎn)生不愉快的感覺。
（2）因侵權(quán)所產(chǎn)生的精神損害與因違約所產(chǎn)生的精神損害
根據(jù)造成精神損害發(fā)生的原因分為因侵權(quán)行為造成的精神損害和因違約行為造成的精神損害。前者指行為人不法侵害他人人格造成的精神損害，后者指合同的一方當(dāng)事人因違反合同約定義務(wù)而給他方當(dāng)事人造成精神損害。我國(guó)立法和司法規(guī)定了因侵權(quán)行為而造成的精神損害，受害人可要求精神損害賠償。對(duì)于因違約行為產(chǎn)生精神損害沒有明確規(guī)定。
（3）直接的精神損害和間接的精神損害
以侵權(quán)人的不法行為是否直接針對(duì)受害人本人為標(biāo)準(zhǔn)，可分為直接的精神損害和間接的精神損害。前者是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為直接針對(duì)特定民事主體即受害人本人并給其造成的精神損害；后者是侵權(quán)行為未直接針對(duì)受害人本人，而給與受害人關(guān)系密切的親屬所造成的精神損害，即間接的精神損害。
（4）侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生精神損害與侵害人身權(quán)所產(chǎn)生精神損害。
民事權(quán)利分財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)兩類，根據(jù)侵害民事權(quán)利的不同分為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生精神損害和侵犯人身權(quán)所產(chǎn)生的精神損害。我國(guó)司法解釋規(guī)定，具有人格象征意義的特定觀念物品，因侵權(quán)行為而滅失或損毀，所有人可提起精神損害賠償，這是對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)精神損害賠償?shù)木唧w化。
（5）一般程度的精神損害與嚴(yán)重的精神損害
以損害的程度不同可分為一般的精神損害和嚴(yán)重的精神損害。我國(guó)有關(guān)司法解釋規(guī)定；因侵權(quán)致人一般精神損害，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人采取非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)方式；造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任外，可判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
二、精神損害賠償
1、精神損害賠償?shù)母拍?/p>
精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求進(jìn)行賠償?shù)拿袷聶?quán)利。在法律上具有補(bǔ)償、撫慰、懲罰三重功能
一般情況下因侵害公民精神性人格權(quán)而提起的精神損害賠償之訴，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即加害人必須有故意或過失。因侵害公民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)而提起精神損害賠償之訴的，應(yīng)采二元?dú)w責(zé)說，應(yīng)與同一訴因的財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴采取同一歸責(zé)原則，即根據(jù)不同案情分別采用過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則。
3、精神損害賠償?shù)姆秶?/p>
損害賠償?shù)姆秶侵概c加害行為之間存在因果關(guān)系的全部損害事實(shí)中加害人所應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?。關(guān)系到民事主體的哪些民事權(quán)利遭受侵害可適用精神損害賠償?shù)膯栴}。
精神損害賠償?shù)膶?duì)象即因侵權(quán)行為造成精神損害并可依法獲得精神賠償?shù)氖芎θ?，即精神損害賠償?shù)臋?quán)利人。根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神損害賠償?shù)膶?duì)象既可以是受害者本人，也可以是受害者的近親屬。
精神損害賠償界限即指侵權(quán)行為造成他人精神損害達(dá)到一定程度，法律認(rèn)可準(zhǔn)予賠償?shù)钠瘘c(diǎn)線。針對(duì)精神損害程度，法律應(yīng)設(shè)定一個(gè)具體賠與不賠的標(biāo)準(zhǔn)。唯此才能對(duì)精神損害賠償問題在司法實(shí)踐上做出正確裁量。一般情況下應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為所造成精神損害后果的輕重，確定是否給予精神損害賠償。
三、精神損害賠償金
我國(guó)精神損害賠償制度中，目前對(duì)精神損害賠償金沒有統(tǒng)一的稱謂，按《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，精神損害賠償撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金和其它損害情形的精神撫慰金。支付精神損害賠償金的目的在于撫慰受害人的精神痛苦，因此立法中統(tǒng)稱精神損害賠償金為精神損害撫慰金更為確當(dāng)。
1、確定精神損害賠償金的原則。
（1）撫慰為主，補(bǔ)償為輔原則。精神損害很難像物質(zhì)損害那樣用量化的方式統(tǒng)計(jì)，法律上規(guī)定精神損害賠償?shù)哪康脑谟谶@種方式有利緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對(duì)受害人起到撫慰作用，進(jìn)一步保護(hù)受害人的精神權(quán)益，這就決定了精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕康暮臀┮环绞?。精神損害賠償只不過作為一種手段，通過在上對(duì)受害人的補(bǔ)償達(dá)到撫慰受害人的目的。因此，在精神損害賠償中，應(yīng)堅(jiān)持撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。
（2）賠償數(shù)額適當(dāng)限制原則。精神損害賠償具有撫慰功能，在確定賠償數(shù)額時(shí)并非毫無限制。國(guó)外許多高額精神損害賠償?shù)陌咐?，在我?guó)并不完全適用。因此，在我國(guó)的精神損害賠償立法中有必要對(duì)精神損害賠償金的最高限額作一限制。
（3）法官酌定原則。即法官在處理精神損害賠償案件時(shí)有自由裁量權(quán)，由于精神損害所涉及人格利益的損害并不像財(cái)產(chǎn)損害那樣容易判斷，因此，對(duì)精神損害確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)賦予法官自由裁量的權(quán)力。
2、確定精神損害賠償金的依據(jù)
在算定撫慰金數(shù)額時(shí)應(yīng)綜合斟酌如下因素：
（1）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度。過錯(cuò)作為民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，對(duì)于侵權(quán)行為是否承擔(dān)民事責(zé)任是至關(guān)重要的。過錯(cuò)包括故意和過失兩種情況，區(qū)別故意和過失在精神損害賠償中意義是較大的。因?yàn)榍謾?quán)人的過錯(cuò)程度一般與損害程度密切相聯(lián)。侵害人的主觀故意或過失對(duì)受害人所產(chǎn)生的精神損害有輕重之別，因此在確定損害賠償額時(shí)將侵害人的主觀過錯(cuò)程度作為一個(gè)重要的因素。
（2） 侵害的手段、場(chǎng)合，行為方式等情節(jié)。侵權(quán)人侵權(quán)的具體情節(jié)不同，可以反
映出侵權(quán)人的主觀惡意程度和社會(huì)危害性大小的不同。對(duì)受害人來說所造成精神損害肯定有所不同，應(yīng)區(qū)分不同的情節(jié)，確定不同數(shù)額。
（3）侵權(quán)行為所造成的后果。在有些情況下盡管采用極其惡劣的手段，但尚未造成嚴(yán)重后果，可酌情減少賠償金的數(shù)額。
一、環(huán)境損害范圍之確定
鑒于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，在環(huán)境利益原則下，環(huán)境損害也是多層次的：即有環(huán)境損害，也有人身、財(cái)產(chǎn)損害。有人認(rèn)為：“環(huán)境損害既包括由于排放污染物造成的大氣污染、水污染、土地污染、海洋污染而導(dǎo)致的危害，也包括發(fā)射噪聲，產(chǎn)生振動(dòng)、放射性、電磁輻射、熱能，阻擋日光等對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身健康造成的損害。還包括由于建設(shè)和開發(fā)活動(dòng)對(duì)生態(tài)造成的破壞”，筆者以為，環(huán)境影響的造成不以以上列舉之環(huán)境要素為限，環(huán)境損害的范圍也是具有開放性的，立法應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展以及環(huán)境狀況而將其具體化。
二、環(huán)境損害賠償范圍的確定
1.一般認(rèn)為，損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括直接損失，指既得利益的喪失，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損；間接損失，指可得利益的喪失；證據(jù)費(fèi)用、律師費(fèi)用等合理費(fèi)用，主要有律師費(fèi)用，調(diào)查取證或制止侵權(quán)等所支付的差旅費(fèi)和報(bào)酬，為查閱搜集證據(jù)材料支付的費(fèi)用，鑒定費(fèi)用、咨詢費(fèi)用等；精神損失。環(huán)境損害賠償?shù)姆秶矐?yīng)及于上述四項(xiàng)，不僅包括因環(huán)境影響而致使的直接經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)期可得利益的損失，相關(guān)的合理費(fèi)用，也應(yīng)包括精神損害賠償。
2.限額責(zé)任的規(guī)定。如前所述，環(huán)境損害賠償制度是與責(zé)任保險(xiǎn)制度銜接而互動(dòng)的，這一銜接點(diǎn)便是最高限額責(zé)任，即是環(huán)境損害賠償責(zé)任的上限。在最高限額之外，是環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍。德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第15條規(guī)定：“賠償義務(wù)人對(duì)死亡、身體和健康負(fù)擔(dān)賠償之最高金額為一億六千萬(wàn)馬克，對(duì)物之損害賠償之最高金額亦為一億六千萬(wàn)馬克，只要此一損害由同一環(huán)境影響所造成。當(dāng)由于相同環(huán)境影響造成多數(shù)必須給付的損害，其賠償數(shù)額超過在第一段所稱的各項(xiàng)最高金額，對(duì)各單一損害 賠償依其總額對(duì)本條所規(guī)定最高額之比例減少之?！?/p>
3.損害賠償數(shù)額的確定?！睹穹ㄍ▌t》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”對(duì)因環(huán)境侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)的損害，不管環(huán)境侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)程度如何，應(yīng)當(dāng)全部予以賠償。對(duì)于因環(huán)境侵權(quán)造成的人身?yè)p害引起的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)根據(jù)人身受損害的程度確定賠償?shù)姆秶?，具體為醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，治療期間的交通費(fèi)和誤工工資、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)以及死者生前撫養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)用等。
4.精神損害賠償金。追究精神賠償?shù)哪康脑谟诰葷?jì)肉體痛苦和心理痛苦，撫慰創(chuàng)傷，化解悲痛?！皳嵛拷鹗墙柚泿诺男睦砉δ?，達(dá)成人道主義目的”。精神損害賠償金形式上主要有殘疾賠償金、死亡賠償金、其他精神撫慰金。其數(shù)額的確定不易掌握，應(yīng)當(dāng)視當(dāng)事人具體情況，照顧當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活條件，符合比例原則。
三、環(huán)境損害賠償?shù)姆椒?/p>
我國(guó)《民法通則》第134條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有10種。但以民法視角，侵權(quán)損害賠償?shù)姆椒ㄓ谢謴?fù)原狀或金錢賠償，“以恢復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外，明白無爭(zhēng)”。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定了排除妨礙、賠償損失兩種責(zé)任方式，與環(huán)境侵權(quán)造成損害的多層次對(duì)應(yīng)，環(huán)境民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方法也應(yīng)多樣。但是環(huán)境損害賠償實(shí)現(xiàn)以恢復(fù)原狀，金錢賠償既已足夠。
1.恢復(fù)原狀。意在對(duì)于造成環(huán)境功能結(jié)構(gòu)損害利益的彌補(bǔ)。涉及不特定公眾乃至后代人的環(huán)境利益，對(duì)于造成環(huán)境損害者，其應(yīng)通過各種努力，以恢復(fù)環(huán)境的應(yīng)有功能和結(jié)構(gòu)狀況，以求代際平衡；在環(huán)境影響而致財(cái)產(chǎn)侵害所生害情形下，回復(fù)原狀的費(fèi)用為環(huán)境侵權(quán)行為加害人主要負(fù)擔(dān)，因治理環(huán)境需要高額投入而環(huán)境侵害財(cái)產(chǎn)的主體不是單一主體，因此，加害人必須預(yù)先支付恢復(fù)原狀的費(fèi)用。
2.金錢賠償。金錢賠償通常發(fā)生于回復(fù)原狀不能的情況下，在所生的環(huán)境權(quán)益不能回復(fù)應(yīng)有狀況時(shí)，如造成財(cái)產(chǎn)滅失、健康損害時(shí)，受害人可以要求以金錢彌補(bǔ)其損失。
環(huán)境保護(hù)與永續(xù)發(fā)展已是全民共識(shí)。而環(huán)境權(quán)的確認(rèn)、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)是其中的重要環(huán)節(jié)。反觀我國(guó)的環(huán)境法制現(xiàn)狀，諸多的立法缺位使環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)狀況不盡如人意。沒有救濟(jì)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是不完整的，至于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，一方面是環(huán)境損害的嚴(yán)重化，另一方面卻是環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的落后（不僅落后于社會(huì)生活；同時(shí)也落后于其他國(guó)家，如瑞典有專門的《環(huán)境損害賠償法》，德國(guó)也頒布了《環(huán)境責(zé)任法》等，嚴(yán)重礙于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際接軌）。由于各國(guó)不同的法制背景和環(huán)境問題的強(qiáng)烈地域性特征，環(huán)境損害賠償制度的設(shè)計(jì)大不相同，我國(guó)的環(huán)境損害賠償法的學(xué)理研究和立法，應(yīng)當(dāng)以“國(guó)內(nèi)法”為最終目標(biāo)，以提供解決環(huán)境損害賠償事項(xiàng)的合理答案為目的。本文對(duì)于環(huán)境損害賠償法制的反思和制度設(shè)計(jì)，追求體系化的目標(biāo)，重于實(shí)體方面的探討而很少涉及程序內(nèi)容。
一、研究范圍之界定
一般而言，環(huán)境責(zé)任是一種綜合責(zé)任，在民事、刑事、行政領(lǐng)域各有其表現(xiàn)?！耙猿袚?dān)民事責(zé)任的方法為標(biāo)準(zhǔn)，民事責(zé)任可以分為排除侵害與損害賠償?！保?）我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失?！钡桥懦趾τ捎诓僮餍噪y以掌握，只能發(fā)生于有法律明確規(guī)定的場(chǎng)合中（例如《固體廢物污染環(huán)境防治法》第65條之規(guī)定），而損害賠償則可以適合不同的損害情形，因此，損害賠償是民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式。環(huán)境損害賠償作為環(huán)境侵害的主要救濟(jì)方式，是為了填補(bǔ)平權(quán)主體間因環(huán)境侵害而造成環(huán)境權(quán)益所受的損害，因此環(huán)境損害賠償法主要著眼于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，尋求環(huán)境侵權(quán)中加害人和受害人之間利益的平衡。環(huán)境損害賠償法作為一種法律制度，是法律確認(rèn)的關(guān)于環(huán)境損害賠償成立基礎(chǔ)、賠償原則、賠償范圍、賠償方法等構(gòu)成的各項(xiàng)制度的綜合。
二、環(huán)境損害賠償?shù)幕A(chǔ)
有權(quán)利即有救濟(jì)，有環(huán)境侵權(quán)造成損害方有環(huán)境損害賠償?shù)陌l(fā)生。由于環(huán)境侵權(quán)加害行為的特殊性，危險(xiǎn)責(zé)任論已經(jīng)成為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的核心歸責(zé)原則，指導(dǎo)著環(huán)境損害賠償?shù)倪M(jìn)行。因此，環(huán)境損害賠償法以危險(xiǎn)責(zé)任論為理論基礎(chǔ)，以環(huán)境侵權(quán)行為為事實(shí)基礎(chǔ)。
（一）理論基礎(chǔ)：危險(xiǎn)責(zé)任論
Saleilles 和Tosserand等主張：人類生存于社會(huì)中，凡對(duì)他人創(chuàng)造危險(xiǎn)，必須對(duì)于其后果負(fù)責(zé)。危險(xiǎn)責(zé)任說本于公平原則，不問行為的主觀心理態(tài)度，而以行為人之行為客觀是否創(chuàng)造危險(xiǎn)為責(zé)任構(gòu)成基礎(chǔ)，其基本思想在于不幸損害的合理分配?！拔ｋU(xiǎn)責(zé)任說所以獲得共鳴，因自動(dòng)力發(fā)明后，機(jī)器逐漸代替人力，企業(yè)家利用機(jī)器營(yíng)運(yùn)，工人組織團(tuán)體抗衡，因平衡機(jī)器營(yíng)運(yùn)之危險(xiǎn)與團(tuán)體抗衡之困擾，提供保險(xiǎn)制度開發(fā)之契機(jī)，危險(xiǎn)責(zé)任論在機(jī)器、團(tuán)體與保險(xiǎn)三者互動(dòng)之中，自1892年方而脫穎而出?！保?）危險(xiǎn)責(zé)任論是在產(chǎn)業(yè)革命背景下大機(jī)器工業(yè)時(shí)代的理論產(chǎn)物，而此時(shí)也是環(huán)境問題逐漸顯現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位日漸加強(qiáng)，環(huán)境污染社會(huì)關(guān)系中的不均衡地位也引起人們的警惕。
環(huán)境侵權(quán)的特殊性在于環(huán)境侵權(quán)損害的造成須以環(huán)境為媒介，即是環(huán)境加害行為對(duì)于自然環(huán)境作用，而后由于環(huán)境的生態(tài)作用而導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)的權(quán)益損害，而且損害往往是由于污染的長(zhǎng)期積累而造成的；另一方面，環(huán)境侵權(quán)多與現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)中高科技應(yīng)用相關(guān)，由此造成的環(huán)境損害蘊(yùn)涵著復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)和專業(yè)化的知識(shí)問題，加上工業(yè)化生產(chǎn)中自動(dòng)化以及組?；O(shè)計(jì)從而導(dǎo)致加害行為構(gòu)成具有復(fù)雜性，可見在環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境侵害的加害行為具有間接性、高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性。由此存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，工藝流程的保密性往往造成被害人獲取證據(jù)不能，若依傳統(tǒng)的過失責(zé)任理論，要證明環(huán)境侵權(quán)加害人有主觀的故意過失難上加難，而加害人則可能證明其已盡一切的注意義務(wù)損害仍會(huì)發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)中加害人與受害人之間的不均衡地位帶來傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的困境遭遇，建立在可非難行為原則基礎(chǔ)上的過失責(zé)任論已不能滿足調(diào)整環(huán)境侵權(quán)關(guān)系的需要，而危險(xiǎn)責(zé)任論的出現(xiàn)則解除了傳統(tǒng)過失責(zé)任論的尷尬境地，它但求“創(chuàng)造危險(xiǎn)”的存在，不問加害人的主觀狀態(tài)，適合了保護(hù)環(huán)境利益的需要。
在危險(xiǎn)責(zé)任論下，環(huán)境侵權(quán)行為只要造成環(huán)境利益的危險(xiǎn)狀態(tài)，即須加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，科以加害人多的注意義務(wù)與舉證責(zé)任，校正了加害人與受害人之間的不平等地位，利于環(huán)境侵權(quán)民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，同時(shí)也給加害人形成壓力，有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防效果。
誠(chéng)如曾世雄先生所言：“民事責(zé)任之基礎(chǔ)并非單一，而系復(fù)數(shù)。”在環(huán)境民事責(zé)任社會(huì)化（3）語(yǔ)境中論及環(huán)境損害賠償成立之基礎(chǔ)，不能忽視強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制與環(huán)境整治基金的運(yùn)用，作用在與對(duì)處污染源不明確情勢(shì)及賠償范圍確定困難、賠償責(zé)任過大等問題，其實(shí)質(zhì)是將環(huán)境損害加害人的責(zé)任限于“危險(xiǎn)”所及的一定范圍之內(nèi)，避免責(zé)任過巨而使環(huán)境侵害加害人不堪承受，有礙于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也可以使環(huán)境損害受害人得到迅速合理的賠償。
綜述之，環(huán)境損害賠償以危險(xiǎn)責(zé)任論為基礎(chǔ)，借助于其與環(huán)境整治基金及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)，同時(shí)兼顧了環(huán)境侵權(quán)加害人與受害人的利益，達(dá)成雙贏之局面。
（二）事實(shí)基礎(chǔ)-環(huán)境侵權(quán)行為
環(huán)境侵權(quán)，有學(xué)者稱之為“環(huán)境侵害”。“指由于人類活動(dòng)所造成的環(huán)境污染和破壞，以至于危害居民的環(huán)境權(quán)益及人類生存和發(fā)展的侵權(quán)行為”（4）雖然傳統(tǒng)民法理論關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件向來有“三要件說”“五要件說”“七要件說”之區(qū)分，但是國(guó)內(nèi)通說以為民事侵權(quán)行為的構(gòu)成需具備四個(gè)要件：行為人主觀上有過錯(cuò)，行為的違法性，損害事實(shí)存在，違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。但在環(huán)境侵權(quán)場(chǎng)合，“損害通常無法完全歸咎于人類之錯(cuò)誤行為，而可能系基于潛在危險(xiǎn)之機(jī)器設(shè)備操作不當(dāng)所致，其所涉及的是潛在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)”（5）因此承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任不要求侵權(quán)行為主觀上有過錯(cuò)；另一方面，環(huán)境損害并非全由違法行為而引起，通常導(dǎo)致環(huán)境損害的活動(dòng)與設(shè)施如工業(yè)生產(chǎn)、汽車尾氣的排放等往往與生活密切相關(guān)，不屬違法，但這些設(shè)施及活動(dòng)的行為人為獲取個(gè)人利益而損害了特定或不特定人的環(huán)境法益，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。如果不要求其賠償，必然有悖于公平、正義原則。因此環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成不要求行為的違法性，合法的行為只要造成環(huán)境危害后果也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任，此即“合法侵權(quán)行為”（6），體現(xiàn)了環(huán)境民事責(zé)任違法性的社會(huì)化。關(guān)于環(huán)境民事責(zé)任，我國(guó)《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”而由《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定 ，“造成環(huán)境污染危害，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或個(gè)人賠償損失”，前者有違法性的要求而后者沒有，但是《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定相比與《民法通則》可視為特別法規(guī)定，優(yōu)先適用。對(duì)于此等碰撞式的法律漏洞，需要相關(guān)的法律修訂。
由此可歸結(jié)環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：
1、須有危害環(huán)境的行為存在
環(huán)境是以人類為中心的環(huán)境要素的總和，任何行為只要造成環(huán)境要素的損害，使環(huán)境結(jié)構(gòu)和狀態(tài)發(fā)生不利于人類生存發(fā)展的變化以及環(huán)境功能的耗退，最終危害居民的環(huán)境權(quán)益，即為危害環(huán)境的行為，包括作為和不作為。
2、須有環(huán)境損害事實(shí)的存在
將在后文環(huán)境損害中專門論述
3、危害環(huán)境的行為與環(huán)境損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系
該因果關(guān)系是指危害環(huán)境的行為與環(huán)境損害事實(shí)間的邏輯聯(lián)系。因果關(guān)系屬于辯證法范疇，具有哲學(xué)意味，所蘊(yùn)涵意義自然廣博，因此雖然任何國(guó)家法學(xué)領(lǐng)域中均不能回避因果關(guān)系問題，卻很少見到有成文法典對(duì)因果關(guān)系作出具體規(guī)范。理論的研究從直接因果關(guān)系說到相當(dāng)因果關(guān)系說乃至預(yù)見說等都無法自足。至于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境問題多因高科學(xué)技術(shù)而引起，有時(shí)候要經(jīng)過較長(zhǎng)的潛伏期方顯示損害，造成證明的困難；另外，環(huán)境損害的致害原因極具復(fù)雜性：有的損害是有多個(gè)的污染源排放物質(zhì)而引起，在某些情況下，污染源排放的多種物質(zhì)單個(gè)并不損于環(huán)境質(zhì)量，而是經(jīng)過聚合分解等物理化學(xué)變化，產(chǎn)生了致害物質(zhì)而造成環(huán)境損害，在大氣污染中甚至還會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)散作用下的遠(yuǎn)距離環(huán)境損害問題，由于主體之間的差異性，哪怕是同一致害行為也會(huì)產(chǎn)生不同的損害結(jié)果。這種復(fù)雜性也使證明因果關(guān)系的存在困難重重。因此環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系采取“原因推定理論”（ursachenvermutungstheorie），即“當(dāng)一個(gè)設(shè)施根據(jù)個(gè)別事件的情況適于成為所形成損害之原因者，則此設(shè)施被推定為造成損害之原因”，也就是說造成環(huán)境損害的設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者要免除責(zé)任就應(yīng)當(dāng)舉證其行為與環(huán)境損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系。我國(guó)《民事訴訟法意見》第74條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提出證據(jù)。但在下列的侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證……（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟?！标P(guān)于因果關(guān)系的原因推定原則，可以減輕環(huán)境損害受害者的舉證責(zé)任，給污染設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者造成壓力，以盡力減少或避免環(huán)境損害的發(fā)生，形成預(yù)防效果。關(guān)于因果關(guān)系的判斷，可以利用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的鑒定，采用表現(xiàn)證據(jù)（7），運(yùn)用事實(shí)推定、疫學(xué)等相關(guān)科學(xué)方法。
三、環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t
民事賠償以損益的填補(bǔ)為終極追求，但是在環(huán)境損害賠償領(lǐng)域，由于環(huán)境侵害的復(fù)式結(jié)構(gòu)，它除了有加害人、受害人基本當(dāng)事人以外，更是以環(huán)境為媒介，沒有環(huán)境的破壞便沒有受害人環(huán)境權(quán)益的損害，因此，環(huán)境侵權(quán)造成的損害也是多層次的：既有受害人的財(cái)產(chǎn)、人身的利益損失，也有因?qū)Νh(huán)境的損害而致的不同時(shí)空人們的利益損失，這就需要救濟(jì)層面的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行多方面利益的考量，以環(huán)境利益為中心構(gòu)筑環(huán)境損害賠償法的體系。同時(shí)，環(huán)境損害賠償制度的構(gòu)建還要以保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展為社會(huì)目的，以抑制環(huán)境侵權(quán)行為、補(bǔ)償環(huán)境侵權(quán)受害者損失為一般目的，又要以環(huán)境侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況為實(shí)現(xiàn)條件，由此確立如下原則。
1、環(huán)境利益原則
法國(guó)法上有句格言：“無利益即無訴權(quán)”（Sans intteret pas diaction）。筆者以為，利益除了其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容以外，更體現(xiàn)了一種社會(huì)關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境利益在本質(zhì)上體現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)中加害人、受害人以及作為媒介的環(huán)境三者之間的關(guān)系。研究環(huán)境損害賠償應(yīng)該著眼于從這多重的關(guān)系中找出利益的損失予以填補(bǔ)。由于環(huán)境利益關(guān)系的復(fù)雜性，導(dǎo)致環(huán)境損害也是多層次的：既有環(huán)境損害，也有以環(huán)境損害為媒介而導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)損害；既有現(xiàn)有利益的損失，也有可預(yù)期利益的損失；甚至于既有當(dāng)代人環(huán)境利益的損害。也有對(duì)后代人環(huán)境利益的損害。以環(huán)境利益原則作為環(huán)境損害賠償法的核心原則，明晰了環(huán)境侵權(quán)關(guān)系以及損害的范圍，有利于環(huán)境損害的填補(bǔ)。同時(shí)，環(huán)境作為一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系從而具有廣泛性，囊括了多個(gè)利益主體，即只要造成環(huán)境利益的損害，利益相關(guān)者就可以環(huán)境損害賠償，這樣既便利環(huán)境侵權(quán)受害人獲得賠償，也解決了跨時(shí)空領(lǐng)域的環(huán)境侵害，既維護(hù)當(dāng)代人環(huán)境利益，也追求代際公平，更重要的是，環(huán)境利益原則確立的環(huán)境利用主體和損害范圍的廣泛性，施以污染者更大的壓力，符合預(yù)防為主的原則，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。
2、全面賠償原則
全面賠償即有環(huán)境損害即須賠償，既要賠償環(huán)境侵權(quán)造成受害人的直接損失，也要補(bǔ)償間接損失和精神損失，更要兼顧雖造成環(huán)境損害而未明確造成對(duì)人們的損害場(chǎng)合下的環(huán)境利益的補(bǔ)償。
3、限定補(bǔ)償原則
由于環(huán)境侵害具有廣泛性、深刻性、多元性、持續(xù)性，其賠償數(shù)額往往難以確定，在能確定的情況下，其數(shù)額也必將巨大，勢(shì)必會(huì)使加害人不堪重負(fù)。從而影響工業(yè)企業(yè)為了社會(huì)公共利益進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此。有必要對(duì)加害人的賠償數(shù)額予以限制，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害人和受害人的平等保護(hù)，至于限定范圍之外的損害，可以通過強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)予以彌補(bǔ)。如果說全面賠償原則涉及的是賠償范圍的規(guī)定，限定賠償原則涉及的是具體數(shù)額的確定；如果說全面賠償原則是為了填補(bǔ)受害人的損失，限定賠償原則則是兼顧了環(huán)境侵害人的利益。
4、懲罰性賠償原則
雖然環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)以無過失責(zé)任原則為基本理念，而不問加害人是否有過失，但在具體的賠償過程中不加區(qū)別有無過失的情形，顯然不符合法律的基本價(jià)值取向，因此有必要對(duì)有過失的環(huán)境侵害行為施以更重的責(zé)任，予以懲罰性賠償；這將課以危險(xiǎn)事業(yè)經(jīng)營(yíng)者更多的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)其造成壓力，體現(xiàn)環(huán)境法的預(yù)防原則。
5、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則
環(huán)境損害賠償責(zé)任確定和具體執(zhí)行時(shí)要兼顧環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，尤其是賠償數(shù)額方面要合理，在訴訟的執(zhí)行措施中也有執(zhí)行終結(jié)等制度進(jìn)行利益調(diào)和。（8）
四、環(huán)境損害賠償主體
民法理論認(rèn)為，侵權(quán)行為賠償權(quán)利人為行為的直接被害人，而在環(huán)境侵害中，不發(fā)生侵害行為與受害人的直接指向關(guān)系。從環(huán)境利益原則出發(fā)，前述指向關(guān)系可以理解為一種利益關(guān)系，且具高度蓋然性即可成立，因此，環(huán)境侵害賠償權(quán)利人的范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)，如《1970年密執(zhí)安環(huán)境保護(hù)法》第2節(jié)第1條規(guī)定：“為了保護(hù)空氣、水體和其他自然資源以及公共信托客體，使其免受污染，任何個(gè)人、合伙、公司、社團(tuán)組織或其他法律實(shí)體均得在據(jù)稱的違法行為發(fā)生地或可能發(fā)生地具有管轄權(quán)的巡回上訴法院對(duì)州的分之機(jī)關(guān)，任何個(gè)人、合伙、公司、社團(tuán)、組織或其他法律實(shí)體提起謀求宣告或衡平救濟(jì)的訴訟”，甚至也有代替后代人請(qǐng)求抑制環(huán)境侵權(quán)的判例出現(xiàn)，
環(huán)境損害賠償?shù)牧x務(wù)人為環(huán)境侵權(quán)加害人。環(huán)境侵權(quán)的實(shí)質(zhì)為因一定設(shè)施或行為而造成環(huán)境影響所致的他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)的損害，因此，該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任人。
1、設(shè)施的概念和范圍
一般而言，設(shè)施具有廣泛的意義，但是在環(huán)境法領(lǐng)域，設(shè)施是指地點(diǎn)固定之設(shè)置，包括機(jī)械、器具、運(yùn)輸工具和其他地點(diǎn)可以變動(dòng)的技術(shù)上之設(shè)施，以及具有在一個(gè)空間或運(yùn)輸技術(shù)上的共同關(guān)聯(lián)性且對(duì)環(huán)境影響之形成具有重要性之附屬設(shè)施。需要注意的是，它不僅包括正在營(yíng)運(yùn)的設(shè)施，還包括尚未完成或已經(jīng)停止運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)施，如果這些設(shè)施的運(yùn)作造成了環(huán)境影響，其經(jīng)營(yíng)者仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于設(shè)施的具體類型和范圍，可以由法律參照社會(huì)生活作出限定。借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法及理論研究，設(shè)施可以分為：（1）熱力、礦業(yè)、能源類；（2）石頭及土壤、玻璃、陶瓷類、建材類；（3）煤、鐵及其他物質(zhì)類；（4）化學(xué)產(chǎn)品、藥物、石油提煉及再加工類；（5）木材、纖維類；（6）食品、飼料、農(nóng)產(chǎn)品類；（7）廢棄物及殘余物質(zhì)類；（8）物質(zhì)裝卸類；（9）其他類。（9）
2、設(shè)施經(jīng)營(yíng)者
設(shè)施經(jīng)營(yíng)者是指直接管理運(yùn)作該設(shè)施從中受有利益的人，因?yàn)槠渲苯庸芾肀阖?fù)有注意義務(wù)，其又因從設(shè)施營(yíng)運(yùn)中獲取利益，當(dāng)然就是設(shè)施造成環(huán)境影響而致?lián)p害的環(huán)境賠償?shù)呢?zé)任人。設(shè)施經(jīng)營(yíng)者不同于設(shè)施所有者，因?yàn)榭梢园l(fā)生所有與占有分離的情形。在損害環(huán)境設(shè)施確定而經(jīng)營(yíng)者與所有者無法區(qū)分的時(shí)候，應(yīng)由該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者和所有者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、共同致害的賠償義務(wù)人
民法理論的共同侵權(quán)要求多個(gè)加害人有共同的故意或過失，有相當(dāng)?shù)囊馑悸?lián)絡(luò)，而環(huán)境侵權(quán)不以故意、過失為要件，在環(huán)境利益原則下，某環(huán)境行為或設(shè)施只要對(duì)環(huán)境造成損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果某環(huán)境損害是因多個(gè)環(huán)境加害行為而引起，則這些行為人和設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。比如一條河流的污染，下游的養(yǎng)魚人受到損害，是由上游的多家工業(yè)企業(yè)的排污造成，則這些排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，《德國(guó)水法》第22條規(guī)定：“所有排放有害物質(zhì)的設(shè)備所有人，被視為連帶責(zé)任”
另外，在限額責(zé)任以外的環(huán)境強(qiáng)制保險(xiǎn)中，損害賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金是有所有的環(huán)境投保人共同負(fù)擔(dān)的，因此，這些人可以視為環(huán)境損害賠償?shù)臐撛谫r償義務(wù)人。
五、環(huán)境損害范圍之確定
“損害乃財(cái)產(chǎn)或法益所受之不利益”（10），環(huán)境損害即是環(huán)境影響（Umwelteinwirkung）所造成的損害。鑒于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，如前所述，在環(huán)境利益原則下，環(huán)境損害也是多層次的：即有環(huán)境損害，也有人身、財(cái)產(chǎn)損害。有人認(rèn)為：“環(huán)境損害既包括由于排放污染物造成的大氣污染、水污染、土地污染、海洋污染而導(dǎo)致的危害，也包括發(fā)射噪聲，產(chǎn)生振動(dòng)、放射性、電磁輻射、熱能，阻擋日光等對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身健康造成的損害。還包括由于建設(shè)和開發(fā)活動(dòng)對(duì)生態(tài)造成的破壞”（11），筆者以為，環(huán)境影響的造成不以以上列舉之環(huán)境要素為限，環(huán)境損害的范圍也是具有開放性的，立法應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì) 科技的發(fā)展以及環(huán)境狀況而將其具體化。
六、環(huán)境損害賠償范圍的確定
1、一般認(rèn)為，損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括（1）直接損失，指既得利益的喪失，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損；（2）間接損失，指可得利益的喪失；（3）證據(jù)費(fèi)用、律師費(fèi)用等合理費(fèi)用，主要有律師費(fèi)用，調(diào)查取證或制止侵權(quán)等所支付的差旅費(fèi)和報(bào)酬，為查閱收集證據(jù)材料支付的費(fèi)用，鑒定費(fèi)用、咨詢費(fèi)用等；（4）精神損失。環(huán)境損害賠償?shù)姆秶矐?yīng)及于上述四項(xiàng)，不僅包括因環(huán)境影響而致使的直接經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)期可得利益的損失，相關(guān)的合理費(fèi)用，也包括精神損害賠償。賠償?shù)念愋陀胸?cái)產(chǎn)賠償和非財(cái)產(chǎn)賠償，上述前三項(xiàng)即屬于財(cái)產(chǎn)賠償，以彌補(bǔ)因環(huán)境侵權(quán)造成的財(cái)產(chǎn)人身?yè)p害；而非財(cái)產(chǎn)賠償主要指精神損害賠償，發(fā)生與環(huán)境侵害對(duì)人生理和心理造成不良影響，使受害人遭受巨大痛苦情形下，例如環(huán)境噪聲使人失眠，記憶力減退，食欲下降等的精神痛苦。依《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，精神損害賠償發(fā)生于人格權(quán)利人格利益受到侵害的情況下，對(duì)于沒有造成人格利益損害時(shí)，法律明文規(guī)定的幾種精神痛苦才發(fā)生精神賠償，主要是因?yàn)榫裢纯嗟暮饬渴且环N主觀的標(biāo)準(zhǔn)，難以把握。但是環(huán)境侵權(quán)中，加害行為通常針對(duì)的不是特定的主體，而且環(huán)境影響是顯而易見的，而且其造成的精神損害范圍廣，程度深，精神賠償不以人身、健康受損害為前提。
2、限額責(zé)任的規(guī)定
如前所述，環(huán)境損害賠償制度是與責(zé)任保險(xiǎn)制度銜接而互動(dòng)的，這一銜接點(diǎn)便是最高限額責(zé)任，即是環(huán)境損害賠償責(zé)任的上限。在最高限額之外，是環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍。德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第15條規(guī)定：“賠償義務(wù)人對(duì)死亡、身體和健康負(fù)擔(dān)賠償之最高金額為一億六千萬(wàn)馬克，對(duì)物之損害賠償之最高金額亦為一億六千萬(wàn)馬克，只要此一損害由同一環(huán)境影響所造成。當(dāng)由于相同環(huán)境影響造成多數(shù)必須給付的損害，其賠償數(shù)額超過在第一段所稱的各項(xiàng)最高金額，對(duì)各單一損害 賠償依其總額對(duì)本條所規(guī)定最高額之比例減少之?！?/p>
3、損害賠償數(shù)額的確定
《民法通則》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”對(duì)因環(huán)境侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)的損害，不管環(huán)境侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)程度如何，應(yīng)當(dāng)全部予以賠償。對(duì)于因環(huán)境侵權(quán)造成的人身?yè)p害引起的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)根據(jù)人身受損害的程度確定賠償?shù)姆秶?，?duì)于經(jīng)過治療可以恢復(fù)的健康的一般損害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。對(duì)于因環(huán)境侵權(quán)行為造成人參殘廢的，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其勞動(dòng)能力的喪失程度和收入減少的情況，賠償“因誤工減少的收入”和殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)因環(huán)境侵權(quán)造成死亡的，侵權(quán)人除了應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)病或搶救其生命所花的醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)。
4、精神損害賠償金
追究精神賠償?shù)哪康脑谟诰葷?jì)肉體痛苦和心理痛苦，撫慰創(chuàng)傷，化解悲痛。“撫慰金是借助貨幣的心理功能，達(dá)成人道主義目的”（12）。精神損害賠償金形式上主要有，殘疾賠償金、死亡賠償金、其他精神撫慰金。起數(shù)額的確定不易掌握，應(yīng)當(dāng)視當(dāng)事人具體情況，照顧當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活條件，符合比例原則。
七、環(huán)境損害賠償?shù)姆椒?/p>
我國(guó)《民法通則》第134條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有十種。但以民法視角，侵權(quán)損害賠償?shù)姆椒ㄓ谢貜?fù)原狀或金錢賠償，“以回復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外，明白無爭(zhēng)”（13），而其他方式，如停止侵害、排除危害等，“系以損害賠償為主干，分流而下所衍生之各項(xiàng)課題”《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定了排除妨礙、賠償損失兩種責(zé)任方式，與環(huán)境侵權(quán)造成損害的多層次對(duì)應(yīng)，環(huán)境民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方法也應(yīng)多樣。但是環(huán)境損害賠償實(shí)現(xiàn)以回復(fù)原狀，金錢賠償既已足夠。
1、回復(fù)原狀
意在對(duì)于造成環(huán)境功能結(jié)構(gòu)損害不利益的彌補(bǔ)。關(guān)涉到不特定公眾乃至后代人的環(huán)境利益，對(duì)于造成環(huán)境損害者，其應(yīng)通過各種努力，以恢復(fù)環(huán)境的應(yīng)有功能和結(jié)構(gòu)狀況，以求代際平衡；在環(huán)境影響而致財(cái)產(chǎn)侵害所生害情形下，回復(fù)原狀的費(fèi)用為環(huán)境侵權(quán)行為加害人主要負(fù)擔(dān)，因治理環(huán)境需要高額投入而環(huán)境侵害財(cái)產(chǎn)的主體不是單一主體，因此，加害人必須預(yù)先支付回復(fù)原狀的費(fèi)用。
2、金錢賠償
金錢賠償通常發(fā)生于回復(fù)原狀不能的情況下，在所生的環(huán)境權(quán)益不能回復(fù)應(yīng)有狀況時(shí)，如造成財(cái)產(chǎn)滅失、健康損害時(shí)，受害人可以要求以金錢彌補(bǔ)其損失。
八、環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效
由于環(huán)境損害具有隱蔽性，有時(shí)還具有一定潛伏期，其危害結(jié)果并不能短期的顯現(xiàn)。時(shí)效的功能在于敦促受害人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定，因我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定
但是從環(huán)境法角度看，更應(yīng)將彌補(bǔ)環(huán)境權(quán)益的損害放在首位因此，應(yīng)該規(guī)定較長(zhǎng)的時(shí)效期間。我國(guó)環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)的短期時(shí)效期間為3年。長(zhǎng)期時(shí)效為20年，與德國(guó)《水法》規(guī)定的30年的長(zhǎng)期時(shí)效相比，似乎顯短。
中圖分類號(hào):D996 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-723X(2012)04-0039-03
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱CISG或者《公約》）是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的一部實(shí)體法，與國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)其他國(guó)際公約相比，例如：《國(guó)際商事合同通則》、《歐洲合同法原則》等在損害賠償制度方面呈現(xiàn)了很多的不同，甚至說有些規(guī)定不如那些國(guó)際公約詳盡，但是CISG中對(duì)于損害賠償進(jìn)行了綜合性規(guī)定，其損害賠償制度具有特色。合同解除后的損害賠償制度以期待利益賠償為核心，關(guān)注于合同的整個(gè)履行過程，對(duì)受損方當(dāng)事人的利益保護(hù)置于合同履行后的利益狀態(tài)。對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)進(jìn)行默認(rèn)而并非反對(duì)態(tài)度。從整體上來講，以期待利益保護(hù)為核心，同時(shí)將信賴?yán)姹Ｗo(hù)作為補(bǔ)充構(gòu)成了完整的損害賠償制度規(guī)定。本文將在下文對(duì)CISG損害賠償制度的立法規(guī)定進(jìn)行探究。
一、 公約所確立的損害賠償制度
公約第74條到第78條對(duì)于損害賠償進(jìn)行了規(guī)定，受損方可以通過系列的規(guī)定來維護(hù)自身的利益。
（一）公約所確立的損害賠償原則――以期待利益為核心的完全賠償責(zé)任原則
公約第74條規(guī)定表明，受損害方可以要求的賠償范圍必須以受損害方所遭受的損失為標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償額。損害賠償不能以違約方因違約所獲得的利益為標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償。受損害方遭受多大的損失就能獲得多大的賠償, 沒有遭受損失就不能獲得賠償。同時(shí)，損失范圍是包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額。這表明公約對(duì)受損方的損害賠償是將受損方置于合同被實(shí)際履行的狀態(tài)，明確規(guī)定了對(duì)于期待利益的保護(hù)。這樣，CISG在第74條基本就通過暗示的方式確立在合同解除后的損害賠償原則，即立足于期待利益救濟(jì)的完全損害賠償原則。
（二） 價(jià)值差額規(guī)則
公約在第75條和第76條針對(duì)國(guó)際銷售合同的特殊性，對(duì)合同解除后受損害方的違約救濟(jì)進(jìn)行了特殊規(guī)定。第75條通過差價(jià)來確定損害賠償，第76條針對(duì)貨物有時(shí)價(jià)而進(jìn)行規(guī)定。
二、 CISG中以期待利益
救濟(jì)為核心之法律分析英美法系合同法領(lǐng)域，違約救濟(jì)可以分為期待利益損害賠償、信賴?yán)鎿p害賠償和實(shí)際履行三種救濟(jì)方式。一般來講，期待利益是合同雙方在簽訂合同時(shí)，通過自己的判斷預(yù)期通過合同項(xiàng)下的允諾交換和履行將得到的利益。［1］（P3）期待利益相當(dāng)于所失去的利潤(rùn)或者凈利益。［1］（P24）這樣的利益在國(guó)際銷售合同公約中通常體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益，通過金錢的方式來結(jié)算。正是因?yàn)槿绱?，CISG沒有對(duì)非金錢賠償作出任何實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，這與國(guó)際貨物銷售合同的特殊性有關(guān)。信賴?yán)媸菬o過錯(cuò)的一方當(dāng)事人完全信賴合同圓滿完成，從而誠(chéng)信地在訂立和履行合同中所支付的一切合理費(fèi)用，信賴?yán)嫦喈?dāng)于補(bǔ)償非違約方因信賴對(duì)方的承諾而付出的成本或者代價(jià)（包括精神損害）。［1］（P24）實(shí)際履行要求違約方按照合同原來的規(guī)定實(shí)際全面地履行其合同義務(wù)。
CISG中對(duì)于損失賠償范圍的規(guī)定比較接近于英美法系，特別是接近于美國(guó)法律，它在完全賠償責(zé)任原則的指導(dǎo)之下，從受損方利益出發(fā)，以期待利益的損害賠償為核心，關(guān)注于整個(gè)合同的履行過程，將合同置于如同實(shí)際履行的狀態(tài)，將損失劃定為以利潤(rùn)為核心的期待利益損失和其他損失兩部分。公約緊緊圍繞期待利益對(duì)于期待利益之損失給予了充分、明確的規(guī)定，而對(duì)于信賴?yán)鎰t是沒有作出任何明確地、實(shí)質(zhì)性規(guī)定，呈現(xiàn)出默認(rèn)狀態(tài)。作為完整的損害賠償制度，為什么在CISG中會(huì)呈現(xiàn)出這樣的一種狀態(tài)呢？這是CISG的不完善之處嗎？筆者將從以下幾個(gè)方面展開評(píng)述。
信賴?yán)尜r償?shù)哪J(rèn)，并非影響了CISG在損害賠償方面的完整性?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際銷售合同公約》根據(jù)國(guó)際銷售合同的特殊性，對(duì)于期待利益作出了明確的規(guī)定，而沒有對(duì)信賴?yán)孀鞒鼍唧w規(guī)定，具有一定程度的合理性，使得該公約在違約賠償中能夠更好地體現(xiàn)其賠償性原則，從而真正地起到鼓勵(lì)國(guó)際交易，發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的作用。
（一）期待利益和信賴?yán)嫠Ｗo(hù)的利益狀態(tài)分析
從期待利益的定義可以得知，期待利益是在合同已經(jīng)出現(xiàn)了違約的前提下才可以對(duì)期待利益進(jìn)行保護(hù)，其保護(hù)的立足點(diǎn)是站在違約受害人訂立合同時(shí)的角度來看待整個(gè)合同利益，使合同在違約的情況下恢復(fù)到合同被履行狀態(tài)，其保護(hù)點(diǎn)落在合同正常履行之后的利益。而信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)狀態(tài)則是恢復(fù)到合同訂立之前的良好狀態(tài)，使合同的保護(hù)點(diǎn)停留在合同訂立之前?；谄诖娴膿p害賠償?shù)哪康脑谟谝环竭`約時(shí)通過金錢賠償將被允諾一方即非違約方置于假如違約方實(shí)際履行允諾而使非違約方應(yīng)處的位置，也就是他所期待的位置。［1］（P11）它仍然是鼓勵(lì)更多的國(guó)際貿(mào)易合同出現(xiàn)，促進(jìn)國(guó)際交易發(fā)展。信賴?yán)娴哪康氖腔謴?fù)到合同訂立之前，遏制違約一方當(dāng)事人訂立不誠(chéng)信的國(guó)際貿(mào)易合同，對(duì)國(guó)際銷售不誠(chéng)信合同的訂立有一定的遏制作用。
國(guó)際貨物銷售合同雙方當(dāng)事人基于自己利益的考慮，根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)對(duì)方當(dāng)事人作出了允諾，希望通過此合同來實(shí)現(xiàn)自己的允諾利益，進(jìn)而完成自己的合同目的，順利結(jié)束交易。從根源上來講，最初是希望此合同成立，通過履行合同來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，這時(shí)的合同是滿足了合同自由和效率兩方面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際貿(mào)易銷售合同能夠在跨國(guó)當(dāng)事人之間有效成立，其根本的驅(qū)動(dòng)力就在于合同項(xiàng)下的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)利益。
在這種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，雙方都會(huì)采取一種利己的態(tài)度。出于國(guó)際貨物價(jià)格、需求、市場(chǎng)等多方面的變化，違約一方當(dāng)事人會(huì)從利于自己的角度做出種種違約的想法。期待利益保護(hù)是在一方當(dāng)事人存在違約的情況下，也讓違約方將合同置于實(shí)際履行后的狀態(tài)來賠償非違約一方當(dāng)事人的利益。他在做出違約決定之時(shí)，基于效率考慮所做出的違約給自己帶來的價(jià)值肯定大于其非違約帶來的價(jià)值。以波斯納（Richard A.Posner）為代表的法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)家認(rèn)為，如果一方預(yù)期履約是不合算的，而在補(bǔ)償了非違約方的期待利益后違約仍然是合算的，則這種違約屬于“效率違約”。這樣，從違約一方當(dāng)事人的角度來看，其違約在實(shí)際中是使其狀況變好了，而不是變得更糟糕?？梢钥闯?，在國(guó)際貨物銷售合同中，違約一方當(dāng)事人在國(guó)際貿(mào)易的過程中是通過違約來獲得了更有利于自己的利益，它是在從中獲利。從非違約一方當(dāng)事人的角度來看，期待利益的損害賠償是假使合同得以履行，不管對(duì)方是否真實(shí)履行，對(duì)于非違約一方來講，其合同項(xiàng)下的期待利益也可以得以實(shí)現(xiàn)。而如果通過信賴?yán)姹Ｗo(hù)的賠償方式，其合同項(xiàng)的利益不能實(shí)現(xiàn)，雙方當(dāng)事人合同項(xiàng)下利益均落空。國(guó)際貨物銷售合同公約的目的是鼓勵(lì)交易的發(fā)展、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展，通過期待利益的保護(hù)使得國(guó)際貨物貿(mào)易合同非違約一方當(dāng)事人的利益在違約狀態(tài)下仍然可以得到保護(hù)，這樣不會(huì)對(duì)非違約一方當(dāng)事人在制定國(guó)際貨物銷售合同中帶來一種消極的影響，這是給非違約一方當(dāng)事人提供了更多的交易安全保障，對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來講，有利于穩(wěn)定交易安全，促進(jìn)國(guó)際交易市場(chǎng)的發(fā)展。
在“效率違約”的狀況下，期待利益的保護(hù)機(jī)制有利于穩(wěn)定國(guó)際貿(mào)易交易市場(chǎng)，符合雙方當(dāng)事人利益。在非“效率違約”的狀態(tài)下，這種期待利益的賠償方式對(duì)于非違約一方當(dāng)人來講利益也是得到了安全保障。對(duì)于違約方來講，其通過這種國(guó)際貨物銷售合同，自己違約以后給予了非違約一方當(dāng)事人充分的期待利益損害賠償之后，自己從這次合同違約中所受到損失，與自己的預(yù)期利益有差距，甚至出現(xiàn)利益虧損。作為一名理性的經(jīng)濟(jì)人，在接下來的國(guó)際貿(mào)易中，自己還會(huì)輕易做出這種違約的舉動(dòng)嗎？即便是其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中在某些特殊的情況不得不做出這種不符合經(jīng)濟(jì)利益的違約，這也是非常態(tài)，違約方也不會(huì)長(zhǎng)期為之。期待利益的保護(hù)對(duì)于“非效率違約”也有一定的抑制作用，有利于調(diào)整國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的秩序和維護(hù)穩(wěn)定。
由此得出，以期待利益為核心的損害賠償保護(hù)制度，對(duì)于交易市場(chǎng)中的效率違約和非效率違約現(xiàn)象都有調(diào)節(jié)作用，能夠促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展。
相反，如果以信賴?yán)姹Ｗo(hù)為核心，將受損方的損害賠償置于合同訂立前的狀態(tài)，對(duì)損失方利益的保護(hù)立足于合同訂立前的狀態(tài)，這樣一來，對(duì)于合同項(xiàng)下的利益就不能完整地進(jìn)行保護(hù)，無法為交易雙方當(dāng)事人提供安全的心理保障。這樣必然導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)交易的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，在某種程度上抑制國(guó)際貿(mào)易合同的訂立，從而影響國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。
所以我們可以看出，期待利益損害賠償在給予了非違約一方當(dāng)事人充分、有效的違約損害賠償之后，從保護(hù)受損害人角度來講確實(shí)起到了維護(hù)市場(chǎng)交易安全、穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的作用。對(duì)于違約一方當(dāng)事人來講，“效率違約”在不給對(duì)方帶來任何利益損失的情況下能夠給其帶來更多的利益，能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富；從非“效率違約”的狀態(tài)來講，對(duì)于違約一方當(dāng)事人來說，可以更好地組織既不公平又不效率的違約，更好地打擊國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中的不理智違約，減少違約現(xiàn)象，制造更為和諧、更為有利的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。從正反兩個(gè)方面都可以看出，CISG中以期待利益損害賠償為核心的制度規(guī)定更能適合國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，更能給國(guó)際交易帶來安全，規(guī)范國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。
（二）從期待利益的經(jīng)濟(jì)利益比例角度分析
在國(guó)際貨物銷售合同下，就整個(gè)合同利益而言，期待利益的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于信賴?yán)妗Ｆ诖媸前ǚ沁`約一方當(dāng)事人可以通過履行合同所獲得的利益和因違約而導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少；而信賴?yán)鎯H僅包括非違約一方當(dāng)事人在因信賴對(duì)方而在合同履行前所進(jìn)行的費(fèi)用支出。在國(guó)際交易過程中，雙方當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)是合同履行后所帶來的利益，至于信賴?yán)嬖谡麄€(gè)合同利益中的比例非常小，也就是說這部分利益并非是當(dāng)事人所爭(zhēng)議的核心問題。這樣，從期待利益所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益比例來看，將期待利益損害賠償置于核心地位也是無可厚非。
三、結(jié)語(yǔ)
從上文分析可以看出，《公約》確定以期待利益保護(hù)為核心，信賴?yán)姹Ｗo(hù)為補(bǔ)充的損害賠償制度，可以說建立了一套比較完整的損害賠償制度，這是國(guó)際貨物買賣制度中的一大進(jìn)步。雖然在某些方面還存在一定的不明確性，但是這部公約在國(guó)際貨物銷售合同領(lǐng)域無異于發(fā)揮了重要的重要，對(duì)當(dāng)事人利益進(jìn)行了充分保護(hù)，有利調(diào)整跨國(guó)間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。
［參考文獻(xiàn)］［1］張利賓.美國(guó)合同法判例、規(guī)則和價(jià)值規(guī)范［M］.北京：法律出版社，2007.
［2］［美］查爾斯?弗里德.契約即允諾［M］.郭銳,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.
［3］李巍.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約評(píng)釋［M］.北京：法律出版社，2002.
［4］韓世遠(yuǎn).違約損害賠償研究［M］.北京：法律出版社，1999.
但是該制度在司法實(shí)踐中的適用卻不盡人意，還存在著一些不易解決的問題：一是無過錯(cuò)方舉證難；二是規(guī)定的離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)范圍太窄；三是只規(guī)定了只有無過錯(cuò)方才有權(quán)利提出損害賠償。在婚姻生活中過錯(cuò)的有無都是相對(duì)而言的，如果夫妻一方有規(guī)定的過錯(cuò)情形，另一方也有嚴(yán)重傷害夫妻感情的行為，如**或，卻可以提出請(qǐng)求過錯(cuò)賠償，這樣就很不公平了，配偶他方也會(huì)不服。如果一項(xiàng)法律制度的制定和建立在實(shí)施過程中不能達(dá)到其所要求的公平和正義，就必須修正和改進(jìn)。離婚過錯(cuò)損害賠償制度在實(shí)踐中不能充分實(shí)現(xiàn)其填補(bǔ)損害、撫慰受害方和制裁過錯(cuò)方的作用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面加以改善：
1、離婚損害賠償?shù)呐e證責(zé)任
在離婚損害賠償制度中，單純地適用過錯(cuò)責(zé)任原則，要求提出損害請(qǐng)求者承擔(dān)舉證責(zé)任，在婚姻家庭領(lǐng)域存在相當(dāng)?shù)碾y度。過錯(cuò)責(zé)任采用的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。過錯(cuò)推定原則中，采取的是舉證責(zé)任的倒置，要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒有過錯(cuò)或存在法律抗辯事由時(shí)才能免責(zé)。而此時(shí)的權(quán)利主張者不需要針對(duì)自己提出的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于《婚姻法的解釋（一）》第二條規(guī)定“有配偶者與他人同居的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義、持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。權(quán)利主張者怎樣才能證明這種關(guān)系的持續(xù)性和穩(wěn)定性呢？提供證人證言，老百姓往往受到“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)習(xí)俗的制約而不愿作證。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒有強(qiáng)制證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。若能適時(shí)地用過錯(cuò)推定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，類似的問題就能迎刃而解。過錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮的，主要目的是對(duì)受害人提供救濟(jì)。因此筆者認(rèn)為作為過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形態(tài)，過錯(cuò)推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。在法理上體現(xiàn)法律傾向保護(hù)弱者的精神，由受害方主要舉證自己受到了什么實(shí)際損害，另一方適用倒置舉證，才能更顯法律的公平與正義。
2、賦予無過錯(cuò)方特別請(qǐng)求權(quán)
可以借鑒國(guó)外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間和離婚訴訟提起之后，賦予無過錯(cuò)方特別請(qǐng)求權(quán)以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間賦予夫妻一方在另一方嚴(yán)重違反應(yīng)盡義務(wù)危及到家庭利益時(shí)，請(qǐng)求法院采取緊急措施的權(quán)利。該措施包括法院可以禁止一方配偶在未經(jīng)另一方配偶同意的情況下處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)。受此禁令的約束，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，受禁止的一方不但不能處分該財(cái)產(chǎn)，還負(fù)有看管該財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。倘若過錯(cuò)方私自處分了財(cái)產(chǎn)，而第三人在明知該禁令的情況下，仍收受該財(cái)產(chǎn)，則第三人就成為惡意第三人。針對(duì)此情形，法律再賦予無過錯(cuò)配偶以撤銷權(quán)。無過錯(cuò)配偶在一定期限內(nèi)可以請(qǐng)求法院撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。同樣，法律可以規(guī)定在離婚訴訟提起后，為保護(hù)無過錯(cuò)方的權(quán)利，法院可以應(yīng)無過錯(cuò)方的請(qǐng)求采取緊急措施，如批準(zhǔn)分別居住、采取財(cái)產(chǎn)保全措施等。以此來制裁婚姻關(guān)系存續(xù)期間和離婚訴訟期間損害無過錯(cuò)方財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的行為。
3、適當(dāng)擴(kuò)大離婚損害賠償過錯(cuò)的范圍
婚姻法僅列舉了四項(xiàng)過錯(cuò)行為，但婚姻關(guān)系中的過錯(cuò)行為，甚至是嚴(yán)重的過錯(cuò)行為遠(yuǎn)不止這些，比如說賭博、吸毒等重大過錯(cuò)，建議增加一個(gè)概括性的規(guī)定：“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯(cuò)”以涵蓋所有導(dǎo)致離婚的，對(duì)無過錯(cuò)一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。
4、實(shí)行過錯(cuò)相抵原則
一、離婚損害賠償制度的必要性
所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失或精神損失予以物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫?。我?guó)修改前的婚姻法并無離婚損害賠償制度，而國(guó)外或其它地區(qū)立法卻甚至早在幾百年前就確立了這項(xiàng)制度。如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任?！蔽覈?guó)地區(qū)《民法典》第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方請(qǐng)求賠償?！彪x婚損害賠償制度之所以早在19世紀(jì)即登上人類的立法舞臺(tái)，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰、保護(hù)與補(bǔ)償?shù)墓π?。我?guó)新婚姻法在“救助措施與法律責(zé)任”一章確立了離婚損害賠償制度。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)確立這項(xiàng)制度有著十分重要的法律意義。2001年4月28日通過的《婚姻法》修正（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）中新增了離婚損害賠償制度，即第46條之規(guī)定。該規(guī)定提出：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的：（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的?！蓖?2月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）中就如何適用損害賠償制度作了明確規(guī)定，是在充分考慮我上婚姻家庭現(xiàn)狀，為維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法物質(zhì)、精神權(quán)益，具有重要的立法意義。
二、建立離婚損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義
我國(guó)新的《婚姻法》修正中新增了離婚損害賠償制度，又于同年12月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋），離婚賠償制度無疑是一種嶄新制度。所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方予以賠償?shù)姆芍贫?。離婚損害賠償制度之所以引起人們關(guān)注，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰有過錯(cuò)方、保護(hù)無過錯(cuò)方的功效，有著十分重要的意義。
1、婚姻關(guān)系是一種特殊合同關(guān)系，離婚損害賠償制度體現(xiàn)了違反合同要受到懲罰的實(shí)質(zhì)
合同，又名契約或協(xié)議。我國(guó)對(duì)合同的傳統(tǒng)定義，是從法理關(guān)系的角度進(jìn)行闡述，如表示為設(shè)立、變更、終止某種關(guān)系的表述，并最終定位為“一種協(xié)議”?；橐鰧?shí)質(zhì)上是男女雙方的一種民事約定，可以看作是一種特殊的合同形式，它是為共同生活之目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合同。這項(xiàng)特殊的合同由國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理、嚴(yán)格依照婚姻法締結(jié)、體現(xiàn)了夫妻雙方的自愿，它保證夫妻雙方享有各自所應(yīng)該享有的婚姻權(quán)利，同時(shí)要求各自履行應(yīng)盡的婚姻義務(wù)。婚姻合同所包涵的婚姻權(quán)利與婚姻義務(wù)也主要由婚姻法所賦予的，它是婚姻的核心之所在。
合同強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，我們因此可以認(rèn)為，一方面婚姻意味著權(quán)利；另一方面婚姻權(quán)利是靠婚姻義務(wù)的履行來實(shí)現(xiàn)的，所以婚姻也意味著義務(wù)，或者說意味著責(zé)任。從這個(gè)方面說，配偶雙方在享受婚姻這個(gè)特殊的合同形式所帶來的權(quán)利時(shí)，必須履行相互忠誠(chéng)、相互扶助等義務(wù)。當(dāng)一方不履行義務(wù)時(shí)，如重婚、虐待、遺棄、同居等，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的財(cái)產(chǎn)或精神損害，而這種損害即使當(dāng)事人雙方離婚也無法得到平息和補(bǔ)救，但若是不對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行適度的懲罰、對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行適度的補(bǔ)償，就會(huì)助長(zhǎng)過錯(cuò)方侵害的氣焰，對(duì)無過錯(cuò)方造成更大的不公平。所以只有通過賠償?shù)姆绞讲拍苁篃o過錯(cuò)方得到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神慰藉。這也從另一方面充分說明了婚姻的本質(zhì)就是一種特殊的合同形式。或者說，離婚損害賠償責(zé)任其實(shí)是在履行一種合同違約責(zé)任，是合同一方不能完全履行婚姻義務(wù)而致使對(duì)方婚姻權(quán)利受損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。
2、離婚損害賠償制度體現(xiàn)了法律支持婚姻中的過錯(cuò)方必須履行法定賠償義務(wù)的精神
婚姻中的男女雙方不論是因?yàn)楹畏N目的而走到一起，一旦確立了婚姻關(guān)系，就是確立了為共同生活之目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種特殊的民事合同行為，這種行為是嚴(yán)格依照婚姻法規(guī)定相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，并經(jīng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)明確予以確認(rèn)。例如：現(xiàn)行的《婚姻法》第3條規(guī)定了禁止有配偶者與他人同居，禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄的義務(wù)；第4條規(guī)定了配偶雙方必須履行相互忠誠(chéng)，相互扶助等義務(wù)。當(dāng)一方不履行上述義務(wù)時(shí)，如虐待、遺棄、重婚、實(shí)施家庭暴力等，必然會(huì)導(dǎo)致無過錯(cuò)方人身或精神損害，而這種損害已經(jīng)不能通過離婚得到補(bǔ)救，或者說即使是離婚也會(huì)在無過錯(cuò)一方的身心留下難以抹去的傷痛。所以，只有通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞?，才能使無過錯(cuò)方得到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神慰藉。顯然，離婚損害賠償制度的建立，體現(xiàn)了法律中支持無過錯(cuò)方得到補(bǔ)償、過錯(cuò)方要受到懲罰的精神。
3、離婚損害賠償制度有效彌補(bǔ)了道德手段的不足，是對(duì)現(xiàn)有法律的有益補(bǔ)充
千百年來，這樣一個(gè)儒家思想根深蒂固的國(guó)家，將道德教化和王法典刑作為治理國(guó)家的兩種利器，它們互為表里，互相補(bǔ)充。因此，對(duì)婚姻中出現(xiàn)的問題，要么運(yùn)用道德手段說服，要么運(yùn)用刑法制裁。即使在社會(huì)中，在城市中由于接收外來事物較多，相對(duì)較多的人比較能夠接受拿起法律的武器維護(hù)自身權(quán)益的行為，但不能否認(rèn)的是仍有一部分人在無過錯(cuò)而又受到傷害時(shí)選擇忍氣吞聲；在廣大，這個(gè)現(xiàn)象更加嚴(yán)重，絕大部分農(nóng)民認(rèn)為家庭的糾紛只能依靠德高望重的長(zhǎng)者出面訓(xùn)斥教育、家庭成員自身的道德約束、公眾輿論對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行譴責(zé)來控制，認(rèn)為是家務(wù)事，家丑不可外揚(yáng)，不宜驚動(dòng)官府；部分農(nóng)村基層干部也以“清官難斷家務(wù)事”為由，樂得不插手這種處理起來往往較為棘手事情，這反映出道德在約束婚姻過錯(cuò)方時(shí)的蒼白無力。
從現(xiàn)實(shí)來看，道德在約束婚姻過錯(cuò)方時(shí)的蒼白無力，因?yàn)樗荒軓母旧辖鉀Q問題，甚至有時(shí)候可以說是收效甚微。有些損害婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)象，如：家庭暴力、家庭成員間的虐待、遺棄，婚外戀，包二奶、或、一方不顧另一方基本生活需求揮霍家庭共有財(cái)產(chǎn)、一方隱瞞另一方吸毒等呈愈來愈多的趨勢(shì)。單靠刑事制裁也不行。首先是現(xiàn)行刑法只設(shè)有虐待罪、遺棄罪，而沒有規(guī)定家庭暴力罪；其次多數(shù)家庭暴力由于損害輕微，達(dá)不到傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，甚至有時(shí)當(dāng)司法介入時(shí)，無過錯(cuò)的受害方抱著“反正還要一起過日子”的心理，反而多方為過錯(cuò)方開脫；三是刑法對(duì)重婚罪的構(gòu)成要件有嚴(yán)格的界定，且為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，不宜放寬重婚罪構(gòu)成條件，任意擴(kuò)大重婚罪的適用范圍，使得較輕微的侵害行為受到較嚴(yán)厲的制裁，從而使法律有失公允。但現(xiàn)實(shí)生活中，許多包二奶的行為并不符合重婚罪的構(gòu)成要件。那么，對(duì)尚未達(dá)到傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，沒有構(gòu)成刑事責(zé)任的家庭暴力、虐待、婚外戀、包二奶等行為，從法律上強(qiáng)制過錯(cuò)方的對(duì)自己的侵害對(duì)象無過錯(cuò)方予以經(jīng)濟(jì)賠償，能彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法失之過重及其道德功能失之過輕之不足，達(dá)到了過錯(cuò)方受到制裁，無過錯(cuò)方得到撫慰的目的。
4、離婚損害賠償制度賦予了婚姻審判的法律依據(jù)。
婚姻審判實(shí)踐中，在確立離婚損害賠償制度之前，遇到的無過錯(cuò)方的損害，由于沒有明確的可操作的法律依據(jù)，通常無過錯(cuò)方得到了同情、過錯(cuò)方受到了譴責(zé)，而無法得到實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)賠償。而受侵害的無過錯(cuò)方的損害不但有精神上的，還有物質(zhì)上的。例如：過錯(cuò)方虐待、遺棄無過錯(cuò)方，對(duì)其實(shí)施打罵等家庭暴力，會(huì)造成無過錯(cuò)方的物質(zhì)和精神上的損失；過錯(cuò)方重婚、與他人同居、包二奶、、等不忠誠(chéng)行為也會(huì)使無過錯(cuò)方受到精神打擊，心靈留下難以愈合的傷痛。這些侵害因?yàn)橛诜o據(jù)而無法得到經(jīng)濟(jì)賠償。另外，修改前的婚姻法僅規(guī)定在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧無過錯(cuò)方。因此一些當(dāng)事人就會(huì)想要鉆法律的空子，故意夸大對(duì)方的過錯(cuò)或極力掩飾自己的過錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)多得財(cái)產(chǎn)的目的，這也會(huì)使離婚訴訟充滿了指責(zé)、敵對(duì)和怨恨的氣氛。特別惡劣的是，有的過錯(cuò)方在離婚訴訟之前或過程中擅自變賣、轉(zhuǎn)移和隱匿本應(yīng)是夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，有時(shí)使用銷毀證據(jù)的手段導(dǎo)致無過錯(cuò)方受到財(cái)產(chǎn)和人身的雙重?fù)p害。在沒有法律依據(jù)的情況下，這都給審判實(shí)踐帶來了不少困惑與麻煩。許多離婚案件雖然以婚姻關(guān)系終止結(jié)束，仍然會(huì)留下的一系列無法通過審判手段消除的問題。離婚損害賠償制度賦予了婚姻審判的法律依據(jù)，使得這些問題得到迎刃而解。
5、離婚損害賠償制度給了弱勢(shì)一方擺脫不幸婚姻的動(dòng)力和保障
“幸福的婚姻都是相似的，不幸的婚姻各有各的不同”。這說明了幸福的婚姻是雙方盡力履行各自義務(wù)，以使對(duì)方享受到對(duì)等的權(quán)利，從而使雙方都能夠感到滿意。這就是說，不論結(jié)婚雙方地位、財(cái)富、知識(shí)差別多大，一旦締結(jié)了婚姻這個(gè)特殊形式的“契約”，雙方就要忠實(shí)地履行各自的義務(wù)，從而使婚姻關(guān)系得到鞏固。但是，如果這個(gè)“契約”不能夠使雙方得到想要的東西，甚至使得一方受到婚姻外衣掩蓋下的欺凌，無過錯(cuò)方就能夠行使解除這個(gè)婚姻的并取得賠償以彌補(bǔ)自己受到的傷害的權(quán)利。因?yàn)榛橐鲋袡?quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)義務(wù)；又因?yàn)榛橐鍪且环N合約形式，在對(duì)方嚴(yán)重違約的情形下，守約方有解除合約的自由。
但是在現(xiàn)實(shí)生活中，新的《婚姻法》生效之前，相當(dāng)多遭遇婚姻不幸的人不愿離婚，即使已經(jīng)身心俱疲，依然要繼續(xù)忍受，為什么他們不選擇離婚呢？一個(gè)重要的原因就是他們覺得離婚后生活將更加沒有保障，甚至將會(huì)陷于困頓。由此，離開不幸婚姻受到了無形的手的干預(yù)，婚姻自由原則不能得到有效的保證，也違反了婚姻法的原則和精神。確立了離婚損害賠償制度以后，就可以使無過錯(cuò)方根據(jù)受侵害的程度得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，這樣就消除了當(dāng)事人為解除婚姻這個(gè)特殊形式“契約”帶來的許多顧慮，從而給了弱勢(shì)一方擺脫不幸婚姻的動(dòng)力和保障，使他們沖出無形的牢籠，去尋找想要的幸福。
三、離婚損害賠償制度的適用范圍
婚姻法第四十六條明確規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！彪x婚在形式上范圍上包括訴訟離婚和協(xié)議離婚兩種方式。新的《婚姻法》對(duì)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，適用于主要是針對(duì)導(dǎo)致離婚、發(fā)生于婚姻中的侵害行為而言，在實(shí)質(zhì)上它涵蓋了所有因侵害而導(dǎo)致離婚的范圍，不會(huì)因?yàn)殡x婚的方式不同而不同。所以，離婚損害賠償制度既可適用于協(xié)議離婚，也可適用于訴訟離婚，其效力不因形式而改變。
訴訟離婚是經(jīng)過司法程序裁決的，其侵害的性質(zhì)、侵害的程度、造成的后果、適用的法律、賠償?shù)亩嗌俣家煞ㄍプ龀霾脹Q，其執(zhí)行也是具有強(qiáng)制性的，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的基本理念。協(xié)議離婚主要強(qiáng)調(diào)雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，只要雙方認(rèn)為能夠接受這個(gè)結(jié)果就行了，損害賠償?shù)姆绞健①r償?shù)臄?shù)額均可由雙方商定，達(dá)成一致，體現(xiàn)了意思自治的原則。訴訟離婚主要是借助司法手段，所以，如果雙方不能通過調(diào)解達(dá)成一致意見，則法院要依據(jù)事實(shí)和法律做出裁判。
離婚損害賠償盡管是一個(gè)離婚的法律后果，它與離婚有著不可分割的關(guān)系，但我國(guó)《婚姻法》在“救助措施與法律責(zé)任”的內(nèi)容中設(shè)置的這項(xiàng)制度，說明離婚損害賠償制度又具有一定的獨(dú)立性，這就是說不一定所有的離婚案件都會(huì)遇到損害賠償?shù)那樾?，如果?dāng)事人在離婚時(shí)并未提起離婚損害賠償?shù)脑V求，侵害方則可以對(duì)無過錯(cuò)方不予賠償。這一點(diǎn)在司法解釋第39條第3款有明確的意思體現(xiàn)。
所以，離婚賠償制度不僅包含訴訟離婚，也包含協(xié)議離婚；不僅在離婚時(shí)無過錯(cuò)方提出賠償訴求是可以實(shí)施，也可以在離婚時(shí)無過錯(cuò)方未提出賠償訴求而不實(shí)施。
四、離婚損害賠償制度的賠償方式
我國(guó)規(guī)定的對(duì)傷害的賠償情形包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償兩種，在司法實(shí)踐中，同樣依據(jù)司法解釋第28條規(guī)定的離婚賠償方式包括兩種：一是物質(zhì)損害賠償，二是精神損害賠償。在婚姻存續(xù)過程中，可以認(rèn)為物質(zhì)損害賠償主要是指未經(jīng)合法配偶的同意，一方由于重婚、同居等行為使另一方遭受的物質(zhì)損失。我國(guó)婚姻法中規(guī)定了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共有，也明確規(guī)定了夫妻可對(duì)婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度訂立協(xié)議：1980年制定的《婚姻法》為適應(yīng)、、家庭關(guān)系的需要，在第十三條的第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)系夫妻雙方共有，但雙方另有約定的除外”，使約定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制的必要補(bǔ)充，在新得以正式確立（從上看，我國(guó)的首次夫妻約定財(cái)產(chǎn)制立法則是始自1930年的《中華民國(guó)民法親屬編》）。而后，最高人民法院1993年的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干處理意見》第一條規(guī)定“夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有以書面約定的，或以口頭形式約定雙方無爭(zhēng)議的，離婚時(shí)按約定處理，但規(guī)避法律的約定無效?！笔刮覈?guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制有了較為明確的表述和較高的法律地位。
在2001年通過的婚姻法修正案中，新增的第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該構(gòu)定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”作為已經(jīng)生效的法律規(guī)范，我們可以從這一條文中參悟我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的具體適用。由于這樣的原因，在有該財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情況下，重婚方或同居方將其自身的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給與其重婚、同居的第三方的行為應(yīng)該是有效的，無過錯(cuò)方當(dāng)然無權(quán)對(duì)該部分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。但是，如果該贈(zèng)與行為到《婚姻法》第20條所規(guī)定的“夫妻間互相撫養(yǎng)義務(wù)”的履行時(shí)，無過錯(cuò)方仍可以要求過錯(cuò)配偶方賠償因其不履行撫養(yǎng)義務(wù)而給無過錯(cuò)方帶來的物質(zhì)損失。
過去因?yàn)闆]有精神賠償這方面的直接法律規(guī)定，遭遇精神損害的無過錯(cuò)方?jīng)]有要求過錯(cuò)方對(duì)自己賠償?shù)姆梢罁?jù)，賠償就無從談起。直到最高人民法院于2001年3月頒布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》，人民法院在審判實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)了精神損害賠償?shù)呐欣?。根?jù)這一解釋的有關(guān)規(guī)定，無過錯(cuò)方因其人格尊嚴(yán)受到了損害，可以根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度、分割手段、場(chǎng)合等具體情節(jié)，侵權(quán)后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地的平均生活水平等多重因素，來確定對(duì)重婚、包二奶、同居等情形主張精神損害賠償數(shù)額。
五、離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件
按照我國(guó)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定以及離婚損害賠償?shù)奶匦?，離婚損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，其構(gòu)成要件也應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)，其構(gòu)成要件主要有以下五點(diǎn)：
1、夫妻一方對(duì)離婚有主觀上、行為上的過錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)闹饔^方面要件，即要求一方不僅在主觀上具有故意或過失，在行為上也有過錯(cuò)的事實(shí)；而且該過錯(cuò)必須是導(dǎo)致離婚的過錯(cuò)，因?yàn)槿绻浑x婚，就無法依據(jù)離婚損害賠償制主張賠償。如果對(duì)于導(dǎo)致離婚雙方均無過錯(cuò)，則雙方互不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、受害人無過錯(cuò)。這是《婚姻法》明確規(guī)定的離婚損害賠償?shù)氖芎θ艘?，即受害人?qǐng)求損害賠償必須沒有主觀過錯(cuò)。如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過錯(cuò)，甚至是雙方婚姻走向終結(jié)的始作俑者，那么，該方當(dāng)事人就不能請(qǐng)求損害賠償。
3、一方的行為具有違法性。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件，即過錯(cuò)方的行為違反了婚姻法規(guī)定，已經(jīng)是違法行為了。如《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)；第20條規(guī)定了夫妻有相互撫養(yǎng)的義務(wù)等，如果一方有重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等情形，則明顯違反了《婚姻法》規(guī)定的義務(wù)，已經(jīng)具備了違法的性質(zhì)。
4、請(qǐng)求權(quán)人有損害事實(shí)。這是離婚損害賠償?shù)目陀^后果要件，即享有請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人必須具有包括財(cái)產(chǎn)損失與精神損害的事實(shí)，否則就是于法無據(jù)了?！痘橐龇ā返?6條規(guī)定的是因破壞婚姻家庭關(guān)系行為而導(dǎo)致離婚的，才能夠請(qǐng)求賠償。離婚是這一結(jié)果的表現(xiàn)，如果沒有出現(xiàn)離婚這一最終結(jié)果，即使侵害方的違法行為已經(jīng)造成了另一方實(shí)質(zhì)性的損害，也不能請(qǐng)求賠償。
5、過錯(cuò)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系。這是離婚損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，即過錯(cuò)一方的違法行為與無過錯(cuò)一方的損害事實(shí)具有法律上的直接因果關(guān)系。所謂直接因果關(guān)系，是指這些損害行為是導(dǎo)致離婚的根本原因。如果過錯(cuò)方對(duì)另一方的損害不至于導(dǎo)致離婚，則不屬于本文探討的范疇；如果過錯(cuò)一方的過錯(cuò)與婚姻破裂無關(guān)，也不能構(gòu)成此要件。
在審判實(shí)踐中，必須同時(shí)以上五個(gè)構(gòu)成要件才能依法判決離婚損害賠償。
六、離婚損害賠償制度的賠償情形
我國(guó)《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)那樾斡幸韵?種：
1、重婚。何謂重婚？我國(guó)1997年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》第258款第258條已做出了如下規(guī)定：“有配偶而再結(jié)婚或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，以重婚罪論處?！贝颂幍慕Y(jié)婚既包括登記結(jié)婚也包括公開以夫妻關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)婚姻。雖然現(xiàn)行《婚姻法》已放棄了“事實(shí)婚姻”的提法，但司法解釋第5條對(duì)此仍作了具體認(rèn)定。即：在1994年2月1日前，有配偶而與他人發(fā)生事實(shí)婚姻，或明知他人有配偶而與之發(fā)生事實(shí)婚姻的，也應(yīng)構(gòu)成重婚。因此第46條所指的重婚是指有配偶而再結(jié)婚，而并不是指明知他人有配偶而與之結(jié)婚。因?yàn)樵诿髦擞信渑级c之結(jié)婚的重婚的情況下，若該明知方原本未婚，那么由于重婚的一說本身就是無效的，無效婚姻不為國(guó)家法律認(rèn)可，當(dāng)然不會(huì)涉及離婚問題，從而也不會(huì)有第46條規(guī)定的離婚損害賠償?shù)陌l(fā)生；或明知對(duì)方有合法配偶，那么該無過錯(cuò)的合法配偶只能依據(jù)“有配偶而再結(jié)婚”的重婚情節(jié)要求明知方根據(jù)第46條的規(guī)定給予離婚損害賠償。因而第46條所指的重婚應(yīng)僅限于有配偶而再結(jié)婚這一情況。由于重婚將一方有法定配偶的事實(shí)成為虛設(shè)，使原來法定的婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，這本身就是對(duì)法律規(guī)定的踐踏。同時(shí)，它又使無過錯(cuò)一方陷入精神痛苦。因此，因一方重婚導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)一方可以請(qǐng)求離婚損害賠償。
2、有配偶者與他人同居。司法解釋第2條中將同居定義為“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住”，從上述規(guī)定來看，認(rèn)定同居的充分條件是“持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住”。故現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常發(fā)生的“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等都不應(yīng)屬于司法解釋所指的“同居”范疇。而且從現(xiàn)實(shí)來看，“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等對(duì)婚姻關(guān)系的損害也往往是致命的，它導(dǎo)致另一方陷入極大的精神苦惱，破壞了婚姻的穩(wěn)固性。
3、實(shí)施家庭暴力。司法解釋對(duì)家庭暴力的界定是行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。近年來，家庭暴力事件升級(jí)以至于產(chǎn)生嚴(yán)重后果的報(bào)道經(jīng)常見諸于報(bào)端，是影響婚姻穩(wěn)定的一大突出問題?；橐龇◤耐晟屏⒎ㄒ詰椭渭彝ケ┝χ郑鄬哟?、多角度對(duì)家庭暴力作了限制，但家庭暴力事件在許多導(dǎo)致離婚的原因中仍然是重要原因之一。
4、虐待、遺棄家庭成員。凡是夫妻一方有虐待或遺棄家庭成員行為。為什么法律不僅僅規(guī)定為“夫妻一方虐待、遺棄另一方”呢？因?yàn)榧彝リP(guān)系是復(fù)雜的，夫妻各自都有自己的血緣親屬，虐待、遺棄家庭成員違背了另一方的意志，也嚴(yán)重傷害了另一方的感情。因而這種行為導(dǎo)致離婚的，則無過錯(cuò)的另一方有權(quán)請(qǐng)求離婚損害賠償。
七、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使
法律對(duì)行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)《婚姻法解釋(一)》第二十九條、第三十條有嚴(yán)格的規(guī)定：
1、只能在離婚時(shí)行使。人民法院不予支持以下兩種賠償請(qǐng)求：一是當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不離婚而單獨(dú)依《婚姻法》第四十六條提起損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求的；二是經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條提起損害賠償請(qǐng)求的。
2、人民法院受理離婚案件時(shí)應(yīng)將離婚損害賠償權(quán)利義務(wù)告知離婚當(dāng)事人。人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將《婚姻法》第四十六條規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。離婚當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意志做出選擇行使賠償請(qǐng)求權(quán)，或者選擇放棄行使賠償請(qǐng)求權(quán)，人民法院不會(huì)在當(dāng)事人未提出訴求的情況下判決某一方對(duì)另一方進(jìn)行賠償。
八、離婚損害賠償制度仍待完善
離婚損害賠償制度實(shí)施以來，對(duì)進(jìn)一步保護(hù)公民特別是婦女的權(quán)益起了積極作用，但還有以下一些地方等待完善。
1、關(guān)于賠償?shù)臋?quán)利主體。有的人認(rèn)為，離婚案件中配偶雙方均可提出損害賠償請(qǐng)求，因?yàn)殡x婚當(dāng)事人可以自由行使訴求權(quán)。同樣，離婚案件中很少存在絕對(duì)過錯(cuò)，如果配偶雙方均有過錯(cuò)，可按過失相抵原則處理。也有人認(rèn)為，只有無過錯(cuò)配偶方才有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。事實(shí)上，在婚姻關(guān)系中絕對(duì)的無過錯(cuò)幾乎沒有，無非是過錯(cuò)的大小、情節(jié)的輕重有別而已，而且也不是所有的過錯(cuò)都能導(dǎo)致離婚。對(duì)“過錯(cuò)”的理解應(yīng)該是這樣的：首先，它不僅僅是一種主觀過錯(cuò)，在非主觀情況下，由于過失造成嚴(yán)重影響婚姻關(guān)系的行為也算是“過錯(cuò)”，亦即是一種行為過錯(cuò)；其次，它是直接導(dǎo)致離婚這一結(jié)果的過錯(cuò)。也就是只有行為人實(shí)施了婚姻法第四十六條規(guī)定的四種情形之一：重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的，才能構(gòu)成“離婚損害賠償”的過錯(cuò)。那么現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常發(fā)生的“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等行為不是婚姻法第四十六條規(guī)定的四種“法定過錯(cuò)”行為，受侵害方能不能成為請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w？
2、賠償?shù)牧x務(wù)主體。在離婚損害賠償中，有“過錯(cuò)”的一方婚姻關(guān)系當(dāng)事人為承擔(dān)賠償義務(wù)主體，實(shí)踐中沒有爭(zhēng)議，但第三人是否可以成為賠償義務(wù)主體？配偶以外的第三人不是婚姻的主體，但是在導(dǎo)致婚姻破裂的原因中又占據(jù)了重要的位置，能不能成為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體？
3、關(guān)于請(qǐng)求賠償?shù)耐緩胶蜁r(shí)效
請(qǐng)求賠償?shù)耐緩?，婚姻法第四十六條沒有明確的規(guī)定，“解釋”也未做出解釋。關(guān)于時(shí)效問題，婚姻法第四十六條也沒有明確的規(guī)定，這在司法實(shí)踐中會(huì)給判案的把握帶來難度。
：
1、《十三屆四中全會(huì)匯編》
2、《中華人民共和國(guó)婚姻法》
3、《中華人民共和國(guó)合同法》
4、《法國(guó)民法典》
一、刑事和行政領(lǐng)域精神損害賠償制度的缺失
在刑事和行政領(lǐng)域是否涉及精神損害賠償，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界持否定說，認(rèn)為受害人無此權(quán)利。從法律和最高法院的相關(guān)司法解釋看，該領(lǐng)域不存在精神損害賠償?shù)膯栴}，沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，精神損害賠償案件就不能提起國(guó)家賠償和附帶民事訴訟。筆者持肯定說。以刑事附帶民事訴訟為例，刑事訴訟法第七十七條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)該條規(guī)定，只能說明受害人不能通過提起附帶民事訴訟的方式獲得精神損害賠償，并不能說明他不能通過其他途徑獲得精神損害賠償。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。民法通則第一百一十條規(guī)定，對(duì)于承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，就說明對(duì)一個(gè)行為人既可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，不是規(guī)定民事權(quán)利的法律，凡是關(guān)于民事權(quán)利和民事權(quán)利保護(hù)的問題，都必須依據(jù)民法的規(guī)定處理。民事權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，通過民事立法確定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能予以剝奪。司法機(jī)關(guān)只能按照法律的規(guī)定對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而不能規(guī)定對(duì)某些受到侵害的民事權(quán)利不予保護(hù)。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人精神損害的情況大量存在，有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)。對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。刑事責(zé)任的追究并不能替代民事上的精神損害賠償。從程序法的性質(zhì)來講，刑事附帶民事訴訟只是受害人通過對(duì)程序權(quán)利的行使，使其遭受侵害的實(shí)體權(quán)利得以保護(hù)的一個(gè)途徑。如果僅因程序的不同，使遭受相同損害的受害人不能獲得同樣的保護(hù)顯然是不公平的。
二、精神損害賠償制度與刑事、行政領(lǐng)域中已建制度并無沖突和矛盾
（一）精神損害賠償制度的建立與《國(guó)家賠償法》已建制度沒有法律和法理上的沖突和障礙
對(duì)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)乃是法治的要求，從國(guó)家賠償法第2條的規(guī)定來看，也正是要力圖貫徹這一精神。精神損害的內(nèi)容主要是人身權(quán)、人格權(quán)的損害。這些人身權(quán)、人格權(quán)為合法權(quán)利，自應(yīng)受到國(guó)家賠償法的保護(hù)。而且，從整個(gè)法律規(guī)定看，并無明確排除精神損害賠償?shù)臈l款，所以，對(duì)精神損害進(jìn)行國(guó)家賠償是與法律的基本精神相一致的。反對(duì)將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)耐ǔ＠碛墒牵簢?guó)家承受能力有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定等。首先，從國(guó)家承受能力來看，是確立國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮的因素，但絕不是國(guó)家免除責(zé)任的原因。如果侵權(quán)行為超出國(guó)家承受的極限，則政府的正當(dāng)性就不復(fù)存在了。因此，國(guó)家承受能力不是免除精神損害賠償?shù)恼?dāng)理由。其次，賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定，也不能成為精神損害賠償?shù)恼系K。精神損害雖然不具備物質(zhì)形態(tài)，但其也是客觀存在的。同時(shí)在確認(rèn)國(guó)家賠償時(shí)也可借鑒《精神損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定。
（二）精神損害賠償制度與刑事和行政附帶民事賠償制度并行不悖
在刑事和行政訴訟中，刑事訴訟解決的是被告人是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的問題，在行政訴訟中解決的是被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法的問題。二者均具有公法的性質(zhì)。而刑事和行政附帶民事賠償是解決附帶民事原告人是否應(yīng)該獲得民事賠償?shù)膯栴}，具有私法的性質(zhì)。二者所解決問題的性質(zhì)不同，適用的法律不同，但無論哪種情況，精神損害賠償制度的建立都不會(huì)與刑事、行政法規(guī)相沖突、相矛盾。
（三）刑事、行政附帶民事賠償具有局限性
1、刑事附帶民事訴訟領(lǐng)域規(guī)定了民事救濟(jì)手段，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中有權(quán)提起民事訴訟”，從中可見其救濟(jì)的范圍只限于物質(zhì)損失，而對(duì)于精神損失未有提及，因此在刑事訴訟中建立精神損害賠償制度是十分必要的。
2、行政附帶民事訴訟制度的適用范圍非常狹窄，僅僅適用于被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決，其也僅僅救濟(jì)被害人的物質(zhì)損失，而并不包括精神損失。在民事審判領(lǐng)域，我國(guó)已認(rèn)可精神損害賠償，并取得良好的效果，那么在行政審判領(lǐng)域，當(dāng)權(quán)利主體的人身權(quán)受到行政侵害而產(chǎn)生精神損害時(shí)，作為以保護(hù)權(quán)利主體人身權(quán)利為己任的國(guó)家，當(dāng)然更有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償。
綜上所述，在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度和已建制度兩者并不矛盾。
三、在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的必然性和合理性
（一）在刑事、行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度符合“有損害即有救濟(jì)”的原則
當(dāng)一項(xiàng)侵權(quán)行為損害了受害人的精神利益時(shí)，即對(duì)受害人的損害賠償成為必要，當(dāng)侵權(quán)的嚴(yán)重性達(dá)到一定程度，構(gòu)成犯罪，即應(yīng)受到刑法處罰，雖然科以一定的刑罰意味著對(duì)侵權(quán)人行為的最嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)，能夠使受害人得到一定的撫慰。但是，社會(huì)對(duì)侵權(quán)人的否定性評(píng)價(jià)、對(duì)侵權(quán)人的懲罰和對(duì)受害人的撫慰并不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)受害人精神痛苦的直接填補(bǔ)，同時(shí)，精神損害賠償之功能并不限于懲罰和撫慰，其還有克服功能，即通過金錢來使受害人得到一些樂趣、享受等精神利益，從而間接消除其精神痛苦，這一功能顯然是刑事責(zé)任所不具有的。因此，在對(duì)侵權(quán)人予以刑事處罰的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害人的精神損害賠償；而在行政訴訟領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)的國(guó)家絕對(duì)權(quán)觀念的存在，行政侵權(quán)給被害人帶來的精神痛苦一直被忽視，而作為行政主體的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在行政侵權(quán)中損害了行政相對(duì)人的精神利益，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。
（二）在刑事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域確立精神損害賠償制度，是公法、私法效力位階平等的必然結(jié)果
侵害人的犯罪行為和行政侵權(quán)行為會(huì)給侵害人帶來刑事責(zé)任或國(guó)家賠償責(zé)任等公法責(zé)任，但從民事角度講，他們又是侵權(quán)行為，即有可能給侵害人造成精神損害，當(dāng)此種精神損害達(dá)到一定程度，屬于《精神損害賠償解釋》的保護(hù)范圍之列，受害人亦可提出精神損害賠償，而侵害人據(jù)此所承擔(dān)的即為私法責(zé)任，公法責(zé)任和私法責(zé)任并存是公法、私法法律效力位階平等的必然結(jié)果，且不相矛盾。
（三）在刑事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度是民主法治的必然要求
我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于公民人身權(quán)的保護(hù)更應(yīng)優(yōu)于資本主義國(guó)家，為充分體現(xiàn)法治精神，應(yīng)建立精神損害賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)救濟(jì)制度。將“精神損害制度”建立于刑事和行政領(lǐng)域，將更有利于對(duì)受害人精神損害的救濟(jì)和保護(hù)；同時(shí)，該領(lǐng)域的“精神損害賠償”也具有了公法性，所謂的“公法性”，也就是刑法的干預(yù)性，其區(qū)別于民事領(lǐng)域內(nèi)的“精神損害賠償”表現(xiàn)于它的不可調(diào)和性。這樣一種公法上的關(guān)系，將會(huì)使對(duì)受害人的保護(hù)更具力度。
四、在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的立法建議
筆者認(rèn)為，在相關(guān)的立法上，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事精神損害和行政精神損害的概念，從而確定賠償主體；其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的精神損害范圍，可以參照民事精神損害賠償?shù)姆秶捎昧信e和概括并用的立法方式；再次，應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任的承擔(dān)；最后，考慮到當(dāng)前我國(guó)水平，也應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求數(shù)額有上、下限的規(guī)定。
資料：
①唐德華：《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干的解釋》的理解與適用，人民法院出版社2001年版。
②楊臨萍：《行政損害賠償》，人民法院出版社1999年版。
③關(guān)今華：《精神損害賠償案例評(píng)解與》，人民法院出版社2000年版。
【中圖分類號(hào)】 D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）02-055-1
伴隨著時(shí)代的變化和生活的要求，各國(guó)的立法和判例重新審視了精神損害賠償制度，突破了精神損害賠償制度的局限性，使其擴(kuò)展到了合同法領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)違約精神損害賠償制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，研究出一套行之有效的違約精神損害賠償理論，運(yùn)用這一理論來解決司法實(shí)踐中常見的特定類型合同中的違約精神損害賠償糾紛。從而建立與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的違約精神損害賠償制度，既能滿足我國(guó)司法實(shí)踐的需要，保護(hù)受害人的精神利益，又能順應(yīng)了現(xiàn)代國(guó)際合同立法的發(fā)展趨勢(shì)。
一、違約精神損害賠償概述
（一）違約精神損害賠償?shù)亩x
損害賠償是違約責(zé)任的一種責(zé)任形式，違約責(zé)任中的精神損害賠償就是因當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給另一方當(dāng)事人造成精神損害而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，關(guān)于違約精神損害賠償?shù)母拍?，目前立法、司法解釋上既無明確規(guī)定，法學(xué)理論界也少有闡釋。綜合學(xué)者們?cè)谙嚓P(guān)文章中的論述，我們可以給違約精神損害賠償下這樣的定義：違約精神損害賠償是指在合同締結(jié)或者履行的過程中，作為當(dāng)事人的自然人因?qū)Ψ疆?dāng)事人的締約過失或者違約行為而遭受肉體、精神上嚴(yán)重痛苦時(shí)，受害人本人可以請(qǐng)求給予精神損害賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。
（二）違約精神損害賠償具有的特征
1.雙方當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系。違約精神損害賠償區(qū)別于侵權(quán)損害賠償?shù)囊粋€(gè)重要方面就是雙方當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系。2.必須是一方當(dāng)事人違約造成的。如果合同雙方當(dāng)事人在履行合同過程中，一方當(dāng)事人因其他與合同無關(guān)的事由造成另一方當(dāng)事人精神損害，受害方只能要求侵權(quán)方給予其他精神損害賠償，不能要求侵權(quán)方給予違約精神損害賠償。3.可以對(duì)精神損害進(jìn)行約定。依據(jù)合同自由原則，雙方當(dāng)事人可以自由約定合同的內(nèi)容。4.精神損害只是存在雙方當(dāng)事人之間。合同法第121條規(guī)定主要體現(xiàn)了合同的相對(duì)性原則，即損害賠償只是存在于合同雙方當(dāng)事人之間，不能因?yàn)榈谌降脑蚨淖儭?/p>
二、構(gòu)建違約精神損害賠償制度
（一）劃定違約精神損害賠償制度應(yīng)用范圍
我國(guó)法院經(jīng)過多年努力，在司法實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，類型化的嘗試初見端倪。從我國(guó)法院審理有關(guān)案件的情況來看，在承攬合同、醫(yī)療服務(wù)合同、保管合同、美容服務(wù)合同、培訓(xùn)合同等合同類型中都有成功的探索。此外，飲食服務(wù)合同、旅客運(yùn)輸合同、婚禮服務(wù)合同等適用精神損害賠償?shù)目赡苄砸蚕鄬?duì)較大。以上合同多屬生活消費(fèi)性質(zhì)的民事合同，合同的目的就在于為受害人提供歡樂、消遣、擺脫困擾等服務(wù)，與個(gè)人的精神利益密切相關(guān)。合同的價(jià)值主要是精神方面的利益，因違約而所受的損害也主要是精神利益上的損害。這就需要我們總結(jié)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，不斷作出類型化的努力。
（二）嚴(yán)格適用違約精神損害賠償構(gòu)成要件
違約精神損害賠償?shù)某闪?yīng)具備以下要件：1.須有原因事實(shí)，即合同債務(wù)人違反其合同義務(wù)，構(gòu)成債務(wù)不履行；2.須有損害的發(fā)生，即合同債權(quán)人遭受精神損害，且達(dá)到一定的嚴(yán)重程度；3.原因事實(shí)與損害之間須有事實(shí)因果關(guān)系。
關(guān)于上述構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)說明：
1.與《合同法》在違約責(zé)任的歸責(zé)原則上總體采納嚴(yán)格責(zé)任相適應(yīng)，上述要件也不要求債務(wù)人義務(wù)違反的主觀上的過錯(cuò)。這一點(diǎn)對(duì)債權(quán)人極為有利，也是債權(quán)人在責(zé)任競(jìng)合時(shí)不主張侵權(quán)責(zé)任而主張違約責(zé)任的主要原因。
2.債權(quán)人精神損害存在與否原則上應(yīng)采用客觀化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只要債權(quán)人人格權(quán)受有損害或合同的適當(dāng)履行對(duì)債權(quán)人具有某種特殊的精神上價(jià)值而債務(wù)人的義務(wù)違反使其目的不能達(dá)到，便可推定債權(quán)人受有精神損害，但應(yīng)允許債務(wù)人就個(gè)別之情形提出反證。
3.原因事實(shí)與損害之間的因果關(guān)系的考察應(yīng)區(qū)別合同責(zé)任成立上因果關(guān)系（事實(shí)因果關(guān)系）與合同責(zé)任范圍上的因果關(guān)系（法律因果關(guān)系），分別加以認(rèn)定。作為違約損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的是事實(shí)因果關(guān)系，它不包含法的價(jià)值判斷，而是對(duì)純粹的事實(shí)過程的認(rèn)識(shí)。檢驗(yàn)違約行為與損失之間是否存在事實(shí)因果關(guān)系，最基本的方法是必要條件規(guī)則，在具體操作上有剔除法和代換法兩種更為具體的方法。法律因果關(guān)系的有無主要是用“應(yīng)當(dāng)預(yù)見規(guī)則”來加以衡量。
三、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)已經(jīng)初步建立了精神損害賠償制度，但與其他國(guó)家相比，我國(guó)在違約精神損害賠償方面的立法相對(duì)滯后，與司法實(shí)踐中個(gè)案的突破形成了鮮明的對(duì)比。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，實(shí)踐中由違約導(dǎo)致的精神損害賠償案件將越來越多.因此，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際立法潮流，借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的違約精神損害賠償制度，以更好地保護(hù)當(dāng)事人的精神利益，從更大程度上、更全面地實(shí)現(xiàn)法的公平和正義。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社，2003.
[2]王利明.違約責(zé)任論（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.
[3]奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012.
[4]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2010.
新婚姻法對(duì)離婚損害賠償制度的規(guī)定具體是第四十六條:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”建立離婚損害賠償制度是我國(guó)婚姻立法的一大進(jìn)步。建立離婚損害賠償制度更能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，使法律從過去的維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義，有利于在新形勢(shì)下保護(hù)當(dāng)事人,特別是婦女的合法權(quán)益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過錯(cuò)行為，減少輕率離婚，從而更好地維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。建立離婚損害賠償制度，是構(gòu)建新型的社會(huì)主義家庭道德、弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的客觀需要，也順應(yīng)了世界離婚立法的發(fā)展潮流。
離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過賠償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。當(dāng)然，對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對(duì)違法行為的制裁，也對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的警戒，因此兼具一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重作用?？傊?，離婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補(bǔ)過錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，慰撫無過錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和無過錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。
盡管我國(guó)新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度顯示了我國(guó)婚姻立法的長(zhǎng)足進(jìn)步，但是無庸諱言,我國(guó)的離婚損害賠償制度立法還很不完善,在具體實(shí)踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為理論研究的必需和司法實(shí)踐的難題。以下就我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。
一、離婚當(dāng)事人“無過錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確。
婚姻法對(duì)離婚當(dāng)事人“無過錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)論。因?yàn)?任何一個(gè)破裂的婚姻,處于當(dāng)事人的夫妻雙方,都沒有絕對(duì)的“過錯(cuò)方”或“無過錯(cuò)方”可言,只有過錯(cuò)多或過錯(cuò)少之說。建議將“無過錯(cuò)方”改為“受害方”、“無法定過錯(cuò)一方”或“無下列行為的一方”，可能在實(shí)踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無過錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人,并非是對(duì)于對(duì)方配偶實(shí)施離婚損害行為沒有任何過錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。
二、應(yīng)給予過錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。
上面提到的其實(shí)是一種“狹義”的過錯(cuò)定義，在這個(gè)問題上，也存在另一種解決問題的方法，就是在“廣義”的過錯(cuò)定義情況下如何更大限度的保障受害當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？那就是基于過錯(cuò)大小不同而給予過錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定,只有無過錯(cuò)方才能提出賠償,而從實(shí)踐來看,夫妻關(guān)系破裂往往不是一方所致,是多方原因或互為因果。因此有學(xué)者主張采取區(qū)別過錯(cuò),過錯(cuò)相抵的原則來裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形,另一方無論有無過錯(cuò)及過錯(cuò)大小,都允許其提出賠償請(qǐng)求（一般情況下該方的過錯(cuò)要比實(shí)施了法定離婚損害行為的一方過錯(cuò)?。?。同樣,也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)抗辨,并在審判中查清損害事實(shí),區(qū)分過錯(cuò)的有無、大小和程度,在過錯(cuò)相抵之后由過錯(cuò)大的一方予以賠償。
三、應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋。
由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實(shí)情況來看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)離婚損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì),而其他家庭成員則可以通過侵權(quán)行為法來救濟(jì)。
四、離婚過錯(cuò)范圍不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。
我國(guó)婚姻法第46條列舉的四種過錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說婚外、長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染如吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,嚴(yán)重挫傷了夫妻感情等等。此外還包括被判重刑、欺詐性撫養(yǎng)子女及等對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。所以如果法律規(guī)定的范圍過窄,就容易造成對(duì)受害一方的合法權(quán)益無法全面保障。因此,婚姻法應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)范圍。在立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式,在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定:“其他導(dǎo)致離婚的重大過錯(cuò)”,具體何種行為構(gòu)成重大過錯(cuò)可由法官根據(jù)過錯(cuò)情節(jié)、傷害后果及大眾的一般認(rèn)識(shí)來確定。
五、關(guān)于第三者能否成為責(zé)任主體的問題。
關(guān)于離婚損害賠償義務(wù)主體的問題,主要是過錯(cuò)方配偶，但是在重婚和有配偶者與他人同居的情況下還涉及第三人責(zé)任的問題。對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的追究能否針對(duì)第三人的問題，理論界有人主張第三者介入他人婚姻,不僅侵害了婚姻當(dāng)事人的配偶權(quán),妨礙了他人婚姻家庭的安寧,而且沖擊了法律所保護(hù)的婚姻家庭關(guān)系。這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律的破壞和違法,因而,第三者的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定評(píng)價(jià)，應(yīng)該將第三者列為賠償義務(wù)主體。大多數(shù)因重婚、姘居而引起的離婚并同時(shí)提起離婚損害賠償?shù)陌讣砜?婚姻法司法解釋規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體就有過于狹窄之嫌,而寬縱了具有對(duì)無過錯(cuò)方構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)和造成重大后果的第三者所應(yīng)負(fù)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然，我們既承認(rèn)第三者應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,但又反對(duì)將應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的第三者加以泛化,應(yīng)將負(fù)連帶責(zé)任的第三者限定在:因第三者導(dǎo)致他人離婚的行為情節(jié)嚴(yán)重、產(chǎn)生重大后果并對(duì)無過錯(cuò)方造成重大損害的情況,而排除僅僅存在婚外戀而無實(shí)質(zhì)性的連續(xù)較長(zhǎng)期的婚外而致離婚的第三者。一般來說，配偶一方與第三人共同實(shí)施侵害無過錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但是考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性,在有些情況下,無過錯(cuò)配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過錯(cuò),但不應(yīng)該排除他(她)有單獨(dú)追究第三者侵害配偶權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。
六、關(guān)于舉證責(zé)任的問題。
離婚損害賠償?shù)呐e證在實(shí)踐中是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問題,根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則,在離婚損害賠償?shù)姆N種法定違法行為中,受害方無一不處于弱勢(shì)地位,且以婦女為大多數(shù)，僅以其單獨(dú)之力取證、舉證,難以實(shí)現(xiàn)。再加上中國(guó)傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”的想法,所以受害方在家庭暴力、虐待等情況下往往很難取得關(guān)鍵的人證。特別是在無過錯(cuò)方以過錯(cuò)方重婚、與他人同居等事由請(qǐng)求損害賠償?shù)膯栴}上,舉證更加困難。這是由于過錯(cuò)方重婚、與他人同居在大多數(shù)情況下采用秘密的方式進(jìn)行,使無過錯(cuò)方無法知曉,更難以取得證據(jù)。即使無過錯(cuò)配偶采取跟蹤、拍照、等方法掌握了一定的證據(jù)和線索,也因其證據(jù)的取得方式不具備合法性難以被法官認(rèn)定和采納。在此情況下,無過錯(cuò)配偶的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。
筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)前舉證責(zé)任可以試行兩方面的改革,一是在舉證問題上適用高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)。即法官基于概然性認(rèn)定案件事實(shí),從獲得證據(jù)推出的結(jié)論雖還不能完全排除其他可能性,但至少有十之八九可以得出待證事實(shí)的結(jié)論就可以了。這種舉證原則通過適當(dāng)?shù)亟档土俗C明要求,從而可以較大限度地支持無過錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。二是在特定情況下運(yùn)用過錯(cuò)推定原則作為歸責(zé)原則，即舉證責(zé)任倒置。由于《民事訴訟法》規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，而無過錯(cuò)方基于其弱勢(shì)地位往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)，因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。在特定情況下，當(dāng)無過錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。即由過錯(cuò)方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他不能提出充分確鑿的證據(jù)證明自己沒有重大過錯(cuò)行為，就要承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。
七、應(yīng)進(jìn)一步明確離婚損害賠償中經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容。
由于有些離婚損害更多的是對(duì)于受害方精神上的打擊和折磨,比如虐待等。為了撫平無過錯(cuò)配偶一方的精神創(chuàng)傷,同時(shí)制裁侵權(quán)行為人,婚姻法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:無過錯(cuò)配偶一方基于侵害配偶權(quán)之訴,有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這種損害賠償包括經(jīng)濟(jì)損失賠償,更主要的是精神損害賠償。
（一）經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。
通常情況下,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)利益的損失,法律通過賠償損失、恢復(fù)原狀等民事責(zé)任方式予以救濟(jì)。建議我國(guó)婚姻法應(yīng)該借鑒其他國(guó)家立法，將財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大為財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了因撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之受益（為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益之消滅對(duì)當(dāng)事人造成的損害。當(dāng)然，如果期待權(quán)損害的范圍不加限制就會(huì)給司法實(shí)踐帶來困擾，因此，可以把期待權(quán)損害限制在一定范圍之內(nèi)。有學(xué)者主張，繼承權(quán)和遺贈(zèng)由于將來能否具體實(shí)現(xiàn)尚不確定，故應(yīng)該排除在期待權(quán)損害范圍之外。
（二）精神損害的賠償數(shù)額的確定
根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋（一）的規(guī)定:“涉及精神損害賠償?shù)?適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。精神損害不同于財(cái)產(chǎn)損害,無法適用等價(jià)賠償?shù)脑瓌t。筆者認(rèn)為,確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額,應(yīng)堅(jiān)持如下原則:1、適當(dāng)補(bǔ)償原則。2、公平原則。3、法官自由裁量原則。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒提出了“評(píng)定客觀化說”對(duì)我們有很大的借鑒意義。賠償數(shù)額評(píng)定客觀化首先表現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)考慮影響賠償數(shù)額量化的主客觀因素。從司法實(shí)踐的分類來看,那些主客觀因素可歸納為必要因素和參考因素兩類。
所謂必要因素,也稱必要情節(jié),是指法律、判例和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額的主客觀情節(jié)。對(duì)于離婚精神損害賠償來說,適用的必要情節(jié)主要有:1、侵害人的過錯(cuò)程度。是故意還是過失,或是推定過失。過錯(cuò)大,賠償責(zé)任亦大。在法定或特定情況下,推定行為過錯(cuò)和無過錯(cuò),也應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的要件。2、侵害行為的具體情節(jié)。主要是指侵害的方式、場(chǎng)合、范圍等,侵害行為情節(jié)惡劣者,賠償責(zé)任亦大。3、侵權(quán)行為所造成的后果。根據(jù)損害后果的輕重,可確定賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的大小,侵害后果包括侵害行為所產(chǎn)生的影響,該影響的大小,亦可作為確定賠償數(shù)額大小的理由。4、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位明顯低于被侵害人的,其承擔(dān)賠償?shù)哪芰τ邢?賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。5、侵權(quán)人的獲利情況。6、管轄法院所在地平均生活水平。所謂參考因素或稱酌定情節(jié),是指除必要因素外,案件中確實(shí)存在,由人民法院靈活掌握、酌情參考的客觀因素。在離婚精神損害賠償中,這些因素應(yīng)包括:1、侵權(quán)人主體類別。如系社會(huì)知名人士、社會(huì)地位較高的人士,或?qū)ι鐣?huì)具有一定影響力的公民,可能會(huì)影響賠償數(shù)額高低的確定。2、受害人的身份、資歷、社會(huì)地位等與精神損害程度的情況,有可能影響賠償數(shù)額的高低幅度。3、侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度,可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任。4、當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況?！毒褓r償解釋》中僅提出考慮侵權(quán)人的實(shí)際賠償能力,未對(duì)被侵害人的經(jīng)濟(jì)能力加以考慮,似有不妥,可能會(huì)產(chǎn)生適用法律的不平等。
八、關(guān)于借鑒臺(tái)灣學(xué)者區(qū)分離因損害與離婚損害的問題。
臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害(即離婚時(shí)的損害,我們稱之為廣義的離婚損害)分為兩種:一種是離因損害;另一種是離婚損害(我們稱之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無過錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因,依此分類法,離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為,狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。
依據(jù)林秀雄先生對(duì)離婚之損害的區(qū)分,我們?cè)谏衔膶?duì)我國(guó)離婚損害賠償制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析,得出了我國(guó)離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是離因損害賠償制度。這項(xiàng)制度解決的問題是對(duì)因侵權(quán)行為受有損害的無過錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對(duì)無過錯(cuò)配偶來說,損害可能不止這些,離婚本身還可能帶來其他的損害,如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離因損害賠償是不夠的,因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。這個(gè)制度最大的好處就是“請(qǐng)求權(quán)人無須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來說幾乎是難以取得的他方有過錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”，并因此要求對(duì)方支付一定的費(fèi)用，支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。
九、關(guān)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定問題。
關(guān)于時(shí)效的問題,司法解釋（一）第三十條第一款分三種情況對(duì)離婚損害賠償提出的時(shí)間作了規(guī)定。但筆者認(rèn)為,司法解釋（一）中關(guān)于“離婚后一年內(nèi)”的時(shí)效規(guī)定,仍不完善,因?yàn)槠溥`反了民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定。民法通則第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)司法解釋（一）規(guī)定,“離婚后一年內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效后的一年而不是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。而作為被告的無過錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi),不一定能知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害。婚姻法在性質(zhì)上屬于民法,因此民法總則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)然地適用于婚姻法;同時(shí),離婚損害賠償設(shè)立的目的,是要就已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償,讓受損的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間界定在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi),有可能使該制度不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。而且司法解釋（一）第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效的規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算,其實(shí)這也是婚姻法遵循民法訴訟時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從保護(hù)受害方利益和法條間的協(xié)調(diào)角度出發(fā),離婚損害賠償請(qǐng)求既可在離婚時(shí)提出,如果在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的,在離婚判決生效后,無過錯(cuò)方在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi),仍可提出離婚損害賠償之訴,逾期則視為放棄。
總之，新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度是一大歷史進(jìn)步，但是，我國(guó)的離婚損害賠償制度仍然有很多不足之處需要改革和完善。筆者最后想談的是離婚損害賠償制度在實(shí)踐中尤其是在廣大落后農(nóng)村的貫徹問題，制度再好，貫徹不下去，也形同一紙空文。目前離婚損害賠償由于種種原因在我國(guó)社會(huì)生活中很難實(shí)現(xiàn)，尤其是在農(nóng)村，受害婦女根本沒有提起離婚損害賠償?shù)姆梢庾R(shí)，致使受害婦女的合法權(quán)益得不到有效的保障。法學(xué)理論研究者和法律實(shí)際工作者應(yīng)該深入基層和農(nóng)村調(diào)查研究，征求意見，為我國(guó)立法的完善以及法律的貫徹實(shí)施提供最充分的實(shí)踐參考和依據(jù)。
注釋與參考文獻(xiàn)
1、薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004（10）
