時間：2023-02-24 19:09:56
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇馬克思思想論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、博士論文的寫作背景
在馬克思求學(xué)時期，有著被稱為后黑格爾時代的學(xué)術(shù)背景，所謂后黑格爾時代，就是說，當(dāng)時黑格爾的哲學(xué)已經(jīng)在整個德國古典哲學(xué)中到達(dá)了頂峰，以至于以后的學(xué)術(shù)都要籠罩在黑格爾的思想光輝之下。因此，在那個時代，如果要在學(xué)術(shù)思想上有所建樹，必須要對黑格爾進(jìn)行完全的徹底的思想批判或者說思想轉(zhuǎn)變。
除了在當(dāng)時廣闊的思想背景之外，馬克思博士論文的寫作還有具體的學(xué)術(shù)背景，即青年黑格爾派將黑格爾哲學(xué)中的自我意識的因素作為哲學(xué)的核心概念從而試圖重新解釋黑格爾的哲學(xué)思想。馬克思在1840年至1842年間主要受青年黑格爾派代表鮑威爾自我意識哲學(xué)的影響，正如羅森所指出的：“鮑威爾對馬克思博士論文主題的選擇以及對該文所提出的見解是有影響的?！雹僦郧嗄旰诟駹柵扇绱酥匾曇帘邙F魯哲學(xué)、斯多亞哲學(xué)、懷疑論哲學(xué)，是因為他們認(rèn)識到后黑格爾的哲學(xué)時代與后亞里士多德時代的相似性，從而這三個代表中挖掘出來自我意識的因素。所以說青年黑格爾派關(guān)注自我意識哲學(xué)，不光從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，更是從現(xiàn)實角度出發(fā)。
二、從伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R到馬克思的自我意識
博士論文全名叫《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》大約撰寫于1840年下半年至1841年3月底。關(guān)于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)在以往的哲學(xué)史研究中是一片空白，盡管黑格爾對后亞里士多德的哲學(xué)做過宏觀性的概括，但沒有將這一時期的哲學(xué)同古希臘精神生活的整體聯(lián)系起來，所以馬克思在博士論文的序言中，非常自信的說道：自己解決了亞里士多德后這一哲學(xué)的問題，而且著重強調(diào)了伊壁鳩魯派、斯多葛學(xué)派、懷疑派這三大后亞里士多德時期哲學(xué)的偉大意義，指出“這些體系是理解希臘哲學(xué)的真正的鑰匙”。這些都揭示著馬克思研究德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的意義和目的就在于，反對神學(xué)對哲學(xué)的評判，以確立哲學(xué)的獨立性以及在人類精神生活中的重要地位，這正是人類自我意識的體現(xiàn)。
首先，馬克思首先轉(zhuǎn)述了自古希臘羅馬以來對于伊壁鳩魯?shù)母鞣N非難，即將伊壁鳩魯看成一個十足的抄襲者，而又是個蹩腳的抄襲者，正如萊布尼茨所說：“關(guān)于這個偉大人物（德謨克利特），我們所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄來的，而伊壁鳩魯又往往不能在他那里抄襲到最好東西?！雹隈R克思在總結(jié)二者的差別時說：“這兩個人在每一步驟上都是相互對立的?！薄岸谶@些對立中似乎存在這某種顛倒的情況?！雹鄱@種“顛倒的情況”的根本原因就在于蘇格拉底的自然哲學(xué)和后亞里士多德的倫理學(xué)的區(qū)別，一個關(guān)注外界，關(guān)注自然；一個退回自身，追求內(nèi)心平靜。所以說，實質(zhì)上，德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別是自然哲學(xué)與倫理學(xué)的差別。
其次，馬克思總結(jié)了伊壁鳩魯原子論的三種原子運動的形式：原子直線下落運動，原子偏離直線運動，原子相互排斥運動。其中，原子的偏斜運動是伊壁鳩魯?shù)脑诱摬煌诘轮兛死氐脑诱撍毦叩膬?nèi)容。馬克思認(rèn)為，在伊壁鳩魯看來，并不是說原子的直線下落運動才是常態(tài)運動，原子的偏斜運動本身也是常態(tài)的運動。而且，原子和原子的運動是不可分割的，正如馬克思所說：“在原子中未出現(xiàn)偏斜的規(guī)定之前，原子還根本沒有完成。”④可以說，原子之所以被稱為獨立的原子，正是由于原子進(jìn)行了偏斜運動，而這種偏斜運動是必然的，不為外在所決定的，而是出于自身的根據(jù)作偏斜運動。伊壁鳩魯關(guān)于原子運動高于德謨克利特的原因就在于，在確立原子獨立性上，他不但承認(rèn)物質(zhì)的規(guī)定性，又承認(rèn)形式的規(guī)定性。伊壁鳩魯?shù)脑诱擉w現(xiàn)著的是一種自我意識因素，所以說他們兩人的原子論之間的差別的實質(zhì)是自然哲學(xué)同自我意識哲學(xué)的差別。
最后，是關(guān)于天體的問題。伊壁鳩魯對于天體的認(rèn)識不僅僅同德謨克利特，甚至于與整個古希臘哲學(xué)都是對立的。他對于傳統(tǒng)觀點天界的永恒性持否定的態(tài)度，試圖打破人們對于神靈的迷信和崇拜。延伸到原子論上來看，伊壁鳩魯是這樣為原子下定義的：“原子是具有獨立性、個別形式的物質(zhì)?！雹菟哉f原子的概念借助天體得以實現(xiàn)，原子的概念蘊含這彼此矛盾的物質(zhì)與形式、存在與概念，而正是這種矛盾，自我意識才會形成，從而將原子論的理論形態(tài)上升到自我意識哲學(xué)的理論形態(tài)。天體理論是伊壁鳩魯哲學(xué)的靈魂，自我意識是伊壁鳩魯哲學(xué)的核心。
三、對自我意識哲學(xué)的拓展性理解
縱觀整個博士論文，馬克思通過比較德謨克利特的自然哲學(xué)同伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差異，給予自古希臘以來遭到眾多哲學(xué)家非難的伊壁鳩魯以，挖掘出伊壁鳩魯哲學(xué)中蘊含著的自我意識思想，從而揭示了這種自我意識思想的歸宿。盡管此時，馬克思還沒有形成關(guān)于唯物史觀的思想，但是他的博士論文透露出的自然觀，物質(zhì)觀，自我意識思想與以后唯物史觀的形成有著密切的聯(lián)系，可以說博士論文是我們研究馬克思唯物史觀思想一個不可忽視的角度。博士論文的意義還體現(xiàn)在打破了必然的決定論的偶然的選擇論。每一個原子都是一個個體，原子的偏斜運動體現(xiàn)了自由的意志，就如同每一個人都是一個個體，都是自由的。世界不是必然的，而是偶然的，正是因為這種偶然性人才能自由的選擇。馬克思正是看到伊壁鳩魯哲學(xué)中追求自由，崇尚自由，敢于挑戰(zhàn)神靈，挑戰(zhàn)命運。這對以后馬克思對于全人類的解放以及自由全面平等發(fā)展的思想有著重要意義。
最后，盡管博士論文時期的馬克思是一個受黑格爾影響的唯心主義者，也深受青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的影響，但他在自我意識方面是超越了青年黑格爾派，而在哲學(xué)的現(xiàn)實性上是超越了黑格爾的。在對哲學(xué)與世界的關(guān)系上，馬克思提出：“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)在作用于世界時，把自己的原則強加給世界，使世界理性化，成為哲學(xué)的世界。與此同時，世界與哲學(xué)的融合，把自己的時代實質(zhì)轉(zhuǎn)給了哲學(xué)，促使哲學(xué)成為世俗化的哲學(xué)。哲學(xué)作為人的自我意識永遠(yuǎn)具有一個雙刃的要求，一方面對著世界，另一方面針對著哲學(xué)自身?！雹拚纭毒瘳F(xiàn)象學(xué)》是黑格爾全部哲學(xué)思想和秘密的發(fā)源地一樣，博士論文對于馬克思亦是如此。正是博士論文所展示出的獨到內(nèi)涵，才使日后馬克思思想的進(jìn)一步發(fā)展成為可能。（作者單位：沈陽師范大學(xué)學(xué)院）
注解：
① 茲維.羅森.布魯諾.鮑威爾和卡爾馬克思.北京：中國人民大學(xué)出版社，1984.177
② 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.
③ 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.29
1．馬克思深刻地批判黑格爾、費爾巴哈的“抽象的人”，提出了“現(xiàn)實的人”的概念
在《德意志意識形態(tài)》中馬克思為了批判青年黑格爾學(xué)派空洞抽象的人和費爾巴哈的“一般的人”，馬克思提出了“現(xiàn)實的人”的概念。他指出：“費爾巴哈設(shè)定的是‘一般的人’，而不是現(xiàn)實的歷史的人?！痹隈R克思看來，費爾巴哈、青年黑格爾學(xué)派，從這種一般的、抽象的、空洞的人的角度來說明人、人的本質(zhì)、人的解放，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這僅僅是這些聰明的哲學(xué)家的囈語。由此馬克思尖銳地指出：“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的，不受他們?nèi)我庵涞慕缦?，前提和條件下能動地表現(xiàn)自己的?！边@里的個人“不是處在某種幻想與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處于一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實的可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的個人”。
2．“現(xiàn)實的人”是一切歷史及歷史活動的基點與前提
馬克思在《德意志意識形態(tài)》中，論及歷史與世界歷史問題時，明確提出了一個十分重要的觀點：即人類歷史的前提是有生命的個人存在。他說：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系?！狈治鲞@段話我們可以看出包含著這樣的思想：首先，研究歷史這里指任何歷史的第一個前提就是活生生的有生命的個人的存在。即每一個現(xiàn)實存在著的、單個的社會存在物，這種單個的個人的存在必須具備其現(xiàn)實可能性，即肉體組織的存在，按今天的話說就是一種自然物。因此，這些有生命的個體的存在就由肉體與精神的存在構(gòu)成一個統(tǒng)一體，如果沒有其肉體存在，其精神的存在是不可想象的。其次，是“單個的個體存在”而不是“群體的整體存在”。在這里，馬克思考察人類社會歷史不是從某一社會整體層面來考察，而是從個體的存在出發(fā)的，因為社會中每一個個體都有其自身存在的特殊性，每個人都是不同的，正因為每個人的個性的存在，社會才有其意義。再次，正因為每個個體現(xiàn)實存在的現(xiàn)實需要，人們才產(chǎn)生了人與人、人與自然之間的關(guān)系。因為每個個體的肉體存在的需要，使人們開始結(jié)成人與人之間的關(guān)系，開始形成人與自然的關(guān)系。換句話說，人們正是為了活著或者說“能夠活著”，人們要進(jìn)行衣、食、住、行的物質(zhì)生產(chǎn)活動。最后，人們正是在“能夠活著”的過程中開始了勞動，勞動構(gòu)成人與動物的根本區(qū)別。人們?yōu)榱嘶钪?，首先需要滿足必需的衣、食、住、行及其他生活資料，而要獲得這些物質(zhì)生活資料，人就必須進(jìn)行勞動?！爱?dāng)人們開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候，他們就開始把自己和動物區(qū)別開來?！瘪R克思在這里十分明確地指出，人和動物區(qū)別的過程，就是在勞動過程中，人與自然界相分化的過程，人一旦成為活生生的有生命的個體存在，他在勞動過程中就形成了能動性、創(chuàng)造性、目的性，而不同于動物，高于動物，不是被動地適應(yīng)自然界，而是能動地去改造世界，以滿足自身存在的需要。二、關(guān)于人的解放與人的自由個性全面發(fā)展
馬克思在《德意志意識形態(tài)》中全面論述了人的解放的本質(zhì)內(nèi)涵、歷史過程與人的自由個性全面發(fā)展。
1．關(guān)于人的解放的本質(zhì)內(nèi)涵：現(xiàn)實的人的解放
人的解放的本質(zhì)內(nèi)涵是什么，這是關(guān)于人的解放的問題的先決問題。馬克思正是從現(xiàn)實的人的解放出發(fā)來揭示其人的解放的本質(zhì)內(nèi)涵、歷史過程及解放程度的。那么，現(xiàn)實的人在哪些方面需要解放呢?這就是現(xiàn)實的人的勞動能力，包括征服自然的能力和改造社會的能力；現(xiàn)實的人所依賴的自然關(guān)系和社會關(guān)系；現(xiàn)實的人的個性及和個性相關(guān)聯(lián)的綜合素質(zhì)，包括精神、心理等因素的解放。根據(jù)我們上面的分析，正因為“現(xiàn)實的人”是存在于一定的社會條件中的人，這里的社會條件主要是社會經(jīng)濟條件，即既定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。馬克思指出：“個人怎樣表現(xiàn)生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致，因此，個人是怎么樣的，取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！币虼?，人的解放的內(nèi)在本質(zhì)，就是如何解放人的勞動能力，如何使人擺脫自然關(guān)系和社會關(guān)系的奴役與壓迫，如何促進(jìn)其自我個性的自由全面發(fā)展。
2．關(guān)于人的解放的歷史過程：個人解放程度是與歷史轉(zhuǎn)向世界歷史的程度一致的
人的解放的歷史過程，就是人的勞動能力解放，也就是人們擺脫自然與社會壓迫與奴役的歷史過程，人的自由個性的全面發(fā)展過程。馬克思在世界歷史理論中深刻地闡述了人的解放的歷史過程。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：解放是一種歷史活動，而不是思想活動，“解放”是由歷史關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往關(guān)系的狀況所促成的。人的解放是同他們所處的社會經(jīng)濟條件相關(guān)聯(lián)的，而社會經(jīng)濟形態(tài)有三個歷史階段：即自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和時間經(jīng)濟三個階段，人的解放或人的發(fā)展依次由低級走向高級。第一階段是自然經(jīng)濟時代，處于前資本主義社會，包括原始社會、奴隸社會、封建社會三個形態(tài)。在這個階段中，個人沒有獨立性，直接依附于一定的社會共同體，即人依附人，人們在孤立的地點和狹窄的范圍內(nèi)聯(lián)系。
在世界歷史理論中最終實現(xiàn)人學(xué)理論的深刻變革
世界上的任何國家在市場經(jīng)濟的建設(shè)中都離不開本土的文化資源作基礎(chǔ)。我國擁有著幾千年的文明史，有整合市場經(jīng)濟的豐富倫理資源。我國的社會主義市場經(jīng)濟是在中國古老的大地上孕育出來的，它具有市場經(jīng)濟的普遍性特征，也具有自己獨特的風(fēng)格，它是由自然經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟的一種特殊形式。一方面如同馬克斯•韋伯所說，中國傳統(tǒng)的儒家文化中不僅缺乏西方新教倫理中的禁欲主義精神，還存有“重義輕利”“存天理滅人欲”等不利于市場經(jīng)濟發(fā)展的倫理觀念。所以說，在我國市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，普遍存在獲利沖動不足的問題;另一方面，在我國市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，人們的獲利沖動逐漸的強勁，但是我國的倫理和法律體系卻沒有得到與之相適應(yīng)的發(fā)展，導(dǎo)致倫理和法律的約束不足以規(guī)范市場經(jīng)濟發(fā)展中無限追求利益的行為。所以，如何構(gòu)建與我國目前的市場經(jīng)濟建設(shè)相配套的倫理和法律體系，以便能讓獲利沖動和倫理規(guī)范約束之間有一個適當(dāng)?shù)膹埩Γ且粋€擺在眼前的緊迫任務(wù)。在我國市場經(jīng)濟倫理重建的過程中，所遭遇到的困難，不是缺少倫理重建需要的豐富文化資源，而是面臨如何在豐厚而又繁雜的文化資源中，尋找到適合我國市場經(jīng)濟倫理重建的有效途徑。我國傳統(tǒng)的重家、惜時、勤儉等生活觀念和道德使命感，以及由此而衍生出的節(jié)制、勤儉、惜時等工作倫理觀念，在歷史的某個時期成為家族企業(yè)發(fā)展的精神動力，而家族企業(yè)又在東亞特別是臺灣地區(qū)和新加坡的經(jīng)濟快速發(fā)展中起到了重要的作用。建設(shè)與我國社會主義市場經(jīng)濟相匹配的道德體系和倫理觀念，需要在借鑒世界人類文明一切有價值的成果基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)有的文化資源和社會主義文化精神，尋找適合我國國情的社會主義發(fā)展的文化邏輯，建立以共同道德價值觀為核心的社會主義市場經(jīng)濟的倫理體系。另外，還要建立健全我國的法律體系，加強我國社會主義職業(yè)道德建設(shè)，以便為倫理重建尋找到一條現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化路徑。馬克斯•韋伯認(rèn)為新教倫理的核心是“天職觀”，新教教徒們的職業(yè)觀勢必深刻影響著資本主義的經(jīng)濟運行方式和社會生活方式。因為新教教徒認(rèn)為一個人該為他應(yīng)盡的義務(wù)負(fù)責(zé)，這種觀念“是資產(chǎn)階級文化的精髓，甚至是某種意義上的資產(chǎn)階級文化基礎(chǔ)”。“天職觀”對西方資本主義精神的形成發(fā)揮過巨大的作用，所以，對職業(yè)觀念的研究，可以作為一個國家的職業(yè)倫理建設(shè)的基點，也可以作為研究一個國家和民族經(jīng)濟建設(shè)與倫理精神的起點。世界歷史文明中存在既有利于市場經(jīng)濟的成長，又使市場經(jīng)濟的發(fā)展約束在一個適當(dāng)?shù)膫惱矸秶畠?nèi)的文化遺產(chǎn)，比如:競爭、平等的觀念和敬業(yè)的工作態(tài)度等，我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)中的倫理重建，離不開這些世界文化優(yōu)秀成果的借鑒。所以，解讀馬克斯•韋伯思想，解讀他對新教倫理能夠催生資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的積極因素的論述，對我們在現(xiàn)有的文化資源基礎(chǔ)上對當(dāng)前的倫理體系進(jìn)行重新整合，形成一個適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的倫理體系，具有非常重要的意義。
二、培育具有現(xiàn)代倫理精神的市場經(jīng)濟活動主體
馬克斯•韋伯在他的新教倫理研究中發(fā)現(xiàn)的理性精神，需要有其真正意義上的物質(zhì)承擔(dān)者，即近代資本主義經(jīng)濟活動的主體。如果僅僅從經(jīng)濟活動的角度來說，在資本主義剛剛興起的時候，這種主體就是新型的企業(yè)經(jīng)營者和工人勞動者。新型的企業(yè)家和工人勞動者具有與傳統(tǒng)社會不同的新型人格特質(zhì)與資本主義精神氣質(zhì)。在馬克斯•韋伯的新教倫理觀研究中，勞動是人們能夠獲得上帝恩寵的唯一方式，是人的“天職”，理性的組織勞動也是近代西方資本所有者的一種“天職”，于是就出現(xiàn)了符合近性資本主義所需要的工人勞動者和企業(yè)經(jīng)營者，他們作為資本主義精神活動的主體深刻影響著西方資本主義的經(jīng)濟運行方式和社會生活方式。馬克斯•韋伯在研究宗教改革是資本主義興起的影響因素的分析中提到了一個重要的詞句，即“職業(yè)精神”。“職業(yè)精神”包括馬克斯•韋伯所談到的一系列社會文化及其人格氣質(zhì)、倫理精神等。具有新型精神氣質(zhì)的經(jīng)濟活動主體在一個社會經(jīng)濟活動類型的建立中，其作用是巨大的，比如:勞動天職、忠于職守、節(jié)儉自制、守法守信、注重效率、刻苦勤奮、積極上進(jìn)等精神氣質(zhì)。目前，我國處于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)型期，我國的企業(yè)和企業(yè)家又該怎樣去做呢?社會要求企業(yè)家們能夠承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，擁有一定的道德義務(wù)，只有這樣，企業(yè)才可能取得久遠(yuǎn)的成功?？?#8226;馬克斯曾經(jīng)把人的發(fā)展分成為三大階段:從人的依賴性到物的依賴性，到個人全面發(fā)展的自由個性。人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟道德建設(shè)，其最終的落腳點必然是人。所以，在經(jīng)濟活動中，必須要把培養(yǎng)企業(yè)經(jīng)營者的優(yōu)良道德品質(zhì)作為重點。英國著名古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密把人性抽象地分為“經(jīng)濟人”和“道德人”，但是在真正的社會現(xiàn)實生活中，單純的“經(jīng)濟人”和“道德人”是具有矛盾性的，是不存在的。馬克斯•韋伯創(chuàng)造性地通過倫理品質(zhì)把“經(jīng)濟人”和“道德人”統(tǒng)一起來，產(chǎn)生了近代資本主義經(jīng)濟活動中所需要的經(jīng)濟活動主體。馬克斯•韋伯宗教經(jīng)濟倫理思想的落腳點是培養(yǎng)企業(yè)經(jīng)營者優(yōu)良的“倫理品質(zhì)”，社會主義市場經(jīng)濟及其秩序的建設(shè)需要有與之相配套的倫理文化精神基礎(chǔ)。我國目前處于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)型期，不但需要豐富的物質(zhì)和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，更需要經(jīng)濟活動主體的理性精神參與其中，即忠于職守、誠實守信、克制節(jié)儉等。
古希臘以來，人們對于主體性問題的理解和思考從來沒有終止過。隨著人類社會的不斷發(fā)展，人們開始關(guān)注自身的問題，人本身成了人們探索和研究的對象。人開始關(guān)注自身的需要、使命、本性、能力等，關(guān)注對自身行為的調(diào)控及其行為后果的預(yù)見，關(guān)注對自然和社會的把握，這一系列關(guān)注都是以對人的主體性的充分的認(rèn)識和發(fā)揮為基礎(chǔ)的。主體和主體性問題是西方哲學(xué)的核心問題，它們經(jīng)歷了一個漫長的歷史演進(jìn)過程，在這過程中也暴露主體與主體性思想的一些矛盾和問題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎(chǔ)上，賦予了主體和人的主體性以生成性的內(nèi)涵，科學(xué)地揭示了主體性的本質(zhì)，實現(xiàn)了主體與主體性思想的根本變革。
一、對馬克思之前西方主體性理論的歷史考察
（一）古希臘哲學(xué)中以本體論為基礎(chǔ)的實體主體論
從哲學(xué)上說，主體和客體是對人與世界本質(zhì)關(guān)系的普遍概括。一般都認(rèn)為主體是人，客體是人的實踐和認(rèn)識的對象。在這種觀念下人似乎天然就是主體，其實這是一種誤解。將主體、主體性與人聯(lián)系起來則是近代哲學(xué)的事。在西方的古代哲學(xué)中，人與主體是相分離的，無所謂人的主體地位和主體性。
在古希臘哲學(xué)中，第一個使用“主體”這一范疇的是亞里士多德。在亞里士多德的哲學(xué)中，主體并不是一個專屬于人的哲學(xué)范疇，而是一種同屬性相對應(yīng)的東西。亞里士多德是在本體論的意義上來理解主體的，他認(rèn)為主體是一個貫穿在事物和變化之中的對事物起著支撐作用的不變的“存在者”，是萬事萬物的終極原因和本體。所以，在亞里士多德那里，本體、實體、主體在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，甚至可以互相替代。因此，對亞里士多德來說，不僅人是一個“主體”，一只小狗、一塊石頭對亞里士多德來說也可以成為一個“主體”。從這個意義上說，在古希臘并無真正意義上的主體概念，也沒有突出人的創(chuàng)造性的主體性思想。
古希臘哲學(xué)大體上只是處于人類思想發(fā)展的幼年時期，這時的哲學(xué)思維還未將人類的主體與客體、對象與自我加以區(qū)分，主體與客體、人與世界處于原始的統(tǒng)一狀態(tài)之中。古希臘哲學(xué)家們對“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲學(xué)探討，也只是局限于從本體論的角度對世界本原作不懈的追問。當(dāng)處在追求終極根源本體論思維方式之中時，主體作為一個表達(dá)中心的概念，必然不涉及人，本體論的思維方式是造成主體與人相分離的理論原因。
（二）近代西方哲學(xué)中以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的認(rèn)知主體論
隨著近代工業(yè)文明的發(fā)展，人在對自然和社會的關(guān)系上也發(fā)生了變化，人逐漸成為了世界的主體，主體概念開始同人統(tǒng)一起來，人也成為哲學(xué)研究的中心。但是近代哲學(xué)將人的主體性歸于理性，認(rèn)為只有理性才能使人成為主體，人只有作為理性的人才能認(rèn)識自然的規(guī)律，發(fā)展科學(xué)，獲得自身的幸福。于是近代哲學(xué)就發(fā)生了從本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，將對主體性的理解囿于認(rèn)識論范疇。
笛卡兒的“我思故我在”這一哲學(xué)命題開創(chuàng)了認(rèn)知主體哲學(xué)的先河，開創(chuàng)了對主體、主體性的研究。在這一命題中，“我思”是思想的第一原則，它具有不容置疑的可靠性。因為在笛卡兒看來，一切都是可以懷疑的，唯獨“我思”是不能懷疑的，它是其他一切確實可靠的知識來源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡兒這里，“我”即“思”，“思”即“我”，思維的主體和主體的思維被當(dāng)作是一回事，這樣，先驗的邏輯理性就成為人類主體性的化身，形成了絕對的權(quán)威。盡管笛卡兒突出了主體的自由、能動的特點，但是他是以認(rèn)識的形式來表達(dá)人的主體性特征，因此，這種主體性是經(jīng)驗的，而這種自我意識的主體哲學(xué)也必然導(dǎo)致主客二分。
面對這種困境，康德認(rèn)識到自我主體不可能通過經(jīng)驗或有限的個體理性來保證，于是康德用無限的先驗意識取代了笛卡兒的有限的自我意識，用共同性的普遍理性取代了個體理性，大大地弘揚了人的主體性?？档掳讶说谋举|(zhì)即理性歸于主體的先驗構(gòu)造，通過先驗統(tǒng)覺來說明自我意識，完成了自我意識向先驗意識的轉(zhuǎn)化，使認(rèn)知主體哲學(xué)得到真正的確立。
人的主體性原則到后來的黑格爾那里則被推到了極端，黑格爾通過“實體即主體”這一命題，把主體性提升到本體論的層面，從而把人的主體性“絕對化、本體化為絕對精神的自我運動”[1]。這樣“絕對理念”就成為了創(chuàng)造宇宙萬物的主體，而自我作為一種執(zhí)行認(rèn)識功能的先驗的理性精神也就獲得了絕對性和至上性。盡管黑格爾通過在本體論上把世界精神化，解決了主客二元分裂的矛盾，但是他把主體完全絕對化了，這也就意味著理性主義面臨著危機。
（三）現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)中以人的生存為基礎(chǔ)的生命主體論
近代哲學(xué)家們將“人的理性”變?yōu)椤袄硇缘娜恕?，將人唯一化、單向度化為抽象的觀念人，這引起了以叔本華為首的現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)家們的猛烈攻擊。他們以體驗的非理性主義的新維度去重新詮釋人的主體性，重新恢復(fù)人的現(xiàn)實存在，使哲學(xué)回歸于人的生存的價值領(lǐng)域。叔本華首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”[2]。在叔本華看來，生存比認(rèn)知更根本，生存才是人的本真存在，而理性認(rèn)知只不過是生存的手段。他提出了“生存意志”這一概念，用以說明人的存在、活動、認(rèn)知的內(nèi)在目的和原因，使哲學(xué)對主體和人的研究從認(rèn)知層面轉(zhuǎn)向了生存的價值、目的層面，開創(chuàng)了現(xiàn)代人本主義生命主體性研究的先河。
尼采批判理性對生命的壓抑，弘揚主體的創(chuàng)造性和生命力，賦予主體以激情、沖動、永不停息的擴張的生命品格。尼采用“上帝已死”的吶喊和“重估一切價值”的主張，展開了對理性哲學(xué)的批判。在尼采看來，生命的本質(zhì)不是生存，而是生命力的發(fā)揮，即權(quán)力意志。權(quán)力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的釋放，是充滿激情的永不停息的創(chuàng)造，是人的自主、自覺的自我實現(xiàn)?，F(xiàn)代主體哲學(xué)理解的主體都是過程和歷史發(fā)展，而并非固定不變的實體，從這個角度說，尼采哲學(xué)奠定了現(xiàn)代主體哲學(xué)的根基。人是歷史的產(chǎn)物，因此在不同的歷史境遇中，哲學(xué)家賦予了人的主體性不同的內(nèi)涵。無論是古代哲學(xué)中對主體性的超驗的理解、近代哲學(xué)將人的主體性抽象的發(fā)展，還是現(xiàn)代哲學(xué)仍以意識為基礎(chǔ)從生命的活動來理解人的主體性，都將主體性理論陷入了理論困境。馬克思正是在揚棄前人思想的基礎(chǔ)上，以實踐為基礎(chǔ)對主體性理論進(jìn)行了生成性的變革，科學(xué)地闡明了主體性的內(nèi)涵。
二、馬克思的實踐主體性思想——對西方主體性理論的揚棄與變革
主體性原則作為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個基本原則，在哲學(xué)理論上的杰出貢獻(xiàn)在于高揚了人能動的本質(zhì)，認(rèn)識到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于對主體范疇作了抽象的規(guī)定和理解。使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎(chǔ)上被抽象地發(fā)展了。馬克思在批判繼承西方傳統(tǒng)主體性理論的基礎(chǔ)上，以實踐為基礎(chǔ)的生成性對主體性理論進(jìn)行了變革。
首先，馬克思以實踐為基礎(chǔ)對主體進(jìn)行了科學(xué)的規(guī)定。主體性問題的關(guān)鍵在于回答主體是什么。隨著近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，雖然主體與人統(tǒng)一起來，但是以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)對主體作出了先驗的、抽象的理解，對人的主體性的認(rèn)識和理解也僅僅局限在認(rèn)識論領(lǐng)域。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結(jié)或等同于“自我意識”的神秘主義觀點，在科學(xué)實踐觀的基礎(chǔ)上建立了科學(xué)的主體人的理論。馬克思指出：“主體是人，客體是物?！盵3]同時馬克思認(rèn)為，人首先無疑“直接的是自然存在物”，是“有意識的存在物”，但又不僅僅是如此，更重要的是人還是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物，意味著人是實際活動和實踐創(chuàng)造著的現(xiàn)實主體。正是在對象性的活動和關(guān)系中，才能現(xiàn)實地確立人與周圍世界的統(tǒng)一性，才能現(xiàn)實地確立人對感性世界的主體地位，才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存在物在對象性的實踐活動中的有機統(tǒng)一。所以，人的主體性正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發(fā)展起來的。由此可見，馬克思所理解的作為主體的人不是口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的人，而是建立在實踐基礎(chǔ)上的客觀存在的、能動的人。這樣，作為主體的人是有生命的、自然的、具有物質(zhì)的本質(zhì)力量的存在物。
其次，實踐的觀點是馬克思主體性學(xué)說的基石，也是人的主體性生成的現(xiàn)實依據(jù)。馬克思認(rèn)為主體性作為人的特性，其根源、實質(zhì)應(yīng)到人的本質(zhì)中去尋找。勞動、實踐是人的類特征、類本質(zhì)，因此勞動、實踐造就了人的主體性。人的主體性并非“天賦之物”，它是在實踐中生成的。以勞動實踐概念為核心的唯物史觀表明，隨著勞動實踐的發(fā)展，人的自我意識形成并不斷發(fā)展和提高，從而使人的主體性得以辯證發(fā)展。主體性的存在是以主體的存在作為前提的，如果離開了主客體關(guān)系也就無所謂人的主體性，而實踐是主客體關(guān)系形成的前提，因此，實踐就成了主體性存在的依據(jù)。實踐不僅是主客體分化的標(biāo)志，也是其統(tǒng)一的基礎(chǔ)。馬克思指出：“整個所謂世界歷史不過是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程?！盵4]人與自然界原本是渾然一體的，正是由于以生產(chǎn)勞動為主要表現(xiàn)形式的實踐活動才使人從與周圍環(huán)境的原本統(tǒng)一中分化出來，提升成為現(xiàn)實的、自為的主體；與此相對應(yīng)，自然物也就成了現(xiàn)實的客體。因此，有了實踐，才有主體，主體性才有了依托和載體。從這個意義上來說，實踐是主體性生成的現(xiàn)實根據(jù)是十分貼切的。
最后，馬克思將“歷史”維度引入主體性思想之中，強調(diào)了主體性的社會性和歷史性。馬克思在批判費爾巴哈的直觀性時說：“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果。”[5]馬克思認(rèn)為人是一種歷史性存在，人的實踐活動雖然表面上看來是逗留于“現(xiàn)在”，但它必定要源于“過去”并著眼于“未來”。換言之，“現(xiàn)在”、“過去”、“未來”同時并存而把實踐活動迎面帶給人，由此彰顯人生存的歷史性維度，因此必須把人的主體性置于歷史的發(fā)展中來加以考察。主體性的生成以歷史為載體，得以世代延續(xù)，不斷創(chuàng)新，不斷地“成為其所是”。同時在歷史條件的制約下，由于各種因素的全面影響，主體性的生成也獲得了歷史的相對確定性和保障，從而在能動與受動、繼承與創(chuàng)造、確定性與非確定性的統(tǒng)一中實現(xiàn)和發(fā)展。
三、結(jié)語
就馬克思的主體性思想來看，由于他把實踐作為考察人的主體性的前提和基礎(chǔ)，使自己的主體性思想具有下述特征：他的主體是感性的個人主體，關(guān)心的是現(xiàn)實人的生活世界，強調(diào)的是主體的社會性和歷史性；他既把人看作自然、社會的主體，又把人看作自己的主體；既注重人類的主體性，又注重個體的主體性；既強調(diào)主客二分意義上的主體性，又注重主體實際意義上的主體性。馬克思在唯物主義的基礎(chǔ)上高揚了主體的能動性，從對象性的實踐活動出發(fā)去把握作為哲學(xué)研究對象的感性世界和現(xiàn)實的人以及人與世界的關(guān)系，建立了一種以主體人的實踐為內(nèi)在靈魂和本質(zhì)特征的實踐唯物主義哲學(xué)，不僅實現(xiàn)了主體性理論的根本性變革，而且在唯物主義思想發(fā)展史上實現(xiàn)了一場思維方式的變革。因此，馬克思的實踐主體性思想實際上開啟和引導(dǎo)了當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展方向。
參考文獻(xiàn)：
[1]張志偉,歐陽謙.西方哲學(xué)智慧[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:87.
[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京:商務(wù)印書館,1982:27.
古希臘以來，人們對于主體性問題的理解和思考從來沒有終止過。隨著人類社會的不斷發(fā)展，人們開始關(guān)注自身的問題，人本身成了人們探索和研究的對象。人開始關(guān)注自身的需要、使命、本性、能力等，關(guān)注對自身行為的調(diào)控及其行為后果的預(yù)見，關(guān)注對自然和社會的把握，這一系列關(guān)注都是以對人的主體性的充分的認(rèn)識和發(fā)揮為基礎(chǔ)的。主體和主體性問題是西方哲學(xué)的核心問題，它們經(jīng)歷了一個漫長的歷史演進(jìn)過程，在這過程中也暴露主體與主體性思想的一些矛盾和問題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎(chǔ)上，賦予了主體和人的主體性以生成性的內(nèi)涵，科學(xué)地揭示了主體性的本質(zhì)，實現(xiàn)了主體與主體性思想的根本變革。
一、對馬克思之前西方主體性理論的歷史考察
（一）古希臘哲學(xué)中以本體論為基礎(chǔ)的實體主體論
從哲學(xué)上說，主體和客體是對人與世界本質(zhì)關(guān)系的普遍概括。一般都認(rèn)為主體是人，客體是人的實踐和認(rèn)識的對象。在這種觀念下人似乎天然就是主體，其實這是一種誤解。將主體、主體性與人聯(lián)系起來則是近代哲學(xué)的事。在西方的古代哲學(xué)中，人與主體是相分離的，無所謂人的主體地位和主體性。
在古希臘哲學(xué)中，第一個使用“主體”這一范疇的是亞里士多德。在亞里士多德的哲學(xué)中，主體并不是一個專屬于人的哲學(xué)范疇，而是一種同屬性相對應(yīng)的東西。亞里士多德是在本體論的意義上來理解主體的，他認(rèn)為主體是一個貫穿在事物和變化之中的對事物起著支撐作用的不變的“存在者”，是萬事萬物的終極原因和本體。所以，在亞里士多德那里，本體、實體、主體在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，甚至可以互相替代。因此，對亞里士多德來說，不僅人是一個“主體”，一只小狗、一塊石頭對亞里士多德來說也可以成為一個“主體”。從這個意義上說，在古希臘并無真正意義上的主體概念，也沒有突出人的創(chuàng)造性的主體性思想。
古希臘哲學(xué)大體上只是處于人類思想發(fā)展的幼年時期，這時的哲學(xué)思維還未將人類的主體與客體、對象與自我加以區(qū)分，主體與客體、人與世界處于原始的統(tǒng)一狀態(tài)之中。古希臘哲學(xué)家們對“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲學(xué)探討，也只是局限于從本體論的角度對世界本原作不懈的追問。當(dāng)處在追求終極根源本體論思維方式之中時，主體作為一個表達(dá)中心的概念，必然不涉及人，本體論的思維方式是造成主體與人相分離的理論原因。
（二）近代西方哲學(xué)中以認(rèn)識論為基礎(chǔ)的認(rèn)知主體論
隨著近代工業(yè)文明的發(fā)展，人在對自然和社會的關(guān)系上也發(fā)生了變化，人逐漸成為了世界的主體，主體概念開始同人統(tǒng)一起來，人也成為哲學(xué)研究的中心。但是近代哲學(xué)將人的主體性歸于理性，認(rèn)為只有理性才能使人成為主體，人只有作為理性的人才能認(rèn)識自然的規(guī)律，發(fā)展科學(xué)，獲得自身的幸福。于是近代哲學(xué)就發(fā)生了從本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，將對主體性的理解囿于認(rèn)識論范疇。
笛卡兒的“我思故我在”這一哲學(xué)命題開創(chuàng)了認(rèn)知主體哲學(xué)的先河，開創(chuàng)了對主體、主體性的研究。在這一命題中，“我思”是思想的第一原則，它具有不容置疑的可靠性。因為在笛卡兒看來，一切都是可以懷疑的，唯獨“我思”是不能懷疑的，它是其他一切確實可靠的知識來源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡兒這里，“我”即“思”，“思”即“我”，思維的主體和主體的思維被當(dāng)作是一回事，這樣，先驗的邏輯理性就成為人類主體性的化身，形成了絕對的權(quán)威。盡管笛卡兒突出了主體的自由、能動的特點，但是他是以認(rèn)識的形式來表達(dá)人的主體性特征，因此，這種主體性是經(jīng)驗的，而這種自我意識的主體哲學(xué)也必然導(dǎo)致主客二分。
面對這種困境，康德認(rèn)識到自我主體不可能通過經(jīng)驗或有限的個體理性來保證，于是康德用無限的先驗意識取代了笛卡兒的有限的自我意識，用共同性的普遍理性取代了個體理性，大大地弘揚了人的主體性。康德把人的本質(zhì)即理性歸于主體的先驗構(gòu)造，通過先驗統(tǒng)覺來說明自我意識，完成了自我意識向先驗意識的轉(zhuǎn)化，使認(rèn)知主體哲學(xué)得到真正的確立。
人的主體性原則到后來的黑格爾那里則被推到了極端，黑格爾通過“實體即主體”這一命題，把主體性提升到本體論的層面，從而把人的主體性“絕對化、本體化為絕對精神的自我運動”[1]。這樣“絕對理念”就成為了創(chuàng)造宇宙萬物的主體，而自我作為一種執(zhí)行認(rèn)識功能的先驗的理性精神也就獲得了絕對性和至上性。盡管黑格爾通過在本體論上把世界精神化，解決了主客二元分裂的矛盾，但是他把主體完全絕對化了，這也就意味著理性主義面臨著危機。
（三）現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)中以人的生存為基礎(chǔ)的生命主體論
近代哲學(xué)家們將“人的理性”變?yōu)椤袄硇缘娜恕?，將人唯一化、單向度化為抽象的觀念人，這引起了以叔本華為首的現(xiàn)代西方人本主義哲學(xué)家們的猛烈攻擊。他們以體驗的非理性主義的新維度去重新詮釋人的主體性，重新恢復(fù)人的現(xiàn)實存在，使哲學(xué)回歸于人的生存的價值領(lǐng)域。叔本華首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”[2]。在叔本華看來，生存比認(rèn)知更根本，生存才是人的本真存在，而理性認(rèn)知只不過是生存的手段。他提出了“生存意志”這一概念，用以說明人的存在、活動、認(rèn)知的內(nèi)在目的和原因，使哲學(xué)對主體和人的研究從認(rèn)知層面轉(zhuǎn)向了生存的價值、目的層面，開創(chuàng)了現(xiàn)代人本主義生命主體性研究的先河。
尼采批判理性對生命的壓抑，弘揚主體的創(chuàng)造性和生命力，賦予主體以激情、沖動、永不停息的擴張的生命品格。尼采用“上帝已死”的吶喊和“重估一切價值”的主張，展開了對理性哲學(xué)的批判。在尼采看來，生命的本質(zhì)不是生存，而是生命力的發(fā)揮，即權(quán)力意志。權(quán)力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的釋放，是充滿激情的永不停息的創(chuàng)造，是人的自主、自覺的自我實現(xiàn)?，F(xiàn)代主體哲學(xué)理解的主體都是過程和歷史發(fā)展，而并非固定不變的實體，從這個角度說，尼采哲學(xué)奠定了現(xiàn)代主體哲學(xué)的根基。人是歷史的產(chǎn)物，因此在不同的歷史境遇中，哲學(xué)家賦予了人的主體性不同的內(nèi)涵。無論是古代哲學(xué)中對主體性的超驗的理解、近代哲學(xué)將人的主體性抽象的發(fā)展，還是現(xiàn)代哲學(xué)仍以意識為基礎(chǔ)從生命的活動來理解人的主體性，都將主體性理論陷入了理論困境。馬克思正是在揚棄前人思想的基礎(chǔ)上，以實踐為基礎(chǔ)對主體性理論進(jìn)行了生成性的變革，科學(xué)地闡明了主體性的內(nèi)涵。
二、馬克思的實踐主體性思想——對西方主體性理論的揚棄與變革
主體性原則作為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的一個基本原則，在哲學(xué)理論上的杰出貢獻(xiàn)在于高揚了人能動的本質(zhì)，認(rèn)識到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于對主體范疇作了抽象的規(guī)定和理解。使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎(chǔ)上被抽象地發(fā)展了。馬克思在批判繼承西方傳統(tǒng)主體性理論的基礎(chǔ)上，以實踐為基礎(chǔ)的生成性對主體性理論進(jìn)行了變革。
首先，馬克思以實踐為基礎(chǔ)對主體進(jìn)行了科學(xué)的規(guī)定。主體性問題的關(guān)鍵在于回答主體是什么。隨著近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，雖然主體與人統(tǒng)一起來，但是以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)對主體作出了先驗的、抽象的理解，對人的主體性的認(rèn)識和理解也僅僅局限在認(rèn)識論領(lǐng)域。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結(jié)或等同于“自我意識”的神秘主義觀點，在科學(xué)實踐觀的基礎(chǔ)上建立了科學(xué)的主體人的理論。馬克思指出：“主體是人，客體是物?！盵3]同時馬克思認(rèn)為，人首先無疑“直接的是自然存在物”，是“有意識的存在物”，但又不僅僅是如此，更重要的是人還是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物，意味著人是實際活動和實踐創(chuàng)造著的現(xiàn)實主體。正是在對象性的活動和關(guān)系中，才能現(xiàn)實地確立人與周圍世界的統(tǒng)一性，才能現(xiàn)實地確立人對感性世界的主體地位，才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存在物在對象性的實踐活動中的有機統(tǒng)一。所以，人的主體性正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發(fā)展起來的。由此可見，馬克思所理解的作為主體的人不是口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的人，而是建立在實踐基礎(chǔ)上的客觀存在的、能動的人。這樣，作為主體的人是有生命的、自然的、具有物質(zhì)的本質(zhì)力量的存在物。
其次，實踐的觀點是馬克思主體性學(xué)說的基石，也是人的主體性生成的現(xiàn)實依據(jù)。馬克思認(rèn)為主體性作為人的特性，其根源、實質(zhì)應(yīng)到人的本質(zhì)中去尋找。勞動、實踐是人的類特征、類本質(zhì)，因此勞動、實踐造就了人的主體性。人的主體性并非“天賦之物”，它是在實踐中生成的。以勞動實踐概念為核心的唯物史觀表明，隨著勞動實踐的發(fā)展，人的自我意識形成并不斷發(fā)展和提高，從而使人的主體性得以辯證發(fā)展。主體性的存在是以主體的存在作為前提的，如果離開了主客體關(guān)系也就無所謂人的主體性，而實踐是主客體關(guān)系形成的前提，因此，實踐就成了主體性存在的依據(jù)。實踐不僅是主客體分化的標(biāo)志，也是其統(tǒng)一的基礎(chǔ)。馬克思指出：“整個所謂世界歷史不過是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程。”[4]人與自然界原本是渾然一體的，正是由于以生產(chǎn)勞動為主要表現(xiàn)形式的實踐活動才使人從與周圍環(huán)境的原本統(tǒng)一中分化出來，提升成為現(xiàn)實的、自為的主體；與此相對應(yīng)，自然物也就成了現(xiàn)實的客體。因此，有了實踐，才有主體，主體性才有了依托和載體。從這個意義上來說，實踐是主體性生成的現(xiàn)實根據(jù)是十分貼切的。
最后，馬克思將“歷史”維度引入主體性思想之中，強調(diào)了主體性的社會性和歷史性。馬克思在批判費爾巴哈的直觀性時說：“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果。”[5]馬克思認(rèn)為人是一種歷史性存在，人的實踐活動雖然表面上看來是逗留于“現(xiàn)在”，但它必定要源于“過去”并著眼于“未來”。換言之，“現(xiàn)在”、“過去”、“未來”同時并存而把實踐活動迎面帶給人，由此彰顯人生存的歷史性維度，因此必須把人的主體性置于歷史的發(fā)展中來加以考察。主體性的生成以歷史為載體，得以世代延續(xù)，不斷創(chuàng)新，不斷地“成為其所是”。同時在歷史條件的制約下，由于各種因素的全面影響，主體性的生成也獲得了歷史的相對確定性和保障，從而在能動與受動、繼承與創(chuàng)造、確定性與非確定性的統(tǒng)一中實現(xiàn)和發(fā)展。
三、結(jié)語
就馬克思的主體性思想來看，由于他把實踐作為考察人的主體性的前提和基礎(chǔ)，使自己的主體性思想具有下述特征：他的主體是感性的個人主體，關(guān)心的是現(xiàn)實人的生活世界，強調(diào)的是主體的社會性和歷史性；他既把人看作自然、社會的主體，又把人看作自己的主體；既注重人類的主體性，又注重個體的主體性；既強調(diào)主客二分意義上的主體性，又注重主體實際意義上的主體性。馬克思在唯物主義的基礎(chǔ)上高揚了主體的能動性，從對象性的實踐活動出發(fā)去把握作為哲學(xué)研究對象的感性世界和現(xiàn)實的人以及人與世界的關(guān)系，建立了一種以主體人的實踐為內(nèi)在靈魂和本質(zhì)特征的實踐唯物主義哲學(xué)，不僅實現(xiàn)了主體性理論的根本性變革，而且在唯物主義思想發(fā)展史上實現(xiàn)了一場思維方式的變革。因此，馬克思的實踐主體性思想實際上開啟和引導(dǎo)了當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展方向。
參考文獻(xiàn)：
[1]張志偉,歐陽謙.西方哲學(xué)智慧[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:87.
[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京:商務(wù)印書館,1982:27.
(一)社會歷史或人的問題是哲學(xué)的主題
在傳統(tǒng)理解中，社會歷史或人的問題至多只是哲學(xué)的主題之一，哲學(xué)的真正主題是整個世界的一般本質(zhì)，本體論(一般世界觀)被看作是哲學(xué)的核心、靈魂。
“西方”者在理解馬克思的哲學(xué)時普遍強調(diào)，馬克思哲學(xué)的主題不是自然，不是整個世界，而是社會歷史問題或人的問題。盧卡奇把馬克思的哲學(xué)理解為“總體性哲學(xué)”，在他看來，“總體性”不存在于自然界，只有人類歷史有“總體性”，因此他理解的馬克思哲學(xué)是一種社會歷史理論，他特別強調(diào)：“認(rèn)識到這種方法(馬克思的辯證法——引者注)被限定在歷史的和社會的范圍內(nèi)，這是特別重要的。”(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施也認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)“它是一種把社會發(fā)展作為活的整體來理解和把握的理論；或者更確切地說，它是一種把社會革命作為活動的整體來把握和實踐的理論?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“馬克思的唯物主義并不理會關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題；……馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個世界上消除饑餓和痛苦的可能性問題?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特認(rèn)為，“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是歷史唯物主義，……如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會世界有限范圍內(nèi)才是真理?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在介紹“實踐派”的觀點時說：“在馬克思看來，根本的問題是創(chuàng)造一個更加人道的世界的同時如何實現(xiàn)人的本質(zhì)……哲學(xué)的基本任務(wù)就是對異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析，并指明走向自我實現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實際步驟。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”思潮在強調(diào)社會歷史問題、人的問題是哲學(xué)的主題時，其“主題”的含義并不是很清晰和確定的，但是確實有啟發(fā)意義。至少在以下幾個意義上，可以說馬克思哲學(xué)的主題是人的問題、社會歷史問題：馬克思哲學(xué)所關(guān)心的不是自然而是人的歷史發(fā)展，馬克思哲學(xué)的根本目的是實現(xiàn)人的解放，首先是無產(chǎn)階級的解放；馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實對象，是人的歷史活動；馬克思哲學(xué)的基本任務(wù)，是揭示歷史運動的規(guī)律；馬克思哲學(xué)活動的重點是唯物史觀，馬克思的哲學(xué)不是本體論哲學(xué)。
(二)不能把哲學(xué)僅僅理解為是對唯心主義哲學(xué)的“唯物主義顛倒”
在傳統(tǒng)的理解中，哲學(xué)被理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒，即把唯心主義辯證法顛倒為唯物主義辯證法。一些“西方”者對“顛倒”說提出質(zhì)疑，他們強調(diào)這種顛倒不能僅僅理解為把唯心主義辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ镏髁x辯證法，而是在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實歷史運動的辯證法?？聽柺┱f：“列寧把從黑格爾的唯心主義辯證法到馬克思和恩格斯的辯證唯物主義的轉(zhuǎn)變僅僅看作一種轉(zhuǎn)變：由不再是‘唯心主義的’而是‘唯物主義的’新的哲學(xué)世界觀取代植根于黑格爾辯證法的唯心主義世界觀。……馬克思和恩格斯對黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來，在‘觀念’辯證法的‘自我運動’下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實運動，并把這一歷史的革命運動宣布為唯一的‘絕對的’存在?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)施密特說：“在把馬克思的唯物主義僅僅解釋成是與任何唯心主義相對立的、僅僅是哲學(xué)內(nèi)部的甚至是世界觀上的二者擇一時，是不能理解馬克思的唯物主義的”。(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)柯爾施和施密特在這里透露出一種深刻的理解：僅僅從與唯心主義對立的意義上來理解馬克思的哲學(xué)，還不能深刻理解馬克思哲學(xué)變革的實質(zhì)；馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)不能簡單地理解為是對黑格爾唯心主義哲學(xué)的唯物主義顛倒，“辯證法+唯物主義”這一公式不能深刻揭示哲學(xué)變革的實質(zhì)。實際上，對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒不是由馬克思而是由費爾巴哈首先完成的，費爾巴哈在《哲學(xué)改造的臨時綱要》中說：“只要將思辨哲學(xué)顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的顯明的真理。”(注：《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，商務(wù)印書館，1984年，第102頁。)這里所說的“思辨哲學(xué)”指的就是黑格爾哲學(xué)。作為對黑格爾哲學(xué)的顛倒的費爾巴哈唯物主義也不是機械的或形而上學(xué)的唯物主義，而是辯證的唯物主義。因此，如果僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為是對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒，僅僅把馬克思的哲學(xué)理解為辯證的唯物主義，我們可能還是停留在費爾巴哈唯物主義的水平上。馬克思哲學(xué)對黑格爾唯心主義哲學(xué)的顛倒的真實意義在于，馬克思發(fā)現(xiàn)了人的真正現(xiàn)實的感性活動即實踐的全部意義，用實踐出發(fā)點代替黑格爾哲學(xué)的理念出發(fā)點。馬克思對黑格爾哲學(xué)的這一顛倒，不僅超越了唯心主義，同時也超越了舊唯物主義，把唯物主義推進(jìn)到實踐的或歷史的唯物主義形態(tài)。
(三)實踐是人的根本存在方式
人是什么?一些“西方”者認(rèn)為人是實踐的存在物，實踐是人的根本存在方式。對這一點表達(dá)得最明確的是南斯拉夫“實踐派”。馬爾科維奇說：“人在本質(zhì)上是一種實踐的存在。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)彼德洛維奇說：“人區(qū)別于其他任何存在是因為人是一種實踐的存在?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)提出“人是實踐的存在物”是對馬克思哲學(xué)的走近。在傳統(tǒng)的理解中，關(guān)于人的本質(zhì)，主要強調(diào)人是各種社會關(guān)系的總和。這一理解不能說錯，但沒有揭示人區(qū)別于動物的本質(zhì)是什么。馬克思的論斷并不是講人的共同本質(zhì)是什么，而是講要理解一個人或一些人區(qū)別于其他人的具體本質(zhì)，必須看他或他們所處的具體的社會關(guān)系。那么，在馬克思看來，人區(qū)別于動物的共同本質(zhì)是什么呢?是勞動，或更一般地說，是實踐。馬克思說：“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候，他們就開始把自己和動物區(qū)別開來。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，第24-25頁。)“實踐是人的存在方式”的論斷，是符合馬克思的上述思想的。只有理解實踐是人的存在方式，才能理解人的本質(zhì)在現(xiàn)實性上是各種社會關(guān)系的總和，因為正是在實踐中，人們存在著具體的社會關(guān)系。
(四)實踐范疇是哲學(xué)的總體的、基本的范疇，是哲學(xué)的出發(fā)點范疇
在傳統(tǒng)的理解中，哲學(xué)的總體的基本范疇是物質(zhì)，實踐范疇只是認(rèn)識論的基本范疇。“西方”者們則普遍提出，實踐是哲學(xué)的總體的基本的范疇，是哲學(xué)的出發(fā)點范疇。盧卡奇在談到他的《歷史和階級意識》一書時說，實踐概念是“這本書的中心概念”。(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“不是所謂物質(zhì)這抽象體，而是社會實踐的具體性才是(馬克思)唯物主義理論的真正對象和出發(fā)點?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的哲學(xué)爭論時說：“在這場辯論中，主張馬克思哲學(xué)的核心范疇是自由的人的創(chuàng)造性活動——實踐——的觀點占了優(yōu)勢。”(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)他自己認(rèn)為，馬克思的哲學(xué)是“建立在實踐概念的基礎(chǔ)上的哲學(xué)”。(注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)弗蘭尼茨認(rèn)為，“歷史實踐的范疇是馬克思對人和歷史的哲學(xué)解釋的根本范疇?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)盡管許多“西方”者在肯定實踐范疇是哲學(xué)的基本范疇時常常否定物質(zhì)范疇在哲學(xué)中的意義，而且對實踐的物質(zhì)本性缺乏正確的認(rèn)識，但是，在肯定實踐范疇是哲學(xué)的基本范疇、是哲學(xué)的出發(fā)點范疇這一點上，他們是比傳統(tǒng)的者更接近馬克思的。實踐范疇確實是哲學(xué)的總體的、基本的范疇。馬克思自覺意識到的自己的新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別，不是對物質(zhì)的理解，而是對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解。
(五)把意識的現(xiàn)實對象當(dāng)作人的感性活動、當(dāng)作實踐去理解
馬克思對“‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”的理解，首先在于他把實踐理解為意識的現(xiàn)實對象。傳統(tǒng)理解始終沒有能理解馬克思的意識對象觀，仍然把意識的現(xiàn)實對象理解為某種既成的、非主體存在的東西，而不是把人自身的物質(zhì)活動即實踐理解為意識的現(xiàn)實對象，把對象理解為歷史地生成的東西?！拔鞣健闭邆儎t大多十分重視馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，特別是其第一條的思想，馬克思在此清晰地表達(dá)了新唯物主義的意識對象觀。盧卡奇在講到意識的現(xiàn)實對象時，直接表述了馬克思《提綱》第一條的思想：“馬克思強烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現(xiàn)實理解為人的感性活動。”(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)他認(rèn)為馬克思在意識對象觀上堅持“創(chuàng)造的原則”，(注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)作為意識對象的“現(xiàn)實……無論如何它要高于那種產(chǎn)生于經(jīng)驗世界的僵硬、物化了的事實的現(xiàn)實……這種現(xiàn)實決不同于經(jīng)驗的存在，它不是固有的，而是變異的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)霍克海默也理解到了意識對象的歷史生成性，他說：“被判斷的對象世界在很大程度上是由一種活動創(chuàng)造出來的”。(注：霍克海默：《批判理論》，重慶出版社，1989年，第194頁。)施密特說：“在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，他曾批判了以往所有唯物主義把現(xiàn)實片面地理解為在直觀上給予的客體，‘而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解的，不是主觀地去理解的?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“從認(rèn)識論來說，自然與其是作為逐步地純粹‘給予的東西’，不如說越來越作為‘被創(chuàng)造的東西’出現(xiàn)的?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“能被認(rèn)識的東西，在嚴(yán)格要求意義上只是主體‘所創(chuàng)造的東西’。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“實踐派”波什尼亞克說：“存在并非某種在(主體)以外的東西；人就是存在的組成部分。人意識到了存在，即在人自身之內(nèi)，存在意識到了它自身?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)
二、對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離
“西方”哲學(xué)除了的源頭外，還有西方哲學(xué)的源頭，“西方”者們往往站在某一西方哲學(xué)的立場上來解讀馬克思的哲學(xué)，這一視野限制了他們對馬克思哲學(xué)的另一些方面的正確理解，在這些方面遠(yuǎn)離了馬克思，看不到或看不清在傳統(tǒng)理解中已經(jīng)看到和看清了的馬克思的思想。“西方”哲學(xué)對馬克思哲學(xué)的遠(yuǎn)離，最主要的表現(xiàn)是這樣那樣否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。其中，少數(shù)人明確提出馬克思的哲學(xué)是超越了唯物、唯心對立的“實踐哲學(xué)”，而大多數(shù)“西方”者雖然在口頭上還承認(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義哲學(xué)，但是在一系列哲學(xué)問題上又背離了唯物主義。
(一)馬克思的哲學(xué)是超越唯物、唯心對立的“實踐哲學(xué)”
葛蘭西明確否定馬克思的哲學(xué)是唯物主義，他說：“大家知道，實踐哲學(xué)的創(chuàng)始人[馬克思]從來不曾把他自己的概念叫作唯物主義的，當(dāng)他寫到法國唯物主義的時候，他總是批判它，并斷言這個批判要更加徹底和窮盡無遺。所以，他從來沒有使用過‘唯物辯證法’的公式，而是稱之為同‘神秘的’相對立的‘合理的’，這就給了‘合理的’此詞以十分精確的意義?！?注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西把所有哲學(xué)分為三類：“感受的哲學(xué)”、“整理的哲學(xué)”和“創(chuàng)造的哲學(xué)”，唯物主義屬于第一二類哲學(xué)，唯心主義和哲學(xué)屬于第三類哲學(xué)，馬克思的“創(chuàng)造的哲學(xué)”“它肯定不是唯心主義的一元論，也不是唯物主義的一元論”。(注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西在講到對“歷史唯物主義”這個術(shù)語的理解時說：“人們忘記了在一個非常普通的用語[歷史唯物主義]的場合，人們應(yīng)當(dāng)把重點放在第一個名詞——‘歷史的’——而不是把重點放在具有形而上學(xué)的根源的第二個名詞上面。”(注：葛蘭西：《實踐哲學(xué)》，重慶出版社，1990年，第152、58、161頁。)葛蘭西的“超越論”對整個“西”思潮產(chǎn)了重要的影響，其他許多“西方”者雖然沒有像葛蘭西那樣明確否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，但在許多哲學(xué)問題上，實際上是沿著葛蘭西的“超越”路線走的。
(二)否定哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，反對所謂“二元論”思維
許多“西方”者或明或暗地批評恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論斷，把堅持哲學(xué)基本問題看作是一種“二元思維”而加以否定。柯爾施在批評“庸俗社會主義”時說：“用的術(shù)語來說，庸俗社會主義的主要缺陷在于它相當(dāng)‘不科學(xué)地’堅持著一種樸素的現(xiàn)實主義——在這種現(xiàn)實主義中，所謂的常識(即‘最壞的形而上學(xué)’)和資產(chǎn)階級社會的標(biāo)準(zhǔn)的實證主義科學(xué)二者，都在意識和它的對象之間劃了一條明顯的分界線。……我們將證明，事實上，馬克思和恩格斯決沒有任何這樣的關(guān)于意識與現(xiàn)實的關(guān)系的二元論的形而上學(xué)觀”。(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)“然而，列寧回到了‘思維’和‘存在’、‘精神’和‘物質(zhì)’的絕對對立，而這種對立曾經(jīng)構(gòu)成了劃分17世紀(jì)和18世紀(jì)啟蒙運動兩大流派的那種哲學(xué)爭論甚至某種宗教爭論的基礎(chǔ)?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)薩特在批評“自然辯證法”思想時說：“這一教條主義的源頭來自‘辯證唯物主義’的基本問題?！?注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)馬爾科維奇在總結(jié)“實踐派”的觀點時說：“正統(tǒng)的辯證唯物主義觀點，即認(rèn)為哲學(xué)的基本問題是物質(zhì)和精神的關(guān)系問題，一般被認(rèn)為是抽象的、與歷史無關(guān)的二元論的觀點而受到擯棄?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“在這聲辯論中，……物質(zhì)和精神、客體和主體的二元論被這些范疇是如何可能從實踐概念中推演出來的觀點所取代了?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)哲學(xué)基本問題，以及由對這一問題的回答而區(qū)分的唯物主義和唯心主義兩個哲學(xué)派別，都是以思維和存在、精神和物質(zhì)、主觀和客觀的區(qū)分為前提的，沒有這種區(qū)分，就不能提出哲學(xué)基本問題，就不會有唯物主義的思維方式。誰接受唯物主義的思維方式，誰就必須承認(rèn)哲學(xué)基本問題，誰就必須接受“主客二分”的思維方式。反過來，誰反對哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，誰就不可能堅持唯物主義?！拔鞣健闭咭环矫娉姓J(rèn)馬克思的哲學(xué)是唯物主義，另一方面又否定哲學(xué)基本問題，反對“主客二分”的思維方式，這不能不是自相矛盾的。實際上，他們的真正傾向在于否定、弱化哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，而對馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)的承認(rèn)往往是口頭的和字面的。
(三)借口反對思維和存在關(guān)系的“二元論”，堅持非唯物主義的“現(xiàn)實”、“實踐”概念
不少“西方”者在反對思維和存在關(guān)系的“二元論”時，形成了他們的一種非唯物主義的“現(xiàn)實”、“實踐”概念，把精神活動也看作是一種現(xiàn)實，或是現(xiàn)實的一個要素。盧卡奇認(rèn)為，“現(xiàn)實”包括精神和物質(zhì)兩個基本因素：“思維和存在的同一性在于它們是同一個而且同樣真實的、歷史的、辯證過程的諸多方面?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)柯爾施說：“對現(xiàn)代辯證唯物主義來說，重要的是，在理論上要把哲學(xué)和其它意識形態(tài)體系當(dāng)作現(xiàn)實來把握，并且在實踐上這樣對它們……他們總是把意識形態(tài)——包括哲學(xué)——當(dāng)作具體的現(xiàn)實而不是空洞的幻想來對待的。”(注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)各種科學(xué)意識，“如果它們也是作為世界的一個‘觀念的’組成部分的話，那么它們就作為世界的真實的和客觀的組成部分而存在于這個世界之中。這就是馬克思和恩格斯的唯物辯證法和黑格爾的唯心辯證法之間的第一個明顯區(qū)別?！?注：柯爾施：《和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁。)馬爾科維奇更明確地說：“無論是社會現(xiàn)實問題還是自然現(xiàn)象問題，‘現(xiàn)實的本質(zhì)’都包含了主觀的因素。在一定程度上，社會事件所以是主觀的，乃是意識存在——作為活動者的人——的參與使然?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁；正文第188、28、270、249、20、46、87頁。)“西方”者很少去談實踐的構(gòu)成因素，但是從他們反對“二元論”思維方式和對“現(xiàn)實”的理解來看，他們不是把實踐看作是人們的客觀物質(zhì)活動，而是把意識、理論看作是實踐的一個有機構(gòu)成因素。更有少數(shù)“西方”者把理論活動直接看作是實踐的一種方式，阿爾都塞就是這樣，他認(rèn)為：“除了生產(chǎn)外，社會實踐還包括其他的基本實踐。這里有政治實踐……意識形態(tài)實踐；還有理論實踐……”(注：阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，1984年，第139、140頁。)還說：“關(guān)于理論，我們指的是實踐的一種特殊形式，它也屬于一定的人類社會中的‘社會實踐’的復(fù)雜統(tǒng)一體?！?注：阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館，1984年，第139、140頁。)阿爾都塞甚至認(rèn)為馬克思的理論是馬克思的“理論實踐”的反映，檢驗馬克思理論正確與否的實踐標(biāo)準(zhǔn)也不是社會歷史實踐而是馬克思的理論實踐本身。(注：參見阿爾都塞《閱讀(資本論)》；陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第706-707頁。)
無論是把理論活動看作是現(xiàn)實、實踐的一個要素還是把理論活動看作是現(xiàn)實或?qū)嵺`活動的一種方式，都遠(yuǎn)離了馬克思的歷史唯物主義的現(xiàn)實、實踐概念。馬克思?xì)v史唯物主義中的“現(xiàn)實”、“實踐”是相對于意識、理論的范疇，是指人們的“客觀的活動”、“人的感性活動”，人們的“實際生活”、“人們的存在”或“社會存在”。把理論看作是現(xiàn)實、實踐或現(xiàn)實、實踐的一個要素，馬克思的“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西”、“生活決定意識”、“理論反映現(xiàn)實”、“社會存在決定社會意識”等命題就失去了歷史唯物主義的意義。
(四)“拒斥形而上學(xué)”，否定物質(zhì)本體論，反對“自然辯證法”
許多“西方”者受西方哲學(xué)思潮的影響，把尋求現(xiàn)象背后的本質(zhì)的思維叫作“形而上學(xué)”而加以否定，在他們看來，唯物主義的“物質(zhì)本體論”就是一種形而上學(xué)的思維，是馬克思的哲學(xué)所沒有的。恩格斯的“自然辯證法”思想具有本體論的意義，所以也在他們的反對之列。盧卡奇批評“恩格斯錯誤地追隨黑格爾，把這種方法(指辯證法——引者注)擴大到自然界?！?注：盧卡奇：《歷史和階級意識》，重慶出版社，1989年，第6頁，“新版序言”第22頁，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁。)施密特說：“和蘇聯(lián)的所有解釋相反，真正的不是自然化了的黑格爾主義，不是竭力用另一個本體論的始基即物質(zhì)，去簡單地替換所謂精神這個本體論的始基。”(注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)而在恩格斯那里，“辯證法成為在馬克思那里所決沒有的東西，即世界觀、解釋世界的積極原則?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)“恩格斯的自然概念歸根結(jié)蒂仍然是本體論的?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁。)薩特說：“自然辯證法，它在任何情況下都只能是由一種形而上學(xué)假設(shè)的客體。”(注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁。)“拒斥形而上學(xué)”、否定物質(zhì)本體論和自然辯證法，必然會否定哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，至少會弱化哲學(xué)的唯物主義路線。否定物質(zhì)本體論，否定自然辯證法，從形式來看，并不完全否定哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，他們至少在口頭上還承認(rèn)馬克思的歷史唯物主義。但是，從實際來看，這種否定就是放棄唯物主義的一個重要陣地，并最終會導(dǎo)致放棄唯物主義的所有陣地。放棄了物質(zhì)本體論這個重要陣地，也就不能堅守其他陣地。不肯定世界的物質(zhì)性，當(dāng)然也就不能真正承認(rèn)社會歷史歸根到底是一種特殊的物質(zhì)運動形式，就不可能有歷史唯物主義。
不能以馬克思哲學(xué)的主題是人的問題、社會歷史問題為根據(jù)否定物質(zhì)本體論。理解人的本質(zhì)、社會歷史的本質(zhì)，最重要的當(dāng)然是要認(rèn)識人和社會歷史區(qū)別于自然運動的特殊本質(zhì)，但也要認(rèn)識人、社會歷史與自然運動共同的本質(zhì)，對這種共同本質(zhì)的認(rèn)識就是物質(zhì)本體論。因此，物質(zhì)本體論是馬克思哲學(xué)主題的題中應(yīng)有之義，并不是與解決人的問題、社會歷史問題不相關(guān)的理論。也不能因為馬克思談?wù)撐镔|(zhì)本體論不多就認(rèn)為馬克思的哲學(xué)沒有物質(zhì)本體論。馬克思對物質(zhì)本體論談得不多，這是可以理解的，因為這些問題基本上已經(jīng)由先前的唯物主義特別是費爾巴哈的唯物主義解決了，馬克思的任務(wù)主要不是重復(fù)前人已經(jīng)基本解決了的理論，而是把唯物主義推向前進(jìn)，超越直觀唯物主義而走向?qū)嵺`唯物主義，超越自然唯物主義而走向歷史唯物主義，所以其理論重點是制定科學(xué)的實踐觀和歷史唯物主義。談得不多不等于沒有，馬克思是談到世界的物質(zhì)性、自然的先在性和自然的辯證運動的，馬克思是繼承了唯物主義的物質(zhì)本體論思想的。物質(zhì)本體論是馬克思?xì)v史唯物主義理論的組成部分。
(五)否定反映論，否定客觀真理
⑦十報告文件起草組著：《十報告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2012年版第89頁。
[參考文獻(xiàn)]
[1]解保軍.馬克思科學(xué)技術(shù)觀的生態(tài)維度[J].與現(xiàn)實，2007，（2）.
郁欣
【摘要】
現(xiàn)象學(xué)以探究意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅持辯證唯物主義的理論立場。因此，情況似乎是：二者之間存在著根本的對立。然而，問題的另一面卻表明，在理論與實踐的關(guān)系問題上，試圖在二者之間進(jìn)行綜合的努力，既存在于馬克思那里，也存在于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，而且為一種富有成效的對話提供了可能。
關(guān)鍵詞
胡塞爾；馬克思；理論；實踐
中圖分類號：B17
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1000-7660（2015）04-0030-07
作者簡介：郁欣，江蘇南京人，哲學(xué)博士，（廣州510275）中山大學(xué)學(xué)院講師。
①［德］海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第98頁。
②［德］胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第459頁。
③《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第6頁。
④《現(xiàn)象學(xué)方法與文選》，張慶熊主編，牟春、錢立卿、李楊譯，上海：上海三聯(lián)書店，2014年，第130頁。
⑤有關(guān)馬克思認(rèn)識論的思考及其與現(xiàn)象學(xué)相互關(guān)系的討論，可參閱［美］T.洛克莫爾：《論馬克思的認(rèn)識論與現(xiàn)象學(xué)》，郁欣譯，《廣西大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)2015年第4期。
現(xiàn)象學(xué)是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)思潮，對現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至于海德格爾曾稱道說，現(xiàn)象學(xué)在各種不同的領(lǐng)域中主要以潛移默化的方式?jīng)Q定著這個時代的精神。
①
則是20世紀(jì)最重要的政治實踐綱領(lǐng)，它不僅塑造了現(xiàn)代世界的政治格局，而且持續(xù)保持著對當(dāng)代政治的巨大效應(yīng)。然而，現(xiàn)象學(xué)以探究意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅持辯證唯物主義的理論立場；雙方看起來形同水火、勢不兩立。對胡塞爾來說，現(xiàn)象學(xué)似乎唯有理論的關(guān)切，而對現(xiàn)實世界的實存和可能的實踐性改造實行先驗的懸擱，“它的唯一任務(wù)和功能在于闡明這個世界的意義”。
②
與其相反，馬克思則注重社會歷史批判和對世界的實踐性改造。對此，他在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中作了明確強調(diào)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”
③
因此，令人矚目的是，在胡塞爾的先驗唯心主義的純理論態(tài)度與馬克思的辯證唯物主義的實踐哲學(xué)態(tài)度之間的尖銳對立。然而，這只是問題的一個方面。事實上，在胡塞爾那里，嚴(yán)格的理論思考一直就包含有現(xiàn)象學(xué)明察的最大程度的實踐“應(yīng)用”，而在《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》時期則展示出“一種新的認(rèn)識論姿態(tài)”、“一種整體實踐的深廣轉(zhuǎn)型”。對于胡塞爾來說，認(rèn)識批判本質(zhì)上與理論和實踐的綜合密切關(guān)聯(lián)，而理論與實踐的綜合本身是一種“新式實踐”、一種“普遍的批判”。
④
對于馬克思來說，從其博士論文直至《資本論》，他的主要目標(biāo)是通過“革命的實踐”揚棄哲學(xué)理論，而揚棄本身恰恰是哲學(xué)理論在社會-政治的生活中的實現(xiàn)。
⑤
因此，就理論與實踐的關(guān)系問題而言，試圖在二者之間進(jìn)行綜合的努力，既存在于馬克思那里，也存在于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，而且為一種富有成效的對話提供了可能。
一、胡塞爾論理論與實踐的關(guān)系
“哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)”的理想支配著胡塞爾一生的哲學(xué)思考。在他看來，作為嚴(yán)格的科學(xué)，哲學(xué)是這樣一門學(xué)問：“它可以滿足最高的理論要求，并且在倫理-宗教方面可以使一種受純粹理性規(guī)范支配的生活成為可能?！?/p>
［德］胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第1頁。
顯然，當(dāng)胡塞爾開始將其哲學(xué)建立為一門嚴(yán)格的科學(xué)時，他堅持哲學(xué)只能在一種理論性的認(rèn)識批判的意義上促進(jìn)人類的生活。這種態(tài)度在很長一段時間內(nèi)都是其現(xiàn)象學(xué)的主導(dǎo)觀念。對他而言，現(xiàn)象學(xué)“標(biāo)志著一門科學(xué)”，但它“同時并且首先標(biāo)志著一種方法和思維態(tài)度”。［德］胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2007年，第22頁。借助這種方法，普遍的科學(xué)性的理念得以嚴(yán)格的方式實現(xiàn)。按照他的觀點，這種普遍的科學(xué)性的理念是希臘哲學(xué)誕生時就天生于歐洲人性中的目的，它是“擺脫了一切其他目的的理論興趣的，即純粹為了真理而對真理感興趣的系統(tǒng)結(jié)果”。［德］胡塞爾：《第一哲學(xué)》上卷，王炳文譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第265頁。為了能夠成為真正嚴(yán)格的科學(xué)，亦即實現(xiàn)了最終奠基或最終有效性證明的科學(xué)，胡塞爾主張必須克服摻雜有任何實踐目在內(nèi)的素樸的理論態(tài)度，而“必須在科學(xué)理論的自身沉思中研究能最終證明自身正當(dāng)?shù)目茖W(xué)之規(guī)范”，并且最終達(dá)到“由科學(xué)理論的指引和從科學(xué)理論上證明為正當(dāng)而來的科學(xué)形態(tài)”。同上，第266頁。因此，對于胡塞爾來說，作為一種意向活動，生活指向真理，即使不是明確地指向真理，因為生活對要求的正當(dāng)性感興趣。真正的理論意味著通過先驗的自身反思所實現(xiàn)的理論上的最終奠基或最終的正當(dāng)性證明。
胡塞爾與馬克思的思想交匯
《現(xiàn)代哲學(xué)》2015年第4期
然而，嚴(yán)格的理論要求實際上并不排斥先驗現(xiàn)象學(xué)的某種實踐蘊涵，盡管胡塞爾一開始曾有意識與現(xiàn)象學(xué)的實踐應(yīng)用保持距離。這種實踐蘊涵從20年代起得到了愈益明確的展示，它與胡塞爾對哲學(xué)職責(zé)的理解密切相關(guān)。按照他的理解，哲學(xué)生活旨在達(dá)到一種“真正的人性”，即“在任何時候都致力于清醒地對自身負(fù)責(zé)，在任何時候都想遵循‘理性’”。同上，第267頁。而遵循理性意味著，將那些獲得最終正當(dāng)性證明的科學(xué)規(guī)范的理念“以其牢固和絕對的有效性從原則上規(guī)定人在每一個領(lǐng)域中的行為”，旨在“從最終有效性這個最后源泉出發(fā)為它的行為之絕對合規(guī)范性進(jìn)行辯護”，以便“幫助盲目求索的人類達(dá)到最深刻之自身意識，達(dá)到對它的真實的和真正的生活意義之自身意識”。同上，第267頁。胡塞爾認(rèn)為，哲學(xué)的最重要的職責(zé)是“首先賦予這種生活意義以最終合理的形態(tài)，即全面地被澄清并被理解了的，在每一個方面都最終證明為正當(dāng)?shù)睦碚撝螒B(tài)”。同上，第267頁。他堅信，“這種系統(tǒng)地在諸原理科學(xué)中展開的理論，一定會通過論證而突出那種完整的規(guī)范體系，即人類為了能夠成為真實的和真正的人類，由純粹實踐理性而來的人類，必須滿足的那種體系”。同上，第267頁。在他看來，這是“自希臘哲學(xué)誕生起歐洲人就固有的目標(biāo)，即想成為由哲學(xué)理性而造就的人，而且只能作為這樣的人而存在——從潛在理性向明顯理性的無窮運動，并且通過以它的這種人類的真理和純真性而自我規(guī)范的無窮努力而造就成這樣的人——的這種目標(biāo)”。［德］胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第26頁。盡管這是其后期對哲學(xué)目的的表述，但胡塞爾很早就已將對理論真理的探求與“責(zé)任”或“批判的責(zé)任”聯(lián)系起來。對他來說，正義的行為，亦即負(fù)責(zé)任的行為，意味著認(rèn)識到倫理價值和理論真理之意義的行為。因此，責(zé)任只不過是對理論上的有效性要求的主觀的相關(guān)表達(dá)。對于后期胡塞爾來說，這種理念是主導(dǎo)性的。在他那里，主體的責(zé)任本質(zhì)上是關(guān)于理論真理本身的現(xiàn)象學(xué)問題。
在其生命最后的多災(zāi)多難的十年，胡塞爾開始強烈地?fù)?dān)憂那種通過納粹主義及其哲學(xué)家的政治神話的產(chǎn)生和第三帝國的極權(quán)主義的實踐所明顯表現(xiàn)出來的反理性主義的狂潮，他將歐洲文明的這種不斷增長的非理性主義看作現(xiàn)代科學(xué)理念的“危機”的必然結(jié)果。鑒于這種令人痛苦的危險境遇，他充分強調(diào)現(xiàn)象學(xué)對人類的功效，即它既能在理論領(lǐng)域又能在實踐領(lǐng)域重建理性的統(tǒng)治地位。
作為一種真正的理論，先驗現(xiàn)象學(xué)如何與實踐活動相聯(lián)系呢？
在胡塞爾那里，這首先在于對一切缺乏對其先驗錨地的認(rèn)識的實踐批判，也同樣對一般的科學(xué)理論進(jìn)行批判，因為一般的科學(xué)理論的目的恰恰是實踐性的，它們沒注意到其理論行為和態(tài)度的先驗根基。胡塞爾對現(xiàn)代科學(xué)態(tài)度的批判是其后期著作中最令人矚目的特征。在他看來，科學(xué)和傳統(tǒng)上以建構(gòu)為特征的哲學(xué)理論為實踐的興趣所引導(dǎo)，并且執(zhí)持于實存的現(xiàn)實以便改造它，因而從根本上說實踐性的。相反，現(xiàn)象學(xué)則以一種無涉于實存的現(xiàn)實的理論為目標(biāo)，是關(guān)切一切認(rèn)識的真正基礎(chǔ)。它的興趣領(lǐng)域超越于現(xiàn)實存在之上?，F(xiàn)象學(xué)還原懸擱一切實存，而只保留現(xiàn)象，亦即當(dāng)一切實存被意識構(gòu)造和呈現(xiàn)于意識時的意義。科學(xué)和建構(gòu)性的哲學(xué)由實踐的需要和問題產(chǎn)生，而現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)造理論則擺脫了一切自然生活的興趣，因為它尋求的是處于完全的自身明見性之中的認(rèn)識的確然性。因此，構(gòu)造是由意向的方法——通過這種方法，現(xiàn)實的存在者作為有效的意義呈現(xiàn)給意識——對世界的塑形和重塑形。
胡塞爾指出，這正是任何科學(xué)理論與其現(xiàn)象學(xué)之間的區(qū)別。一切科學(xué)理論都源于人的實踐需要，而現(xiàn)象學(xué)理論——盡管沒有喪失對自然的世界生活的任何興趣——旨在澄清功能性的實踐的構(gòu)造和科學(xué)理論的構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上，它探究現(xiàn)代科學(xué)對人的實存的意義，探究實證科學(xué)規(guī)定現(xiàn)代生活的智性趨向和社會政治趨向。在胡塞爾看來，“單純注重事實的科學(xué)，造就單純注重事實的人”，而從原則上排除了關(guān)于整個人類生存的意義問題。同上，第16頁。這導(dǎo)致人們屈服于非理性主義的潮流。按照這種非理性主義觀點，“人們所依賴的一切生活條件，理想，規(guī)范，就如同流逝的波浪一樣形成又消失，理性總是變成胡說，善行總是變成災(zāi)禍”。同上，第16頁。對此，胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中發(fā)出如此的詰問：如果是這樣，這個是世界以及在其中的人的生存還能有意義嗎？歷史的事件不就變成了由虛幻的繁榮和痛苦的失望構(gòu)成的無盡的鏈條嗎？他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)遺忘和抑制了對人的生活世界的意識。生活世界的物質(zhì)性歷史事件被那些作為客觀的自在存在的事件的抽象結(jié)構(gòu)所抑制。胡塞爾將異化問題看作現(xiàn)代西方文化的一種不斷增強的核心問題，因為科學(xué)開始是無意識、后來則是有意識地遺忘和抑制了人的實存的倫理維度。凌駕于自然態(tài)度和先驗態(tài)度之上的科學(xué)-技術(shù)的態(tài)度的歷史將哲學(xué)和科學(xué)帶入混亂。
因此，胡塞爾基于“危機”意識的歷史目的論批判，就在于揭示和重新發(fā)現(xiàn)西方文化中人的目的的統(tǒng)一性，以便將人和社會從由科學(xué)的世界圖像所導(dǎo)致的破裂狀態(tài)中拯救出來，這種科學(xué)的世界圖像與人對自身和世界的直接理解不協(xié)調(diào)。西方文化的目的，亦即自我與世界、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域、科學(xué)與哲學(xué)的統(tǒng)一必須被恢復(fù)。在胡塞爾看來，現(xiàn)象學(xué)理論不僅是一種更嚴(yán)格的科學(xué)，而且是唯一能將人類從業(yè)已遭受的危機中拯救出來的哲學(xué)。這危機本質(zhì)上是迷失于關(guān)于人和世界的科學(xué)圖像，在這種科學(xué)的世界圖像中，每一個科學(xué)家都只是一個匿名的過程的可替代的人，而每一個人都作為一個對象被分析和操縱。現(xiàn)象學(xué)旨在為人的自身理解提供地基，將人從科學(xué)的他律和技術(shù)的操縱中拯救出來。
正是在此“危機”意識的背景下，胡塞爾在1935年的《維也納講演》中明確而具體地談?wù)摾碚撆c實踐的關(guān)系，談?wù)摗耙环N新型實踐”。在他看來，與一般的科學(xué)理論的實踐性本質(zhì)相對，真正的理論態(tài)度雖然也是一種職業(yè)態(tài)度，卻完全是非實踐性的，它是“建立在對于它自己的職業(yè)生活領(lǐng)域中的一切自然的實踐，也包括較高層次的服務(wù)于這種自然領(lǐng)域的實踐的蓄意的懸擱之上的”。同上，第383頁。胡塞爾指出，這種懸擱的實行并不意味著“理論生活從實踐生活的最后‘分離’”，也不是“理論家的具體生活劃分為兩個互不關(guān)聯(lián)地實現(xiàn)的生活連續(xù)體”，因為“普遍態(tài)度的第三種形式仍然是可能的”，即“在從理論的態(tài)度向?qū)嵺`態(tài)度的過渡中完成的兩方面興趣的綜合”。同上，第383頁。他認(rèn)為，這樣地綜合，即使得在封閉的統(tǒng)一體中，并且在將一切實踐都懸擱起來的情況下，所產(chǎn)生的理論（普遍的科學(xué)）也能夠“以一種新的方式服務(wù)于人類，服務(wù)于在具體的存在中暫時是并且永遠(yuǎn)是自然生活的人類”。同上，第383—384頁。胡塞爾強調(diào)，這是以“一種新型實踐”的形式實現(xiàn)的，即“以對一切生活和生活目的，一切由人類生活已經(jīng)產(chǎn)生的文化構(gòu)成物和文化系統(tǒng)進(jìn)行普遍批判的形式實現(xiàn)的，因此也是在對人類本身以及對明確地或不明確地指導(dǎo)人類的諸價值的批判的形式中實現(xiàn)的”。同上，第384頁。他認(rèn)為，這種“新型實踐”的目的在于“通過普遍的科學(xué)的理性，按照各種形式的真理規(guī)范，提高人類，將人類轉(zhuǎn)變成全新的人類”，亦即“能夠依據(jù)絕對的理論的洞察而絕對自我負(fù)責(zé)的人類”。同上，第384頁。顯然，胡塞爾所謂的“新型實踐”本質(zhì)上指的是普遍的理論與普遍的實踐的最高形態(tài)的綜合。
在《現(xiàn)象學(xué)：不列顛大百科全書條目》中，我們可以讀到胡塞爾關(guān)于這種最高形態(tài)的綜合的實踐蘊涵的論述。他認(rèn)為，作為理論與實踐的最高形態(tài)的綜合，現(xiàn)象學(xué)反思認(rèn)識到實踐所應(yīng)遵循的規(guī)范，這些規(guī)范揭示了一種真正的人類生活（也被稱為“先驗的人類生活”）——它是一種理性不斷進(jìn)行自身反省的生活——的理念。胡塞爾指出，通過其先驗的明察，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識到它自身在可能的先驗人類生活中的作用，認(rèn)識到“自己是一種（先驗）人類在普遍的理性實踐的工作中普遍自身反省的作用”。［德］胡塞爾：《胡塞爾選集》上，倪梁康主編，上海：上海三聯(lián)書店，1997年，第362頁。這種“普遍的理性實踐”“通過揭示而得以自由地向處于無限之中的、絕對完善的普遍理念所進(jìn)行的追求，或者，換言之，向一個——處于無限之中的——完全存在于和生活于真理和本真之中的人類的理念所進(jìn)行的那種追求”。同上，第362頁。因此，它本質(zhì)上執(zhí)行的是一種理性自身反省的功能，亦即對本真的人類生活的實踐理念或規(guī)范的相對實現(xiàn)進(jìn)行理性的反省。這種實踐理念是普遍的和無限的，因為它始終是調(diào)節(jié)性的理念，而絕不會完全實現(xiàn)。在胡塞爾那里，現(xiàn)象學(xué)就是無限追求這種實踐理念的歷史運動，通過這種歷史運動，那種“天生于”人性中的普遍理性得以揭示。作為西方文化的原初目的，這種實踐理念既是理智的真理，同時也是人類的道德責(zé)任。
二、馬克思的“革命的實踐”觀
在馬克思那里，理論為實踐決定，因而依賴于實踐。然而，實踐對理論的這種優(yōu)先性并不意味著，實踐活動可以沒有理論的指導(dǎo)。相反，馬克思本人及其后來的者都始終強調(diào)，沒有“革命的理論”就不會有“革命的實踐”。這種“革命的實踐”當(dāng)然不是指在功利主義和庸俗的實用主義的意義上的實踐。在其早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思就教導(dǎo)說，“不在現(xiàn)實中實現(xiàn)哲學(xué)，就不可能消滅哲學(xué)”，而哲學(xué)的實現(xiàn)“只有否定現(xiàn)存的哲學(xué)、否定作為哲學(xué)的哲學(xué)，才能得到”?！恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第459頁。因為在他看來，哲學(xué)旨在批判地改造世界，而“現(xiàn)存的哲學(xué)”本身就屬于這個世界，是這個世界的觀念的補充。它對世界采取批判的態(tài)度，卻對自己本身采取非批判的態(tài)度。因此，他強調(diào)，如果不消滅哲學(xué)，就不可能有哲學(xué)的實現(xiàn)。這表明了馬克思對待理論與實踐關(guān)系的鮮明態(tài)度，正如他在《提綱》中所宣稱的那樣：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第6頁。恩斯特·布洛赫（ErnstBloch）稱許馬克思這一命題是哲學(xué)上最偉大的勝利。ErnstBloch，MarxunddieMenschlichkeit，Rowohlt，1969，S.107.
布洛赫所謂的“哲學(xué)上最偉大的勝利”究竟意味著什么？澄清這一問題對于我們深刻理解馬克思在解決理論與實踐關(guān)系問題上所具有的革命意義至關(guān)重要。為了澄清這一問題，首先必須考察的是“理論”和“實踐”這兩個術(shù)語在馬克思那里的確切含義。
對于馬克思來說，意識盡管能對存在的過程進(jìn)行反思，但最終卻為人的勞動或人的生產(chǎn)所決定，而勞動或者人的生產(chǎn)則又稱為“實踐”。在他看來，當(dāng)理論因勞動分工過程中人的活動的分裂而不知道其起源于實踐時，它就變得自高自大起來，而淪為一種思辨的抽象，一個幽靈，偽稱自己是實踐的制片人。因此，在理論與實踐的關(guān)系問題上，馬克思追隨康德，采取了否定理論理性的鮮明立場，但卻不同意康德反過來提升實踐理性的地位的做法。
在《提綱》中，馬克思將黑格爾后期哲學(xué)的兩種主要意圖對立起來。第一種意圖是檢審人類活動的恢宏場景的不同景觀，并且以一種系統(tǒng)的方式做出解釋；第二種意圖是使彼此沖突的力量和解，而且一般說來，是在作為絕對精神的各種表現(xiàn)的對抗之間進(jìn)行調(diào)解。在對黑格爾哲學(xué)的解釋中，馬克思顯然使用了與黑格爾一樣的概念手段，即作為黑格爾的核心方法的辯證法，但卻采取一種鮮明的批判立場。在《資本論》的序言中，馬克思指出，黑格爾所謂的“觀念的東西”不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。因此，他批評說“辯證法在黑格爾手中神秘化了……在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”?！恶R克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第24頁。這種主張和要求清楚地表明，黑格爾的自身意識的辯證法的全部成就在馬克思看來只是一種異化的形式。而正是馬克思對黑格爾哲學(xué)的祛魅，成就了一種關(guān)于“革命的實踐”的新哲學(xué)，它聚焦于“異化”概念，將其作為主要的批判對象。
借用黑格爾的異化概念，馬克思描述了人的理智的、社會的、經(jīng)濟的和政治活動的客體化和物化。當(dāng)這一系列活動與人分離而成為獨立的法、制度或商品時，它們就不僅獲得了獨立的實存，而且對作為它們的真正制造者的人構(gòu)成一種有害的控制。于是，人的思想投射和人的勞動產(chǎn)品就被剝奪了其社會關(guān)系的特征，從而脫出人的掌控，而且它們使人服從于非人屬的客觀規(guī)律。產(chǎn)品的異化同時也是人自身的異化，因為人的活動被外化為物了，他自身也只變成了他人和自己的一個物、一件商品。追隨費爾巴哈對基督教和黑格爾主義的批判，馬克思認(rèn)為，宗教和形而上學(xué)以相同的方式起作用，并且與資本主義體系的經(jīng)濟生產(chǎn)執(zhí)行相同的功能。它們使人異化，經(jīng)濟的、宗教的、哲學(xué)的和政治的活動卻掩蓋了這種存在于勞動本性中的異化，它們都遮蔽和歪曲了人與人之間的社會關(guān)系。藉此，國家被看作擺脫現(xiàn)實的個人利益和社會利益的一種虛幻的公共生活。意識也以同樣的方式“被生產(chǎn)出來”，用馬克思的話來說：社會存在決定社會意識。像法、藝術(shù)、宗教、形而上學(xué)等觀念，這類意識形式只有通過對物質(zhì)生產(chǎn)的考察才能得到合理的解釋。因此，哲學(xué)的任務(wù)就是去解釋所有不同理論產(chǎn)品和意識形式，追蹤它們在物質(zhì)生產(chǎn)這個基礎(chǔ)中的起源。通過執(zhí)行其批判的任務(wù)，哲學(xué)揭穿了宗教和形而上學(xué)的虛假的超越要求，使人們返回那種產(chǎn)生“唯心主義的詭計”的直接的自然實存。而對于馬克思來說，對宗教和形而上學(xué)的批判最終演變?yōu)閷θ魏涡问降奈ㄐ闹髁x的總批判。最終，人的異化只能通過生產(chǎn)力的現(xiàn)實運動才能克服。馬克思的異化批判表明，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所代表的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定著法、國家、哲學(xué)、宗教和制度這類上層建筑，經(jīng)濟的、社會的過程生產(chǎn)和塑造一切形式的社會生活和理智生活?？梢哉f，正是通過對異化現(xiàn)象的批判，馬克思才確立了其歷史唯物主義的原則：“它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，第43頁。
因此，馬克思在《提綱》中的那個著名命題，就不止于哲學(xué)家從思辨的沉思轉(zhuǎn)向革命的實踐的一種情緒性表達(dá)，而是想通過哲學(xué)的自身理解來發(fā)動一場革命。按照馬克思的觀點，哲學(xué)既要求去改變世界，同時也是一種在改變世界的過程中的理論活動。它必須致力于主要社會弊端的改善，必須有助于消除人的異化。在馬克思看來，沒有任何其他的哲學(xué)方式能夠勝任這一使命。改變世界的過程恰恰是哲學(xué)自身的關(guān)鍵點。因此，哲學(xué)的任務(wù)正在于將自身與革命的實踐相同一。在這里，革命不應(yīng)被理解為改變某些生活條件的活動，而應(yīng)被理解為一種改造整個人類實存的徹底行動，這只有通過改變構(gòu)成整個人類實存的基礎(chǔ)的條件才能得以實現(xiàn)。這種改變被稱為“革命的實踐”。對于馬克思來說，認(rèn)識活動、哲學(xué)的理論理性——由于脫離了社會的和倫理的實踐——只是這種“革命的實踐”本身的一種功能。哲學(xué)的范疇最終只有在其與社會的和政治的活動的關(guān)系中才能得到解釋，因此，一切真正的認(rèn)識本質(zhì)上都是實踐-政治的認(rèn)識。在他看來，實踐理論是最高的哲學(xué)范疇，在其實現(xiàn)中既有哲學(xué)的使命，也有“革命的實踐”的使命。而只有對現(xiàn)存事物及其現(xiàn)存形式進(jìn)行徹底的革命化，才能建立哲學(xué)與現(xiàn)實的絕對同一性。對此，馬克思在《提綱》中曾有明確的表述：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！薄恶R克思恩格斯全集》第23卷，第24頁。
三、胡塞爾與馬克思之間對話的可能維度
上述就理論與實踐的關(guān)系問題對胡塞爾和馬克思這兩位思想家的立場和觀點所作的描述表明，雙方都試圖在理論與實踐之間作一種綜合的努力。在這種綜合的理論進(jìn)展中，我們可以看到他們具有類似的“危機”意識，以及“危機”意識所引發(fā)出來的強烈的現(xiàn)實關(guān)切，盡管這種“危機”意識在二者那里是以不同的面貌表現(xiàn)出來；還可以看到他們由“危機”意識所促發(fā)的“異化”理論批判，當(dāng)然，異化在雙方同樣是具有不同的理論維度和思想內(nèi)涵。因此，可以預(yù)期在二者之間進(jìn)行一種理論上有意義的對話的可能性。
然而，現(xiàn)象學(xué)以探索意識本質(zhì)為特征，則以社會歷史批判為己任；一方以先驗唯心主義為哲學(xué)旨?xì)w，另一方則堅持辯證唯物主義的理論立場，雙方畢竟在哲學(xué)立場存在著根本的對立。細(xì)致深入的文獻(xiàn)對比研究也許會輕易表明，兩種哲學(xué)分殊不同的思想世界。胡塞爾以對客觀主義、自然主義的批判著稱，其中就蘊含有對作為歷史唯物主義的的批判性元素?？陀^主義或自然主義探究的是一個不言而喻地被給予意識的世界，它相信關(guān)于現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)的真理是自在的真理。而胡塞爾的先驗現(xiàn)象學(xué)則從科學(xué)所揭示的“真實的”世界回返主體性。盡管現(xiàn)象學(xué)在哲學(xué)史上刻下了“回到事實本身”的座右銘，并且在胡塞爾思想后期更是具有回返前科學(xué)的生活世界的理論訴求，但它距離任何形式的唯物主義都很遠(yuǎn)。也許我們可能會說，在胡塞爾看來，馬克思的歷史唯物主義是素樸的和盲目的；而對馬克思來說，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)則是唯心主義的和內(nèi)容空乏的。
但是，這種哲學(xué)立場上的對立并不妨礙這一事實，即兩位哲學(xué)家所具有的共通性可能比我們看到的更多。首先，在與社會-政治的現(xiàn)實的沖突方面，雙方無疑具有共同特征。盡管他們建議不同的實踐方式，胡塞爾專注于理智上對主體性的重新發(fā)現(xiàn)，而沒有明確指明實踐的議題，馬克思則聚焦于階級斗爭的政治行動，但他們對異化世界中本真的人性則具有共同的關(guān)切。其次，現(xiàn)象學(xué)與無疑都能從彼此對理論和實踐領(lǐng)域的明察中受益。雖然每一方各自都具有其固有的局限性，但這些局限性也許能借助他方的思想元素而得以克服。
就本文的問題關(guān)切而言，我們試圖檢審胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)與馬克思的歷史唯物主義在理論與實踐的關(guān)系問題上的主要相似點和區(qū)別。
已然確認(rèn)的是，胡塞爾后期以一種特殊的方式深度關(guān)切著人類社的真正目的的確立，這種確立了真正目的的人類社會處于一種主體間以理性方式相互依存狀態(tài)的人格的自治共同體，這些人格擁有其自身理解和自身責(zé)任。胡塞爾晚年關(guān)于主體間性的主張實際上是對自由和自律的確認(rèn)，亦即對自我決定和處于利益相關(guān)性中的人格的確認(rèn)。他把現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的態(tài)度中存在的內(nèi)在危險歸于自然主義的顛覆性，因為這種自然主義傾向于將人的主體還原到客體化的自然。像實證科學(xué)和和技術(shù)一樣，非先驗的哲學(xué)——譬如，客觀主義、自然主義等——旨在用精確的算計來控制和改變世界，而不是以純粹的理論行為去解釋它。從先驗現(xiàn)象學(xué)的立場看，現(xiàn)代科學(xué)根本意義是一種人類心靈源于實踐目的的精神成就，而不是一個由獨立自足的必然性所構(gòu)成的精神體系。
就胡塞爾晚年所關(guān)切的論題而言，很難將西方文化中的科學(xué)危機看作資本主義危機的一種特殊情況，如果那樣的話，現(xiàn)象學(xué)就可被作為其中的一個元素而被歸入的辯證法體系了。但兩位思想家的確獨立地在不同的層面上描述了相同的異化方式，由于這種方式的異化，主體通過科學(xué)和技術(shù)使自身客體化了。這種客體化了的主體作為一個異己的存在物與他相對，并將他規(guī)定為一件單純的商品。以此方式，勞動控制了勞動者，不僅是工人，也包括科學(xué)家?？梢哉f，這種異化思想是胡塞爾與馬克思之間的核心交匯點。
中圖分類號：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）01-0275-02
一般而言，馬克思的博士論文是德國浪漫主義的典范之作，秉承著德國浪漫主義的諸多精神氣質(zhì)與語言風(fēng)格。然，這僅是確認(rèn)了一個歷史事實。更為重要的問題是：倘我們將其思想作為一種歷史分析的重要文本的話，那么對博士論文是否也該發(fā)探出成熟馬克思的理論淵源呢？而其中最重要的問題依然是博士論文是否對德國浪漫主義有所超越？這是研究博士論文的一個至為深層次的問題。就理論而言，這是一個研究馬克思思想發(fā)展的文本學(xué)的問題。
一、超越意識革命：走出自閉的意識
德國浪漫主義思想家們始終將自我置于崇高的位置上，他們 “力圖想治愈世界的荒涼――它面臨世界的無序，設(shè)法用意志重新讓世界恢復(fù)宇宙秩序；它想調(diào)和對立的兩面，想整合美學(xué)”。而馬克思《博士論文》對自由的崇尚明顯有著德國浪漫主義“自我意識”的意味，反映了當(dāng)時德國浪漫主義共同的現(xiàn)實訴求，即，德意志帝國及其步履蹣跚的資本主義，在一個被更古老、更發(fā)達(dá)的資本主義形式和資產(chǎn)階級社會所支配的世界上占有一席之地。馬克思在博士論文中以自我意識作為批判的武器響應(yīng)了時代的潮流，但他的批判更為徹底，更具顛覆性，更有實踐指向，顯示了突破德國浪漫主義意識革命的端倪。
伊壁鳩魯以能動自我意識為武器，尋求的是心靈的寧靜與自由，這也往往是德國浪漫主義的內(nèi)在主張。他們借人生的詩化以實現(xiàn)內(nèi)在自由，從而超越現(xiàn)實。然而馬克思借此謀求的卻是現(xiàn)實自由，自我意識正是哲學(xué)要征服世界和絕對自由的武器。換言之，哲學(xué)自身的自由精神成為實踐的力量，面向塵世的現(xiàn)實世界。當(dāng)哲學(xué)變成能吞噬一切外界的火焰時，它就完成了自己的任務(wù)。
“如果權(quán)威在一個領(lǐng)域內(nèi)受到質(zhì)疑并遭到否棄的話，接下來必不可免的一步，將導(dǎo)致在所有領(lǐng)域內(nèi)對權(quán)威的拒絕?！闭麄€伊壁鳩魯?shù)脑诱撜軐W(xué)都是要擺脫受外在統(tǒng)治的關(guān)系，形成自我規(guī)定的新關(guān)系，即“自我意識的絕對性和自由”，為馬克思反對思想壓制提供了契機――把自我意識當(dāng)成一種救贖方式，深入到實踐和時代的深處去挽救那些遭受精神迫害的人們。
二、新型物質(zhì)觀：關(guān)系哲學(xué)的萌發(fā)
馬克思在《博士論文》中將原子和感性自然置于自我意識及其對象化的理論境域，原子與自我意識是可等量齊觀，而自我意識又象征著人的自由與力量， 而人的自由與力量又不應(yīng)當(dāng)是抽象個人的，而是社會中人的自由與力量，社會這一主體間生活方式使得人有足夠的勇氣拒絕一切超出人及其產(chǎn)物的力量，這是馬克思區(qū)別于之前所有思想家的地方。
馬克思認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系本身就是最根本的關(guān)系，只有在人與人產(chǎn)生關(guān)系之時人才擺脫自然的壓制而獲得自由。自我意識只有在與別的自我意識的交涉中，才能擺脫自然的束縛以及自身無所依憑的虛無狀態(tài)?！坝捎谟辛速|(zhì)，原子就同它的概念相背離，但同時又在它自己的結(jié)構(gòu)中獲得完成。于是，從具有質(zhì)的原子的排斥及其與排斥相聯(lián)系的聚集中，就產(chǎn)生出現(xiàn)象世界?！边@一段對具有自我意識的個體關(guān)系的白描，是對原子關(guān)系的生動刻畫。每個具有自我意識的個人之間處于既排斥又聚集的社會關(guān)系，每個人都因具有自我意識而具有了質(zhì)，而現(xiàn)實社會就是這些質(zhì)的聚集。
“夸夸其談”的德國浪漫主義由自我意識的角度來浪漫化沉睡的經(jīng)驗世界，開啟通往理想世界的生命之路。它清醒地認(rèn)識到了自我意識在現(xiàn)實中的異化，但只將之理解為意識自身的矛盾，因此便將這種解決僅僅歸之于意識和思維本身。然對馬克思來說，自我意識的這種矛盾，以及自我意識的這種異化，只有在現(xiàn)實的人與人的關(guān)系中才能解決。這是因為，自我不僅在意識中二重化，也在現(xiàn)實中二重化，而且自我的現(xiàn)實二重化是自我的意識二重化的基礎(chǔ)和前提。這多少帶有意識第二性的意思。
馬克思將人與人的關(guān)系設(shè)置為世界的中心，在人與物，以及人與人的相互映照與承認(rèn)中確立人的存在。深入到實踐和時代的深處去挽救那些遭受壓制的人們。事實上這在很大程度上表現(xiàn)了馬克思的唯物論傾向與關(guān)系哲學(xué)思想。
三、辯證實踐的端倪：超越感性直觀
德國浪漫主義是資產(chǎn)階級學(xué)說，囿于私有制的狹隘本性，看不到整體的經(jīng)濟景象，看不到資本作為統(tǒng)攝一切的力量而必然招來的自我否定。在其意識中，現(xiàn)實，始終保持著未被觸動和改變，因而思考本身始終只是直觀的，不能成為實踐的?！百Y本主義的意識的物化使人既過分個體化又機械地對象化”。
然馬克思在《博士論文》中，系統(tǒng)地發(fā)揮了黑格爾的辯證法思想，其目的也在于要使伊壁鳩魯原子論的能動原則得到合理的論證，并昭示著克服感性直觀局限的理論可能。
原子的物質(zhì)性和形式性決定了直線下墜和脫離直線的偏斜運動具有同樣的“本原性”?！捌贝蚱屏恕\的束縛’”，是原子“胸中進(jìn)行斗爭和對抗的某種東西”，是原子內(nèi)在具有的質(zhì)的規(guī)定性。正是偏斜運動的介入，才構(gòu)成了原子的物質(zhì)和形式、存在和本質(zhì)的矛盾及其在現(xiàn)象世界的外化，形成現(xiàn)象世界眾多原子的排斥和碰撞。馬克思斷言，這些都傳達(dá)了一種辯證法的精神。“自我意識”的能動性來源于辯證運動。如果沒有之，就不可能有原子的偏斜，也就沒有原子的沖擊和碰撞，世界便無法創(chuàng)造出來?！耙虼耍帘邙F魯?shù)脑悠闭f就改變了原子王國的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)”。原子偏斜的辯證運動打破了必然，為自我意識的自由和解放鋪平了道路，由此凸顯的偶然與必然的辯證關(guān)系突破了黑格爾的辯證思想，為馬克思最終確立自己的辯證法學(xué)說奠定了基礎(chǔ)，并表明了其將歷史發(fā)展放回到人與人交往的現(xiàn)實運動之中的傾向。而這種辯證實踐的思想恰恰能克服感性直觀的弊病，不再將世界當(dāng)做孤立的靜止的存在，而是蘊籍著生機的不斷運動的過程，因而要改變世界改變現(xiàn)實，必須要從運動的視角來揭示規(guī)律和利用規(guī)律。
當(dāng)辯證法作為一種批判的武器而與現(xiàn)實結(jié)合，那么不僅在理論上能得出革命的結(jié)論，而且在實踐上可能爆發(fā)出革命的激情。這已由普羅米修斯所代表的反抗統(tǒng)治階級的新生力量得以展示。馬克思堅信，掌握了技藝的新人必定能夠從壓迫中解放自己，獲得真正的自由。
四、結(jié)語
馬克思在《博士論文》中信奉的依然是自我意識和自由的哲學(xué)，高舉著浪漫主義的大旗，正如其高聲吶喊的那樣：只是現(xiàn)在，伊壁鳩魯、斯多亞派和懷疑派體系為人們所理解的時代才算到來了。他們是自我意識哲學(xué)家。然而承認(rèn)這一點并非表明，馬克思的思想在任何方面都沒有超越浪漫主義。盡管德國浪漫主義同樣是疾呼自我意識，主張人的詩化來抵御庸俗無品的冷酷世界的侵襲，然而這類思想畢竟是德國貧瘠現(xiàn)實的隱晦表達(dá)，帶有一切唯心主義所無法擺脫的內(nèi)在弊病。馬克思的博士論文不僅沿襲了浪漫主義的思想與寫作特點，更值得讓人注意的是，他也在許多方面展示出了超越之的理論姿態(tài)與思想傾向。
參考文獻(xiàn)：
[1] 羅曉穎.馬克思與伊壁鳩魯――馬克思《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《博士論文》研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：4.
[2] 孫伯.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：84.
[3] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：34-103.
[4] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)印書館，2009：67.
[5] 陳永盛.馬克思博士論文中自我意識的政治訴求[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（2）.
[6] 劉明艷.普羅米修斯意象與馬克思博士論文的實踐吁求[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）.
研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結(jié)者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現(xiàn)代性的語境中第一個自覺地消解形而上學(xué)的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統(tǒng)的思想史教學(xué)中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內(nèi)目前有個別學(xué)者深刻地認(rèn)識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當(dāng)時各種哲學(xué)的巨大影響進(jìn)行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當(dāng)代后現(xiàn)代思想的理論相似性進(jìn)行淺要發(fā)掘。
研究計劃：立足現(xiàn)有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內(nèi)容與理論邏輯，同時參照早年和現(xiàn)有學(xué)者對施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究)，然后進(jìn)一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質(zhì)思想的當(dāng)世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現(xiàn)代思想的理論相似性。
章節(jié)目錄
一.施蒂納其人及其代表作介紹
(1) 施蒂納其人及其所處的環(huán)境。
(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。
(3) 施蒂納的理論觀點及對其分析。
二. 論施蒂納的當(dāng)世影響與沖擊
(1) 施蒂納思想對當(dāng)時各種哲學(xué)(重點是費爾巴哈哲學(xué))的批判。
(2) 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。
三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現(xiàn)代思想的相似性。
1. 施蒂納與克爾凱郭爾
2. 施蒂納與尼采
3. 施蒂納與阿多諾
4. 施蒂納與后現(xiàn)代思想
四.結(jié)論
主要：
施蒂納《唯一者及其所有物》，商務(wù)館89年版
張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版
孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版
張鳳陽《現(xiàn)代性的譜系》南大出版社2004年版
道格拉斯.凱爾納《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南大出版社2002年版
張一兵《無調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版。
羅素《西方哲學(xué)史》商務(wù)館1982年版
尼采《論道德的譜系》商務(wù)館1992年版
尼采《權(quán)力意志》商務(wù)館98年版
尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版
《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版
梯利《西方哲學(xué)史》商務(wù)館2000年版
趙敦華《西方現(xiàn)代哲學(xué)新編》北大出版社2001年版
劉放桐《現(xiàn)代西方哲學(xué)》人民出版社1999年版
研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結(jié)者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現(xiàn)代性的語境中第一個自覺地消解形而上學(xué)的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統(tǒng)的思想史教學(xué)中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內(nèi)目前有個別學(xué)者深刻地認(rèn)識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當(dāng)時各種哲學(xué)的巨大影響進(jìn)行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當(dāng)代后現(xiàn)代思想的理論相似性進(jìn)行淺要發(fā)掘。
研究計劃：立足現(xiàn)有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內(nèi)容與理論邏輯，同時參照早年和現(xiàn)有學(xué)者對施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究)，然后進(jìn)一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質(zhì)思想的當(dāng)世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現(xiàn)代思想的理論相似性。
章節(jié)目錄
一.施蒂納其人及其代表作介紹
(1) 施蒂納其人及其所處的歷史環(huán)境。
(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。
(3) 施蒂納的理論觀點及對其分析。
二. 論施蒂納的當(dāng)世影響與沖擊
(1) 施蒂納思想對當(dāng)時各種哲學(xué)(重點是費爾巴哈哲學(xué))的批判。
(2) 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。
三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現(xiàn)代思想的相似性。
1. 施蒂納與克爾凱郭爾
2. 施蒂納與尼采
3. 施蒂納與阿多諾
4. 施蒂納與后現(xiàn)代思想
四.結(jié)論
主要參考文獻(xiàn)：
施蒂納《唯一者及其所有物》，商務(wù)館89年版
張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版
孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版
張鳳陽《現(xiàn)代性的譜系》南大出版社2004年版
道格拉斯.凱爾納《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南大出版社2002年版
張一兵《無調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版。
羅素《西方哲學(xué)史》商務(wù)館1982年版
尼采《論道德的譜系》商務(wù)館1992年版
尼采《權(quán)力意志》商務(wù)館98年版
尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版
《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版
梯利《西方哲學(xué)史》商務(wù)館2000年版
趙敦華《西方現(xiàn)代哲學(xué)新編》北大出版社2001年版
劉放桐《現(xiàn)代西方哲學(xué)》人民出版社1999年版
