首頁 > 優(yōu)秀范文 > 基層治理與社會治理區(qū)別
時間：2023-09-06 09:31:44
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇基層治理與社會治理區(qū)別范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
本文作者：焦俊峰作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
治安治理資源整合的社會基礎(chǔ)考察
治安治理作為國家政治的一部分，其過程必然涉及權(quán)力在國家和社會中的具體分配。治安治理決策的制定、實(shí)施、評估、調(diào)整等環(huán)節(jié)，反映了國家和社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。同時，國家和社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系反過來也影響治安治理的效果。因此，本文主要從市民社會理論層面理解和使用“社會基礎(chǔ)”一詞，即與國家相對并部分獨(dú)立于國家，不能與國家相混淆或不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域［7］。前述以國家和社會為載體的治安治理資源的整合，需要考察市民社會基礎(chǔ)。作為有威權(quán)統(tǒng)治傳統(tǒng)的中國，整合社會治安資源應(yīng)注意中國社會的發(fā)育程度，即中國基層社會是否擁有維護(hù)社會治安的力量、能力、方法和制度資源等。市民社會的發(fā)育程度對治安治理資源的整合有重要影響，其核心在于基層社會和公眾參與治安治理的深度和廣度。除了公眾參與，社會結(jié)構(gòu)、社會信任、社會關(guān)聯(lián)類型等也會影響社會治安治理的運(yùn)行過程。具體而言，可以從三個層面分析基層社會對治安治理資源整合的影響：一是在基層社區(qū)范圍內(nèi)，從微觀層面考察基層社會和公眾在治安治理中的地位和作用；二是在縣域范圍內(nèi)，從中觀層面分析社會力量對治安治理的影響；三是在國家范圍內(nèi)，從國家與社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系宏觀層面分析市民社會在治安治理中的地位和功能。從當(dāng)前中國基層社會的政治現(xiàn)狀考量，治安治理資源整合面臨的困境在于：社會資本存量的匱乏和市民社會發(fā)育狀況不理想。①首先，雖然中國的社會力量在改革開放后獲得了較大的發(fā)展空間，但建國后高度發(fā)達(dá)的行政體系以及改革開放后社會流動性對基層社會結(jié)構(gòu)的建設(shè)性破壞導(dǎo)致市民社會尚未構(gòu)建起來，國家力圖培育的基層民主與預(yù)期目標(biāo)之間仍有較大差距，村民自治和居民自治尚不成熟，這在很大程度上影響了治安治理在基層社區(qū)的運(yùn)行，社區(qū)警務(wù)、社區(qū)矯正以及社會治安綜合治理等實(shí)踐中遇到的困難即是例證；其次，市民社會的不成熟往往伴隨著社會資本的匱乏，社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整也在一定程度削減了靜態(tài)社會結(jié)構(gòu)下遺留下來的社會資本存量，導(dǎo)致當(dāng)前中國的社會資本總量比較匱乏，社會參與的熱情、廣度、深度均不夠，缺乏制度化的手段和途徑。由于社會的轉(zhuǎn)型，我國缺乏長效的制度和機(jī)制調(diào)動社會力量、整合社會資源開展治安治理工作，這是社會參與的實(shí)踐困境。在國家治理理論中，發(fā)達(dá)的公共精神是良好社會治理的決定性因素，但傳統(tǒng)中國的治理模式無法孕育發(fā)達(dá)的公共精神，而公共精神的缺乏又導(dǎo)致傳統(tǒng)中國無法實(shí)現(xiàn)更好的社會治理。在當(dāng)今中國，治理模式的轉(zhuǎn)變?yōu)楣簿竦呐嘤峁┝擞欣麠l件，同時也對發(fā)達(dá)的公共精神有了更為迫切的需求［8］。對于治安治理而言，社會參與的貧弱也就意味著治安治理效果的下降。解決這一問題，必須以社區(qū)為依托，從培養(yǎng)社區(qū)的“公共精神”著手。治安治理能夠取得成效的基礎(chǔ)和關(guān)鍵不在于政府及其警察，而在于社區(qū)及社區(qū)公眾。一方面，社區(qū)公眾對安全的訴求是警察開展工作的動力和方向，社區(qū)公眾是公共安全的直接受益者，對日常生活中存在的治安問題有最為直接的感受，他們的意見和建議是警務(wù)決策重要的信息源；另一方面，社區(qū)公眾參與是治安治理的重要內(nèi)容，不僅僅是提供建議和意見，更重要的是直接參與到治安治理中來，社區(qū)公眾能否參與、參與的范圍與程度是否合理、參與方式是否科學(xué)是治安治理能否取得效益的關(guān)鍵所在。由于力量的分散和組織能力的相對缺乏，公眾的參與并非順理成章，而必須依靠政府及其警察的組織、協(xié)調(diào)，以整合社區(qū)公眾的力量，發(fā)揮社區(qū)公眾的作用。因此，必須有意識地培養(yǎng)“公共精神”。公眾參與治安治理必須使其意識到：作為社區(qū)成員，社區(qū)治安事關(guān)自己切身利益，諸多治安問題僅僅依靠政府及其警察難以解決，自己有義務(wù)參與治安問題的解決。參與治安治理不是代替政府及警察，也不是簡單的協(xié)助，而是作為主體之一共同解決治安問題。所以，公眾在配合警察搞好治安管理和犯罪控制中除了能給自己帶來更大的社區(qū)安全系數(shù)和心理滿足外，亦能提升自己的公民觀念［9］。與西方相比，我國社區(qū)公眾參與公共事務(wù)的熱情普遍不高。社區(qū)公眾的參與分為兩類：一是動員性參與；二是自覺性參與。在我國，動員性參與一直是主要的參與方式，但這種參與方式的持久力不夠，隨意性較強(qiáng)，難以保持長久的效力。據(jù)托馬斯•海貝勒2003年至2004年在中國沈陽、重慶和深圳的一項(xiàng)調(diào)查（調(diào)查對象為38名市、區(qū)、街道辦事處、居民委員會的各級地方官員和140名經(jīng)篩選出來的社區(qū)居民），社區(qū)參與程度普遍不高。比較而言，沈陽的社區(qū)參與程度最高，其中大部分人是大型國有企業(yè)的員工，鄰居之間相互認(rèn)識，人們對國家的期望很高，黨員在社會參與中占有較高比例；重慶的社區(qū)參與程度處于中等水平，人們對國家的期望明顯小很多，黨員在社會參與中的比例也較低；深圳的社區(qū)參與程度最低，原因是移民城市內(nèi)部缺乏地域性聯(lián)系，人們相互不認(rèn)識，而且由于收入和文化素質(zhì)相對較高，作為社會中間階層的群體具有較強(qiáng)自我意識的生活態(tài)度［10］。雖然該項(xiàng)調(diào)查不能說明整個中國的社區(qū)參與狀況，但具有重要的參考意義。由于傳統(tǒng)中國是一種威權(quán)統(tǒng)治，在這種統(tǒng)治模式下，民眾習(xí)慣于服從而不是參與，造成當(dāng)前培養(yǎng)“公共精神”存在一定的困難。實(shí)際上，即便是在以鄰里守望為主要方式推行社區(qū)警務(wù)的英國、澳大利亞等國家，隨著時間的推移，社區(qū)公眾對鄰里守望的參與熱情也在下降。這說明，即使在社區(qū)參與程度較高的西方發(fā)達(dá)國家，治安治理中的社會參與也是一個棘手的問題。在我國，必須通過制度創(chuàng)新解決官僚體制下國家力量效率低下和社會力量發(fā)育不足的現(xiàn)實(shí)難題，通過各種政治活動、文化活動、社區(qū)自我管理活動等，培養(yǎng)社區(qū)公眾的參與精神，并使傳統(tǒng)的動員式參與逐漸轉(zhuǎn)化為自覺性參與。只有社區(qū)發(fā)育成熟了，自我管理和自我組織才能作為制度固定下來并得以自覺自發(fā)地長期實(shí)施。
治安治理資源的整合路徑設(shè)計(jì)
在治安治理實(shí)踐中，我國一貫重視對治安治理社會資源的挖掘，注重發(fā)揮群眾在治安治理中的作用。但從具體實(shí)踐看，這種做法存在兩個問題。其一，社會參與治安治理在某些情況下意味著安全責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即本應(yīng)由政府完成的維護(hù)治安的職責(zé)被轉(zhuǎn)移到基層社區(qū)，這種做法從政治上和法律上受到質(zhì)疑。從理論上看，政府在將治安治理的某些責(zé)任轉(zhuǎn)移給市場化的組織后，可以集中精力于必須由政府完成的工作。但是，公共安全供給的市場化與私人化一方面缺乏相應(yīng)的政治合法性，另一方面則使原本由政府提供的公共產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品所固有的差異性和不平等性，有公共安全富人化的嫌疑。因此，在社會轉(zhuǎn)型中，市場組織和社會組織作為輔助力量，與政府協(xié)作提供公共安全可以彌補(bǔ)國家治理資源貧弱的結(jié)構(gòu)性缺陷，但政府必須牢牢掌控治安服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督權(quán)，以彌補(bǔ)和遏制治安服務(wù)市場化與私營化的消極后果。其二，由于制度創(chuàng)新的缺失以及分散化的改革導(dǎo)致社會資源的整合效果比較有限。從全國來看，不少地方根據(jù)地方治理經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造出了適合本地實(shí)際的整合機(jī)制，但作為常態(tài)化的制度并未系統(tǒng)性地確立下來，這在很大程度上影響了社會治安治理資源的運(yùn)用。的確，由于性質(zhì)、權(quán)力內(nèi)容的不同以及具體方法的區(qū)別，治安治理國家資源和社會資源發(fā)揮的空間和效果存在一些差異，這就需要用具有實(shí)踐操作性的制度進(jìn)行整合，優(yōu)勢互補(bǔ)，以取得良好的治安治理效果。治安治理資源的整合分兩個方面：一是國家力量和基層社區(qū)之間以警察為紐帶，建立長期的協(xié)商溝通機(jī)制，將雙方的力量有機(jī)整合；二是國家力量與市場化組織、基層社會與市場化組織之間以契約方式由市場化組織完成對公共安全產(chǎn)品的生產(chǎn)供給，為治安治理提供市場化的補(bǔ)充。通過制度創(chuàng)新和市場化手段，在新的社會形勢下發(fā)動基層社區(qū)的力量開展治安治理。首先，這種模式堅(jiān)持依靠國家現(xiàn)有的制度資源，充分發(fā)揮基層自治組織的協(xié)調(diào)作用，使警務(wù)工作圍繞著基層自治活動展開，避免了公安機(jī)關(guān)直接指揮帶來的抵觸和對抗情緒，也使居委會的凝聚作用有了充分的發(fā)揮。其次，這種模式根據(jù)不同情況通過方法創(chuàng)新充分挖掘基層社區(qū)的力量，即一方面充分利用市場化的保安組織，將公安機(jī)關(guān)的工作與小區(qū)物業(yè)、大型商貿(mào)城、娛樂場所、金融單位和重點(diǎn)企業(yè)等區(qū)域的保安工作聯(lián)系起來，有效整合利用這些區(qū)域的治安治理資源；另一方面則通過有償服務(wù)以及動員方式發(fā)動下崗職工、低保人員、退休人員、治安積極分子組成專門的安防隊(duì)、義務(wù)巡防隊(duì)，整合社區(qū)的人力資源。再次，這種模式堅(jiān)持立足社區(qū)，根據(jù)社區(qū)的具體問題提出對策，將社會矛盾與社區(qū)問題解決在社區(qū)，以保證社區(qū)的穩(wěn)定和諧，從根源上解決犯罪誘因，增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力及其對抗犯罪的能力。具體思路是：在社區(qū)外的公共空間，國家力量利用法律賦予的權(quán)力資源和方法資源，繼續(xù)提供公共安全產(chǎn)品，通過日常巡邏和案件查處，維護(hù)社會治安。但這種方法提供的是無差別的安全服務(wù)，僅僅靠政府及警察的服務(wù)難以滿足社會公眾日益層次化的安全需求。對此，可以通過自治化和市場化兩種方式予以彌補(bǔ)。自治化是在政府及警察的指導(dǎo)下，基層社區(qū)組建自己的力量開展治安防范。但這種傳統(tǒng)方式在市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方實(shí)施起來有一定的難度，需要融入一定的市場化手段。如湖北省荊州市沙市區(qū)治安治理資源整合機(jī)制的創(chuàng)新中，通過宣傳、發(fā)動群眾重組了324支共計(jì)1614人參與的義務(wù)巡防隊(duì)負(fù)責(zé)社區(qū)白天的門棟（店）關(guān)照和義務(wù)治安巡邏。并在對傳統(tǒng)的義務(wù)性群防組織人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，著力加強(qiáng)安防隊(duì)、保安隊(duì)、義務(wù)巡防隊(duì)的建設(shè)。以每月由社區(qū)統(tǒng)一籌資發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的運(yùn)作方式，從社區(qū)下崗職工、享受低保的群眾中挑選了520名年富力強(qiáng)者組成260支安防隊(duì)。①更為普遍和可行的做法是，根據(jù)“誰出資誰受益”的原則，通過市場化的機(jī)制推行保安有償承包安防責(zé)任制，即以契約的形式將局部區(qū)域的治安治理活動交給保安服務(wù)公司。當(dāng)然，這種方式下，國家力量并非不再參與治安治理，而是通過定期的治安聯(lián)席會議方式與社區(qū)代表、保安組織溝通協(xié)商，共同參與治安治理。事實(shí)上，在這種模式中，警察組織和社會力量無法割裂，社會力量參與治安治理必然需要借助于警察組織的各種資源，否則其合法性以及治理效果都將存在問題。這種模式涉及國家資源、自治資源和市場資源三個主體和指導(dǎo)協(xié)商、市場契約兩種合作機(jī)制，其性質(zhì)各不相同。政府及警察和社區(qū)之間是協(xié)商指導(dǎo)關(guān)系，而社區(qū)和市場化的保安組織之間是契約關(guān)系，為了確保機(jī)制的有效性，必須明確各方的權(quán)利義務(wù)。從目前來看，上述模式運(yùn)行較好的社區(qū)代表有武漢市民意街社區(qū)，其具體做法是經(jīng)費(fèi)由社區(qū)收取、管理和監(jiān)督，安保隊(duì)的組建也由社區(qū)自己負(fù)責(zé)，派出所只對具體的技術(shù)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并對具體的責(zé)權(quán)利分配進(jìn)行監(jiān)督［11］。這種做法既避免了公安機(jī)關(guān)重復(fù)收費(fèi)的嫌疑，又充分發(fā)揮了基層社會的積極性和能動性?；鶎由鐓^(qū)存在差異，具體的治安問題也有其獨(dú)特性，作為國家力量的警察組織由于其工作的普遍性難以深入了解和充分考慮這種差異，作為社會力量的基層社區(qū)又缺乏警察組織所擁有的權(quán)威性治理資源，無法充分利用官方資源去解決所在社區(qū)的治安問題。合理的解決途徑是，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行資源整合，雙方通過對公共利益的考量、對自我利益偏好的修正、對具體目標(biāo)方法手段的選取最終形成共識，充分利用各自的優(yōu)勢資源實(shí)現(xiàn)治安治理目標(biāo)。從筆者掌握的資料看，基層治安狀況較好的社區(qū)，警察組織與社區(qū)往往有比較好的互動，這些社區(qū)可能沒有正式的協(xié)商制度，但非正式的溝通與交流同樣可以起到協(xié)商的作用。通過有效的協(xié)商溝通，代表國家權(quán)力的派出所與基層社區(qū)達(dá)成共識，以此為基礎(chǔ)建立長效合作機(jī)制。在“群防群治”理念的指導(dǎo)下，有效整合治安治理資源，形成科學(xué)的治安治理資源結(jié)構(gòu)。這種資源整合機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果使得多元主體在治安治理中的關(guān)系出現(xiàn)多樣化，凸顯了治安治理主體之間的互動過程，具體表現(xiàn)為由警察組織主導(dǎo)并以平等的地位與社區(qū)進(jìn)行交流與協(xié)商，根據(jù)各自的價(jià)值需求達(dá)成治安治理目標(biāo)上的一致。在目標(biāo)的指引下，雙方利用各自的資源優(yōu)勢通過具體的方法手段實(shí)現(xiàn)既定的治安治理目標(biāo)，以維護(hù)社區(qū)良好的治安秩序，滿足警察組織的職能要求和社區(qū)公眾的安全需求。
農(nóng)業(yè)面源污染的具體呈現(xiàn)形式較為多樣，最主要的形式為水體污染。在污染產(chǎn)生后，會持續(xù)對水體質(zhì)量造成影響。面對這種情況，需要根據(jù)我國農(nóng)業(yè)部門制定的相關(guān)污染治理工作策略，確定污染因素并采取相應(yīng)的控制措施。一般情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會應(yīng)用化肥、農(nóng)藥等，如使用不當(dāng)或使用過量就會造成污染。在目前形勢下，這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染源已經(jīng)得到了較好的控制，化肥與農(nóng)藥的使用更加規(guī)范，總體應(yīng)用量也在不斷減少，但是仍存在一定的污染問題。
1全面統(tǒng)籌防治工作，合理分工
在社會主義生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的引導(dǎo)下，各級政府對生態(tài)環(huán)境的發(fā)展都給予了更多關(guān)注。在中央的統(tǒng)一管理下，設(shè)置了專門監(jiān)督各地環(huán)保工作的機(jī)構(gòu)，關(guān)注不同地區(qū)的環(huán)保工作狀況。各地提高環(huán)保工作重視程度，同時制定了詳細(xì)的工作策略，囊括的工作范圍較廣，防治取得了顯著效果。同時，在不同地區(qū)的環(huán)境治理工作中，應(yīng)用法律手段具有極為重要的作用。依法開展治理工作，需要不同層級工作部門之間的配合。
1.1強(qiáng)化各級治理工作部門對目標(biāo)的認(rèn)識
在農(nóng)業(yè)面源污染工作治理中，由于涉及到的工作范圍較廣，對工作的細(xì)致程度要求較高，需要各級部門對工作的目標(biāo)具有一致的認(rèn)同。通過不同層級之間的工作交流以及會議、會議精神的傳達(dá)等，認(rèn)識工作目標(biāo)，并且認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)在本地發(fā)展中的重要性?！扒嗌骄G水就是金山銀山”，環(huán)保工作及環(huán)境污染治理不僅與地區(qū)的環(huán)境直接相關(guān)，對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有間接影響。當(dāng)各級工作部門能夠?qū)@一問題達(dá)成共識，就可以在其后的工作中相互配合，發(fā)揮污染治理工作的實(shí)際作用。
1.2提升農(nóng)業(yè)面源污染治理工作的力度
農(nóng)業(yè)面源污染治理需要根據(jù)不同的工作需求開展，涉及到的面較廣，與水力資源管理工作、農(nóng)業(yè)發(fā)展工作以及國土資源管理工作等都有直接聯(lián)系。提升工作力度，促使不同工作統(tǒng)籌規(guī)劃。與此同時，尤其需要重視完善法律法規(guī)，嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對農(nóng)業(yè)工作進(jìn)行監(jiān)督與觀察，在發(fā)現(xiàn)違法污染行為之后，根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行懲處。需要注意的是，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的污染中，除企業(yè)產(chǎn)生的污染外，個人及家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為也會產(chǎn)生污染情況。面對這種情況，需要強(qiáng)化基層宣傳與管理工作。提升民眾的整體環(huán)保意識，對污染治理工作來說具有極為重要的促進(jìn)作用，不可忽視。
1.3加強(qiáng)城鄉(xiāng)治理工作之間的聯(lián)系
農(nóng)業(yè)面源污染治理工作中，需要追蹤的范圍較廣，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的污染如水體污染等，也會污染市鎮(zhèn)中的水體。面對這種情況，需要城鄉(xiāng)之間的環(huán)境治理部門之間進(jìn)行充分的交流與合作，實(shí)現(xiàn)信息共享。在水體污染中，污染來源通常是多面性的，通過相互之間的工作交流，能夠察知水體污染的情況，確定不同的污染來源，并且在合作中治理污染，優(yōu)化水體質(zhì)量[1]。城市及經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的資金、資源及人口大量聚集，資金充足、技術(shù)先進(jìn)，能夠促進(jìn)地區(qū)污染治理工作的發(fā)展。與城市形成鮮明對比的是我國廣大農(nóng)村地區(qū)，由于治理資源、資金等相對缺乏，導(dǎo)致污染治理工作無法順利進(jìn)行。面對這種情況，強(qiáng)化農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間污染治理工作的交流與合作，能夠有效促進(jìn)城鄉(xiāng)工作同步發(fā)展，應(yīng)用城鎮(zhèn)中的污染治理理念、資源及資金等，投入到鄉(xiāng)村地區(qū)治理工作中。
2農(nóng)業(yè)面源污染治理工作中的針對性措施
2.1重視基層工作
在農(nóng)業(yè)面源污染治理工作中，由于工作涉及面較廣，治理工作需要充分重視基層工作。如果對基層工作的重視程度不足，導(dǎo)致在治理過程中不能充分發(fā)揮基層工作的作用，工作覆蓋面不足，會造成治理工作不全面。面對這種情況，需要在整體的污染防治工作中提升對基層工作的重視與投入[2]。首先，投入足夠的資金，還要保證基層工作人員數(shù)量充足，保障監(jiān)督管理工作開展的全面性。其次，在人員的選擇上，需要審核人員的工作資質(zhì)，并且定期提供培訓(xùn)課程，提高工作人員的素質(zhì)和專業(yè)性[3]。
2.2強(qiáng)化污染研究工作及對研究成果的應(yīng)用
由于污染治理工作具有一定的專業(yè)性，需要應(yīng)用專業(yè)知識及專業(yè)手段開展工作。因此，必須重視研究工作，在不同區(qū)域及不同情況的污染中，研究需要涉及到地區(qū)的實(shí)際情況。例如，在水體污染治理工作中，不同游段污染產(chǎn)生的結(jié)果是有所區(qū)別的，應(yīng)根據(jù)具體環(huán)境問題具體分析需要采用的治理策略。在研究成果的應(yīng)用上，分為理論性研究成果及技術(shù)性研究成果。理論性研究成果主要用于工作計(jì)劃制訂及宣傳中，應(yīng)用平實(shí)的語言解釋較為復(fù)雜的污染情況，能夠有利于民眾提升對污染的認(rèn)識程度。研究技術(shù)的應(yīng)用則需要根據(jù)專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)人員的工作意見進(jìn)行選擇。及時應(yīng)用有針對性、最新的研究成果，能夠使得工作進(jìn)行得更為順利。研究理論的應(yīng)用在預(yù)防階段更為重要，研究成果尤其是技術(shù)的應(yīng)用在治理階段更為重要[4]。
2.3針對性地開展防治工作
公司內(nèi)部控制與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是相互制約和相輔相成的關(guān)系，共同實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部管理，保證公司正常順利健康的運(yùn)行。內(nèi)部控制是董事會和其他管理階層為了實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)而建立并制定的一系列規(guī)章制度、方針政策和程序，內(nèi)部控制制度是否合理、是否科學(xué)、是否有效直接決定了現(xiàn)代公司經(jīng)營管理目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。而公司治理結(jié)構(gòu)是公司制度的核心和關(guān)鍵，治理結(jié)構(gòu)是否科學(xué)有效也直接決定了公司的經(jīng)營管理效率。
一、公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容
公司內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分，是由企業(yè)董事會、管理層根據(jù)企業(yè)的特點(diǎn)和國家的規(guī)章政策制定的，全體員工共同實(shí)施和遵循的，旨在合理保證實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)的一系列控制活動。根據(jù)1992年美國COSO出版的指導(dǎo)內(nèi)部控制實(shí)踐的綱領(lǐng)性文件《內(nèi)部控制——整體框架》，內(nèi)部控制就是指為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、保證經(jīng)營活動的效率、切實(shí)保證遵循相關(guān)法律法規(guī)、由董事會、各管理階層和各員工共同實(shí)施的公司內(nèi)部控制過程。內(nèi)部控制的內(nèi)容涉及很廣，主要是指以既定的管理制度為原則，以對財(cái)務(wù)或者其他工作的有效監(jiān)管為形式、以防范風(fēng)險(xiǎn)為目的，通過建立全方位的控制體系而加強(qiáng)對公司生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的規(guī)范管理過程。主要包括公司內(nèi)部環(huán)境、公司進(jìn)行的一系列控制活動、對控制過程中的風(fēng)險(xiǎn)評估、內(nèi)部信息與數(shù)據(jù)的交流與溝通管理、內(nèi)部監(jiān)管等主要內(nèi)容。
公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)公司管理的核心，是最重要的制度架構(gòu)，組織整個公司的政策運(yùn)營，對公司各方的權(quán)力、責(zé)任、利益進(jìn)行制度的安排，以保證公司的正常運(yùn)行和高效經(jīng)營。公司治理主要就是要統(tǒng)籌安排好股東、董事會、經(jīng)理人員、公司員工、以及顧客客戶、債權(quán)人以及政府和社區(qū)之間的利益與責(zé)任關(guān)系，建立健全決策機(jī)制、激勵機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，并保證這三大機(jī)制的運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)對管理階層在實(shí)施內(nèi)部控制過程中的風(fēng)險(xiǎn)與過程加以監(jiān)督的目標(biāo)。公司治理的內(nèi)容包括公司內(nèi)部治理和外部治理兩各方面，內(nèi)部治理主要是指對公司內(nèi)部權(quán)責(zé)的劃分和確定，即對股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理等之間的權(quán)責(zé)組織規(guī)劃。外部治理則是對公司所處的外部環(huán)境進(jìn)行治理，即治理顧客、經(jīng)銷商、政府、社區(qū)相關(guān)媒體等外部環(huán)境。
二、公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的比較分析
（一）公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的區(qū)別
首先，二者的內(nèi)容要素不盡相同，內(nèi)部控制主要包括公司內(nèi)部環(huán)境、公司進(jìn)行的一系列控制活動、對控制過程中的風(fēng)險(xiǎn)評估、內(nèi)部信息與數(shù)據(jù)的交流與溝通管理、內(nèi)部監(jiān)管等主要內(nèi)容；而公司治理結(jié)構(gòu)公司包括公司內(nèi)部治理和外部治理兩個方面，內(nèi)部治理主要是指對公司內(nèi)部權(quán)責(zé)的劃分和確定，外部治理則是對公司所處的外部環(huán)境進(jìn)行治理。
其次，二者的實(shí)現(xiàn)方法途徑的側(cè)重點(diǎn)不同。內(nèi)部控制制度建設(shè)相對于公司治理結(jié)構(gòu)來說，更加強(qiáng)調(diào)對國家和企業(yè)的特點(diǎn)環(huán)境和文化相適應(yīng)。并且內(nèi)部控制建設(shè)的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)都放在控制過程中的風(fēng)險(xiǎn)識別和管理方面，此外，內(nèi)部控制更加關(guān)注在創(chuàng)新中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的有效控制與管理。加強(qiáng)公司內(nèi)部控制，必須加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理和審計(jì)部門的作用，并且加快信息技術(shù)與財(cái)務(wù)審計(jì)管理的融合，同時要建立健全激勵機(jī)制，促進(jìn)全體員工內(nèi)部控制的主動性與積極性。而公司治理結(jié)構(gòu)則不同，強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)的方法與途徑，主要是加強(qiáng)內(nèi)外部的組織構(gòu)架的構(gòu)架，建立健全決策機(jī)制、激勵機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對外部環(huán)境的檢測與管理，加強(qiáng)對外部環(huán)境信息的收集與分析，從而為公司的發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)外部環(huán)境。
（二）公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系
首先，公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)都以實(shí)現(xiàn)公司的正常健康運(yùn)行，高效經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)最大化的公司價(jià)值為目標(biāo)。內(nèi)部控制通過加強(qiáng)對財(cái)務(wù)管理、審計(jì)管理等工作來保證公司的高效運(yùn)作，公司治理結(jié)構(gòu)則加強(qiáng)統(tǒng)籌股東、董事會以及員工的關(guān)系，達(dá)到監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)層，調(diào)動基層員工的目的，從而保證了公司的健康發(fā)展。二者的核心目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)公司最大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化。
其次，公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)二者都必須遵循一定的公司管理原則，那就是相互制約相互牽制的原則。內(nèi)部控制對公司的整個經(jīng)營生產(chǎn)過程加以控制，而公司治理也是加強(qiáng)對董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，使其相互監(jiān)督，相互制衡和牽制，二者都要實(shí)現(xiàn)對人、財(cái)、物的分離達(dá)到“三分天下，相互制約”的目的，以防止過分集權(quán)而造成的公司管理的絕對化。
再次，公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)之間是相互促進(jìn)，相輔相成的關(guān)系。公司治理包括了內(nèi)部治理和外部治理，而內(nèi)部控制主要是對公司進(jìn)行內(nèi)部管理的一系列具體活動，因此，內(nèi)部控制一定程度上是內(nèi)部治理在生產(chǎn)經(jīng)營方面的具體化和延伸。同時公司治理結(jié)構(gòu)為內(nèi)部控制提供了良好的制度環(huán)境。二者在提高公司的經(jīng)營效率，保證公司順利運(yùn)行上是相輔相成，并且相互促進(jìn)的。
三、結(jié)論：
終上所述，本文主要對公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容進(jìn)行了闡述，同時也從二者的區(qū)別和關(guān)系兩個方面對這二者作了比較。公司內(nèi)部控制與治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司實(shí)現(xiàn)健康順利運(yùn)行和高效經(jīng)營的關(guān)鍵，為了切實(shí)提高公司的管理經(jīng)營效率，實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化，必須完善健全公司的治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制制度的建立，保證公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度的合理科學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
創(chuàng)新社會治理，意味著要創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制、社會治理機(jī)制以及社會治理績效評估等，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國地級市中啟動以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺，2012年在基層社會管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗(yàn)”。
1“大慶經(jīng)驗(yàn)”：社會治理的新探索
“大慶”之名源于石油、取之國慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。
2005年，大慶市開始實(shí)施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革?！?”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機(jī)構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”?！?”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項(xiàng)深化改革舉措。該項(xiàng)創(chuàng)新警務(wù)工作機(jī)制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時也更合理的進(jìn)行了警隊(duì)配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機(jī)制的關(guān)系。明確了上下級的職責(zé)，做到對口服務(wù)，資源集中，一對一責(zé)任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時能夠及時得到相應(yīng)的服務(wù)。
2009年，大慶市又率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，委員會的成立高度集中了社會資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺。在這場改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價(jià)值訴求被提上日程，正確處理了社會與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會做了加法，大力培育社會組織，充分發(fā)揮社會組織的作用。繼市委社會工作委員會成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機(jī)制。在豐富了政治參與渠道的同時優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實(shí)知情權(quán)，問需于民落實(shí)選舉權(quán)，問計(jì)于民落實(shí)參與權(quán)，問績于民落實(shí)監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識，提高了政府解決問題的效率。
2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會管理體制改革上先行先試，將原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級變?yōu)槭?、區(qū)、社區(qū)三級。新社區(qū)實(shí)行“一委一站一會”新模式?！耙晃奔瓷鐓^(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實(shí)施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會”即居民議事會，是新社區(qū)議事協(xié)商機(jī)構(gòu)。同時，實(shí)行“一社多居”，即在一個社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個居委會，居委會不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強(qiáng)、居委會行政化傾向嚴(yán)重等問題。
縱觀三次社會治理模式的改革，從警務(wù)工作機(jī)制、民生工作機(jī)制到社區(qū)工作機(jī)制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。
2“大慶經(jīng)驗(yàn)”：有效社會治理的三個要點(diǎn)
區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟(jì)服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨(dú)一無二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對比，其在改革開放的背景下，準(zhǔn)確把握歷史機(jī)遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導(dǎo)下的國家級開發(fā)區(qū)建設(shè)之路?；诂F(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達(dá)國家政府先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負(fù)保障國家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動力為驅(qū)動，追求經(jīng)濟(jì)城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗(yàn)作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國社會治理一個良好的參考。
2.1創(chuàng)新社會治理準(zhǔn)確定位，做到改體制與建機(jī)制同步
政府和社會的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個框架和結(jié)構(gòu)，機(jī)制是一種規(guī)則和運(yùn)行，體制問題解決了，機(jī)制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財(cái)力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實(shí)到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對于大慶市而言，在科學(xué)的框架設(shè)計(jì)下良性的運(yùn)轉(zhuǎn)自己的機(jī)制，建立規(guī)范化的制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來形成系統(tǒng)良好的動力機(jī)制、保障機(jī)制、激勵機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。動力機(jī)制促進(jìn)保障機(jī)制的完善與健全，保障機(jī)制的周密使得激勵機(jī)制更富實(shí)際價(jià)值與作用，同時帶動運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的活力，盤活了整個社會治理的生物鏈。
2.2創(chuàng)新社會治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系
公民的政治參與是社會治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識、法治意識、競爭意識和參政意識的不斷增強(qiáng)，人民群眾對政府的期望越來越高，希望投入到社會治理與基層建設(shè)中來。同時，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實(shí)得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時履行公民責(zé)任，認(rèn)真務(wù)實(shí)的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。
2.3創(chuàng)新社會治理堅(jiān)持以人為本，全面提高社會治理能力
社會治理的目標(biāo)是對公眾生活的改善，創(chuàng)新社會治理應(yīng)當(dāng)尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對于公平、正義、人格、尊嚴(yán)等現(xiàn)代需求、價(jià)值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項(xiàng)目上個人利益的爭取上，更體現(xiàn)在公民爭取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個人都積極投身于政府活動的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動性的加強(qiáng)，逐步從有組織到組織相對弱化，從單位人向社會人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會治理能力，有效管理社會人的同時引導(dǎo)并支持社會人參與到社會管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會治理才能良性運(yùn)作。再者，人的思想價(jià)值觀念變得多元化，趨勢更加明顯。人們在信仰、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加強(qiáng)社會治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營造一個良好的社會文化，即時調(diào)整傳統(tǒng)的社會管理指導(dǎo)理念、體制機(jī)制、以及方法手段，強(qiáng)調(diào)社會治理的本質(zhì)與核心當(dāng)是“以人為本”。
3創(chuàng)新社會治理：由權(quán)力管制走向多元治理
轉(zhuǎn)型中的中國社會治理創(chuàng)新是國家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會主義和諧社會的構(gòu)建離不開社會參與，創(chuàng)新社會治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理。“大慶經(jīng)驗(yàn)”是成功踐行創(chuàng)新社會治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國社會治理應(yīng)當(dāng)擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會組織的同時發(fā)揮社會組織在社會管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實(shí)效。
（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會治理，意味著創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制等等，這就對公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國公眾參與社會治理存在很多問題：參與社會治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學(xué)，程序不明確等等，在公眾參與機(jī)制不健全不規(guī)范的情況下也就導(dǎo)致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會治理的背景下，應(yīng)當(dāng)完善公眾參與社會治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會治理獲得法律的保障。
（2）理念問題。在傳統(tǒng)國家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價(jià)值取向、朝向一定目標(biāo)的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔(dān)起社會治理的責(zé)任。這不僅可以降低政府管理社會的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無限擴(kuò)張，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的政治權(quán)益。
（3）培育與發(fā)展的問題。一個現(xiàn)代化的社會，一定是個社會組織極為發(fā)達(dá)的社會。現(xiàn)代意義上的社會管理亦是一個政府分權(quán)社會增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會領(lǐng)域適當(dāng)退出，留下的空間由社會組織填補(bǔ)。我國作為發(fā)展中國家里的發(fā)達(dá)國家，每萬人里擁有的社會組織的數(shù)量只有3.8個，法國是110個，日本是97個，發(fā)展中國家平均10個以上，足見我國的社會力量太弱?，F(xiàn)代社會管理既是政府向社會提供公共服務(wù)并依法對有關(guān)社會事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會組織和平民百姓同樣也是社會治理的主體，平等對待并有效發(fā)展才能盤活整個社會的治理能力，真正在創(chuàng)新社會治理中夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實(shí)效。
參考文獻(xiàn)
[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會治理創(chuàng)新的突破點(diǎn)[J].人民論壇，2014（S1）.
[2] 俞可平.中國治理變遷30年[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.
[3] 陶建群，王志遠(yuǎn).大慶：以人為本創(chuàng)新社會治理[J].人民論壇，2014（16）.
中圖分類號：C939 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）08-0179-3
進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著電子網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，以“電子化”為特征的“電子化環(huán)境”日益凸顯。電子化既是一種技術(shù)，也是政府所面臨的一種行政環(huán)境。作為一種技術(shù)，電子化為基層政府提升管理效率提供了基礎(chǔ)；而作為一種行政環(huán)境，城市基層政府必須主動適應(yīng)電子化的要求，創(chuàng)新現(xiàn)有的社會管理模式，以更好地服務(wù)于社區(qū)民眾。電子化環(huán)境下的社會管理的本質(zhì)是要求政府順應(yīng)社會對政府社會管理的要求，建立起以公眾需要為主導(dǎo)社會管理體制。即，一方面，城市基層政府要完善公眾參與機(jī)制以提升公共政策的質(zhì)量與執(zhí)行效果；另一方面，要求政府創(chuàng)新公眾參與的方式和方法，尤其要重視電子化環(huán)境下的公民參與渠道的建設(shè)，并拓展公眾參與社會管理的領(lǐng)域，使政府的決策和管理更加規(guī)范、透明，更能符合民意和反映實(shí)際。
一、城市基層社會管理的基本特征
城市是人類社會生活的載體，也是人類走向文明邁向成熟的重要表現(xiàn)形式。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國近70%的財(cái)富是由縣級及以上城市創(chuàng)造的。伴隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城市將日益成為經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要承載基地，據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)部提供的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國的城鎮(zhèn)發(fā)展已取得了階段性的成果，城鎮(zhèn)人口總量已經(jīng)達(dá)到6億之多，預(yù)計(jì)在“十二五”期間，我國的城鎮(zhèn)化率將突破50%大關(guān)，開始真正邁入城市化社會。當(dāng)然，盡管從城鎮(zhèn)人口規(guī)模上來看，我國已經(jīng)位居世界第一，但是，從城市基層政府管理水平和能力方面來看，仍亟待提升。目前，近50%的城鎮(zhèn)化比率這一數(shù)字與世界發(fā)達(dá)國家近80％的城鎮(zhèn)化率相比還有相當(dāng)?shù)木嚯x。這種差距的存在，意味著我國未來巨大的城市發(fā)展空間，也意味著城市基層政府正逐步面臨更多、更為復(fù)雜且責(zé)任更為重大的社會公共事務(wù)及其管理。在這種歷史背景下，城市基層社會管理模式正發(fā)生深刻地變化，具體而言，正呈現(xiàn)以下兩大基本趨勢與特征。
（一）社會管理參與主體的多元化
社會管理參與主體多元化是指在社會管理決策中，政府不再是唯一的決策主體，公眾或其他社會組織也能夠?qū)φ疀Q策起到重要的影響。實(shí)踐證明，政府并非萬能，同時，由于市場失靈也是一種普遍存在的現(xiàn)象，因而使得公民社會的興起成為可能，也構(gòu)成了必要。公民社會作為現(xiàn)代社會的一支新崛起的力量，正影響并改變著公共治理的格局。公民社會是指處于“公”與“私”之間的但同時又在一定程度上獨(dú)立于政府與市場之外的一些社會公共領(lǐng)域，其所指向的是特定的社會公共利益。公民社會已構(gòu)成整個社會極為重要的一極，它不僅在某些方面可以彌補(bǔ)政府以及市場的不足，更為重要的是，它的形成對政府將構(gòu)成有力的監(jiān)督、制約甚至于限制，并可在一定程度上影響并促進(jìn)政府公共政策的完善。
公民社會的興起，意味著傳統(tǒng)的通過對權(quán)力和權(quán)威的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的“政府管制模式”必然要被以共同治理為基礎(chǔ)、以善治為目標(biāo)的“新公共治理模式”所取代。由于傳統(tǒng)的政府管制模式過多地強(qiáng)調(diào)政府對社會公共事務(wù)管理的主導(dǎo)作用，因而不可避免地在某種程度上忽視或損害有關(guān)民眾或群體的利益訴求。而新公共治理模式則強(qiáng)調(diào)政府在管理過程中要重視各“利益攸關(guān)者”（Stakeholder）之間的利益關(guān)系，主張通過相關(guān)主體之間的有效互動，來實(shí)現(xiàn)對社會公共事務(wù)的有效治理。即政府不再依賴自己的權(quán)威親自主導(dǎo)對某一社會公共事務(wù)的管理，而是將自己的角色從“劃槳者”向“掌舵者”轉(zhuǎn)變，借助于新的工具、技術(shù)和管理方法，從而實(shí)現(xiàn)對社會公共治理過程及結(jié)果的有效引導(dǎo)與適當(dāng)控制。
（二）強(qiáng)調(diào)“以公眾為中心、以公民為本位”的社會管理
城市基層社會管理的核心是以“公眾為中心，以公民為本位”，寓管理與服務(wù)之中，這是現(xiàn)代民主社會對政府的基本要求。政府必須積極履行其特有的社會義務(wù)和責(zé)任，包括實(shí)踐公共利益，尊重憲法與法律，追求專業(yè)的卓越，展現(xiàn)個人的正直、誠實(shí)和廉潔等。
要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，政府必須創(chuàng)新觀念，并實(shí)現(xiàn)社會管理方式和方法的創(chuàng)新。要徹底改變以往的行政管理手段和方式，運(yùn)用更為民主的管理方式和方法，通過與民眾進(jìn)行平等對話與溝通，共同協(xié)商解決相關(guān)社會問題。與此同時，它要求政府完善相關(guān)法律制度，做到依法管理和服務(wù)。
事實(shí)上，城市基層政府社會管理，離不開公眾的有效參與。而政府的核心責(zé)任就是要為公眾搭建一個有效的參與社會管理決策的平臺。一方面，通過公眾參與來增強(qiáng)其參與意識與能力；另一方面，參與本身可以使公眾意識到參與社會管理既是公民的一種權(quán)利，也是一種基本的義務(wù)和責(zé)任。通過完善參與機(jī)制，拓展參與渠道，吸收公眾的意見和建議，借此構(gòu)建公正、透明、高效的政府。
二、電子化環(huán)境對城市基層社會管理創(chuàng)新的意義
電子化環(huán)境下的城市基層社會管理不是簡單地將信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于社會公共事務(wù)管理過程中去，也不是一般意義上的政府管理電子化，它是新的管理環(huán)境下的政府社會管理變革，這種變革的核心價(jià)值觀是最大限度地實(shí)現(xiàn)公眾利益。正如奧斯本（Osbrone,1992）曾指出，的民主政府是為它們的公眾服務(wù)而存在的，為公眾服務(wù)而非為官僚服務(wù)理應(yīng)成為政府社會管理的基本準(zhǔn)則。因此，在電子化環(huán)境下，政府應(yīng)改變傳統(tǒng)的社會管理模式，取而代之以新的以善治為目標(biāo)的社會管理，并借助于現(xiàn)代電子信息技術(shù)，來改革政府與社會之間的溝通方式，并通過及時回應(yīng)民眾需要，來提升基層政府的合法性基礎(chǔ)。
（一）電子化環(huán)境為城市基層社會管理多方參與提供了技術(shù)支持
城市基層社會管理必須以社區(qū)居民參與為基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋鶎由鐣芾硭媾R的問題極為復(fù)雜，在現(xiàn)實(shí)中，任何部門，不論是公共部門還是私人部門，都不具有解決各種問題所需要的信息、知識與能力。因此，社會管理過程中的公眾參與，不僅為政府制定合理的公共政策提供支持，也可增強(qiáng)公眾政策的執(zhí)行效果。事實(shí)上，要使基層政府的社會管理和服務(wù)能夠服務(wù)于公眾，有必要讓那些凡是生活受到某些決策影響的人都參與那些決策的制定過程。
總書記曾指出，執(zhí)政為民的核心是了解民情、匯聚民智。換言之，政府要實(shí)現(xiàn)社會管理的目標(biāo)，必須改革現(xiàn)有的以政府為中心的行政觀念，廣開言路，聽取民意。與此同時，政府要為公眾參與提供方便，減少公眾的參與的成本。而電子化環(huán)境為基層政府改革社會管理方式提供了有力的技術(shù)支持。通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，政府與公眾之間可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)有效溝通
（二）電子化環(huán)境有利于提升城市基層社會管理的質(zhì)量與效率
政府行政的質(zhì)量與效率問題一直是行政學(xué)者們所關(guān)注的焦點(diǎn)。行政學(xué)創(chuàng)始人威爾遜指出，行政學(xué)研究的目標(biāo)在于盡可能地提高行政效率。電子化環(huán)境下的政府社會管理模式與傳統(tǒng)社會管理模式的一個最大區(qū)別就是中間環(huán)節(jié)的縮減以及效率的極大提高。在電子化環(huán)境下，公眾可以通過上網(wǎng)了解相關(guān)信息內(nèi)容或完成一些審批、交驗(yàn)等事務(wù)，避免了傳統(tǒng)政府機(jī)關(guān)的暗箱操作和辦事拖沓。
Douglas Holmes（2001）曾指出，電子政務(wù)是工業(yè)化社會向信息社會轉(zhuǎn)型的一次變革。信息化發(fā)揮了巨大的技術(shù)支撐作用，介入了政府管理改革的整個過程，為政府改革和創(chuàng)新提供了高效率的手段和動力。政府可以通過“職能創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和過程創(chuàng)新”，逐步實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，對政府業(yè)務(wù)進(jìn)行科學(xué)的優(yōu)化重組，從而提高政府工作效率。而且，政府通過應(yīng)用信息技術(shù)降低了公民進(jìn)政府辦事的“門檻”，使原來很多“門難進(jìn)、事難辦”的現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)上可以很好地得到解決，體現(xiàn)了電子政務(wù)的服務(wù)便捷性。電子化環(huán)境實(shí)現(xiàn)了政府追求公共利益的理性選擇。
（三）電子化環(huán)境增強(qiáng)了城市基層社會管理的公正性與透明性
公眾監(jiān)督是確保社會管理公正性和透明性的前提，公眾要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，須以對社會管理信息的掌控為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的社會管理由于缺少有效的公眾參與機(jī)制，使得公眾難以獲取關(guān)于社會管理的內(nèi)容、數(shù)量以及質(zhì)量等信息。而且，由于文化、技術(shù)等條件的限制，諸多社會管理決策往往在“黑箱”中運(yùn)行。大多數(shù)關(guān)于社會管理的政策、法律等，往往只能在小范圍內(nèi)征詢意見，絕大多數(shù)公眾意見難以被吸納到政策制定過程中去，從而導(dǎo)致公眾成為政府政策的被動接受者。
公民民主意識的增強(qiáng)，客觀上需要政府在社會管理過程中做到公正透明。而且，電子化時代的到來，為公眾更加廣泛地參與社會管理過程且更為有效地監(jiān)督政府各種行為奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。通過電子化設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)等手段，公眾可以及時地獲取各類社會管理信息，并對政府的各種工作進(jìn)行及時地監(jiān)督和質(zhì)詢。比如，公眾可以通過登錄政府網(wǎng)站了解各類法律、法規(guī)和政策，也可以通過電子郵箱、電子舉報(bào)箱、電子聽證會等，對政府社會管理表達(dá)自己的看法，尤其可以對涉及到自身利益的社會管理和服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容等做出評價(jià)。
三、電子化環(huán)境下城市基層社會管理創(chuàng)新
隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，對城市基層社會管理工作也提出了更高的要求。政府必須改變以往的低效管理模式，建立起多方參與、公正、高效、透明的新型政府管理模式。
（一）加強(qiáng)信息技術(shù)培訓(xùn)工作，為適應(yīng)電子化環(huán)境下的政府工作轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)
電子化環(huán)境下的城市基層社會管理要求基層政府公務(wù)員能適應(yīng)電子化環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需要，不僅要推動政府社會管理體制的變革，而且要積極培育電子化公民。
1.要提升基層公務(wù)員與民意代表的電子化應(yīng)用水平
城市基層政府是基層政府的重要組成部分，是政府直接聯(lián)系城市社區(qū)居民最為重要的橋梁和紐帶，也是整個行政大廈得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。任何時候我們的政府都應(yīng)該建立起一支訓(xùn)練有素并且能夠以良好的行政理念和態(tài)度、專業(yè)的行政素養(yǎng)以及合法的行政行為服務(wù)于民眾的城市基層公務(wù)員隊(duì)伍，這是改善政府服務(wù)質(zhì)量、提升政府管理效率、增強(qiáng)政府回應(yīng)性的需要。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國大多數(shù)基層公務(wù)員隊(duì)伍“年齡偏大、文化程度偏低、服務(wù)意識與能力不強(qiáng)”的狀況并沒得到根本性的改觀。電子化環(huán)境對政府工作的影響是徹底和全面的，對基層公務(wù)員以及民意代表的觀念、素質(zhì)與技能提出了新的要求。在現(xiàn)實(shí)中，基層公務(wù)員與民意代表是最為直接的電子化設(shè)備的使用者，使他們?nèi)谌氲诫娮踊h(huán)境中來，是基層社會管理體制創(chuàng)新的關(guān)鍵。
2.要培育“電子化公民”
“電子化公民”是指在電子化環(huán)境下，作為重要的參與主體之一的公民（包括個體公民和企業(yè)公民）。他們在既定的法律框架內(nèi)，利用電子網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)等手段，將其對社會公共事務(wù)的意見與建議進(jìn)行充分表達(dá)，并與政府及其他組織形成互動，借此影響社會公共政策的過程與結(jié)果。良好的社會管理離不開民眾積極、有效的參與。即對于參與者而言，一方面必須要有參與到社會管理的活動中來的意愿，不論這種參與能否對公共政策的結(jié)果帶來實(shí)質(zhì)性的影響；另一方面，需要參與者有能力進(jìn)行參與，即能夠?qū)⑵湟庖姾徒ㄗh予以清晰地表達(dá)，并與其他參與主體一道，共同形成良好的互動參與機(jī)制，借此影響公共政策的過程與結(jié)果。在電子化環(huán)境下，人們的思維觀念和行為習(xí)慣正發(fā)生急劇變化，而政府的社會管理和服務(wù)的方式方法也正進(jìn)行根本性的變革。換言之，不論是政府還是公民，都必須主動適應(yīng)電子化環(huán)境變遷的需要。而對于公民而言，這種適應(yīng)主要體現(xiàn)在對電子信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用上，即能夠利用電子化手段，來了解相關(guān)的社會公共事務(wù)并實(shí)現(xiàn)對社會管理過程的有效參與。
（二）完善社區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)，改善城市基層社會的電子化環(huán)境
社會管理網(wǎng)絡(luò)化是電子化環(huán)境下的城市基層社會管理模式區(qū)別于傳統(tǒng)社會管理模式的最顯著的特征。傳統(tǒng)的社會管理效率低下的根源在于其工作平臺是一種手工式平臺，而電子化環(huán)境下的社會管理模式則是通過網(wǎng)絡(luò)平臺來得以實(shí)現(xiàn)的。目前，我國正在進(jìn)行的以電子化為手段、以服務(wù)為核心的電子政務(wù)建設(shè)，正是構(gòu)建電子化環(huán)境的具體體現(xiàn)。
社會管理信息網(wǎng)絡(luò)的完善包括社區(qū)信息“集成化”與“個性化”兩個方面。社區(qū)信息集成化是指政府把各部門的職能通過網(wǎng)絡(luò)集成在一起，使公眾能夠享受到政府的“一站式”服務(wù)。而社區(qū)信息“個性化”則是指通過電子化手段，政府得以向公眾提供個性化的“一對一”服務(wù)。比如，有面向社區(qū)居民的教育培訓(xùn)與健康保健，有面向企業(yè)的稅務(wù)管理與服務(wù)等。而且，公眾不僅可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇合適的時間、地點(diǎn)來上傳服務(wù)申請，也可以對服務(wù)內(nèi)容、過程、方法等發(fā)表自己的意見，從而實(shí)現(xiàn)了由以往的政府到公眾的單向溝通到政府與公眾的雙向互動溝通，使得城市基層社會管理更能體現(xiàn)以人為本的價(jià)值理念。
參考文獻(xiàn)：
[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
[2] 杜治洲.電子政務(wù)與政府管理模式互動[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.
[3] 謝漫英.美國電子政務(wù)的啟示[J].電子商務(wù)世界，2002，（9）.
雖然協(xié)商民主理論興起于西方，但是協(xié)商民主在中國早已得到了廣泛的實(shí)踐。黨的十報(bào)告中明確提出，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。黨的十八屆三中全會將“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”作為我國政治體制改革的重要內(nèi)容提出來[2]22。農(nóng)村是探索協(xié)商民主發(fā)展的基礎(chǔ)，如何充分保障農(nóng)民的參與權(quán)，如何調(diào)動農(nóng)民有序地參與協(xié)商民主，如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中協(xié)商民主制度化，是我們首先必須考慮的問題。
一、鄉(xiāng)村協(xié)商民主的含義
簡單地說，鄉(xiāng)村協(xié)商民主就是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，利益攸關(guān)方的村民通過平等的對話、討論等方式，圍繞鄉(xiāng)村社會中的公共問題達(dá)成共識，從而賦予決策以合法性的過程。在協(xié)商民主框架下，村民之間、村民與政府之間、村與村之間的協(xié)商地位是平等的。
鄉(xiāng)村協(xié)商民主最早的實(shí)踐形式是浙江溫嶺的民主懇談，隨后在我國中西部地區(qū)，協(xié)商民主得到了廣泛的發(fā)展。在河北地區(qū)，鄉(xiāng)村協(xié)商民主呈現(xiàn)了多樣化的發(fā)展趨勢，主要包括咨詢會、議事會、談心會等多種協(xié)商形式。正如馬克思對民主給予的高度評價(jià)：“民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎。在這里，國家制度不僅自在地，不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品。”[3]39-40作為民主形式的協(xié)商民主同樣是人民的作品，鄉(xiāng)村協(xié)商民主是村民在實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利過程中不斷探索出來的。
二、河北鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主
（一）鄉(xiāng)村治理中協(xié)商民主的探索
由于中國地區(qū)之間發(fā)展不平衡，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡會在一定程度上制約政治發(fā)展。例如，江浙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平相對較高，公民組織發(fā)展迅速，這些因素使得公民政治參與得以有效進(jìn)行。不可否認(rèn)的是，在一些貧困地區(qū)，村民的參與意識和參與能力也較高，但是從整個民主運(yùn)行環(huán)節(jié)來看，經(jīng)濟(jì)因素對民主參與起到了更為基礎(chǔ)性的作用。
在河北，協(xié)商民主形式是隨著河北社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷豐富起來的。與江浙地區(qū)相比，河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，河北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依然以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)村大量的青壯年流入城市，或者外出到北上廣等大城市打工，農(nóng)村空心化比較嚴(yán)重。這些現(xiàn)狀導(dǎo)致河北鄉(xiāng)村協(xié)商民主的發(fā)展依然處于一種探索的狀態(tài)，但是在黨的十之后，河北鄉(xiāng)村協(xié)商民主獲得了快速的發(fā)展，探索出了許多形式。比較典型的鄉(xiāng)村協(xié)商民主治理形式主要有以下兩種。
1.月協(xié)商制度
月協(xié)商制度是河北基層協(xié)商民主的一種形式，主要通過月協(xié)商座談會形式開展，每個月舉行一次。大名縣和寧晉縣在探索月協(xié)商制度上取得了有益成果。大名縣和寧晉縣政協(xié)為了進(jìn)一步發(fā)揮政協(xié)在協(xié)商民主中的作用，搭建了政協(xié)委員常態(tài)化履職平臺，建立了月協(xié)商制度。特別是大名縣政協(xié)正式出臺了《關(guān)于建立月協(xié)商座談會制度的意見》，這是大名縣政協(xié)拓展人民政協(xié)協(xié)商民主形式、增加協(xié)商深度、提高協(xié)商成效的有益探索。
一般來說，月協(xié)商制度主要是每月上旬，以專題協(xié)商座談會的形式，圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重大問題和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題開展協(xié)商，每次就一個專題達(dá)成共識，最終形成科學(xué)決策。月協(xié)商制度在河北各縣得到了很好的發(fā)展，并且月協(xié)商制度已經(jīng)擴(kuò)展到鄉(xiāng)村一級。月協(xié)商制度類似于農(nóng)村一事一議制度，同樣是圍繞農(nóng)村治理過程中出現(xiàn)的問題展開的，“作為農(nóng)村基層社會的一種民主實(shí)踐形式，一事一議制度也是一種農(nóng)村基層民主決策和民主治理的形式，它主要采用協(xié)商、討論、對話的方式來決定農(nóng)村公益事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，‘注重的是討論而不是投票’?！盵4]二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個層面：一是協(xié)商的議題，月協(xié)商制度的議題主要是農(nóng)村中重要經(jīng)濟(jì)與社會問題，是農(nóng)民當(dāng)前關(guān)注的主要問題;二是協(xié)商的主體，月協(xié)商制度是基層政協(xié)探索出來的協(xié)商形式，在向農(nóng)村開展過程中縣級政協(xié)及政協(xié)委員發(fā)揮著帶頭作用。
2.搭建三個平臺
隆化縣政協(xié)為了更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主功能，充分搭建獻(xiàn)諍言、出良策的三個平臺，為全縣改革發(fā)展穩(wěn)定獻(xiàn)計(jì)出力。具體來說，搭建了協(xié)商議政平臺、建言獻(xiàn)策平臺、履職盡責(zé)平臺，這三個平臺有效地將協(xié)商民主從縣級擴(kuò)展到村級。
搭建協(xié)商議政平臺，主要是從縣級政府層面對全縣經(jīng)濟(jì)社會問題開展協(xié)商，進(jìn)一步完善、深化專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商和基層民主協(xié)商，進(jìn)一步完善各項(xiàng)協(xié)商工作機(jī)制;深入開展以專委會議、常委會議、主席會議為平臺的協(xié)商議政活動。搭建建言獻(xiàn)策平臺，主要是圍繞教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)保等問題，以專題形式開展調(diào)研，政協(xié)委員充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，深入鄉(xiāng)村與群眾建立聯(lián)系，通過撰寫調(diào)研報(bào)告、提案和社情民意信息等形式，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展。搭建履職盡責(zé)平臺，主要是完善政協(xié)聯(lián)絡(luò)工作制度，表現(xiàn)為橫向和縱向兩個維度進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通。從橫向上看，加強(qiáng)政協(xié)常委成員與政協(xié)委員之間、專委會與政協(xié)各個界別委員之間、政協(xié)委員與政協(xié)委員相互之間的聯(lián)系;從縱向上看，加強(qiáng)政協(xié)委員與人民群眾之間的聯(lián)系。通過三個平臺的搭建與建設(shè)，有效地搭建了鄉(xiāng)村與政府、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間的溝通平臺，充分發(fā)揮了隆化縣政協(xié)的協(xié)商民主功能。
（二）鄉(xiāng)村協(xié)商民主存在的問題
河北省在鄉(xiāng)村治理過程中對協(xié)商民主進(jìn)行了有益的探索，但是從前文分析的兩種典型協(xié)商民主形式看，我們認(rèn)為，月協(xié)商制度和搭建三個平臺主要體現(xiàn)了一種自上而下的推動，這在一定程度上反映著村民主動參與或參與協(xié)商過程中主動性與積極性不足。主要表現(xiàn)在以下兩方面。
1.公共問題意識不足
協(xié)商民主是利益攸關(guān)方的村民通過平等的對話、討論等方式，圍繞鄉(xiāng)村社會中的公共問題達(dá)成共識，從而賦予決策以合法性的過程。公共問題是協(xié)商的關(guān)鍵因素，它背后體現(xiàn)著村民的公共意識問題。如果村民僅僅圍繞一些家長里短式的問題提出自身的利益訴求，那么這些訴求并沒有進(jìn)入公共問題范圍。例如生活垃圾問題，這是農(nóng)村社會一個重要的公共問題，即針對村民的生活垃圾亂扔、亂倒現(xiàn)象，村民與干部、村民與村委會就如何治理該問題進(jìn)行協(xié)商。但是，如果村民僅僅因?yàn)樽陨砝?，就如何治理自己門前垃圾問題進(jìn)行協(xié)商，那么這有悖于協(xié)商民主精神。在一些鄉(xiāng)村，村民自身利益問題時常超過鄉(xiāng)村公共利益問題，使得一些問題在公共協(xié)商的框架內(nèi)無法展開，這種公共問題意識的不足最終會損害村民自身的利益。
2.組織化程度不高
在河北鄉(xiāng)村協(xié)商治理過程中，組織化程度不高主要體現(xiàn)在缺乏必要的組織將相關(guān)利益整合起來。在一些農(nóng)村，村民的利益訴求始終處于一種碎片化形式進(jìn)行表達(dá)，而這種碎片化的訴求會同時發(fā)生在不同的農(nóng)村，那么這種碎片化的利益訴求如何整合到公共問題中？有的學(xué)者提出，可以通過村委會之間必要的協(xié)商進(jìn)行整合;也有的學(xué)者認(rèn)為，需要建立專門組織對某一公共問題展開協(xié)商。針對第一種解決方式，我們知道在村民自治過程中，少數(shù)村委會成員有時會追求自身利益，特別是政治精英掌控著很多資源，很難與村民進(jìn)行有效的協(xié)商，這是影響協(xié)商民主開展的重要因素。因此，通過建立一些專門組織將村民利益整合起來，同時該組織又能與政協(xié)委員建立聯(lián)系溝通機(jī)制，這有助于發(fā)展鄉(xiāng)村協(xié)商民主。
三、完善鄉(xiāng)村協(xié)商民主治理的路徑分析
鄉(xiāng)村協(xié)商民主是我國基層民主的重要組成部分，同時也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的有效途徑。針對河北鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主問題，為了進(jìn)一步促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展，提高鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，需要通過以下路徑解決。
（一）發(fā)展鄉(xiāng)村組織
改革開放以來，我國村民出現(xiàn)分化，形成了不同的利益群體，例如私營企業(yè)主、互聯(lián)網(wǎng)商戶等，這種結(jié)構(gòu)性分化造成村民針對公共問題會產(chǎn)生不同的利益訴求。在這三十多年的改革開放過程中，河北鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)也發(fā)生巨大的變化，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起、農(nóng)村務(wù)工人員增加、農(nóng)村大學(xué)生流入城市。一方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，人民生活水平不斷提高;另一方面，河北農(nóng)村老齡化、空心化不斷加劇。如何在農(nóng)村開展有效的協(xié)商？如何在協(xié)商過程中保護(hù)老年人、婦女和兒童的利益？這是協(xié)商民主在河北鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的重要課題。
鄉(xiāng)村組織是發(fā)展協(xié)商民主的重要載體。從協(xié)商民主過程來看，鄉(xiāng)村組織能夠有效地將相同利益群體組織起來，從而更好地代表和表達(dá)群體的利益。針對某一公共問題，鄉(xiāng)村組織召集利益相關(guān)群體開展協(xié)商，在組織內(nèi)部首先達(dá)成共識;同時，鄉(xiāng)村組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府進(jìn)行協(xié)商，表達(dá)該組織的利益訴求，通過有效溝通協(xié)商，最終達(dá)成共識。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)協(xié)商過程中，由于農(nóng)村問題的多樣性和復(fù)雜性，鄉(xiāng)村組織協(xié)商平臺需要進(jìn)行反復(fù)的溝通與協(xié)商才能達(dá)成共識，這可能會提高協(xié)商成本，但是從長遠(yuǎn)角度來看，鄉(xiāng)村組織能更好地發(fā)揮自身的協(xié)調(diào)優(yōu)勢。
（二）培育協(xié)商文化
1．1．1對稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送的會計(jì)信息。對稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送的假賬或稱“外賬”與企業(yè)的真賬或稱“內(nèi)賬”相比的區(qū)別主要有：收入比“內(nèi)賬”小，隱瞞收入，對不需開具發(fā)票的、一些不經(jīng)常發(fā)生的收入干脆隱藏全部不入賬，得到少交流轉(zhuǎn)稅的目的；成本及費(fèi)用比“內(nèi)賬”大，虛列支出，少交所得稅；職工工資標(biāo)準(zhǔn)比“內(nèi)賬”小，隱瞞職工所得，少扣個人所得稅；有的小企業(yè)報(bào)稅務(wù)機(jī)關(guān)賬不是序時記賬，而是到月底在全部業(yè)務(wù)中抽取部分符合稅法要求的單據(jù)做賬，采取“倒推”稅負(fù)的辦法，人為調(diào)節(jié)收支來控制當(dāng)月應(yīng)交納的各項(xiàng)稅收。
1．1．2對基層銀行等金融機(jī)構(gòu)報(bào)送的會計(jì)信息。對基層銀行等金融機(jī)構(gòu)報(bào)送的假賬或稱“外賬”與企業(yè)的真賬或稱“內(nèi)賬”相比的區(qū)別主要有：收入比“內(nèi)賬”大，夸大收入成本及費(fèi)用比“內(nèi)賬”小，虛增利潤；記賬方法也不是序時記賬，而是到月底按貸款規(guī)模的要求人為編制無附件的會計(jì)憑證做賬，從利潤“倒推”成本和收入的方法，人為調(diào)節(jié)收入和成本以得到符合銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款測算指標(biāo)的要求。與上述對稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送的假賬處理方法有些相反，這些企業(yè)里會計(jì)人員做假賬隨意性很大，一般是對真賬進(jìn)行“注水”的處理方式，表面“看似合理”但證據(jù)不充分，不能環(huán)環(huán)相扣，報(bào)送資料比稅務(wù)部門稍簡單一些，如果仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)其中破綻。
1.2做假賬的危害性
1．2．1導(dǎo)致國家稅收的大量流失。稅收是國家財(cái)政收入的主要來源，也是保證國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必不可少的經(jīng)濟(jì)源泉。納稅是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，也是為享用社會安定的經(jīng)營環(huán)境所提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是由于存在虛假會計(jì)信息，一些小企業(yè)為個人或小單位的利益做假賬少納稅，其結(jié)果是將原本應(yīng)歸屬國家的資產(chǎn)竊為小集體或個人所有。經(jīng)營者或所有者往往采取各種手段提供虛報(bào)會計(jì)信息等于變相地將國有資產(chǎn)的一部分劃為個人所有，破壞國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在同樣享受和平安寧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而付出不一樣的代價(jià)，侵犯了誠實(shí)納稅人的經(jīng)濟(jì)利益，也損害市場經(jīng)濟(jì)的正常的運(yùn)行秩序。
1．2．2企業(yè)不能真正公平競爭。各個企業(yè)所處地理位置和經(jīng)營范圍及行業(yè)有區(qū)別，企業(yè)稅賦是不公開的商業(yè)秘密，透明性小。由于存在虛假會計(jì)信息，納稅多少就會因企業(yè)負(fù)責(zé)人的膽量和會計(jì)人員提供虛假會計(jì)信息的“水平高低”而異，企業(yè)遵循稅收法律法規(guī)程度不同就會出現(xiàn)企業(yè)在稅負(fù)上有區(qū)別，稅賦無法做到公平。稅負(fù)的多少直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和現(xiàn)金流量，從而出現(xiàn)膽小多納稅膽大少納稅的性現(xiàn)象，造成企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中不能公平競爭。
1.2．3破壞金融秩序，擾亂經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)體制下資源配置主要在資本市場中完成，基層銀行等金融機(jī)構(gòu)作出信貸決策的主要依據(jù)是企業(yè)提供的會計(jì)信息，會計(jì)信息所反映的資本安全性、流動性和獲利性等財(cái)務(wù)指標(biāo)顯然對這種決策有著舉足輕重的影響?？梢姡瑫?jì)信息失真、市場信息混亂，會導(dǎo)致基層銀行等金融機(jī)構(gòu)決策失誤，出現(xiàn)誰會做假誰就能獲得資金支持，而急需資金的企業(yè)因誠信而失去金融機(jī)構(gòu)的支持，從而影響市場秩序的正常運(yùn)作，不利于資本市場的完善，不利于社會資源的優(yōu)化合理配置，產(chǎn)生較大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
1.2．4假賬泛濫，社會失去誠信。會計(jì)的職能不僅僅是被動地反映已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動，它還是國家控制企業(yè)的一種手段。會計(jì)資料成為監(jiān)督國家財(cái)政政策和法規(guī)執(zhí)行情況的基本工具。企業(yè)是社會的一員，然而，許多小企業(yè)卻通過做假賬反映企業(yè)的面貌，產(chǎn)生欺詐和違法行為，會造成整個社會誠信度下降，甚至影響國家的政治穩(wěn)定。
2企業(yè)做假賬的原因分析
2．1內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動小企業(yè)的經(jīng)營管理水平相對落后，企業(yè)經(jīng)營者為了追逐高效益，在某些主客觀原因不能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)營目標(biāo)時，不在管理上下功夫來提高企業(yè)效益而是走捷徑進(jìn)行違法操作，在做假賬提供虛假的財(cái)務(wù)資料上動腦筋，通過做假賬來達(dá)到增加效益的目的。這種內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動是做假賬的主要動因。
2．2缺乏監(jiān)督機(jī)制會計(jì)人員受聘于企業(yè)當(dāng)局，其行為必然受控于企業(yè)管理當(dāng)局，會計(jì)內(nèi)部監(jiān)督“名存實(shí)亡”。從企業(yè)外部看，有以注冊會計(jì)師為主體的社會監(jiān)督，但其執(zhí)業(yè)范圍狹窄，審計(jì)主要依據(jù)仍是企業(yè)提供的資料，使有些審計(jì)確認(rèn)的會計(jì)信息仍缺乏可靠性。政府審計(jì)監(jiān)督由于受人力、財(cái)力的限制，以及其事后監(jiān)督性質(zhì)的局限，不可能查出企業(yè)的所有違法違紀(jì)行為，這也是造成企業(yè)會計(jì)信息失真的重要原因之一。
2．3會計(jì)信息不共享工商、金融、稅務(wù)等部門對會計(jì)信息的需求最頻繁，由于缺少會計(jì)信息共用平臺，缺少一個驗(yàn)正把關(guān)的機(jī)構(gòu)，小企業(yè)對各部門報(bào)送的會計(jì)信息就可以根據(jù)自身利益需要任意編制，對工商是一個口徑，對金融部門是一個口徑，對稅務(wù)又是另外一個口徑，甚至對不同的金融機(jī)構(gòu)、不同稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送的會計(jì)信息又可能有偏差。
3治理企業(yè)會計(jì)做假賬應(yīng)當(dāng)采取的對策
3．1建立外部監(jiān)督等約束機(jī)制要完善社會監(jiān)督體系，這是制止和防范會計(jì)信息失真的根本保證。首先是完善立法、創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。其次是增強(qiáng)會計(jì)監(jiān)督的全面性與權(quán)威性，加強(qiáng)對信息準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會計(jì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督，增強(qiáng)會計(jì)信息的客觀性、可驗(yàn)證性。同時健全以注冊會計(jì)師為核心的社會監(jiān)督體系，這是保證會計(jì)信息真實(shí)可靠的一道重要關(guān)卡。第三，政府部門通過行政手段強(qiáng)化對企業(yè)外部監(jiān)督，通過政府審計(jì)機(jī)構(gòu)、財(cái)稅部門、銀監(jiān)會等加強(qiáng)審計(jì)檢查監(jiān)督，并與會計(jì)管理部門合作，建立會計(jì)信息規(guī)范體系，定期或不定期地對企業(yè)會計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)。
3．2加強(qiáng)會計(jì)規(guī)范建設(shè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會計(jì)規(guī)范的建設(shè)工作，盡快健全我國的會計(jì)規(guī)范體系。政府機(jī)構(gòu)要維護(hù)會計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性，對違反準(zhǔn)則的行為要進(jìn)行處罰并曝光，讓違反準(zhǔn)則做假賬者得不償失，從而想通過提供失真會計(jì)信息獲取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)得以消除。
作者：梁瑩，南京大學(xué)社會學(xué)院社會工作與社會政策系副教授 南京 210046
[摘 要]21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。本文基于對長三角地區(qū)三個城市的實(shí)證調(diào)查，對公民治理成長之基本現(xiàn)狀進(jìn)行解析，接著通過Multinomial Logistic回歸分析深入剖析影響社區(qū)中公民治理的重要因素。通過以上的分析本研究嘗試探尋影響和制約社區(qū)中公民治理的真實(shí)圖景及影響其發(fā)展的深層原因，期望可以為我國社區(qū)中公民治理與草根民主的成長提供一個基本的理論和實(shí)踐分析框架。本文的研究結(jié)論表明，公民治理的實(shí)現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。
[關(guān)鍵詞]草根社區(qū)；公民治理；公民志愿精神；草根民主
[中圖分類號]D638 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1006-0863（2014）02-0054-06
“公民治理”一詞在提出之后，在公共管理領(lǐng)域迅速傳播。雖然對其尚未有統(tǒng)一的定義，但是多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為公民治理涉及選擇與聲音兩個層面，選擇即是要提供更多的公共服務(wù)機(jī)會，而聲音則重視地方主義與自我治理。[1]博克斯認(rèn)為21世紀(jì)將是公民治理的時代，公民參與是公民治理的核心機(jī)制，在公民治理中處于主體和中心地位的公民，具備現(xiàn)代公民意識和健全的公民資格。然而我國草根社區(qū)中的公民治理的實(shí)現(xiàn)必然是一個相當(dāng)遙遠(yuǎn)和冗長的過程。期望本研究成果能夠?qū)δ壳拔覈青l(xiāng)社區(qū)中的公民治理的學(xué)術(shù)理論研究與草根民主的實(shí)踐運(yùn)行發(fā)揮重要作用和產(chǎn)生重要影響。
一、中國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究概況
（一）公民治理：公共參與及公民精神的強(qiáng)力復(fù)興
未來社會的治理最終方向和目標(biāo)就是公民治理，時下公民治理已然成為公共政策研究領(lǐng)域的流行詞匯，許多學(xué)者都對公民治理的概念以及發(fā)展提出自己的看法。但非常遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于公民治理是什么這一概念并未達(dá)成根本性共識。一般認(rèn)為公民治理中主要包含以下兩個主要議題：第一是代表性（represent）；第二是掌舵（steer）。對于這兩個議題的不同回答將形成公民治理的多種不同闡釋。[2]?？怂顾珜?dǎo)的公民為中心的治理模式如今成為公民治理發(fā)展的經(jīng)典藍(lán)本，“?？怂箯钠鋫€人作為政府管理者的豐富經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，又結(jié)合其對于民主過程與公共行政的研究，發(fā)展出一種新型的治理模型，這種治理模型致力于服務(wù)公眾，并且促進(jìn)公共實(shí)務(wù)者的專業(yè)性發(fā)展。他承認(rèn)自己所推崇的是一種地方政府管理的規(guī)范性設(shè)想，但是他堅(jiān)持認(rèn)為在全世界都逐漸呈現(xiàn)出這樣一種趨勢：那就是公民越來越愿意參與那些影響他們生活的公共政策的制定與執(zhí)行。”[3]
在公民治理實(shí)踐中，行政管理者的主要角色是確保公共政策的開放性與包容性，并且為公民提供建議與技術(shù)支持，從而使公民成為地方政府公共政策制定的重要成員之一。[4]在公民治理的過程中，普通公民不再是被動地參與公共政策過程，并且只是象征性地被公共部門咨詢。相反，公民治理中的公民應(yīng)該是一種直接參與公共政策的公民，他們與政府享有同等重要的決策權(quán)力。[5]同時， 在公民治理過程中， 政府并非完全不存在， 而是作為一種治理的協(xié)調(diào)者， 充分促進(jìn)公共政策的決策過程， 并且避免公共政策的破產(chǎn)。[6]
庫珀等學(xué)者認(rèn)為：“公共參與重新燃起學(xué)者們對于社會治理發(fā)展的希望，其已經(jīng)超越地區(qū)、民族、國家與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的限制，當(dāng)下的公民參與在不同的層次呈現(xiàn)出不同的形式。而協(xié)商性與共同性的行為策略為達(dá)到公民為核心的公共管理實(shí)踐起著至關(guān)重要的作用?！?[7]對于公民治理的實(shí)現(xiàn)，托克維爾曾對這種未來的治理發(fā)展提出過自己的見解，在他看來，公民自發(fā)形成的志愿組織網(wǎng)絡(luò)能夠整合社會利益、表明個人需求與偏好、促進(jìn)公民參與政府決策等。他將志愿組織視為公民身份與公共能力的訓(xùn)練場。[8]作為一種未來的社會治理模式，抑或?yàn)榱斯駞⑴c的切實(shí)實(shí)現(xiàn)，抑或?yàn)榱斯窬竦膹?qiáng)力復(fù)興，我們都有理由堅(jiān)信，公民治理的發(fā)展需要不斷的實(shí)踐積累，也唯有不斷的組織性、自發(fā)性的自愿公共參與，公民治理的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。
（二）我國草根社區(qū)中的公民治理：研究背景與研究問題
正如博克斯――公民治理理論的倡導(dǎo)者所言，公民治理理論在基層社區(qū)層面上進(jìn)行實(shí)踐較為合適，原因在于其充分考慮了理論的現(xiàn)實(shí)可操作性。公民治理模型試圖幫助我們創(chuàng)建真正的公民自治治理。公民治理理論受核心價(jià)值理念的深刻影響在當(dāng)前公共管理與公共政策的理論與實(shí)踐領(lǐng)域中具有極為重要的地位。而公民治理理論本身所具有的特點(diǎn)與優(yōu)勢，與孕育與成長于目前我國城鄉(xiāng)社區(qū)田野中的草根性社區(qū)自治組織與草根性民主的之間存在一定的契合與共性。社區(qū)治理理論隨著公民治理的發(fā)展而小心翼翼地前行，其將公民治理傳統(tǒng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為其最高責(zé)任，同時其也將公民參與和公民精神作為公民治理過程的重要部分。
從理論和實(shí)踐的角度來看， 我國草根社區(qū)存在著公民治理的優(yōu)勢和實(shí)踐空間， 但由于我國的悠久文化底蘊(yùn)、政治傳統(tǒng)和真實(shí)的草根社區(qū)治理模式同西方社會差異較大， 特別是在實(shí)現(xiàn)公民治理的主觀基礎(chǔ)方面（公民意識、公民能力、公民志愿精神等）和制度保障方面還存在著諸多問題， 因而我國草根社區(qū)實(shí)現(xiàn)真實(shí)的公民治理還面臨諸多障礙和困境。本文即對中國草根社區(qū)中的公民治理的真實(shí)民主圖景進(jìn)行深入考察和分析，并對深入影響草根社區(qū)中公民治理的深入主觀因素進(jìn)行深度剖析，挖掘和考量公民治理成長中重要的阻滯因素。
本研究以長三角地區(qū)的三城市實(shí)證調(diào)查為基礎(chǔ)考察草根社區(qū)中公民治理現(xiàn)狀。在我國，隨著民主政治改革的深入，公民精神和公民意識得到了較大地提升，公民治理開始從理論逐漸走向?qū)嵺`，尤其是處于改革開放前沿的長三角地區(qū)的諸多城市，如上海、杭州等，“公民治理”逐漸成為城市社區(qū)的主要治理模式。通過對這三個城市社區(qū)中真實(shí)草根民主現(xiàn)狀以及影響因素的深度考察，可以對中國草根社區(qū)中公民治理成長的真實(shí)圖景窺見一斑。
（三）研究概況與研究設(shè)計(jì)
當(dāng)前國內(nèi)很多學(xué)者較為關(guān)注中國特色的公民治理成長之路徑與方向，而對公民治理孕育、成長與發(fā)展的真實(shí)場域和公共空間的深入研究則相對較少；更多是囿于抽象思辨和極為宏觀的理論預(yù)設(shè)與分析，或者對中國草根社區(qū)中公民治理與草根民主成長歷程之中的種種問題深表隱憂。對于在各方面都領(lǐng)先的長三角地區(qū)的這幾個城市，在我們身邊的民主意識、民主理念與草根民主建設(shè)是否就進(jìn)行得徹底深入呢？當(dāng)前我國草根社區(qū)中“公民治理”的成長現(xiàn)狀距實(shí)現(xiàn)博克斯筆下理想的公民治理模型是否遙不可及？根據(jù)這兩次延續(xù)性調(diào)查的數(shù)據(jù)和訪談資料，本文嘗試對長三角地區(qū)三個城市社區(qū)中公民治理與草根民主成長之現(xiàn)狀進(jìn)行深入解析。
本研究的數(shù)據(jù)資料來源于2011年先后在長三角地區(qū)的南京、上海和杭州三個城市進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查。本次調(diào)查采用多階段分層抽樣方法，首先從被調(diào)查城市中抽取區(qū)（縣），然后從區(qū)（縣）中抽取街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），接下來再從街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）中抽取居（村）委會。接著，在居（村）委會中抽取被調(diào)查的居民戶樣本時則主要采用系統(tǒng)（等距）抽樣法。最后，從居民戶中抽被調(diào)查人，抽取生日距8月1號最近的那個人作為調(diào)查對象。整個調(diào)查過程共發(fā)放2000份問卷，回收1611份問卷，達(dá)80.5%的回收率；經(jīng)過邏輯檢查和幅度檢查后，剔除46份廢問卷，最后剩1565份有效問卷，達(dá)78.3%的有效回收率。 同時本文中少量的數(shù)據(jù)資料來自于2008年筆者在南京市進(jìn)行的調(diào)查。2008年調(diào)查方法采用多階段抽樣法，抽樣過程中結(jié)合采用分層簡單隨機(jī)抽樣法、系統(tǒng)（等距）抽樣法、間隔隨機(jī)抽樣與戶內(nèi)抽樣法?？偣舶l(fā)放1000份問卷，最后回收776份，達(dá)77.6%的回收率；在此基礎(chǔ)剔除68份廢問卷，最后剩708份有效問卷，達(dá)70.8%的有效回收率。
二、草根社區(qū)中真實(shí)的公民治理圖景
在社區(qū)中，創(chuàng)建公民自主治理需要關(guān)注公民參與的動力問題。那些批判理論使我們認(rèn)識到，當(dāng)社區(qū)存在不同利益時，公眾常常不能意識到公共政策過程以及該過程對他們生活的意涵，為了保證有關(guān)的政策議題決策的高質(zhì)量，公民必須能夠擁有獲取信息的途徑，并且參與審慎的、深思熟慮的決策，這個過程是公開的、公民是受歡迎的和充分知情的，在這里，每一個人的貢獻(xiàn)都有價(jià)值，而不管其身份或地位如何。[9]公民治理的要素包括：公民協(xié)調(diào)委員會、公民理事會和幫助者。公民協(xié)調(diào)委員會即將民選管理局從“中心決策者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駞f(xié)調(diào)者”角色。重新界定管理當(dāng)局的責(zé)任，從決定大多數(shù)政策議題到將政策議題委托給公民理事會，聽取他們的建議，肯定或修正他們的工作，以適應(yīng)社區(qū)發(fā)展的整體目標(biāo)。[10]
在我國城鄉(xiāng)社區(qū)中，與公民協(xié)調(diào)委員會和公民理事會這類自治組織比較接近的是居（村）委會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會等社區(qū)組織。然而，這些社區(qū)自治組織與公民治理模型中所描述的自治組織的角色仍然相差較遠(yuǎn)。在漫長的發(fā)展過程中，我國居（村）委會逐漸由建國之初的基層群眾自我管理性質(zhì)的自治組織向具有比較濃厚的行政化色彩的基層“行政組織”轉(zhuǎn)變。在公民治理的實(shí)踐中，對于社區(qū)居（村）委會選舉和居民自治的制度完善和健康發(fā)展而言，保持和激勵居民參與社區(qū)選舉和參與社區(qū)治理的積極性至關(guān)重要。本次調(diào)查中，對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這一說法，37.8%與15.6%的被調(diào)查的社區(qū)居民認(rèn)為 “比較同意”或“非常同意”，將近一半的社區(qū)公民選擇“無所謂”、“很不同意”或“不太同意”。這類情形很像博克斯所描述的，“只有決策到了至關(guān)重要，至少是直接影響公眾自身利益時，社區(qū)居民才會參加此類會議?！盵11]
在博克斯描述的公民治理模型中，公民理事會是指建立公民咨詢委員會，來協(xié)助地方政府執(zhí)行行政管理的主要職能，如警務(wù)、消防、公共設(shè)施、公共工作、公園、娛樂設(shè)施和社會服務(wù)。在大型管轄區(qū)內(nèi)，將這些廣泛的功能分解為多個分支領(lǐng)域，并在每一個分支領(lǐng)域建立相應(yīng)的公民理事會。[12] 在我國，業(yè)主大會和業(yè)主委員會是社區(qū)居民參與社區(qū)管理的又一新的組織形式。隨著住宅的市場化和商品化，越來越多的居民不再是單位住房的租客，而是房屋物業(yè)的所有人，他們開始要求自主地決定社區(qū)的事務(wù)。在這種情況下，業(yè)主大會和業(yè)主委員會便應(yīng)運(yùn)而生了。在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主對物業(yè)實(shí)施自治管理。本次調(diào)查中，對于“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加”這種說法，分別有6.8%和16.2%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，23.6%的居民表示“無所謂”。這表明，近半數(shù)的社區(qū)居民對于參加社區(qū)召開的業(yè)主委員會會議的意愿并不是很強(qiáng)，這與公民治理模型中的公民理事會所要求的積極公民治理精神似乎仍有較大差距。
博克斯指出，“提升政府對公民的責(zé)任性，迫切需要民眾與代議者和職業(yè)者一道參與公共政策的整個過程：從討論如何選擇行動開始，到制定公共項(xiàng)目的政策，再到公共項(xiàng)目執(zhí)行中的行政管理。最后在可見的績效結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行改革?！盵13]而社區(qū)中公民治理最為直接而具體的表征就是社區(qū)居民參與社區(qū)各類社會政策。當(dāng)問到居民是否同意“對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與，為社區(qū)盡一份力”這種說法時，居民表示“不太同意” 或“很不同意”占22.5%，選擇“無所謂”的占19.1%，表示“非常同意” 與“比較同意”的分別是9.9%與48.5%。對于“我會主動關(guān)心社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）”這種說法，表示“很不同意”的居民有13.1%，表示“不太同意”有14.2%，表示“無所謂”的有16.2%。而對于“我必須多了解社區(qū)的各項(xiàng)社會政策，參與監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行”這一說法，選擇“不太同意”與“很不同意” 的比例達(dá)3.8%和18.3%，表示“無所謂”的居民占33.2%。
公民治理模型中積極參與者關(guān)心社區(qū)的發(fā)展，希望自己在社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮積極、持續(xù)的影響。而本次調(diào)查中對于“我對社區(qū)的民主改革提出的建議越多，對社區(qū)民主成長作用越大”這種說法，分別有16%和3.6%的居民表示“不太同意”與“很不同意”，22.6%的居民表示“無所謂”。對于“居民應(yīng)積極參加社區(qū)政治活動，尤其應(yīng)珍視自己的選舉權(quán)”這個問題，居民表示“很不同意”的有4.9%，表示“不太同意”有31.2%，表示“無所謂”的有12.1%。而對于“經(jīng)過社區(qū)共同決定的事，我雖然不喜歡，但也應(yīng)該遵守”這個問題，分別有18%與6.4%的居民表示“不太同意”或“很不同意”，22.2%的居民表示“無所謂”。當(dāng)問到居民對于“參與社區(qū)所舉辦的各項(xiàng)活動（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面）就是最大限度地支持社區(qū)建設(shè)”這一問題，18.4%的社區(qū)居民與2.2%的社區(qū)居民選擇“不太同意”或“很不同意”，20.5%的居民表示“無所謂”，表示“比較同意”與“非常同意”的居民分別有46.5%與12.3%。
King，Cheryl S.等學(xué)者指出，參與是公民個體成為人民一分子的必要機(jī)會，是對社會應(yīng)盡義務(wù)的一部分。行政人員認(rèn)識到參與的必要性，但未能找到使公眾恰當(dāng)?shù)貐⑴c決策制定過程的有效方法。[14]這個調(diào)查的結(jié)果表明，對公民治理中的各項(xiàng)事務(wù)部分公民缺乏積極參與的熱情。盡管當(dāng)前我國社區(qū)草根民主正從動員型參與向自治型參與轉(zhuǎn)變，然而部分社區(qū)公民的積極參與仍比較欠缺。就民主政治的本質(zhì)而言，在社區(qū)治理過程中公民參與被看做是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，民主參與的本質(zhì)是自治，偏離了本質(zhì)規(guī)定性的自治性，進(jìn)而使得公民積極參與喪失了參與式民主的本性。20世紀(jì)以來，通過地方政府的制度建設(shè)與民主政治改革，長三角地區(qū)的這三個城市的地方治理逐步由動員型的政治參與向自治型治理轉(zhuǎn)變，然而，以上的分析也同樣顯示，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏，這種現(xiàn)實(shí)與公民治理的理論要求相差甚遠(yuǎn)。
三、公民志愿精神的孱弱：公民治理成長中重要的阻滯因素
國外學(xué)者的大量研究表明，在過去所謂公民文化消亡的時代，人們志愿的政治參與活動水平卻沒有下降。[15]一些研究甚至指出，每年有60%的人參與志愿服務(wù)活動。公民治理與公民自治理念以及公民志愿精神有著極為密切的關(guān)聯(lián)性，它寄期望于公民在公共生活中更多地掌握自己的命運(yùn)，在公共政策中更多地體現(xiàn)自己的作用。社群主義者將堅(jiān)持追逐公共利益視為公民的一種美德，這種為公益而勇于奉獻(xiàn)的精神就是公民志愿精神。如果一個國家的公民對其自身所具備的政治責(zé)任和義務(wù)的自我認(rèn)識程度較低，缺乏志愿參與治理的精神與自治意識，則難以充分運(yùn)用和行使公民資格和公民治理所賦予的各種權(quán)利。
對于公民志愿精神與公民治理之間存在的極為密切的關(guān)聯(lián)性，可以從Logistic回歸分析中體現(xiàn)。通過Multinomial Logistic回歸對公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”與“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價(jià)對公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的看法的影響進(jìn)行分析， Logistic回歸的分析結(jié)果如下：表1 Multinomial Logistic回歸模型
在以上的Logistic回歸模型中，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“很不同意或不太同意”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意”的 63.471倍（e4.151=63.471，P
而公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“很不同意或不太同意”與“無所謂”，則選擇“無所謂”而非“比較同意或非常同意” “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的比率分別是對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法表示“比較同意或非常同意” 的5.611倍（e1.725=5.611，P
以上的分析表明，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的認(rèn)同度越低，公民對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的認(rèn)同度也越低。相反，公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”的認(rèn)同度越高，則對于“我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”這種說法的認(rèn)同度也越高。這表明公民對“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、 “參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法的評價(jià)越高，公民治理的意愿與意識也越強(qiáng)，反之亦然。
“參與基層群眾自治活動可以了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“參與基層群眾自治活動可以行善助人，為他人帶來好處”這兩種說法都是對于公民利他性志愿精神的測量。由此可見，公民的志愿精神對于公民治理有著深遠(yuǎn)的影響。
在2008年的調(diào)查中，對于 “ 對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每個人都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”、“我會毫不猶豫地為社區(qū)的一項(xiàng)公益活動捐助一些錢”等說法，超過半數(shù)的社區(qū)居民都認(rèn)為同意。由此可見超過半數(shù)的社區(qū)居民對于參與社區(qū)志愿活動具有比較強(qiáng)的參與意愿，社區(qū)居民中的志愿精神正處于孕育和成長中，然而對于較大部分社區(qū)居民而言，在參與意識方面依然存在較強(qiáng)的被動性和依賴性，社區(qū)居民參與社區(qū)志愿活動缺乏足夠的熱情度。接著對實(shí)際過程中社區(qū)居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的現(xiàn)狀進(jìn)行解析，對于“您是否參與過社區(qū)志愿服務(wù)？”這一問題，公民選擇 “沒有參加過”的比例高達(dá)53.1%，社區(qū)居民選擇“參加過”的比例為46.9%。從分析中可以看出，一半以上的居民都沒有參與過社區(qū)志愿服務(wù)，這表明盡管有一部分居民參與社區(qū)志愿服務(wù)的意識與志愿精神正在成長之中，但是實(shí)際參與比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實(shí)際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實(shí)差異。以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。
四、草根社區(qū)中的公民治理：真實(shí)與遙遠(yuǎn)的草根民主
公民在公共行政中的“角色”是什么一直是一個活躍的、持續(xù)發(fā)展的問題，人們對此不斷地進(jìn)行探詢、實(shí)驗(yàn)、改革和爭論。[16]草根社區(qū)中的公民治理，準(zhǔn)許每個公民甚至弱勢群體――雖然每位公民在教育程度、精神面貌、智力和秉性等方面各不相同，對于社區(qū)鄉(xiāng)村的社會政策過程與公共事務(wù)都平等而自由地參與，并積極治理這些公共事務(wù)和政策。然而本文的深入調(diào)查研究與實(shí)證分析則表明，草根社區(qū)中的公民治理依然在孕育成長之中，離真實(shí)的民主圖景依然漫長而遙遠(yuǎn)。
（一）主要研究結(jié)論
本研究表明，在草根社區(qū)的公民治理實(shí)踐中，社區(qū)居民中的相當(dāng)一部分仍然缺乏自治型參與意識，而且多數(shù)居民對于社區(qū)中的社會事務(wù)與社會政策的參與意識仍然十分缺乏。對于 “我有權(quán)利和義務(wù)參與到社區(qū)社會政策的整個運(yùn)行過程”、“如果社區(qū)要召開業(yè)主委員會會議，討論社區(qū)公共房產(chǎn)出租問題，我很愿意參加” “對于社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)社會政策，每位社區(qū)居民都應(yīng)積極參與為社區(qū)盡一份力”“對于社區(qū)的重大措施（如創(chuàng)建文明社區(qū)等）我會主動關(guān)心”等說法，相當(dāng)一部分社區(qū)居民仍然表示不贊同或態(tài)度模糊。深層的解析可以發(fā)現(xiàn)，甚至有很多公民并沒有意識到自己是這個國家和社會的主體，并未將自身看作國家的主人，而是依然受延續(xù)千年的“臣民意識”影響，對于國家和社區(qū)中的各種事務(wù)缺乏參與和關(guān)心、缺乏足夠的主動性、積極性，這也必然使許多公民普遍缺乏權(quán)利和參與意識，忽視了很多本應(yīng)屬于自己的權(quán)利。以上分析表明我國草根社區(qū)中的公民治理現(xiàn)狀與公民治理已有蓬勃發(fā)展的跡象，然而離真實(shí)與充分的公民治理民主圖景依然相差較遠(yuǎn)。
進(jìn)一步的Multinomial Logistic回歸分析則表明，草根社區(qū)中公民的志愿精神對于公民治理的成長與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。然而從分析中可以看出，實(shí)際參與社區(qū)志愿服務(wù)的居民比例并不是很高，因此居民志愿參與意愿與實(shí)際參與行為之間仍存在很大的現(xiàn)實(shí)差異。因而以上的分析表明，當(dāng)前被調(diào)查居民的志愿精神與自治意識仍比較孱弱，而公民志愿精神與公民自治意識的淡薄又是公民治理及我國草根民主發(fā)育不成熟的最為深刻的原因。
（二）與國內(nèi)相關(guān)研究的區(qū)別與研究貢獻(xiàn)
國內(nèi)關(guān)于公民治理的相關(guān)研究，筆者搜索中國知網(wǎng)相關(guān)的論文20余篇，較有代表性的如史云貴的《中國基層社會踐行公民治理的障礙及可行性路徑探析》、黃顯中《雙軌模式：共和行政的制度建構(gòu)――公民治理模型再造》等，這些研究主要基于單純理論和邏輯思辨層面對公民治理的現(xiàn)在與實(shí)踐路徑等進(jìn)行探討。當(dāng)前國內(nèi)對于公民治理成長與發(fā)展的真實(shí)圖景的深入規(guī)范的實(shí)證調(diào)查研究的成果仍較少。
本研究通過長三角地區(qū)的三個具有特色和代表意義的城市即南京、上海和杭州的深入調(diào)查，從嚴(yán)格與規(guī)范的實(shí)證調(diào)查的角度對中國草根社區(qū)中真實(shí)的公民治理圖景進(jìn)行深入分析，并對影響草根社區(qū)中公民治理發(fā)展的因素進(jìn)行剖析。這對中國公共管理研究中關(guān)于公民治理的實(shí)踐研究，在研究方法和實(shí)證研究方面具有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；在一定程度上推動了中國公民治理在草根社區(qū)層面的規(guī)范實(shí)證研究，對于中國微觀層面的真實(shí)公民治理實(shí)踐的探索與研究具有開拓性的研究意義。
（三）相關(guān)討論與研究展望
對于西方發(fā)達(dá)國家而言，教育和培養(yǎng)公民意識與公共精神依然非常重視，將培養(yǎng)公民意識看作其意識形態(tài)的重要建設(shè)工程之一，以此加強(qiáng)鞏固相應(yīng)的社會制度，緩解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。本文Logistic回歸分析也表明，公民的志愿精神對于公民治理有深遠(yuǎn)的影響。由此觀之，對長三角地區(qū)這三個城市的政府來講，需要在全市以及農(nóng)村地區(qū)對志愿精神與志愿理念進(jìn)行宣傳和普及，加大“長三角地區(qū)社區(qū)志愿者培訓(xùn)基地”的培訓(xùn)設(shè)施建設(shè)，對社區(qū)志愿者在培訓(xùn)實(shí)踐中自主掌握志愿服務(wù)的理念與技巧，提供體驗(yàn)、活動、訓(xùn)練的公共空間。大力培育和發(fā)展各種非營利性社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)志愿者協(xié)會，通過建立治安巡邏隊(duì)與業(yè)余培訓(xùn)學(xué)校以及業(yè)主委員會，舉辦健康、家庭生活、法律、青少年教育等知識講座，促進(jìn)社區(qū)居民之間的互動和溝通。招募成立社區(qū)志愿者隊(duì)伍并吸納社區(qū)居民中的專業(yè)人才，幫助社區(qū)弱勢群體，充分發(fā)揮群策群力的作用和價(jià)值，吸納社會閑散資源到社區(qū)活動中來。此外，更加注重培育公民意識，尤其公民的法律意識、權(quán)利義務(wù)意識、選舉意識、監(jiān)督意識等。
在社會公共治理不斷演進(jìn)的今天，無可辯駁的事實(shí)是傳統(tǒng)的政府中心與市場中心的社會管理模式已經(jīng)無法適應(yīng)復(fù)雜性公共事務(wù)治理的需要。[17]合作性的治理模式將擔(dān)負(fù)起人類社會應(yīng)對復(fù)雜性議題的重要責(zé)任。[18]新的社會治理模式的將會賦予公共社會新的生長空間，其中以合作治理為核心議題的現(xiàn)代治理模式正在成為當(dāng)代世界治理模式變革的新趨勢。[19]我們看到的是越來越多的公共部門，私人部門以及志愿部門的合作。不同部門之間伙伴關(guān)系的重塑正在為人類社會的治理開啟新的景象。[20]而在公共生活的集中地――社區(qū)，合作治理的輪廓正在變得更加清晰，社區(qū)治理不再將公眾看作是一種可有可無的咨詢者，而是將公眾看作真實(shí)的決策參與者， 公共政策的制定以及執(zhí)行不再是政府的壟斷性事務(wù)， 公民也將對公共問題的界定以及解決產(chǎn)生直接性的影響。 [21]社區(qū)田野之間的公民治理民主圖景的走向?qū)Q定于公民治理自身的民主發(fā)展的必然趨勢以及民主價(jià)值。然而，公民治理的實(shí)現(xiàn)必然是一個相當(dāng)緩慢和漫長的過程，既需要公民治理模型和制度的確立和不斷完善，更需要民主精神、民主觀念和民主理念的培養(yǎng)，并使之深入人心。
[參考文獻(xiàn)]
[References]
[1][2]Simmons， R.， Birchall， J.， Doheny， S.， & Powell， M.. “Citizen governance” Opportunities for Inclusivity in Policy and Policy Making. Policy & Politics， 2007，35 （3）.
[3][4]Richard， C. B. Citizen Governance： Leading American Communities into the 21st Century. Thousand Oaks： Sage Publications， 1998. p. x.
[5]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.
[6][7][8]Cooper， T. L.， Bryer， T. A. & Meek， J. W. Citizen-centered Collaboration Public Management. Public Administration Review， 2006，66 （1）.
[9][10][11][12] [13] [美]理查德?C ?博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)[M].孫柏瑛等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.132， 138， 43，138，19.
Richard C. Box.Citizen Governance：Leading American Communities into The 21st CenturyBeijing：China Renmin University Press Co. LTD，2005. p132， p138， p43， p138， p19.
[14][16]King， Cheryl S.， Kathryn M. Feltey and Bridget O’Neill Susel. The Question of Participation： Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Administration Review， 1998， 58（4）.
[15]Morin，Richard. Don’t Waste the Volunteers’ Time. The Washington Post National Weekly Edition， 2000-05-18.
[17]Imperial， M. T.. Using Collaboration as A Governance Strategy： Lessons from Six Watershed Management Program. Administration & Society， 2005， 37.
[18]Ansell， C.， & Gash， A. Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2007， 18.
[19]Edelendos， J.， & Teisman， G. R. Public-private Partnership： on the Edge of Project and Process Management. Insights from Dutch Practice： the Sijtwende Spatial Development Project.Environmental and Planning： Government and Policy， 2008， 26.
[20][21]Keast， R.， Brown， K.， & Mandell， M.. Getting the Right Mix： Unpacking Integration Meanings and Strategies. International Public Management Journal， 2007，10 （1）.
“Civic Governance” in the Grass-roots Communities：
the Real and Distant Grass-roots Democratic Landscape
Liang Ying
2兩種績效管理制度的本質(zhì)性區(qū)別及原因
2.1兩種績效管體制本質(zhì)性區(qū)別
目前，我醒療保險(xiǎn)棚細(xì)于政赫式＿額事業(yè)單位，在此翻之上’社會醫(yī)療保隨經(jīng)辦體系顯示的是政府的責(zé)任以及機(jī)構(gòu)的公益特征，但該體制會造成參保人同保險(xiǎn)人之間缺乏激勵性的相容機(jī)制。全民醫(yī)療服務(wù)體制之下，大眾通常以政府行政角度（管制角度）去進(jìn)行公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)績效管理的內(nèi)涵解構(gòu)，并以此角度對公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的績效管理體系加以定位。在此情況之下，醫(yī)療服務(wù)體系覆蓋下的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)其績效管理體系就其本質(zhì)上而言，是績效管制方面的體系。醫(yī)療保險(xiǎn)體系覆蓋下，大眾通常以政府管理角度（治理角度）去進(jìn)行公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)績效管理的內(nèi)涵解構(gòu)，并以此角度對公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的績效管理制度予以安排。
2．2兩種制度差異的根源
造成兩種制度差異的根源主要有如下三個因素：第一，費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)存在很強(qiáng)的科學(xué)性。醫(yī)療機(jī)構(gòu)參照相關(guān)規(guī)定對人頭付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以落實(shí)，按人頭付費(fèi)是市場機(jī)制中醫(yī)療服務(wù)的供求雙方實(shí)現(xiàn)公平博弈的結(jié)果，按人頭付費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不會因“虛高”現(xiàn)象而對醫(yī)療服務(wù)中的需求方造成不利，同時也不會因醫(yī)療服務(wù)價(jià)格“虛低”對應(yīng)供方帶來不利的影響，進(jìn)而促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)中供應(yīng)以及需求雙方“均衡”局面的實(shí)現(xiàn)。反之，由行政機(jī)關(guān)構(gòu)建的機(jī)制和制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，必然代表供應(yīng)方的利用且出現(xiàn)一時低一時高的情況，很容易使醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格出現(xiàn)波動以及扭曲，以此使醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中衛(wèi)生資源的配置不具備合理及有效性。第二，預(yù)付費(fèi)方式有激勵體系。醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的付費(fèi)方式就本質(zhì)而言，是醫(yī)療服務(wù)當(dāng)中需求方對供應(yīng)方進(jìn)行的績效管理體系’各種類型的醫(yī)療保險(xiǎn)付費(fèi)形式對醫(yī)療機(jī)構(gòu)約束以及激勵機(jī)制的形成有不同的影響’例如：醫(yī)療保險(xiǎn)中若使用后付費(fèi)方式，會形成醫(yī)生、醫(yī)院的單點(diǎn)形式，患者及醫(yī)保對醫(yī)療費(fèi)用產(chǎn)生約束以及激勵作用。后付費(fèi)方式的約束以及激勵機(jī)制容易使醫(yī)療機(jī)構(gòu)養(yǎng)成以成本為核心的服務(wù)思維模式，進(jìn)而對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的費(fèi)用予以控制對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格進(jìn)行優(yōu)化。醫(yī)療保險(xiǎn)的預(yù)付費(fèi)形式是對醫(yī)生誘導(dǎo)患者消費(fèi)的約束，同時還是有效的過度醫(yī)療治理機(jī)制。第三，按人頭付費(fèi)符合基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的功能。按人頭付費(fèi)的方式之下，我國基層的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)常常能夠以：防未病、治小病、轉(zhuǎn)大病的理念進(jìn)行職業(yè)行為的規(guī)范，以此減少大眾醫(yī)療費(fèi)用中人頭費(fèi)用的支出，最終促艦方利益最大化的實(shí)現(xiàn)。由此可見，按人頭付費(fèi)W方式支概療麵更符合當(dāng)翻情下醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)的轉(zhuǎn)艦務(wù)、撫診治、公共衛(wèi)生等E療功難定位。
在解決公共領(lǐng)域的各種問題中，政府、社會、公民個體到底誰該負(fù)責(zé)、如何負(fù)責(zé)，政府與市場、政府與公民社會，甚至中央政府與地方政府之間的權(quán)責(zé)如何劃分，彼此如何溝通和協(xié)作，都是治理理論和實(shí)踐所要涉及的內(nèi)容。
它是“個人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。
治理理論在世界范圍獲得推崇，但治理實(shí)踐本身卻充滿爭議。治理偏重直接民主，卻仍需要間接民主；提倡多中心治理，但官僚制這一組織方式仍然發(fā)揮著重要作用；重構(gòu)合法性的同時，縮小了公共責(zé)任的范圍；分權(quán)提高了社會自主自治程度，卻也帶來了分散主義、本位主義和地方保護(hù)。這中間的度如何把握，由此產(chǎn)生的爭議和分歧，應(yīng)采用何種形式，如何化解，這在世界各國見仁見智。
在走向理想化的治理社會，構(gòu)建科學(xué)合理、且能受到社會普遍認(rèn)可的治理體制機(jī)制之前，每個社會都要經(jīng)歷權(quán)力和智慧的博弈，經(jīng)歷曲折和鎮(zhèn)痛。所以治理是結(jié)果，更是一個過程。在我國如此，在西方國家亦如此。
當(dāng)前，中國政府提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，如何才能因地制宜，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？首先要對治理本身有清晰、理性的認(rèn)識。而治理理論和實(shí)踐發(fā)端于西方，為此，本期我們追根溯源，邀請多位專家分別從當(dāng)代西方治理理論的源流、趨勢，治理理論的主要內(nèi)容，治理實(shí)踐的特點(diǎn)，治理進(jìn)程中可能遇到的問題，乃至中國治理實(shí)踐與西方治理實(shí)踐的聯(lián)系和區(qū)別入手，拋磚引玉，希望能引發(fā)各界對治理理論和實(shí)踐更深入、廣泛的研究和討論，最終對我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)踐有所助益。
―人民論壇“特別策劃”組
當(dāng)代西方治理的理論與實(shí)踐表明，良好的治理既需要國家、社會與公民等治理主體的能力發(fā)展，同時又是國家治理體系整合的結(jié)果，需要有良好的本土化能力。所以，我們不能過分地強(qiáng)調(diào)治理理論的神奇效果，它仍然只是一種公共事務(wù)管理模式。而這種管理模式，正如杰索普（Jessop）指出的那樣，“市場、國家和治理都會失敗，這沒有什么可驚奇的”。
―佟德志
治理理論認(rèn)為，那種“只有政府才具有公益心和使命感”的認(rèn)識是片面的，社會組織和公民也有相當(dāng)?shù)呢?zé)任心和道德感，也有為社會、為他人（當(dāng)然最終也為自己）服務(wù)的動機(jī)。社會組織和公民廣泛參與公共服務(wù)過程，與其說是一種制度安排，不如說是一種內(nèi)在人性的趨動。治理理論關(guān)心公共事務(wù)管理責(zé)任在國家與社會、公共部門與私人部門之間的重新分配，認(rèn)為公共責(zé)任有從政府部門轉(zhuǎn)移到非政府部門的趨勢。
―郎佩娟
日本的福利改革是一場既涉及到國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等宏觀領(lǐng)域的變化，又與個人生活、家庭、地區(qū)等微觀現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的具有挑戰(zhàn)意義的改革。雖然它只能是一場不徹底的改革，但在部分領(lǐng)域，如地區(qū)福利建設(shè)、普遍主義福利機(jī)制建設(shè)、居民參與、市場參與等方面，確實(shí)也發(fā)生了一些令人矚目的變化，有的甚至涉及到了地方改革以及市民與行政關(guān)系轉(zhuǎn)變等深層問題，因此，也不能忽視這些轉(zhuǎn)變所具有的社會轉(zhuǎn)型的含義。
―宋金文
目前，我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到了新的階段，積累了一些較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會問題，政府治理面臨巨大的壓力。相較于西方社會，我國社會治理實(shí)踐中的公民參與發(fā)展時日較短，發(fā)展程度較低，需要改變、改善的空間也較大。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中的問題，我們可以借鑒西方國家治理的經(jīng)驗(yàn)，為公民參與治理提供更多的機(jī)會與平臺。
一、深刻認(rèn)識開展“法治六進(jìn)”活動的重要性和緊迫性。依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是我們黨確立的治國基本方略。開展“法治六進(jìn)”活動，是在總結(jié)、借鑒多年普法依法治理工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適應(yīng)和諧社會需求，堅(jiān)持學(xué)用結(jié)合、側(cè)重法治實(shí)踐，將學(xué)法用法與解決實(shí)際問題有機(jī)結(jié)合，深入落實(shí)“*”普法依法治理規(guī)劃的一項(xiàng)重要舉措。當(dāng)前，*已進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會、加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?？h委十屆二次全委（擴(kuò)大）會議緊緊圍繞自治州第八次黨代會確立的“地大勢強(qiáng)、富饒秀美、平安和諧”目標(biāo)和“三縣四分天”發(fā)展戰(zhàn)略，提出了“一產(chǎn)上檔次、二產(chǎn)上規(guī)模、三產(chǎn)大發(fā)展”的工作思路和構(gòu)建富裕文明、平安和諧*的目標(biāo)，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅需要加快經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展，更需要推進(jìn)依法治縣進(jìn)程，努力營造平安和諧的社會環(huán)境。我們要從貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會的高度，深刻認(rèn)識開展“法治六進(jìn)”活動的重要性和緊迫性，扎實(shí)做好各項(xiàng)工作，為推進(jìn)*經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面建設(shè)小康社會創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
二、突出重點(diǎn)，整體推進(jìn)“法治六進(jìn)”各項(xiàng)工作。突出重點(diǎn)、區(qū)別不同對象開展法制宣傳教育，是“法治六進(jìn)”活動取得實(shí)效的重要保證。
一要突出宣傳教育這個重點(diǎn)。加強(qiáng)法治建設(shè)，宣傳教育是基礎(chǔ)。要抓好各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法制宣傳教育，落實(shí)黨委中心組集體學(xué)法、法律知識年度考試等制度，把法制宣傳教育納入黨校的培訓(xùn)計(jì)劃，促進(jìn)各級領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法、知法、用法。要抓好各族群眾的普法宣傳教育，圍繞憲法這個國家根本大法，深入開展以“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”為主要內(nèi)容的公民法制宣傳教育，培養(yǎng)各族群眾依法行使權(quán)利、自覺履行義務(wù)的現(xiàn)代公民意識，形成遵守法律、崇尚法律、依法辦事的社會風(fēng)尚。要抓好青少年學(xué)生的普法宣傳教育，充分發(fā)揮學(xué)校第一課堂的作用，繼續(xù)推進(jìn)學(xué)校法制教育計(jì)劃、教材、課時、師資“四落實(shí)”。要加強(qiáng)家庭、學(xué)校、社會“三位一體”的青少年法制教育網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，廣泛開展生動活潑的青少年學(xué)法用法實(shí)踐活動，著力營造有利于青少年健康成長的社會環(huán)境。廣播電視部門要承擔(dān)起開展公益性法制宣傳教育的責(zé)任，通過開辦法制欄目（專欄、專報(bào)）等，開展形式多樣、豐富多彩和生動的法制宣傳教育。要加強(qiáng)宣傳陣地建設(shè)，在公共場所建立固定和流動法制宣傳教育設(shè)施，同時，利用便民服務(wù)場所、法律服務(wù)熱線等形式，為人民群眾提供方便快捷的法律服務(wù)。要通過廣泛深入的宣傳報(bào)道，使各族干部群眾了解“法治六進(jìn)”的主要內(nèi)容，創(chuàng)造有利于“法治六進(jìn)”活動不斷深入的輿論氛圍。
二要突出法治實(shí)踐這個重點(diǎn)。推進(jìn)法治實(shí)施，促進(jìn)依法履行職責(zé)，是加強(qiáng)法治建設(shè)的重要目標(biāo)和要求。要緊密結(jié)合實(shí)際，以“法治六進(jìn)”活動為載體，深入開展以“依法履責(zé)、依法行政、依法辦理、依法管理”為重點(diǎn)的法治實(shí)踐，使各部門、各單位及所屬人員日常工作的過程，成為依法履責(zé)、踐行法治的過程。要量化法治實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，加大對執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的考核和檢驗(yàn)，把執(zhí)法水平和執(zhí)法效果作為“法治進(jìn)機(jī)關(guān)”活動的重要考核內(nèi)容，進(jìn)一步健全執(zhí)法責(zé)任制和過錯責(zé)任追究制等，促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事。
三要突出基層普法這個重點(diǎn)。普法依法治理工作的重點(diǎn)在基層，難點(diǎn)也在基層。要堅(jiān)持重心下移，把加強(qiáng)基層普法依法治理工作作為關(guān)系全局的一件大事來抓，結(jié)合開展“法治進(jìn)鄉(xiāng)村”、“法治進(jìn)社區(qū)”、“法治進(jìn)單位”等活動，大力推進(jìn)基層民主自治、依法維權(quán)、依法等相關(guān)法律法規(guī)的普及和落實(shí)，不斷提高群眾依法參與管理社會事務(wù)的能力、依法表達(dá)利益訴求的能力、依法解決各種矛盾糾紛的能力，有效化解和緩解各種社會矛盾。要堅(jiān)持以人為本，把解決涉法難點(diǎn)問題、維護(hù)群眾合法權(quán)益作為“法治六進(jìn)”的工作重點(diǎn)，切實(shí)解決好群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，提高廣大人民群眾遵法守法意識。
