首頁 > 優(yōu)秀范文 > 銀行監(jiān)管評級的意義
時間：2023-07-23 08:22:08
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇銀行監(jiān)管評級的意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、《新巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評級法的核心內(nèi)容
《新巴塞爾協(xié)議》主要包括四個方面內(nèi)容：一是強調(diào)了風(fēng)險與資本的對應(yīng)關(guān)系；二是要求所有銀行最低資本充足率達(dá)到8%，除信用風(fēng)險以外，操作風(fēng)險和市場風(fēng)險也應(yīng)按風(fēng)險敞口計入資本；三是提出了第一支柱即最低資本要求的計算，第二支柱監(jiān)督檢查和第三支柱市場紀(jì)律；四是對信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，按標(biāo)準(zhǔn)法、初級法和高級法分別給出了不同的風(fēng)險計算“菜單”，使得商業(yè)銀行有更大的選擇路徑和空間。目前，新協(xié)議所體現(xiàn)的風(fēng)險和資本概念與管理技術(shù)已經(jīng)成為全球大部分銀行從事風(fēng)險管理，以及監(jiān)管部門進(jìn)行銀行監(jiān)管的重要參照。
《新巴塞爾協(xié)議》的核心是內(nèi)部評級法，它代表著全球銀行業(yè)風(fēng)險管理的發(fā)展趨勢，其實質(zhì)上是一套以銀行內(nèi)部風(fēng)險評級為基礎(chǔ)的資本充足率計算及資本監(jiān)管方法。是由銀行專門的風(fēng)險評估人員，運用一定的評級方法，對借款人或交易對手按時、足額履行相關(guān)合同的能力和意愿進(jìn)行綜合評價，并用簡單的評級符號表示信用風(fēng)險的大小。從國際銀行界來看，常用的內(nèi)部評級方法分為三類：模型評級法、定性評級法以及定量與定性相結(jié)合的評級法，目前，世界先進(jìn)銀行大多采用模型評級法。
內(nèi)部評級法是建立在風(fēng)險管理理論和實踐發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對傳統(tǒng)風(fēng)險管理模式的革命性變革，代表了國際化大銀行先進(jìn)的風(fēng)險管理理念和技術(shù)。以信用風(fēng)險內(nèi)部評級法為例：商業(yè)銀行應(yīng)估計違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險暴露（EAD）、預(yù)期損失（EL）和非預(yù)期損失（UL）等關(guān)鍵性指標(biāo)，這些指標(biāo)不僅是計算資本充足率的重要依據(jù)，在銀行內(nèi)部的授信審批、貸款定價、限額管理、風(fēng)險預(yù)警等信貸管理流程中也發(fā)揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計提準(zhǔn)備金、分配經(jīng)濟(jì)資本以及實施風(fēng)險調(diào)整后資本收益率（RAROC）或經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）管理的重要基礎(chǔ)。隨著《第三版巴塞爾協(xié)議》的，內(nèi)部評級模型和系統(tǒng)將獲得進(jìn)一步發(fā)展。
二、內(nèi)部評級法對我國的影響
《新巴塞爾協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險管理最佳實踐，代表了新的監(jiān)管趨勢和要求。作為事實上被國際金融界普遍認(rèn)同的國際標(biāo)準(zhǔn)，各國的商業(yè)銀行只有遵循《新巴塞爾協(xié)議》、滿足其標(biāo)準(zhǔn)和要求，才能在日趨國際化和多元化的市場中得以生存和發(fā)展?！皬娜蚍秶鷣砜?，《新巴塞爾協(xié)議》可能會對我國的資本流動產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。《新巴塞爾協(xié)議》還會對我國的海外分行和附屬機構(gòu)的經(jīng)營產(chǎn)生影響，而這種影響不僅僅是來自市場的壓力?！?/p>
具體來說，《新巴塞爾協(xié)議》對我國產(chǎn)生如下影響：
1、暴露我國商業(yè)銀行充足率問題
根據(jù)新協(xié)議框架測算，同一銀行根據(jù)內(nèi)部評級法計算的風(fēng)險資產(chǎn)較原先要減少2到3個百分點，對于一些經(jīng)營狀況更好的大銀行，其下降將會更加明顯。而資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的總體水平將會有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。
2、進(jìn)一步提高我國對外融資的成本
由于我國的政治經(jīng)濟(jì)體制與會計制度同發(fā)達(dá)國家存在差異，外國評級機構(gòu)不一定能對中國企業(yè)給予客觀公正的評價，一旦這些企業(yè)的信用等級跌至B級以下，對它們的債權(quán)將被確定為150%的風(fēng)險權(quán)重，從而影響外資流入。
3、對我國的金融監(jiān)管提出挑戰(zhàn)
從金融監(jiān)管體系來看，發(fā)達(dá)國家有一套涵蓋內(nèi)部約束、外部約束以及社會監(jiān)管的監(jiān)管體系，稱為銀行監(jiān)管的“三道防線”。而我國由于國有銀行所有者缺位，失去了第一道防線，從監(jiān)管方式來看，新協(xié)議要求以風(fēng)險監(jiān)管為主，而我國監(jiān)管當(dāng)局對銀行業(yè)的監(jiān)管以合規(guī)性監(jiān)管為主，偏離了國際監(jiān)管的發(fā)展方向。
4、對我國的信用環(huán)境提出更高要求
內(nèi)部評級法必須建立在企業(yè)和個人提供真實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個嚴(yán)重制約因素即是缺乏良好的社會信用環(huán)境，這就要求我國必須盡快建立完備的社會信用體系。
5、對相關(guān)人才培養(yǎng)提出更高要求
風(fēng)險評級是一項龐大的系統(tǒng)工程，從國外經(jīng)驗看，實施內(nèi)部評級法的銀行必須擁有一支實力雄厚、穩(wěn)定的專家隊伍，它由宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財務(wù)分析師等組成。而我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的人才結(jié)構(gòu)無論從質(zhì)量上還是數(shù)量上都明顯不足，亟待培養(yǎng)。
6、對信息披露制度的挑戰(zhàn)
強化信息披露和市場約束是新協(xié)議的重要內(nèi)容。嚴(yán)格意義上說，目前我國商業(yè)銀行并沒有向社會公開披露信息的義務(wù)。但加入WTO后，隨著銀行業(yè)改革的不斷深入，商業(yè)銀行最終都要向社會公開披露信息，這是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。因此，規(guī)范經(jīng)營行為，建立有效的信息披露制度，是我國商業(yè)銀行面臨的又一挑戰(zhàn)。
三、應(yīng)對新資本協(xié)議和內(nèi)部評級法的建議
1、改進(jìn)現(xiàn)行貸款五級分類制度
自2004年起全面實行的貸款五級分類制度，對提升我國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平發(fā)揮了重要作用，但也暴露出很多不足?，F(xiàn)階段國內(nèi)銀行應(yīng)根據(jù)各自的情況，對五級分類法進(jìn)行改進(jìn)：一是細(xì)分貸款；二是加強定量分析，減少主觀判斷比重，以提高分類結(jié)果的可操作性和客觀性；三是逐步建立兩維評級體系。
2、加強內(nèi)部評級體系的研究和開發(fā)
內(nèi)部評級體系盡管只是《新巴塞爾協(xié)議》提出的一種資本監(jiān)管方式，但它作為新資本協(xié)議的核心技術(shù)，代表著未來10年銀行業(yè)風(fēng)險管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其實施有助于商業(yè)銀行提升核心競爭力，對于銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展以及提升行業(yè)地位具有重要意義。這就要求商業(yè)銀行加快建立和完善內(nèi)部風(fēng)險評級體系，擴(kuò)大風(fēng)險評估和分析的范圍，為業(yè)務(wù)決策提供依據(jù)。
3、不斷健全風(fēng)險管理制度和組織架構(gòu)
《新巴塞爾協(xié)議》所要求的內(nèi)部評級法不是簡單的開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而是要將內(nèi)部評級方法和系統(tǒng)工具切實運用到業(yè)務(wù)流程中去，發(fā)揮其決策支持作用。故國內(nèi)銀行在實施過程中應(yīng)堅持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。安博爾中誠信建議，一是逐步建立獨立垂直的信貸審批、風(fēng)險管理和審計部門，保證監(jiān)管政策不受短期經(jīng)營利潤目標(biāo)的影響，為科學(xué)實施內(nèi)部評級法提供制度和機構(gòu)上的保證。二是商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準(zhǔn)備金計提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理體系。
4、積極推進(jìn)并完善內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫
數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是內(nèi)部評級系統(tǒng)成功運行的保證，我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且缺乏規(guī)范性、質(zhì)量不高，這些問題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用。因此，國內(nèi)銀行在建立內(nèi)部評價系統(tǒng)過程中，一要加快數(shù)據(jù)的清洗和補錄工作，拓寬數(shù)據(jù)收集渠道；二要加強數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，建立并實行完整、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)及時性、準(zhǔn)確性和全面性；三是利用信息技術(shù)，逐步建立風(fēng)險管理信息系統(tǒng)。
5、建立符合國情的內(nèi)部風(fēng)險評級模型
實施內(nèi)部評級法的關(guān)鍵，是建立一個科學(xué)、有效的內(nèi)部評級模型，通過該模型可以對風(fēng)險進(jìn)行量化。我國銀行在建立模型時，一是要借鑒國外模型的理論方法和設(shè)計思路；二是必須結(jié)合本國實際，充分考慮諸如利率市場化進(jìn)程、企業(yè)財務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、金融市場發(fā)展不充分、道德風(fēng)險偏高、區(qū)域風(fēng)險差異顯著等特有現(xiàn)象，開發(fā)出適合自身特點的模型框架和參數(shù)體系。
6、培養(yǎng)專業(yè)化的風(fēng)險評級隊伍
內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)秘密，具有較高的技術(shù)含量和商業(yè)價值，培養(yǎng)并長期擁有一支風(fēng)險分析專業(yè)化的人才隊伍，對于內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立、實施、維護(hù)和升級等各個環(huán)節(jié)都具有重要意義。因此，國內(nèi)銀行一要長期進(jìn)行儲備、培養(yǎng)甚至挖掘這方面的人才，并保持其穩(wěn)定性；二要更新評級人員的知識體系，逐步提高其素質(zhì)；三是對稀缺的高級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員可以考慮從境外招聘。
7、加強對外交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)資源共享
一、《新巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評級法的核心內(nèi)容
《新巴塞爾協(xié)議》主要包括四個方面內(nèi)容：一是強調(diào)了風(fēng)險與資本的對應(yīng)關(guān)系；二是要求所有銀行最低資本充足率達(dá)到8%，除信用風(fēng)險以外，操作風(fēng)險和市場風(fēng)險也應(yīng)按風(fēng)險敞口計入資本；三是提出了第一支柱即最低資本要求的計算，第二支柱監(jiān)督檢查和第三支柱市場紀(jì)律；四是對信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，按標(biāo)準(zhǔn)法、初級法和高級法分別給出了不同的風(fēng)險計算“菜單”，使得商業(yè)銀行有更大的選擇路徑和空間。目前，新協(xié)議所體現(xiàn)的風(fēng)險和資本概念與管理技術(shù)已經(jīng)成為全球大部分銀行從事風(fēng)險管理，以及監(jiān)管部門進(jìn)行銀行監(jiān)管的重要參照。
《新巴塞爾協(xié)議》的核心是內(nèi)部評級法，它代表著全球銀行業(yè)風(fēng)險管理的發(fā)展趨勢，其實質(zhì)上是一套以銀行內(nèi)部風(fēng)險評級為基礎(chǔ)的資本充足率計算及資本監(jiān)管方法。是由銀行專門的風(fēng)險評估人員，運用一定的評級方法，對借款人或交易對手按時、足額履行相關(guān)合同的能力和意愿進(jìn)行綜合評價，并用簡單的評級符號表示信用風(fēng)險的大小。從國際銀行界來看，常用的內(nèi)部評級方法分為三類：模型評級法、定性評級法以及定量與定性相結(jié)合的評級法，目前，世界先進(jìn)銀行大多采用模型評級法。
內(nèi)部評級法是建立在風(fēng)險管理理論和實踐發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對傳統(tǒng)風(fēng)險管理模式的革命性變革，代表了國際化大銀行先進(jìn)的風(fēng)險管理理念和技術(shù)。以信用風(fēng)險內(nèi)部評級法為例：商業(yè)銀行應(yīng)估計違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險暴露（EAD）、預(yù)期損失（EL）和非預(yù)期損失（UL）等關(guān)鍵性指標(biāo)，這些指標(biāo)不僅是計算資本充足率的重要依據(jù)，在銀行內(nèi)部的授信審批、貸款定價、限額管理、風(fēng)險預(yù)警等信貸管理流程中也發(fā)揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計提準(zhǔn)備金、分配經(jīng)濟(jì)資本以及實施風(fēng)險調(diào)整后資本收益率（RAROC）或經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）管理的重要基礎(chǔ)。隨著《第三版巴塞爾協(xié)議》的，內(nèi)部評級模型和系統(tǒng)將獲得進(jìn)一步發(fā)展。
二、內(nèi)部評級法對我國的影響
《新巴塞爾協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險管理最佳實踐，代表了新的監(jiān)管趨勢和要求。作為事實上被國際金融界普遍認(rèn)同的國際標(biāo)準(zhǔn)，各國的商業(yè)銀行只有遵循《新巴塞爾協(xié)議》、滿足其標(biāo)準(zhǔn)和要求，才能在日趨國際化和多元化的市場中得以生存和發(fā)展?！皬娜蚍秶鷣砜?，《新巴塞爾協(xié)議》可能會對我國的資本流動產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。《新巴塞爾協(xié)議》還會對我國的海外分行和附屬機構(gòu)的經(jīng)營產(chǎn)生影響，而這種影響不僅僅是來自市場的壓力?！?/p>
具體來說，《新巴塞爾協(xié)議》對我國產(chǎn)生如下影響：
1、暴露我國商業(yè)銀行充足率問題
根據(jù)新協(xié)議框架測算，同一銀行根據(jù)內(nèi)部評級法計算的風(fēng)險資產(chǎn)較原先要減少2到3個百分點，對于一些經(jīng)營狀況更好的大銀行，其下降將會更加明顯。而資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的總體水平將會有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。
2、進(jìn)一步提高我國對外融資的成本
由于我國的政治經(jīng)濟(jì)體制與會計制度同發(fā)達(dá)國家存在差異，外國評級機構(gòu)不一定能對中國企業(yè)給予客觀公正的評價，一旦這些企業(yè)的信用等級跌至B級以下，對它們的債權(quán)將被確定為150%的風(fēng)險權(quán)重，從而影響外資流入。
3、對我國的金融監(jiān)管提出挑戰(zhàn)
從金融監(jiān)管體系來看，發(fā)達(dá)國家有一套涵蓋內(nèi)部約束、外部約束以及社會監(jiān)管的監(jiān)管體系，稱為銀行監(jiān)管的“三道防線”。而我國由于國有銀行所有者缺位，失去了第一道防線，從監(jiān)管方式來看，新協(xié)議要求以風(fēng)險監(jiān)管為主，而我國監(jiān)管當(dāng)局對銀行業(yè)的監(jiān)管以合規(guī)性監(jiān)管為主，偏離了國際監(jiān)管的發(fā)展方向。
4、對我國的信用環(huán)境提出更高要求
內(nèi)部評級法必須建立在企業(yè)和個人提供真實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個嚴(yán)重制約因素即是缺乏良好的社會信用環(huán)境，這就要求我國必須盡快建立完備的社會信用體系。
5、對相關(guān)人才培養(yǎng)提出更高要求
風(fēng)險評級是一項龐大的系統(tǒng)工程，從國外經(jīng)驗看，實施內(nèi)部評級法的銀行必須擁有一支實力雄厚、穩(wěn)定的專家隊伍，它由宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財務(wù)分析師等組成。而我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的人才結(jié)構(gòu)無論從質(zhì)量上還是數(shù)量上都明顯不足，亟待培養(yǎng)。
6、對信息披露制度的挑戰(zhàn)
強化信息披露和市場約束是新協(xié)議的重要內(nèi)容。嚴(yán)格意義上說，目前我國商業(yè)銀行并沒有向社會公開披露信息的義務(wù)。但加入WTO后，隨著銀行業(yè)改革的不斷深入，商業(yè)銀行最終都要向社會公開披露信息，這是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。因此，規(guī)范經(jīng)營行為，建立有效的信息披露制度，是我國商業(yè)銀行面臨的又一挑戰(zhàn)。
三、應(yīng)對新資本協(xié)議和內(nèi)部評級法的建議
1、改進(jìn)現(xiàn)行貸款五級分類制度
自2004年起全面實行的貸款五級分類制度，對提升我國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平發(fā)揮了重要作用，但也暴露出很多不足?，F(xiàn)階段國內(nèi)銀行應(yīng)根據(jù)各自的情況，對五級分類法進(jìn)行改進(jìn)：一是細(xì)分貸款；二是加強定量分析，減少主觀判斷比重，以提高分類結(jié)果的可操作性和客觀性；三是逐步建立兩維評級體系。
2、加強內(nèi)部評級體系的研究和開發(fā)
內(nèi)部評級體系盡管只是《新巴塞爾協(xié)議》提出的一種資本監(jiān)管方式，但它作為新資本協(xié)議的核心技術(shù)，代表著未來10年銀行業(yè)風(fēng)險管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其實施有助于商業(yè)銀行提升核心競爭力，對于銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展以及提升行業(yè)地位具有重要意義。這就要求商業(yè)銀行加快建立和完善內(nèi)部風(fēng)險評級體系，擴(kuò)大風(fēng)險評估和分析的范圍，為業(yè)務(wù)決策提供依據(jù)。
3、不斷健全風(fēng)險管理制度和組織架構(gòu)
《新巴塞爾協(xié)議》所要求的內(nèi)部評級法不是簡單的開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而是要將內(nèi)部評級方法和系統(tǒng)工具切實運用到業(yè)務(wù)流程中去，發(fā)揮其決策支持作用。故國內(nèi)銀行在實施過程中應(yīng)堅持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。安博爾中誠信建議，一是逐步建立獨立垂直的信貸審批、風(fēng)險管理和審計部門，保證監(jiān)管政策不受短期經(jīng)營利潤目標(biāo)的影響，為科學(xué)實施內(nèi)部評級法提供制度和機構(gòu)上的保證。二是商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準(zhǔn)備金計提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理體系。
4、積極推進(jìn)并完善內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫
數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是內(nèi)部評級系統(tǒng)成功運行的保證，我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且缺乏規(guī)范性、質(zhì)量不高，這些問題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用。因此，國內(nèi)銀行在建立內(nèi)部評價系統(tǒng)過程中，一要加快數(shù)據(jù)的清洗和補錄工作，拓寬數(shù)據(jù)收集渠道；二要加強數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，建立并實行完整、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)及時性、準(zhǔn)確性和全面性；三是利用信息技術(shù)，逐步建立風(fēng)險管理信息系統(tǒng)。
5、建立符合國情的內(nèi)部風(fēng)險評級模型
實施內(nèi)部評級法的關(guān)鍵，是建立一個科學(xué)、有效的內(nèi)部評級模型，通過該模型可以對風(fēng)險進(jìn)行量化。我國銀行在建立模型時，一是要借鑒國外模型的理論方法和設(shè)計思路；二是必須結(jié)合本國實際，充分考慮諸如利率市場化進(jìn)程、企業(yè)財務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、金融市場發(fā)展不充分、道德風(fēng)險偏高、區(qū)域風(fēng)險差異顯著等特有現(xiàn)象，開發(fā)出適合自身特點的模型框架和參數(shù)體系。
6、培養(yǎng)專業(yè)化的風(fēng)險評級隊伍
內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)秘密，具有較高的技術(shù)含量和商業(yè)價值，培養(yǎng)并長期擁有一支風(fēng)險分析專業(yè)化的人才隊伍，對于內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立、實施、維護(hù)和升級等各個環(huán)節(jié)都具有重要意義。因此，國內(nèi)銀行一要長期進(jìn)行儲備、培養(yǎng)甚至挖掘這方面的人才，并保持其穩(wěn)定性；二要更新評級人員的知識體系，逐步提高其素質(zhì)；三是對稀缺的高級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員可以考慮從境外招聘。
7、加強對外交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)資源共享
一、開展商業(yè)銀行信用評級的重要性和緊迫性
加入WTO后，隨著我國政府在金融領(lǐng)域的承諾逐步履行，國內(nèi)金融市場的開放程度進(jìn)一步加大，外資銀行搶占中國市場，國內(nèi)銀行將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。銀行業(yè)在中國金融行業(yè)中處于核心地位，銀行業(yè)的健康發(fā)展對中國金融行業(yè)繁榮穩(wěn)定意義重大。近年來，我國區(qū)域性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行逐漸發(fā)展起來，它們資本實力不夠強大，應(yīng)對市場風(fēng)險的經(jīng)驗不足。因此，在中國全面發(fā)展和加強銀行信用評級事業(yè)，就顯得尤為重要。商業(yè)銀行評級對商業(yè)銀行及其經(jīng)營管理者提出更高的要求，將促進(jìn)商業(yè)銀行加強管理。此外，商業(yè)銀行評級，為廣大的投資者和金融消費者了解我國商業(yè)銀行提供最直觀的標(biāo)準(zhǔn)，增加商業(yè)銀行在社會公眾中的透明度。
二、商業(yè)銀行的信用評級原理
商業(yè)銀行的信用評級是信用評級機構(gòu)根據(jù)其披露的公開信息，全面分析銀行面臨的各種風(fēng)險，對其當(dāng)前償付金融債務(wù)的總體金融能力的評價，并用簡單的字母表示，用來揭示銀行的風(fēng)險水平。商業(yè)銀行信用評級削弱了金融市場上的信息不對稱，對存款人和投資者回避投資風(fēng)險及監(jiān)管機構(gòu)提高監(jiān)管效率具有非常重要的意義。
商業(yè)銀行信用評級包括個體財務(wù)實力評級、綜合財務(wù)實力評級和債項評級。個體評級是評估商業(yè)銀行信用風(fēng)險的起點，衡量的是銀行為避免違約發(fā)生而尋求第三方協(xié)助的可能性。綜合評級則反映銀行在獲得第三方支持的情況下的實際償債能力。債項評級是針對商業(yè)銀行發(fā)行的各類債務(wù)工具所發(fā)表的意見。根據(jù)穆迪公司2005年的一項金融機構(gòu)違約研究，金融機構(gòu)在出現(xiàn)支付危機時往往能夠獲得中央政府、地方政府或母公司的第三方支持，一家實力較弱的銀行如果能在出現(xiàn)支付危機時獲得第三方支持的話，其還款能力會獲得增強。
三、駱駝評級法
駱駝評級法產(chǎn)生于美國。美國聯(lián)邦監(jiān)督管理部門使用這一方法對商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況進(jìn)行全面綜合評估，并針對商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營，信用狀況的監(jiān)督管理。駱駝評級法因其五項考核指標(biāo)，即資本充足性（Capital Adequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（Asset Quality）、管理水平（Management）、盈利水平（Earnings）和流動性（Liquidity），其英文第一個字母組合在一起為CAMEL，正好與駱駝的英文名字相同而得名。
資本充足性的衡量指標(biāo)為資本充足率。資產(chǎn)質(zhì)量考察銀行風(fēng)險資產(chǎn)的數(shù)量、貸款的集中程度等等。管理水平考查銀行的規(guī)劃，高層管理人員的經(jīng)驗、水平與信心等。盈利水平的衡量指標(biāo)是資產(chǎn)收益率等。流動性是銀行為了應(yīng)付儲戶的提款和滿足客戶的貸款需要。主要考慮資產(chǎn)變動情況、對自身資產(chǎn)負(fù)債的管理控制能力、借入資金的頻率以及遇到流動性困難時籌集資金的能力等。
從 1991 年開始，美國聯(lián)邦儲備委員會及其他監(jiān)管部門對駱駝評級體系進(jìn)行了重新修訂，增加了市場風(fēng)險敏感度的衡量。市場風(fēng)險敏感度考察利率、匯率、商品價格及股票價格的變化對金融機構(gòu)的收益或資本可能產(chǎn)生不良影響的程度。市場風(fēng)險敏感度以S為代表，新體系為CAMELS Rating System。
四、發(fā)達(dá)國家的銀行信用評級體系
穆迪公司也稱為穆迪投資者服務(wù)公司（Moody’s Investors services），該公司是世界上最權(quán)威的信用評級機構(gòu)之一。穆迪公司的信用評級主要有兩類，一是銀行的長期信用評級和短期信用評級；二是銀行的財務(wù)實力評級。
（一）長期信用評級和短期信用評級
長期信用評級代表了一個銀行對長期債務(wù)的清償能力，包括對本國和外國貨幣存款的支付能力，包含的因素有內(nèi)在財務(wù)實力、轉(zhuǎn)移風(fēng)險以及外界（如政府、監(jiān)管機構(gòu)和同業(yè)）的支持等。
短期信用評級表示銀行對其短期存款和其債務(wù)的清償能力，共分四級，分別是Prime-1，Prime-2，Prime-3和Not-Prime四級。
（二）財務(wù)實力評級
財務(wù)實力評級要評估的是銀行的財務(wù)基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)和資產(chǎn)的多樣化，要回答的問題是：這家銀行將來需不需要的第三方的支持。穆迪公司的評級模型考慮七種因素，通過綜合分析比較，決定某一家銀行的信用等級。穆迪公司的評級不是以量化分析為基礎(chǔ)的客觀結(jié)論，而更多的是分析師的主觀論斷。穆迪公司評級的七種因素分別是：（1）經(jīng)營環(huán)境。（2）所有制結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)。（3）特許權(quán)價值。（4）盈利能力。（5）風(fēng)險戰(zhàn)略。（6）資本狀況。（7）管理戰(zhàn)略和管理質(zhì)量。
五、我國商業(yè)銀行信用評級機構(gòu)狀況
中國銀監(jiān)會在2004年推出《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評估體系》，該體系在借鑒國際通用評級模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國銀行業(yè)經(jīng)營的實際情況，對銀行進(jìn)行總體評價。我國信用評級機構(gòu)方面，目前我國經(jīng)人民銀行登記的信用評級機構(gòu)近百家，其中規(guī)模較大的機構(gòu)有五家：中誠信、大公國際、聯(lián)合聯(lián)合、上海遠(yuǎn)東、上海新世紀(jì)。
席卷全球的金融危機使才開始認(rèn)識到美國壟斷的評級體系存在嚴(yán)重的問題。越來越多的國家關(guān)于加強評級監(jiān)管的共識已經(jīng)形成，在本國制定嚴(yán)厲的評級監(jiān)管法規(guī)，扶持保護(hù)本國評級機構(gòu)發(fā)展。我國針對目前形勢，應(yīng)該積極培育扶持民族信用評級機構(gòu)，制定特殊的政策和措施，扶持民族信用評級機構(gòu)成長壯大，從而提升我國的國際競爭力。
參考文獻(xiàn)：
[1] 蔡瑞琪，吳曉霞.中美銀行信用評級體系的對比分析――兼論對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）.
隨著金融環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，以8%的資本充足率為主要內(nèi)容的1988年巴塞爾協(xié)議已明顯滿足不了金融監(jiān)管的需要，它主要反映銀行信用風(fēng)險的資本要求，且對風(fēng)險的分類較粗。如統(tǒng)一規(guī)定公司貸款的風(fēng)險權(quán)重為100%，對于貸款對象是AAA級的企業(yè)或BB級的企業(yè)，銀行所需的監(jiān)管資本都是貸款金額的8%。這就是說，監(jiān)管資本與銀行根據(jù)內(nèi)部信用風(fēng)險模型測算的經(jīng)濟(jì)資本(銀行相信他們需要的資本)之間，存在很大的差距。很多銀行還利用1988年巴塞爾協(xié)議在表外業(yè)務(wù)風(fēng)險監(jiān)管方面的不足，進(jìn)行了大量的表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以減少監(jiān)管資本要求。實踐中暴露出來的問題使各國監(jiān)管當(dāng)局逐漸認(rèn)識到，監(jiān)管的目標(biāo)主要是幫助銀行進(jìn)行風(fēng)險管理，這樣，巴塞爾委員會在1996年對資本協(xié)議進(jìn)行了修改，將市場風(fēng)險納入到資本監(jiān)管中，2004年6月又公布了將于2006年底實施的新資本協(xié)議。
新資本協(xié)議引入了改進(jìn)資本充足率計量標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展監(jiān)管評價程序和強化市場約束的三個支柱。新協(xié)議對資本充足率進(jìn)行了兩項重大創(chuàng)新：一是在第一支柱資本充足率的計算公式中全面反映了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的資本要求。二是引入了計量信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法在信貸政策體系中的作用十分顯著，能夠?qū)θ啃庞蔑L(fēng)險進(jìn)行多維度計量分析，再應(yīng)用線性最優(yōu)化模型，制定出完整的信貸政策組合，確定一段時期內(nèi)重點支持和退出的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。銀行既可以采用外部評級公司的評級結(jié)果確定風(fēng)險權(quán)重，也可以用各種內(nèi)部風(fēng)險計量模型計算資本要求。由43個國家的365家銀行參加的新協(xié)議第三次定量影響測算結(jié)果顯示，新協(xié)議要求的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中，對于使用高級內(nèi)部評級法的美國、歐盟的大銀行來說，信用風(fēng)險資本要求下降了17％，操作風(fēng)險資本要求增加了11％，二者相抵，資本要求下降了6％。這一結(jié)果實現(xiàn)了巴塞爾委員會提出的新資本協(xié)議要提高資本的風(fēng)險敏感度和激勵商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險管理水平兩大目標(biāo)。當(dāng)前，作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容的內(nèi)部評級系統(tǒng)及配套制度，正在成為全球銀行業(yè)開展風(fēng)險管理的主流模式。
二、我國目前的監(jiān)管水平與巴塞爾新資本協(xié)議的差距
我國的《商業(yè)銀行法》引進(jìn)了巴塞爾協(xié)議，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8％。中國人民銀行分別于1994年和1996年下發(fā)了對商業(yè)銀行資本充足率的要求。但在以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我國對資本不足的商業(yè)銀行沒有明確的監(jiān)管措施，在資本充足率計算方法上也放寬了標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對貸款進(jìn)行符合實際的分類方法，并按分類提取充足的風(fēng)險準(zhǔn)備金，在此基礎(chǔ)上計算資本難以反映銀行的真實風(fēng)險狀況，難以有效控制商業(yè)銀行資產(chǎn)的快速擴(kuò)張，導(dǎo)致監(jiān)管不力，資本充足率明顯偏低。銀監(jiān)會成立后，于2004年2月23日公布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，一是重新定義了資本范圍，二是規(guī)定了0、20％、50％、100％的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重系數(shù)，取消了10％和70％的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重系數(shù)；三是將信用風(fēng)險和市場風(fēng)險納入資本約束范圍；四是信用風(fēng)險和市場風(fēng)險權(quán)重使用標(biāo)準(zhǔn)法，經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)，商業(yè)銀行可以使用內(nèi)部模型法計算市場風(fēng)險資本。五是規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管和信息披露制度，并要求商業(yè)銀行最遲要在2007年1月1日達(dá)到最低資本要求。以上情況來看，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本內(nèi)容符合1988年巴塞爾協(xié)議要求，同時吸收了新資本協(xié)議的有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定。但與新資本協(xié)議相比有二點不足：一是沒有將操作風(fēng)險納入資本約束范圍，二是信用風(fēng)險不能使用內(nèi)部評級法。
中國銀監(jiān)會主席劉明康2003年7月31日致信巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生，表示至少在十國集團(tuán)2006年實施新巴塞爾協(xié)議的幾年后，中國仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。我認(rèn)為，實施新資本協(xié)議，一方面要增加操作風(fēng)險的資本配置，另一方面我國商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)整理、IT系統(tǒng)建設(shè)、人員培訓(xùn)等方面，沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)條件和管理水平，不具備實施內(nèi)部評級法的條件，不能降低監(jiān)管資本，這將大大增加我們的資本配置。從法律意義上說，巴塞爾協(xié)議具有習(xí)慣國際經(jīng)濟(jì)法的法律特性，中國當(dāng)然有權(quán)可以不遵循。但是，當(dāng)中國的銀行進(jìn)入國際市場開拓業(yè)務(wù)時，這種法律特征將會使中國商業(yè)銀行在競爭中處于不利的地位。所以，從發(fā)展角度看，實施新資本協(xié)議是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，任何一個致力于國際化發(fā)展的銀行都無法擺脫它的約束。因此，國內(nèi)積極尋求國際化發(fā)展的銀行應(yīng)對自己提高要求，積極主動地創(chuàng)造條件，以適應(yīng)新協(xié)議的要求。
三、我國銀行業(yè)應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議的幾點對策
第
一、要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，鼓勵商業(yè)銀行研究、開發(fā)和應(yīng)用內(nèi)部評級體系，逐步向?qū)嵤┬沦Y本協(xié)議和內(nèi)部評級法邁進(jìn)。盡管內(nèi)部評級法只是新資本協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，但它源于西方銀行長期發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)，凝聚了大量先進(jìn)的管理理念、方法和技術(shù)，對于這些年來一直在風(fēng)險管理改革方面進(jìn)行探索的四大國有商業(yè)銀行來說，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理改革的進(jìn)程。為此，政府應(yīng)鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行，特別是大型先進(jìn)銀行在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評級法為目標(biāo)。內(nèi)部評級在銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用包括客戶評級和債項評級兩個方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標(biāo)，一是可以在信貸審批環(huán)節(jié)對信貸決策提供技術(shù)支持；二是可以作為貸款定價的計算基礎(chǔ)；三是為風(fēng)險限額管理提供技術(shù)支持；四是提高風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險預(yù)控能力；五是可以用于計提損失準(zhǔn)備金，補償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運營；六是作為經(jīng)濟(jì)資本分配的關(guān)鍵步驟。
第
二、要建立全面、及時、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫。這也是目前我國銀行業(yè)應(yīng)對新資本協(xié)議的“瓶頸”。在新資本協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評級法建立在精確計量分析的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求。巴塞爾協(xié)議要求使用基本內(nèi)部評級法的銀行，具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計并驗證違約概率；要求使用高級內(nèi)部評級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約損失率。內(nèi)部評級法對于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的要求高，同時還要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎(chǔ)和依據(jù)。國際經(jīng)驗表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建立中，將主要精力花費在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴(yán)重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，這些問題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用。夯實內(nèi)部評級的數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，沒有強大的數(shù)據(jù)支持，再先進(jìn)的評級系統(tǒng)也將成為無源之水、無本之木。為此，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補錄工作，建立并實行完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時性、準(zhǔn)確性和全面性。
第
三、建立適合中國銀行業(yè)特點的內(nèi)部評級模型。目前，國外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL及標(biāo)普MEU等，在全球銀行業(yè)受到廣泛認(rèn)同。模型計算效果很大程度上依賴基礎(chǔ)信息的真實性和完整性。這樣，對于每一等級客戶，都要單獨測算其基本風(fēng)險指標(biāo)，使銀行更準(zhǔn)確地測算所要承擔(dān)的風(fēng)險和所需配置的資本，并使同一銀行內(nèi)部不同的分析評估人員對同一組客戶做出一致性分析，這樣將激勵商業(yè)銀行提高風(fēng)險管理水平。但這些模型大都偏重財務(wù)分析，有的大量引入利率、匯率、股價等市場價格變量，這對西方銀行可能比較適用，而我國銀行在內(nèi)部評級時，既要借鑒國外模型的理論、方法和設(shè)計思路，又必須結(jié)合本國實際，要充分考慮諸如利率市場化進(jìn)程、企業(yè)財務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不足、金融市場發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險差別顯著、道德風(fēng)險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，研究開發(fā)自己的模型框架和參數(shù)體系。要堅持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并重，推進(jìn)內(nèi)部評級配套制度的研究和建設(shè)。新資本協(xié)議所要求的內(nèi)部評級法不是簡單地開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而要將內(nèi)部評級方法和系統(tǒng)工具切實運用到業(yè)務(wù)流程中去，使之發(fā)揮決策支持作用，所以內(nèi)部評級法實施過程中應(yīng)堅持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準(zhǔn)備金計提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實施內(nèi)部評級法創(chuàng)造條件。
第
四、要合理把握新協(xié)議蘊含的全面風(fēng)險管理理念推進(jìn)全面風(fēng)險管理。我國銀行業(yè)目前進(jìn)行的風(fēng)險管理僅僅局限在信用風(fēng)險上，對市場風(fēng)險的計量剛剛起步。根據(jù)新資本協(xié)議，風(fēng)險管理還要覆蓋操作風(fēng)險，而新資本協(xié)議對采用內(nèi)部評級法的銀行還提出了必須達(dá)到的10個方面的最低要求，這些規(guī)定和要求蘊含著關(guān)于銀行全面風(fēng)險管理的新理念。銀行要建立各種風(fēng)險識別、風(fēng)險計量和風(fēng)險控制的模型和工具，開發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫和風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，建立相應(yīng)的風(fēng)險管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺，改進(jìn)資本管理信息系統(tǒng)。為了滿足資本管理的要求，我國商業(yè)銀行至少要建立信用風(fēng)險評級系統(tǒng)、市場風(fēng)險計量系統(tǒng)、資金轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)、利潤報告系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)和資本管理信息系統(tǒng)等等，還要花費時間積累原始數(shù)據(jù)，改善內(nèi)部評級或計量模型，以逐步達(dá)到巴塞爾新協(xié)議的基本要求，為商業(yè)銀行國際化發(fā)展奠定堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的三大支柱
1、最低資本要求
巴塞爾委員會繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。同時為了適應(yīng)世界銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的變化，對資本要求作了重要改動，包括以下方面：
（1）擴(kuò)大了風(fēng)險的內(nèi)涵。老協(xié)議明確包括的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)有兩類：信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，新協(xié)議則在老協(xié)議的基礎(chǔ)上做了大幅度的修改和創(chuàng)新。新協(xié)議明確提出將操作風(fēng)險納入了資本監(jiān)管的范疇，即把操作風(fēng)險作為銀行資本比例分母的一部分。同時大幅度修改了老協(xié)議信用風(fēng)險的處理方法。
在上面兩個方面，新協(xié)議的主要創(chuàng)新在于為計算信用風(fēng)險和操作風(fēng)險規(guī)定了三種方法，對于信用風(fēng)險分為標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)評級法和內(nèi)部評級高級法。新協(xié)議允許銀行根據(jù)自身的風(fēng)險管理水平和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度靈活運用，并建議業(yè)務(wù)相對簡單、管理相對薄弱的銀行使用舊協(xié)議提出的標(biāo)準(zhǔn)法，實力較強的銀行則采用基于內(nèi)部的評級方法。對于操作風(fēng)險，新協(xié)議中給出三種計量的方法：基本指數(shù)法，即以某種單一指數(shù)（如銀行總收入的一個固定比例）來確定應(yīng)對操作風(fēng)險的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，即把銀行業(yè)務(wù)按公司資產(chǎn)、項目融資、零售等類別加以區(qū)分，分別計算操作風(fēng)險指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；內(nèi)部測試法：這一方法的技術(shù)要求最高。
（2）改進(jìn)了計量方法。在新協(xié)議中，巴塞爾委員會根據(jù)銀行業(yè)務(wù)錯綜復(fù)雜的現(xiàn)狀，改造、甚至創(chuàng)新了一些計量風(fēng)險和資本的方法，這些方法的推出在很大程度上解決了舊協(xié)議相關(guān)內(nèi)容過于僵化、有失公允的遺留問題，而且使新協(xié)議更具指導(dǎo)意義和可操作性。
（3）資本約束范圍的擴(kuò)大。新協(xié)議對諸如組織形式、交易工具等的變動提出了相應(yīng)的資本約束對策。對于單筆超過銀行資本規(guī)模經(jīng)營15%的對非銀行機構(gòu)的投資，或者這類投資的總規(guī)模超過銀行資本的就要從銀行資本中減除相同數(shù)額；對于以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的金融控股公司以及證券化的資產(chǎn)，則重新制定了資本金要求，要求銀行提全、提足各種類、各形式資產(chǎn)的最低資本金；此外，還充分考慮到了控股公司下不同機構(gòu)的并表問題，并已著手推動與保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的合作，擬制定新的相應(yīng)規(guī)則來形成金融業(yè)聯(lián)合監(jiān)管的架構(gòu)，以適應(yīng)銀行全能化發(fā)展的大趨勢。
2、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督調(diào)查和市場紀(jì)律
新協(xié)議的第二支柱建立在一些重要的指導(dǎo)原則下。這些原則強調(diào)要銀行評估各種風(fēng)險所需的資本，監(jiān)管當(dāng)局要對銀行的評估進(jìn)行監(jiān)督并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)該提高風(fēng)險評估的能力。任何形式的資本充足框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高的銀行不斷變化的風(fēng)險輪廓，而且要特別考慮到銀行會充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機遇的情況，因此需要監(jiān)管當(dāng)局對于第二支柱給予足夠的重視。
3、市場紀(jì)律
第三支柱是第一支柱和第二支柱的補充，委員會要求鼓勵市場紀(jì)律發(fā)揮作用，其手段是制定一套信息披露規(guī)定，使得市場參與者掌握銀行的風(fēng)險輪廓和資本水平的信息。由于新協(xié)議允許銀行使用內(nèi)部計量方法計算資本要求，公開的信息披露十分重要。通過強化信息披露強化市場紀(jì)律，新協(xié)議第三支柱對于銀行和管理當(dāng)局管理風(fēng)險、提高穩(wěn)定性具有重要作用。近年來，委員會對銀行信息披露的范圍和內(nèi)容進(jìn)行了討論，認(rèn)為應(yīng)該避免向市場提供過多的信息，以免使得市場難以對此進(jìn)行分析。因此決定在相當(dāng)大的程度上減少信息披露的要求，特別是有關(guān)證券法和IRB方面的要求。同時，巴塞爾新資本協(xié)議著力將信息披露的框架與各國會計標(biāo)準(zhǔn)銜接起來。目前的任務(wù)在于確保新協(xié)議披露要求重點放在銀行資本充足比率上，同時要與銀行遵守的信息披露標(biāo)準(zhǔn)不矛盾。
二、我國銀行業(yè)監(jiān)管存在的不足
隨著我國加入世界貿(mào)易組織，和世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度加深，導(dǎo)致我國金融市場日益邁向金融市場化（自由化），金融自由化一方面促進(jìn)了金融發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；另一方面金融自由化又加劇了金融脆弱性，金融脆弱性又引發(fā)危機使得經(jīng)濟(jì)衰退。由于金融自由化具有二重性，加強金融監(jiān)管必不可少，但同時監(jiān)管必須適度，即在降低金融風(fēng)險的同時推進(jìn)金融自由化的收益最大化。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，建立審慎的銀行監(jiān)管體系是可行的選擇。審慎的監(jiān)管與金融管制存在著根本性的區(qū)別，前者對銀行的要求是一種規(guī)范性的品質(zhì)管理，以防范金融風(fēng)險和促進(jìn)競爭為目的，銀行具有充分的業(yè)務(wù)自；而后者則是依靠政府的行政命令對銀行進(jìn)行指導(dǎo)。因此開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得前者成為最佳的選項。在建立審慎的銀行監(jiān)管體系中，巴塞爾新資本協(xié)議成為一個重要的參照指標(biāo)，它對于審慎監(jiān)管的實施原則與具體監(jiān)管的實施方法作了比較完備的規(guī)定，因此具有不可替代的指導(dǎo)和參考作用。對照巴塞爾新資本協(xié)議，我國目前在銀行業(yè)監(jiān)管上存在以下幾方面不足。
1、銀行資本金不足
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，銀行資本金不足已成為中國銀行業(yè)改革中的一個引人矚目的話題。如果根據(jù)新《巴塞爾資本協(xié)定》的“資本金要敏感地反映銀行資產(chǎn)風(fēng)險水平”的精神，并應(yīng)用其第一支柱中的風(fēng)險量化方法，我國銀行資本金不足的問題將更加突出。但是，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特點決定了銀行的不良資產(chǎn)不僅僅是銀行業(yè)本身的問題，它涉及到中國的整個經(jīng)濟(jì)體系，國有企業(yè)的性質(zhì)、政府主導(dǎo)的借貸以及其他外部因素都促成了不良資產(chǎn)的積累。在我國長期金融壓制的環(huán)境中，四大國有商業(yè)銀行產(chǎn)生了大量的不良資產(chǎn)，不良資產(chǎn)的存在使得銀行無法按照市場的原則來經(jīng)營。根據(jù)青木昌彥等的研究，不良資產(chǎn)包袱會將適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的“保持距離型融資制度”扭曲為“關(guān)系融資制度”，商業(yè)化了的銀行仍然在對融資風(fēng)險缺乏把握或明知風(fēng)險較大時向企業(yè)融資，銀行已經(jīng)發(fā)生的貸款成為企業(yè)向銀行進(jìn)行新融資的“資產(chǎn)人質(zhì)”，所以關(guān)系貸款一旦形成，就容易形成自我增強的機制。關(guān)系融資是商業(yè)銀行暴露在融資道德風(fēng)險下，對整個金融體系的穩(wěn)定造成威脅，甚至降低貨幣政策的效率。
2、商業(yè)銀行的經(jīng)營自不能得到充分行使
《商業(yè)銀行法》雖然規(guī)定了“四自”原則，賦予商業(yè)銀行依法開展業(yè)務(wù)、不受任何單位與個人干涉的權(quán)利，但是由于商業(yè)銀行缺乏完整的配套執(zhí)行機制，這項權(quán)力難以落實。首先，商業(yè)銀行缺乏完整的定價自，無法充分發(fā)揮風(fēng)險管理的風(fēng)險定價功能，壓抑了競爭，降低了商業(yè)銀行風(fēng)險管理能力。其次，地方政府行政干預(yù)授信的情況還比較普遍。在商業(yè)銀行法公布之后，各地方政府雖然不能直接干預(yù)授信決策，但是利用商業(yè)銀行必須依靠地方生存的特殊性，間接影響銀行授信的現(xiàn)象還是普遍存在。
3、缺乏有效的風(fēng)險管理手段
巴塞爾委員會在新協(xié)議中融入了風(fēng)險管理技術(shù)的最新成果，并通過制定資本金要求鼓勵銀行運用先進(jìn)的風(fēng)險管理技術(shù)。與國際最佳實踐相比，中國無疑在風(fēng)險管理領(lǐng)域有著極大的差距，無論在風(fēng)險衡量模型的開發(fā)還是在運用金融衍生工具轉(zhuǎn)移風(fēng)險的實際操作中，都落后于國際上風(fēng)險管理技術(shù)的發(fā)展。同時，由于金融市場體系的不完善，中國還不存在真正意義上的金融衍生工具市場，這使得用于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的各種金融工具缺乏交易與創(chuàng)新的市場基礎(chǔ)。
4、在內(nèi)外部評級法的運用上存在一定困難
目前，我國銀行業(yè)無論是應(yīng)用新協(xié)議內(nèi)部評級法還是外部評級法上都存在一定的困難和問題。一方面，銀行采用內(nèi)部評級法具有嚴(yán)格的技術(shù)前提和規(guī)范。它要求銀行建立完善的內(nèi)部評級系統(tǒng)、先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)以及高級的風(fēng)險管理和緩釋技術(shù)等。而目前現(xiàn)狀是：我國商業(yè)銀行管理信息系統(tǒng)落后，評級信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低；銀行風(fēng)險管理體系不成熟，缺乏有關(guān)風(fēng)險緩釋方法的應(yīng)用；銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)落后，與新協(xié)議的要求差別較大，現(xiàn)行銀行的債項評級基本采用貸款五級分類法，尚不能稱是新協(xié)議要求的貸款評級分類，從監(jiān)管方來看，目前尚無完善的資本監(jiān)管制度，現(xiàn)行的資本充足率計算方法離新協(xié)議要求差距很大，監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管技術(shù)體系都不夠先進(jìn)和完善。因此目前我國銀行業(yè)尚不具備采用內(nèi)部評級法的技術(shù)和管理基礎(chǔ)。
另一方面，實現(xiàn)外部評級也需要一定的前提條件，但我國的外部評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)數(shù)量相當(dāng)少，還沒有形成一定的行業(yè)規(guī)模，導(dǎo)致評級技術(shù)水平不夠發(fā)達(dá)、信息數(shù)據(jù)資源庫的積累程度低，因此實施外部評級也存在一定的問題。
三、鑒于新資本協(xié)議完善我國銀行業(yè)監(jiān)管工作的對策
1、提高國有商業(yè)銀行的資本充足率
最低資本充足率是新資本協(xié)議“三大支柱的核心內(nèi)容，我國國有商業(yè)銀行經(jīng)過一萬多億不良資產(chǎn)的剝離和國家財政的兩次注資，資本充足率有了很大提高。2003年我國四大國有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率接近了8%的水平，但那是基于舊巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，資本充足率=資本/風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，舊協(xié)議中風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)僅僅包括信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，而新協(xié)議中加入了（市場風(fēng)險所需資本+操作風(fēng)險所需資本）×12.5，因為分母的增加，使得我國商業(yè)銀行資本充足率大大下降。因此，為了提高資本充足率，我國銀行一方面應(yīng)強化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營狀況，增強自我積累能力，提足貸款損失準(zhǔn)備；另一方面要通過外部渠道補充資本，包括引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，力促股東增加資本，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，推動符合條件的商業(yè)銀行通過上市發(fā)行股票融資等來籌集資金，提高資本充足率。
2、落實商業(yè)銀行的經(jīng)營自
落實自主經(jīng)營權(quán)是商業(yè)銀行資金營運的前提。要做到落實經(jīng)營自，可以從以下方面著手：首先，應(yīng)該賦予商業(yè)銀行完整的定價自。其次，要消除對于商業(yè)銀行的行政干預(yù)。對于政府干預(yù)商業(yè)銀行的授信行為，在法律上要確定明確的處罰規(guī)定和制裁辦法。
3、加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制工作
從現(xiàn)代金融機構(gòu)風(fēng)險管理以及發(fā)展階段來看，有效的風(fēng)險管理機制包括內(nèi)控機制、對沖機制和經(jīng)濟(jì)資本配置機制。內(nèi)部控制是金融機構(gòu)歷史最悠久的風(fēng)險管理機制，這些控制活動主要表現(xiàn)為與業(yè)務(wù)管理密切融合的各項規(guī)章制度的制定和執(zhí)行監(jiān)督活動，與業(yè)務(wù)管理活動及其質(zhì)量管理是融為一體的，業(yè)務(wù)管理部門承擔(dān)內(nèi)部控制的首要和直接責(zé)任，而審計部門則負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的有效性評估和監(jiān)督。對沖被定義為利用衍生產(chǎn)品等金融工具來降低金融機構(gòu)對金融風(fēng)險的暴露，其管理風(fēng)險的本質(zhì)是通過直接交易風(fēng)險的形式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。而經(jīng)濟(jì)資本配置是上世紀(jì)90年代興起的金融機構(gòu)整體風(fēng)險管理機制，其性質(zhì)上相當(dāng)于金融機構(gòu)為防止破產(chǎn)而購買的保險。三大機制在管理風(fēng)險的內(nèi)容上相互補充，在風(fēng)險管理方面相互配合。我國商業(yè)銀行加強風(fēng)險管理，首要的是要加強內(nèi)部控制工作。要重視公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)保障作用，加強合規(guī)管理對內(nèi)部控制有效性的支持作用，使銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用。
4、推進(jìn)內(nèi)外部評級工作的發(fā)展
一方面，我國應(yīng)該鼓勵和推動國內(nèi)銀行尤其是大型商業(yè)銀行開展構(gòu)建自身內(nèi)部評級體系的工作，促進(jìn)其提高風(fēng)險管理能力。新協(xié)議中內(nèi)部評級法的應(yīng)用成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢。內(nèi)部評級法對我國銀行業(yè)的積極意義表現(xiàn)在：新協(xié)議允許管理水平高的銀行采用內(nèi)部評級法計算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風(fēng)險的大小緊密結(jié)合起來，這有利于銀行徹底改變當(dāng)前資產(chǎn)風(fēng)險管理意識和水平低下問題。另一方面，我國應(yīng)重視外部評級機構(gòu)的作用，大力發(fā)展外部評級機構(gòu)，提高其運作水平。在我國尚不具備全面實施內(nèi)部評級法要求的情況下，按照新協(xié)議的要求，可以應(yīng)用外部評級結(jié)果來測定銀行風(fēng)險程度和計算監(jiān)管資本要求。針對我國外部評級行業(yè)的不足，應(yīng)按照新協(xié)議對外部評級機構(gòu)認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)評級行業(yè)的發(fā)展，努力使其生產(chǎn)出客觀有效的評級產(chǎn)品，使銀行在標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險管理手段真正起到控制風(fēng)險的作用。
香港金融管理局(以下簡稱“金管局”)要求商業(yè)銀行董事會和高級管理層高度重視和投入足夠的資源,開發(fā)并確保內(nèi)部評級法的成功實施。成功實施內(nèi)部評級法的一個重要標(biāo)志是:基于內(nèi)部評級體系產(chǎn)生的風(fēng)險要素(如違約率、違約損失率、違約風(fēng)險暴露)成為風(fēng)險管理決策的重要依據(jù),并至少運用在授信審批、日常監(jiān)控、對內(nèi)報告和對外信息披露中。按此監(jiān)管要求,所有符合內(nèi)部評級法要求的商業(yè)銀行應(yīng)向金管局提交報告,說明:(1)內(nèi)部評級體系已覆蓋的承擔(dān)信用風(fēng)險的資產(chǎn)種類及其在信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算中所占的比重;(2)信用評級在日常授信審批中的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(如預(yù)期損失可接受的界限);(3)在報告時點已準(zhǔn)入的客戶和資產(chǎn)所形成的實際違約和損失狀況;(4)內(nèi)部監(jiān)控報表中對內(nèi)部評級體系的日常監(jiān)控內(nèi)容及向董事會和高級管理層定期匯報的評級信息;(5)可對外披露的內(nèi)部評級信息等。
對受到并表監(jiān)管的銀行集團(tuán),其全球分支機構(gòu)在經(jīng)營所在地注冊的,按當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求實施內(nèi)部評級法;在集團(tuán)層面,接受中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的并表監(jiān)管。并表監(jiān)管的基礎(chǔ)是銀行集團(tuán)內(nèi)部對同一客戶評級結(jié)果的一致性,從而證明銀行集團(tuán)內(nèi)部具有統(tǒng)一的風(fēng)險判別尺度。
通常,內(nèi)部評級模型中需包含債務(wù)人的財務(wù)信息和非財務(wù)信息。評級原則上要求客戶提供最新的財務(wù)信息,但有時會出現(xiàn)母銀行與附屬銀行或銀行集團(tuán)內(nèi)的不同附屬銀行獲得客戶財務(wù)信息時點不同的情況,加之不同評級人員對同一非財務(wù)信息的判斷也可能存在差異,從而造成母銀行與附屬銀行之間或銀行集團(tuán)內(nèi)不同附屬銀行間給出的評級結(jié)果存在差異,產(chǎn)生同一客戶具有不同違約概率的情形,而這恰是違反合規(guī)監(jiān)管要求的。歷史經(jīng)驗表明,同一客戶對母銀行違約而對其附屬銀行不違約,或?qū)︺y行集團(tuán)內(nèi)的一家附屬銀行違約而對另一家附屬銀行不違約的情況幾乎不存在,客戶會對所有銀行同時違約或在很短時期內(nèi)先后違約。因此,接受并表監(jiān)管的銀行集團(tuán)內(nèi)部應(yīng)對同一客戶的評級建立協(xié)調(diào)和監(jiān)控機制,一旦發(fā)現(xiàn)母銀行與附屬銀行或附屬銀行之間出現(xiàn)對同一客戶評級的不一致,需在合理的時間內(nèi)確定此客戶的統(tǒng)一內(nèi)部評級級別,并將其納入資本計算之中。
銀行集團(tuán)內(nèi)部對同一客戶評級的不一致還可能是由于母銀行采用的內(nèi)部評級模型與其他地區(qū)的附屬銀行采用的模型有差異或主標(biāo)尺(Master scale)有差異造成的。一方面,如果差異的原因是前者,意味著對同一客戶,不同模型會得出不同的評級結(jié)果(即同一客戶由于采用的內(nèi)部評級模型不同而被賦予了不同的違約概率)。如果相互以對方的評級結(jié)果作為參照的基準(zhǔn)(Benchmark),將不難發(fā)現(xiàn)模型設(shè)計中可能存在的問題。不同模型的結(jié)果出現(xiàn)差異后,在無法證明差異合理的情況下,銀行集團(tuán)內(nèi)部要實現(xiàn)模型結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一,否則出于保守性的考慮,監(jiān)管機構(gòu)會要求按照對此類客戶評級結(jié)果中“較差”的一個來計算資本需求,進(jìn)而對銀行集團(tuán)的資本充足運作帶來壓力。另一方面,如果差異的原因是后者,可以通過附屬銀行映射母銀行的主標(biāo)尺來實現(xiàn)評級結(jié)果的對應(yīng)。需要注意的是,母銀行的主標(biāo)尺在設(shè)計上應(yīng)該與外部評級公司的主標(biāo)尺進(jìn)行對應(yīng),即任何一個客戶的內(nèi)部評級結(jié)果都可以對應(yīng)到外部評級機構(gòu)相應(yīng)的級別上,以方便對外進(jìn)行信息披露。
內(nèi)部評級體系的檢查和平衡機制
在內(nèi)部評級法下,銀行內(nèi)部具備一套合理的檢查和平衡機制(Check and Balance)對保證內(nèi)部評級結(jié)果的“質(zhì)量”至為關(guān)鍵,也是監(jiān)管機構(gòu)判斷銀行內(nèi)部評級法是否真正得到實施的重要依據(jù)。內(nèi)部評級體系的檢查和平衡機制應(yīng)至少包括模型的建設(shè)環(huán)節(jié)和運用環(huán)節(jié)。
建設(shè)環(huán)節(jié),“同步”與“事后”相結(jié)合
銀行一般以項目辦公室的形式進(jìn)行內(nèi)部評級模型的開發(fā)。模型開發(fā)階段的檢查和平衡機制在兩個層面開展,首先是項目辦公室內(nèi)部對模型開發(fā)各個環(huán)節(jié)的合規(guī)檢查,這種檢查可稱為“同步檢查”,檢查內(nèi)容包括數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備狀況、模型開發(fā)技術(shù)的合理性評估、模型的調(diào)試和用戶測試結(jié)果的確認(rèn)等。在項目推進(jìn)過程中,由于內(nèi)部的合規(guī)檢查需要服從項目進(jìn)度的整體安排,“同步檢查”難免存在著一定的合規(guī)風(fēng)險,因此需要稽核單位的“事后檢查”作為補充。事實上,“同步檢查”和“事后檢查”在內(nèi)部評級模型最終能否通過監(jiān)管機構(gòu)的審批中所起的作用差異很大:如果“同步檢查”不到位,在“事后檢查”才發(fā)現(xiàn),此時可能由于修正的成本過高或無法修正而前功盡棄。因此,“同步檢查”對內(nèi)部評級體系最終達(dá)到合規(guī)要求意義重大,準(zhǔn)備實施內(nèi)部評級法的銀行應(yīng)該對“同步檢查”投入更多的資源以確保其質(zhì)量。
運用環(huán)節(jié),涉及銀行前臺、、后臺
前臺――評級單位。按照內(nèi)部評級法的規(guī)定,實施內(nèi)部評級的單位間不能有利益沖突,承擔(dān)營銷職能的前臺單位不應(yīng)作為負(fù)責(zé)評級實施的單位,常見的做法是由前臺單位中負(fù)責(zé)授信審查的機構(gòu)進(jìn)行具體的內(nèi)部評級工作。雖然前臺單位中負(fù)責(zé)授信審查的機構(gòu)并不具有營銷職能,但嚴(yán)格來看,這種安排并沒有徹底消除潛在的利益沖突,因此往往需要在風(fēng)險控制和報告線路上采取補充措施。例如一方面,在任何情況下,如果評級人員“”模型得出的結(jié)果,需要詳細(xì)記錄原因,便于日后查證和檢驗;另一方面,要求前臺單位中負(fù)責(zé)授信審查的管理人員就內(nèi)部評級的狀況進(jìn)行“雙線報告”――向負(fù)責(zé)營銷的副總裁和風(fēng)險總監(jiān)同時報告。
――模型開發(fā)維護(hù)單位和驗證單位。金管局要求,在對模型參數(shù)進(jìn)行重要調(diào)整之前必須通過獨立驗證,而獨立驗證的質(zhì)量和結(jié)論是監(jiān)管機構(gòu)是否批準(zhǔn)銀行獲得內(nèi)部評級法實施資格的必要條件。需要注意的是,對模型正式實施之前的驗證,既強調(diào)驗證過程的獨立性,也強調(diào)驗證的結(jié)論是否對模型表現(xiàn)構(gòu)成支持。盡管模型開發(fā)單位在開發(fā)模型階段也會進(jìn)行驗證(Hold-Out Sample Validation),但其獨立性和公允性很容易受到質(zhì)疑,而獨立驗證的結(jié)論對監(jiān)管機構(gòu)作出的判斷更具參考意義。參數(shù)調(diào)整將對模型表現(xiàn)產(chǎn)生何種實質(zhì)影響只有在觀察期(至少一年)滿后,才能得到數(shù)據(jù)說明的結(jié)果。因此,在沒有觀察期的條件下所進(jìn)行的獨立驗證更多地是對參數(shù)調(diào)整過程的復(fù)制,以及證明模型開發(fā)維護(hù)單位在有多種技術(shù)路徑選擇時,沒有使用會導(dǎo)致過于激進(jìn)評級結(jié)果出現(xiàn)的技術(shù)路徑。
在內(nèi)部評級體系的運作走上正軌后,模型開發(fā)維護(hù)單位將定期對模型表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)控,而模型驗證單位則需要采用模型開發(fā)數(shù)據(jù)時間段以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證(Out-of-Time Validation)和采用模型開發(fā)數(shù)據(jù)以外的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證(Out-of-Sample Validation)。很多時候,模型開發(fā)維護(hù)單位與模型驗證單位對模型表現(xiàn)的看法并不一致,甚至大相徑庭。產(chǎn)生這種差異的原因主要在于:(1)模型表現(xiàn)的月度變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于年度變化,模型開發(fā)維護(hù)單位按月度監(jiān)控模型的表現(xiàn),而模型驗證單位按年度監(jiān)控模型的表現(xiàn),從而產(chǎn)生差異。(2)銀行的數(shù)據(jù)來源不唯一,且模型開發(fā)維護(hù)單位和驗證單位篩選數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不完全統(tǒng)一。(3)在監(jiān)控模型表現(xiàn)的過程中,模型開發(fā)維護(hù)單位和驗證單位選擇的統(tǒng)計方法不完全一致。有時二者統(tǒng)計方法雖然屬于同類型統(tǒng)計指標(biāo),但表現(xiàn)趨勢不同,結(jié)論可能會有矛盾。(4)在數(shù)據(jù)不足的情況下,模型開發(fā)維護(hù)單位對模型表現(xiàn)的判斷“天然”傾向于樂觀,而模型驗證單位則傾向于悲觀。
在兩個單位對模型表現(xiàn)的看法出現(xiàn)分歧時,銀行必須建立起有效解決分歧的機制。模型開發(fā)維護(hù)單位的模型表現(xiàn)監(jiān)控報告是模型驗證單位判斷模型表現(xiàn)的重要參考依據(jù),而模型驗證單位的模型驗證報告在上報董事會和高級管理層之前,需要廣泛征詢模型開發(fā)維護(hù)單位和前臺單位中負(fù)責(zé)授信審查機構(gòu)的意見。在實事求是的基礎(chǔ)上,將雙方的分歧和意見通過正式的途徑向董事會和高級管理層提交,由董事會和管理層作出最終的判斷和決策。
此外,在實踐中常會出現(xiàn)獨立驗證工作的開展滯后于模型開發(fā)的情況,即獨立驗證工作在模型已開始正式實施后才展開。這種“滯后”會直接引起監(jiān)管機構(gòu)對模型驗證工作專業(yè)性、獨立性和公正性的質(zhì)疑。但從檢查和平衡機制的設(shè)計來看,模型驗證工作是對模型開發(fā)維護(hù)工作的有效制衡,只有允許對模型的表現(xiàn)存在不同的看法或質(zhì)疑,才能形成對模型表現(xiàn)更為客觀的認(rèn)識,否則將很難避免對模型表現(xiàn)的誤判,而內(nèi)部評級法實施中對模型表現(xiàn)的誤判所造成的不良影響將是災(zāi)難性的。
后臺――稽核單位?；藛挝恍枰獙?nèi)部評級體系的開發(fā)和驗證過程進(jìn)行獨立檢查(Independent Review)。銀行可以根據(jù)實際情況,將內(nèi)部評級體系的獨立驗證職能交由稽核單位完成。在實踐中,也有銀行專門成立一個獨立的模型驗證團(tuán)隊,負(fù)責(zé)內(nèi)部評級體系的驗證工作。這兩種模式對稽核范圍在廣度和深度方面的要求有所不同:對于前者,稽核單位需配備足夠的資源對內(nèi)部評級體系進(jìn)行定性和定量的全面驗證,如模型開發(fā)依賴的數(shù)據(jù)、模型的設(shè)計和使用程序、用戶測試、公司治理機制、模型辨別力、穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性等方面;對于后者,稽核單位則只需要對照相關(guān)監(jiān)管要求,重點檢查模型驗證單位的工作是否獨立和合規(guī)。
內(nèi)部評級體系的外部參照基準(zhǔn)
按照所含風(fēng)險的性質(zhì),低違約組合可以分為系統(tǒng)性低違約組合和階段性低違約組合兩類。金管局要求將外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果作為驗證內(nèi)部低違約組合辨別力、穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性的依據(jù)。列入系統(tǒng)性低違約的組合一般包括對國家、銀行同業(yè)、證券公司、保險公司、大型企業(yè)和專項貸款的授信。針對這類授信組合,外部評級結(jié)果會被作為驗證內(nèi)部評級體系的基準(zhǔn),但在驗證前需要滿足三個前提條件:第一,銀行內(nèi)部的低違約組合和作為基準(zhǔn)的外部評級機構(gòu)評級組合的風(fēng)險性質(zhì)相同,從而可以將外部評級機構(gòu)對同類型客戶的評級結(jié)果作為參照基準(zhǔn);第二,外部評級機構(gòu)模型的辨別力、穩(wěn)定性及評級結(jié)果的準(zhǔn)確性被全部接受和認(rèn)可;第三,銀行需有足夠比例的低違約組合滿足外部評級的結(jié)果,否則應(yīng)進(jìn)一步驗證結(jié)論的客觀性,防止誤導(dǎo)銀行董事會和高級管理層。
由于大型商業(yè)銀行的客戶(類似國家、銀行同業(yè)、證券公司和保險公司)中擁有標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪或惠譽評級的比例一般可達(dá)到全部客戶的50%甚至更多,因而將外部評級結(jié)果與內(nèi)部評級結(jié)果進(jìn)行的對比可以在很大程度上證明銀行內(nèi)部評級體系的合理性。對于那些內(nèi)、外部評級結(jié)果有明顯差異(超過兩個以上級別)的客戶,如果銀行無法得到外部評級機構(gòu)對這些客戶評級的完整信息,則無法進(jìn)一步分析評級結(jié)果差異背后的具體原因。例如大型企業(yè)客戶,由于其擁有外部評級的比例遠(yuǎn)小于國家、銀行同業(yè)、證券公司和保險公司類客戶,因此絕大部分的大型企業(yè)客戶將無法使用外部評級的結(jié)果來驗證內(nèi)部評級結(jié)論,而如果銀行內(nèi)部也缺乏大型企業(yè)客戶的違約案例,則只能通過內(nèi)部數(shù)據(jù)的持續(xù)積累作出證明,但這是一個相當(dāng)長期的過程。再比如專項貸款,由于其幾乎都沒有外部評級,也只能采用內(nèi)部數(shù)據(jù)持續(xù)積累的方法作出證明。內(nèi)部數(shù)據(jù)積累越多、時間越長,針對模型表現(xiàn)的驗證結(jié)論才越客觀。對于上述低違約組合,在銀行實施內(nèi)部評級法的初期,無論是其自身還是監(jiān)管機構(gòu)都沒有足夠的把握對模型在辨別力、穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性等方面的表現(xiàn)作出客觀準(zhǔn)確的判斷。
對于新興市場上的客戶,除了標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽三家外部評級公司的評級結(jié)果外,是否還有其他的參照基準(zhǔn)?理論上,只要外部評級公司在銀行經(jīng)營中為其提供債務(wù)人評級服務(wù),其評級結(jié)果都可作為銀行內(nèi)部評級體系驗證的基準(zhǔn)。需要注意的是,一旦銀行選用某家外部評級公司的評級結(jié)果作為基準(zhǔn),就需要清楚地了解該評級公司的評級方法與銀行內(nèi)部評級方法的差異和外部評級結(jié)果與內(nèi)部評級結(jié)果所對應(yīng)違約概率的差異,并堅持把內(nèi)、外部評級結(jié)果的對照作為監(jiān)控模型日常表現(xiàn)工作的一部分,及時發(fā)現(xiàn)差異并了解原因,修正并形成對內(nèi)部評級模型表現(xiàn)的客觀判斷。
中圖分類號：F830.49文獻(xiàn)標(biāo)識碼: C文章編號：1006-1770(2008)05-044-04
一、中國的銀行業(yè)
過去五年，中國銀行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。繼國有企業(yè)重組取得成功之后，中國政府下決心解決銀行業(yè)的沉疴。現(xiàn)在銀行業(yè)的資產(chǎn)狀況煥然一新，不良貸款大大降低，外國戰(zhàn)略投資者參股了眾多中國銀行，中資銀行的上市亦受到國際資本市場的追捧。商業(yè)銀行的平均資本充足率目前已超過8%。政府也在考慮對中國農(nóng)業(yè)銀行再次進(jìn)行資本注入，因此幾乎所有銀行都將在2008年底完全滿足資本充足率的要求。
但是，和其二元經(jīng)濟(jì)一樣，中國銀行業(yè)的發(fā)展也并不平衡。例如，一方面，大型銀行由于上市募集了大量資本，正開始雄心勃勃的海外收購計劃，而另一方面，很多鄉(xiāng)村信用社的資本狀況依然極為窘迫。另外，雖然大銀行已和國際同業(yè)合作，將業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展至基金、保險和金融租賃，但中國仍有3000多個城鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村尚沒有任何銀行服務(wù)。在這種環(huán)境下，作為銀行監(jiān)管者，我們必須面對來自兩個方面的挑戰(zhàn)，既要通過強化銀行監(jiān)管的基本準(zhǔn)則，以加強銀行業(yè)的安全和健康，又要迅速推進(jìn)國際上高的標(biāo)準(zhǔn)，如國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）和巴塞爾新協(xié)議，以提高中國銀行業(yè)的競爭力。
二、新資本協(xié)議對新興市場的影響
多年來，世界各國的銀行及其監(jiān)管部門都深刻認(rèn)識到資本監(jiān)管的重要性及其對銀行的重要影響?；貞涍^去，老巴塞爾協(xié)議在1988年剛剛出臺之時，并沒有被普遍接受。但巴塞爾新協(xié)議的實施看起來則極為迅速。據(jù)國際清算銀行的2006年9月公布的最新調(diào)查報告顯示，在115個受調(diào)查國家中，有82個非巴塞爾委員會成員國表示計劃實施新資本協(xié)議，其中大多數(shù)會在2008－2009年之間實施。
鑒于新資本協(xié)議的性質(zhì)，有如此多的國家對其趨之若騖似乎有些過于樂觀。事實上，巴塞爾委員會曾公開承認(rèn)，盡管新資本協(xié)議為各國銀行及其監(jiān)管部門在信用風(fēng)險和操作風(fēng)險方面提供了多種選擇，但從加強監(jiān)管力度的角度來看，實施新資本協(xié)議并不是非十國集團(tuán)國家監(jiān)管機構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。此外，國際貨幣基金組織也曾提醒，對能力有限的國家來說，過早實施新資本協(xié)議可能會導(dǎo)致資源投入到并非急需加強的領(lǐng)域，最終不但不會加強反而會減弱監(jiān)管。因此，國際貨幣基金組織敦促其工作人員，要正確評價一國是否為實施新協(xié)議做好了充分的準(zhǔn)備，明確指出，不切實現(xiàn)地提前實施新協(xié)議可能帶來的風(fēng)險。
總體來看，新巴塞爾協(xié)議是針對巴塞爾委員會成員國中的“國際活躍銀行”，這一定位至關(guān)重要。因此，既然新資本協(xié)議是根據(jù)十國集團(tuán)國家的情況設(shè)計和校準(zhǔn)的，那么在新興市場國家實施新協(xié)議不一定會達(dá)到同樣的效果。具體地說，新興市場實施新資本協(xié)議可能會導(dǎo)致銀行系統(tǒng)整體資本要求的上升；這種結(jié)果與巴塞爾成員國和其他發(fā)達(dá)市場的情況恰恰相反。
在新興市場，除了那些擁有大量低違約記錄零售資產(chǎn)的銀行，多數(shù)使用標(biāo)準(zhǔn)法計量信用風(fēng)險的銀行都要另外計提操作風(fēng)險的資本，使得現(xiàn)行資本充足率要求從8%上升到9%左右。即使風(fēng)險管理水平較高的銀行可以采用內(nèi)部評級法（IRB），考慮到這些國家借款人通常的資信水平，也很難指望這一方法能降低信用風(fēng)險所需的資本。
讓我們觀察一下新興市場的外部評級情況。目前，在標(biāo)準(zhǔn)普爾評級的108個國家中，3個國家的評級為BBB＋，6個國家為BBB，4個為BBB－，還有44個評級在BBB以下。根據(jù)內(nèi)部評級法的規(guī)定，對評級為BBB、約有1%違約概率的企業(yè)，風(fēng)險權(quán)重為100%。因此，對上述的13個評級為BBB的國家的企業(yè)，風(fēng)險權(quán)重至少為100％，而上述44個評級為BBB以下的國家的企業(yè)風(fēng)險權(quán)重將為100%以上。
雖然標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國的評級已經(jīng)由BBB提高為A-，但總體情況與以上國家十分相似。現(xiàn)在在國外評級中，只有惠譽對中國有一個長期本幣評級。在45家被評級的中國企業(yè)中，有16家的長期貨幣評級處于最高A-和最低B+的范圍內(nèi)。惠譽認(rèn)為，一個國家的評級是對該國“最高”信用風(fēng)險質(zhì)量的估計值，而且各國之間的本幣評級并不具有可比性。很多中國的商業(yè)銀行不理解，作為相對指標(biāo)，為何在中國的本幣評級，不能高于AA-，而且為何在中國的所有的企業(yè)（一家除外）的本幣評級都在AA-以下。
眾所周知，內(nèi)部評級法是新巴塞爾協(xié)議的核心，它有助于銀行提高風(fēng)險管理水平以及應(yīng)對監(jiān)管。筆者認(rèn)為，政府部門應(yīng)該通過建立一個廣泛適用于新興市場銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)，在推動實施更好的風(fēng)險管理系統(tǒng)方面多做工作。內(nèi)部評級體系對于銀行的意義就像疫苗對于瘧疾病人一樣。國際金融組織完全應(yīng)該為開發(fā)內(nèi)部評級系統(tǒng)提供資金支持，新興市場的廣大銀行可對開發(fā)的產(chǎn)品作出必要的調(diào)整后使用。相對于評估一國如何實施新巴塞爾協(xié)議，這種工作對新興市場的銀行提高管理水平將更有裨益。目前，巴塞爾新協(xié)議為發(fā)達(dá)國家的咨詢公司創(chuàng)造了大量商機，他們提供了各種各樣的解決方案。不夸張地說，即便不考慮費用問題，銀行也需要專門聘請一家咨詢公司，以選擇適合自己的咨詢公司建立內(nèi)部評級系統(tǒng)。
三、中國實施新資本協(xié)議的計劃
在監(jiān)管機構(gòu)的推動下，中國的大銀行都已將新協(xié)議的實施提上了日程，包括全面風(fēng)險架構(gòu)的改進(jìn)及公司治理水平的不斷提升。這項工作的主要內(nèi)容就是，建立一個兩維的評級體系，既滿足新協(xié)議下內(nèi)部評級法的要求，又能有針對性地量化風(fēng)險。大家可以欣喜地看到，中小銀行也在積極貫徹新協(xié)議的精神，積極完善自身的內(nèi)部治理和提高風(fēng)險管理水平。
盡管如此，對銀行來說，新資本協(xié)議的實施也是一次革命。目前，我國大銀行離新框架下各項要求差距較大。另外，歷史數(shù)據(jù)的完整性和可靠性也是銀行面臨的一大問題。從監(jiān)管的角度來看，如何合理配置有限的資源，把握好實施新資本協(xié)議和解決其他迫切監(jiān)管問題的關(guān)系，也是監(jiān)管部門面臨的一項挑戰(zhàn)。
簡單地講，中國監(jiān)管部門計劃用雙軌制、分兩步走的方法來實施新資本協(xié)議。一方面，監(jiān)管部門要求海外設(shè)有分支機構(gòu)的大銀行在2010－2012年之間開始實施新資本協(xié)議。另一方面，對國內(nèi)其余的銀行，包括國外銀行在中國的子行，監(jiān)管部門將繼續(xù)沿用現(xiàn)行的資本監(jiān)管制度。當(dāng)然，中小銀行，尤其是國外銀行在中國的子行，也可自主選擇實施新協(xié)議。但是，鑒于我們的目標(biāo)是改善銀行的風(fēng)險管理，監(jiān)管部門允許參加巴塞爾協(xié)議的銀行有自由選擇的權(quán)利，盡管有一些外資銀行的分行可能會偏向采用新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的各類方法，以符合母國監(jiān)管機構(gòu)對操作一致性的要求。值得一提的是，在我國，競爭的公平性不會是個問題，因為從本土客戶的風(fēng)險特征來看，采用高級法不會降低資本要求，另外銀行還要對操作風(fēng)險計提資本。
中國監(jiān)管部門實施新資本協(xié)議主要是考慮了三方面的影響。第一，自1998年金融體系結(jié)構(gòu)調(diào)整以來，中國政府已經(jīng)投入了約3000億美元對國有銀行注資。注資的目的是為了改善國家銀行的經(jīng)營機制和公司治理、提高風(fēng)險管理和內(nèi)部控制水平。由于新資本協(xié)議提高了監(jiān)管部門和市場對銀行風(fēng)險管理水平的預(yù)期要求，監(jiān)管部門可以考慮將銀行實施新資本協(xié)議的工作作為衡量各行在建立穩(wěn)健的風(fēng)險管理系統(tǒng)方面進(jìn)展的一項指標(biāo)。事實上，如果國有銀行能夠在不久的將來達(dá)到新資本協(xié)議的各項要求，那么，國有銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袊H競爭力的商業(yè)銀行的目的基本就得以實現(xiàn)了。
第二，伴隨著主要金融市場實施新資本協(xié)議，在海外設(shè)立分支機構(gòu)的大銀行面臨著來自市場和國外監(jiān)管部門的雙重壓力。一方面，評級機構(gòu)已經(jīng)在評價方法中增加了新協(xié)議的相關(guān)規(guī)定；另一方面，發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管負(fù)責(zé)人也曾針對中國商業(yè)銀行的國際化指出，不同的市場參與者與國際準(zhǔn)則接軌的步伐可能會有所不同--如相對國際化銀行，對本國銀行可能有不同的要求--但是大型商業(yè)銀行必須遵循國際標(biāo)準(zhǔn)。為了確保公平競爭，這也同樣意味著在某種程度上中國的大型銀行必須同歐洲銀行遵循同樣的國際準(zhǔn)則，包括執(zhí)行新資本協(xié)議。
第三，監(jiān)管部門希望以新資本協(xié)議為契機推動銀行業(yè)提高風(fēng)險管理水平。實施新資本協(xié)議也確實已經(jīng)使我國大型銀行在經(jīng)營方式上發(fā)生了巨大的變化?？梢韵嘈牛y行朝著實施新資本協(xié)議方向的努力意義重大。但同時要看到，以目前的監(jiān)管能力，完全按照巴塞爾委員會成員國的方式實施新協(xié)議，尤其是第二支柱，難度很大。在一定程度上，也許這一問題并不十分重要，因為歸根結(jié)底，新資本協(xié)議更多關(guān)注的是銀行自身的風(fēng)險管理，而不是政府部門的監(jiān)管。
目前，監(jiān)管部門已經(jīng)在業(yè)內(nèi)就風(fēng)險分類、內(nèi)評法要求、風(fēng)險緩釋和操作風(fēng)險的資本要求等問題下發(fā)了第一輪征求意見稿。出于對親周期性、新巴塞爾協(xié)議和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則對于撥備規(guī)定的一致性以及在次貸危機的背景下重新審視新協(xié)議等問題的考慮，這些征求意見稿現(xiàn)在還是以指引性文件形式下發(fā)。這樣的安排也充分體現(xiàn)了我們在實施新巴塞爾協(xié)議時的靈活性。
從技術(shù)層面，考慮到我們的市場狀況，監(jiān)管部門也打算進(jìn)行一些修改。例如,降低中小企業(yè)營業(yè)額的門檻、對違約率采取更為保守的估計（因為中國10年多沒有經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)衰退）、更高的Beta值以反映內(nèi)部欺詐的高發(fā)生率和內(nèi)部控制的薄弱。
關(guān)于第一支柱，監(jiān)管部門計劃使用內(nèi)部評級法計量信用風(fēng)險，用內(nèi)部模型法計量市場風(fēng)險，用標(biāo)準(zhǔn)法計量操作風(fēng)險。當(dāng)然，為確保內(nèi)部方法的正確性，銀行需要滿足一系列定性方面的要求。對于第二支柱的實施，監(jiān)管部門當(dāng)然希望所有大銀行都有一套有效的評估程序，能包含資本規(guī)劃和資本管理等各項關(guān)鍵因素，并能為緩解各種風(fēng)險提供充足的資本。然而，監(jiān)管部門并不希望制定一套硬性的規(guī)定，將監(jiān)管評估過程變成機械提高資本要求的一項過程。相反，監(jiān)管部門試圖尋找其他審慎的方法來要求銀行改善自身的體系和管理水平。只有在極個別情況下，當(dāng)各種監(jiān)管辦法都不奏效時，才考慮要求銀行增加資本，即提高資本充足率的要求。
在新協(xié)議的母國與東道國關(guān)系問題上，巴塞爾委員會制訂了高級原則，以加強兩者之間的合作與協(xié)調(diào)；監(jiān)管部門對這一原則表示贊同。如果有效的跨境監(jiān)管協(xié)議達(dá)成，監(jiān)管部門也將有效配置監(jiān)管資源，減少對外資銀行不必要的審批，協(xié)助他們在全球范圍內(nèi)實施新資本協(xié)議。
四、結(jié)束語
巴塞爾II的特征之一就是允許銀行計算最低資本要求時有更大的靈活性，高級資本計量方法依賴于銀行的內(nèi)部風(fēng)險模型。在衡量信用風(fēng)險時，基于銀行對債務(wù)人評級的內(nèi)部評級法（IRB）就是最典型的代表，巴塞爾委員會認(rèn)為這種方法對風(fēng)險更為敏感。
隨著風(fēng)險衡量方法的演進(jìn)，如果風(fēng)險的內(nèi)生性和金融系統(tǒng)的流動性未受到應(yīng)有的重視，這些風(fēng)險敏感的衡量方法將導(dǎo)致身陷危機的金融體系雪上加霜。市場參與者通常把風(fēng)險視為外生變量，巴塞爾II鼓勵的基于VAR的風(fēng)險預(yù)測模型假定對信用風(fēng)險的預(yù)測與天氣預(yù)報并無兩樣。也就是說，銀行認(rèn)為他們基于歷史波動性的預(yù)期對未來的波動性并無影響，就像天氣預(yù)報對未來的天氣沒有影響一樣。
然而這個假定存在缺陷，市場的波動很大程度上受參與者預(yù)期的左右，換句話說，市場風(fēng)險具有內(nèi)生性。當(dāng)市場風(fēng)平浪靜時，眾多風(fēng)險規(guī)避型市場參與者不同預(yù)期相互抵消，這時未認(rèn)識到風(fēng)險的內(nèi)生性并無大礙。但當(dāng)金融危機到來時，投資者的恐慌預(yù)期相互傳染，雷同的預(yù)期導(dǎo)致市場的單邊走勢，這時風(fēng)險內(nèi)生性的影響就會顯現(xiàn)出來。運用類似的風(fēng)險模型，極可能采取相同的戰(zhàn)略以緩釋金融危機帶來的不利影響。在這種情形下，投資者的行動不是相互沖消而是相互加強，在股市中表現(xiàn)為“羊群效應(yīng)”。這種純粹的外部性銀行在進(jìn)行風(fēng)險管理決策時并不予以考慮，但這種對風(fēng)險的協(xié)同放大作用會威脅整個銀行體系的安全。
現(xiàn)有的風(fēng)險計量模型并不承認(rèn)這種外部性的存在，事實上根據(jù)巴塞爾II的建議銀行監(jiān)管的目的正是防范金融危機。因此，巴塞爾II應(yīng)當(dāng)承認(rèn)風(fēng)險的內(nèi)生性和系統(tǒng)流動性問題，并提出相應(yīng)的對策。
在危機時期，市場參與者的同質(zhì)性會產(chǎn)生破壞作用，使用VaR模型或者相似的風(fēng)險計量模型變得不合時宜。當(dāng)市場危機爆發(fā)時，風(fēng)險模型所使用的數(shù)據(jù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性中斷。市場不再由異質(zhì)（觀點相異）的投資者行為支配，而是由同質(zhì)投資者所左右。VaR模型的核心假定相關(guān)隨機過程的靜態(tài)性被，特別是用于預(yù)測風(fēng)險的數(shù)據(jù)經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性中斷，即不具有連續(xù)性。結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)金融危機爆發(fā)時相關(guān)歷史數(shù)據(jù)在評估風(fēng)險方面立即變得毫無價值，因為歷史數(shù)據(jù)主要是正常情形下變量值的統(tǒng)計，即使歷史上有金融危機的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也會通過統(tǒng)計方法將其平滑。畢竟金融危機的時間相對較短，而且危機之間是間斷的，這些特征都是風(fēng)險計量模型的大敵。
人們想知道監(jiān)管對風(fēng)險內(nèi)生性和市場流動性的影響，研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管促使市場投資者更趨同質(zhì)性，這導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定。研究者認(rèn)為市場參與者都是異質(zhì)的風(fēng)險規(guī)避型投資者，實施VaR模型監(jiān)管將減少相對風(fēng)險中性、愿意承擔(dān)風(fēng)險的金融機構(gòu)（比如對沖基金）的數(shù)量。也就是說，風(fēng)險規(guī)避的程度受到監(jiān)管行為的影響。于是，當(dāng)資產(chǎn)的市場價格下跌時，風(fēng)險規(guī)避銀行必須賣掉風(fēng)險資產(chǎn)以滿足監(jiān)管制度對資本的要求，結(jié)果導(dǎo)致市場流動性比實施監(jiān)管之前降低，因為一些銀行為比它們風(fēng)險更敏感的銀行提供流動性的能力受到了削弱。實際上，模擬實驗表明，面對市場沖擊，在VaR模型的風(fēng)險監(jiān)管之下，資產(chǎn)價格和流動性的降低會進(jìn)一步加強和擴(kuò)散。
更嚴(yán)重的是，如果不實施VaR模型的監(jiān)管，上述觸發(fā)市場崩潰的機制就不會產(chǎn)生。因此，我們并不是從本質(zhì)上反對監(jiān)管，而是不贊同為了監(jiān)管目的統(tǒng)一使用VaR模型或相似的方法來衡量風(fēng)險，因為這將導(dǎo)致兩方面的問題：首先，這種風(fēng)險衡量方法未認(rèn)識到風(fēng)險的內(nèi)生性和對金融系統(tǒng)的流動性的負(fù)面影響，結(jié)果導(dǎo)致對風(fēng)險的不準(zhǔn)確衡量。
高級風(fēng)險衡量法的缺陷
巴塞爾II鼓勵銀行在衡量風(fēng)險時采用VaR模型的高級衡量法來計算信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的監(jiān)管資本要求，我們認(rèn)為現(xiàn)行的風(fēng)險衡量方法存在以下問題。
首先，當(dāng)前流行的、巴塞爾協(xié)議所建議的基于VaR的風(fēng)險計量模型假定損失服從橢圓分布（正態(tài)分布是其中之一）存在問題。根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險分布中都存在肥尾現(xiàn)象，操作風(fēng)險的分布尤其明顯，因此估計超過VaR之外的損失值非常重要。巴塞爾II在這方面做出了努力,比如對違約損失值進(jìn)行估計。風(fēng)險分布的肥尾現(xiàn)象意味著超過VaR的損失值可能很大，極可能對銀行生存構(gòu)成威脅。
其次，VaR模型和相關(guān)的風(fēng)險衡量方法只提供一定置信度下?lián)p失分布的點估計（通常選擇置信度為99%），然而，銀行真正感興趣的是超過特定閾值之后損失的大小。也就是說，人們想知道超過臨界值之后損失分布的尾部形狀，小于1%概率發(fā)生的損失到底有多大。比如說，某一資產(chǎn)的VaR值為100萬美元，這對預(yù)期最大損失為110萬美元和1億美元時的風(fēng)險衡量價值是不一樣的。一個簡單的VaR值估計不能提供任何有關(guān)損失函數(shù)尾部分布信息，但是當(dāng)損失分布不服從正態(tài)分布時這些信息卻相當(dāng)重要。更緊要的是，那些給公司帶來滅頂之災(zāi)的小概率事件VaR方法無法預(yù)測和防范，而近年事實表明這些事件恰恰是銀行系統(tǒng)面臨的真正威脅。
第三，所有風(fēng)險衡量的特征之一就是滿足次可加性，對于VaR方法而言，一項投資組合的VaR值將小于各項資產(chǎn)VaR值的總和。次可加性使得VaR模型能夠通過加總各組合資產(chǎn)的VaR值給出任何投資組合VaR值的上限。
比較而言，那些服從非橢圓分布的風(fēng)險值VaR并不滿足次可加性，這意味著投資組合的VaR值可能大于各組合資產(chǎn)的VaR值之和――而不像我們感覺的投資組合可以分散風(fēng)險那樣。因此，基于各組合資產(chǎn)的VaR值之和的損失估計變得毫無意義――因為它不再是特定投資組合風(fēng)險的上限，對不同風(fēng)險進(jìn)行加總衡量時也面臨同樣的問題。除了運用VaR方法衡量非橢圓分布風(fēng)險固有的問題外，巴塞爾II提出的監(jiān)管要求還將帶來新的擔(dān)憂。
比如，巴塞爾II建議VaR方法采用99%的置信水平，也就是說，監(jiān)管者要求銀行持有的資本足以應(yīng)對每100天發(fā)生一次或每年發(fā)生2.5次的意外事件。但是，監(jiān)管資本設(shè)立的初衷旨在防止系統(tǒng)性銀行破產(chǎn)事件，而這些系統(tǒng)性屬于罕見的小概率事件，預(yù)期頻率不可能高達(dá)每年2.5次。于是巴塞爾II在監(jiān)管宗旨與監(jiān)管方法出現(xiàn)嚴(yán)重的錯配，因為監(jiān)管風(fēng)險與系統(tǒng)性風(fēng)險之間存在明顯的差異。更嚴(yán)重的是，VaR模型的風(fēng)險預(yù)測結(jié)果對特定參數(shù)非常敏感，比如估計期間，巴塞爾II建議最短的估計期間為1年，而這在實踐中卻成為上限。但研究表明預(yù)期的準(zhǔn)確性隨著估計期限的延長而提升，例如運用10年的估計期限，因為這可以反映出經(jīng)濟(jì)的周期性波動。當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局和銀行注重于短期區(qū)間風(fēng)險的衡量，忽略了長期均值所包含的信息。
巴塞爾II資本監(jiān)管所帶來的另一個問題是建議的對非正態(tài)分布風(fēng)險計算期限為10天的VaR值計算通過所謂平方根平方來計算，也就是說，先計算出1天的VaR值，然后再乘以10的開方。這種平方根方法只有在極嚴(yán)格的條件下才是可行的，即要求收益滿足正態(tài)分布，但其波動性（標(biāo)準(zhǔn)差）不隨時間變化。顯然在風(fēng)險衡量中這兩個條件都無法滿足。事實上，依照比例規(guī)則來計算風(fēng)險帶有很大的主觀隨意性，因為根本不存在可以依據(jù)的縮放比例。
VaR方法監(jiān)管依賴于特定的置信度，這為銀行規(guī)避新資本協(xié)議提供了可能，最終會危害金融體系的安全。在VaR模型中，風(fēng)險分布的尾部形狀并不重要，因而銀行可以把有資本要求的風(fēng)險通過期權(quán)等衍生工具轉(zhuǎn)移到?jīng)]有資本要求的尾部。
采用信用評級機構(gòu)評級時導(dǎo)致的問題
巴塞爾II規(guī)定的信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)衡量法中不僅根據(jù)債務(wù)人的不同對銀行資產(chǎn)進(jìn)行分類（比如包括債權(quán)、銀行債權(quán)和公司債權(quán)），而且根據(jù)信用評級機構(gòu)對債務(wù)人的評級對銀行資產(chǎn)賦予不同的風(fēng)險權(quán)重，從而計算出銀行的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)值，然后再乘以8%，即信用風(fēng)險的最低資本要求。這種新的信用風(fēng)險衡量方法旨在提升資本要求的敏感度，但前提是債務(wù)人真正實施了信用評級，同時信用評級結(jié)果客觀地反映了債務(wù)人的風(fēng)險程度。
根據(jù)巴塞爾II的規(guī)定，未評級的公司將適用相同的風(fēng)險權(quán)重。信用評級在美國相當(dāng)普遍，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的樣本公司中94%都進(jìn)行了信用評級，因此可以認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)法的實施將改善銀行資本的配置。但是在歐洲，信用評級并不普遍。極端情況下，德國法蘭克福DAX30指數(shù)的樣本公司中僅有53%進(jìn)行了信用評級。顯然，信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法在信用評級并不普遍的情形下難以取得預(yù)期效果的。然而監(jiān)管當(dāng)局希望大多數(shù)歐洲銀行最終由標(biāo)準(zhǔn)法過渡到內(nèi)部評級法（IRB），但并不希望發(fā)展中國家的銀行也采用內(nèi)部評級法。
更重要的是，由于未評級公司的債務(wù)被賦予的風(fēng)險權(quán)重（100%）比信用等級BB以下（150%）的公司還低，這導(dǎo)致高風(fēng)險公司通過規(guī)避信用評級而實現(xiàn)廉價融資。這種規(guī)避評級的行為受到信用評級公司最近推出服務(wù)的鼓勵，比如穆迪公司可以為客戶提供保密的評級預(yù)測，并承諾不對外透露。巴塞爾委員會承認(rèn)這種評級套利行為的存在，但聲稱不想強制要求公司進(jìn)行評級，因為這將增加中小公司的融資成本。但對于那些能承擔(dān)得起信用評級費用的大型證券發(fā)行人，巴塞爾委員會并未解釋不要求它們進(jìn)行信用評級的原因。
另外，運用信用評級確定銀行資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重只有在信用評級在評級機構(gòu)之間、證券發(fā)行人之間和時間上保持一致性才具有可行性。那些小型信用評級機構(gòu)不注重聲譽，為了賺錢，可能為一家公司提供所需要的信用評級。于是監(jiān)管當(dāng)局如何保障公司信用評級結(jié)果的客觀、公正和一致，避免買賣信用評級行為的出現(xiàn)成為一個需要解決的問題。
縱使信用評級結(jié)果公正、可信，也提供了關(guān)于公司風(fēng)險狀況的評估，但信用評級通常滯后于市場的變化。滯后原因在于評級機構(gòu)對會計數(shù)據(jù)的依賴、無法對證券發(fā)行人進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測和盡量保持信用評級穩(wěn)定的偏好。大量研究表明同一信用評級的公司之間違約率存在著顯著的差異，因而衡量信用風(fēng)險的理想方法應(yīng)當(dāng)包含市場信息，這將更好地衡量當(dāng)前的信用風(fēng)險和市場參與者對沖這些風(fēng)險所需承擔(dān)的成本。利用其他渠道獲得的有關(guān)發(fā)行人風(fēng)險狀況的信息將有助于解決當(dāng)前信用評級只評估單個公司風(fēng)險而不反映系統(tǒng)性風(fēng)險這一局限。
總之，信用風(fēng)險不可能通過信用評級和轉(zhuǎn)換概率完全把握，信用評級涉及的變量隨評級對象的變化而變化，只有對信用風(fēng)險需要進(jìn)行總體評估，才可能對緩釋信用風(fēng)險所需的資本要求進(jìn)行準(zhǔn)確的評估。
對操作風(fēng)險處理的不當(dāng)之處
所有風(fēng)險模型技術(shù)都要求充足的數(shù)據(jù)庫支持，但對于操作風(fēng)險來說，這樣的數(shù)據(jù)庫尚不存在。即使是最樂觀的估計，在不遠(yuǎn)的將來可以擁有定義嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮黠L(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫，但高影響事件的低頻率特性使操作損失數(shù)據(jù)庫與市場風(fēng)險、信用風(fēng)險的數(shù)據(jù)庫有所不同。由于數(shù)據(jù)的極度偏斜，使損失強度過程應(yīng)得非常復(fù)雜，它取決于無數(shù)的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)變量。即使擁有一流的數(shù)據(jù)，要衡量全球范圍的操作風(fēng)險也決非易事。
另外，新協(xié)議對操作風(fēng)險的特征定義的并不清楚。哪些類型的損失應(yīng)當(dāng)包括在操作損失之內(nèi)？有些損失可以立即確定，因為它們的價值是已知的。但其他損失根據(jù)定義是不可預(yù)測的，比如保險條款中發(fā)生但未實現(xiàn)（IBNR）的損失。操作風(fēng)險如何細(xì)分比哪類操作風(fēng)險應(yīng)當(dāng)監(jiān)管更為重要。如果想要為支柱I增加操作風(fēng)險資本要求，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮操作風(fēng)險的定義及其多元統(tǒng)計屬性。對這些問題，可以吸取精算準(zhǔn)備技術(shù),包括損失開發(fā)模型、IBRN要求權(quán)和相關(guān)方法。
巴塞爾新資本協(xié)議對我國銀行業(yè)正在謀求的國際化發(fā)展方向有著重大的。金融全球化的內(nèi)在要求是監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的全球一致化，而的銀行業(yè)沒有達(dá)到新資本協(xié)議的要求，一旦進(jìn)入國際市場，這將會使其在開拓業(yè)務(wù)和競爭中處于不利的地位。發(fā)達(dá)國家不會容忍達(dá)不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，其在本國開立的分行長期得到優(yōu)惠；發(fā)達(dá)國家將來也不可能批準(zhǔn)達(dá)不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，在本國新設(shè)機構(gòu)；而且達(dá)不到新資本協(xié)議要求的銀行難以得到國際認(rèn)可的評級機構(gòu)給予的較高評級結(jié)果，這對其在國際金融市場上的融資極為不利；中國的銀行業(yè)需要引進(jìn)信用風(fēng)險控制技術(shù)，解決不良資產(chǎn)控制乏力的，同時也需要將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管，提高管理水平。我們需要根據(jù)新資本協(xié)議所代表的國際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展方向，來處理好我國金融放松管制與強化監(jiān)管的關(guān)系，建立起適合中國國情的銀行監(jiān)管體系，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險，全面提高我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平，提高我國銀行業(yè)的國際競爭力。
二、當(dāng)前我國銀行資本監(jiān)管中的不足
對照新資本協(xié)議，可以看出我國現(xiàn)階段的銀行資本監(jiān)管與當(dāng)代世界銀行資本監(jiān)管在以下四個方面存在著明顯差距：
第一，立法嚴(yán)重滯后于國際銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展步伐。1988年的巴塞爾資本協(xié)議要求各國在1992年底達(dá)到最低資本要求，可中國人民銀行在1994年才提出資本充足率的規(guī)定，要求在1996年底實現(xiàn)，但措施不配套導(dǎo)致監(jiān)管流于形式，直至銀監(jiān)會2004年2月公布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，才明確2007年1月1日達(dá)標(biāo)；巴塞爾委員會要求在2006年底達(dá)到新資本協(xié)議的要求，但我國銀監(jiān)會主席劉明康表示：“至少在十國集團(tuán)2006年實施新資本協(xié)議的幾年后，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。”
第二，立法和各項制度不配套，導(dǎo)致資本監(jiān)管無法實現(xiàn)。由于立法上的缺陷，使得監(jiān)管當(dāng)局只對股份制商業(yè)銀行進(jìn)行資本監(jiān)管，而對國有獨資商業(yè)銀行免于資本監(jiān)管。
第三，立法缺乏前瞻性，沒有為未來的風(fēng)險監(jiān)管留下可操作的法律空間。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本與1988年巴塞爾協(xié)議相符，雖然吸收了新資本協(xié)議有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定，但沒有將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管范圍預(yù)留空間，也沒有為未來大型商業(yè)銀行使用信用風(fēng)險內(nèi)部評級法留下空間。
第四，市場約束力度不夠，對風(fēng)險性的披露不足。雖然人民銀行2002年公布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國銀行的信息披露相對簡單，并缺乏對投資者和市場的溝通，缺乏與之相匹配的定性和資本配置戰(zhàn)略，在必要信息和建議信息的披露以及披露頻率方面也放寬了條件，使得來自于市場的壓力大大低于新資本協(xié)議的希望。
三、改進(jìn)我國銀行資本監(jiān)管的幾點建議
（一）第一支柱——運用內(nèi)部評級法和建立操作風(fēng)險資本金準(zhǔn)備
1．衡量信用風(fēng)險要優(yōu)先考慮運用內(nèi)部評級法。新資本協(xié)議在衡量信用風(fēng)險的方法上提出了內(nèi)部評級法和標(biāo)準(zhǔn)法兩種方法，標(biāo)準(zhǔn)法對管理水平低下的銀行在資本配置上給予了懲罰，不良貸款的風(fēng)險權(quán)重由100%變?yōu)?50%，而導(dǎo)致銀行這一部分資產(chǎn)相應(yīng)要增加50%的資本配置。我國銀行的不良資產(chǎn)率高，銀監(jiān)會公布截至2003年6月末，國有獨資商業(yè)銀行的不良貸款余額為20070億元，不良貸款率為22.19%。所以長期以來，我國是依靠政策資源來解決銀行過高的不良資產(chǎn)。自1999年全國四大國有商業(yè)銀行第一次剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)后，中行和建行在2004年5月、6月又分二次剝離不良資產(chǎn)4757億元，不良資產(chǎn)率很快接近了國際商業(yè)銀行正常的標(biāo)準(zhǔn)線內(nèi)。這種情況下，中行和建行上市后就能夠?qū)⒉涣假Y產(chǎn)繼續(xù)控制在正常的標(biāo)準(zhǔn)線以內(nèi)嗎？這無疑不是上市本身就能解決的問題，更不可能繼續(xù)依靠政策來解決。形成中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)率高的諸多原因中，缺乏風(fēng)險控制技術(shù)是一個重要原因，這也是我國監(jiān)管上的重大缺陷。商業(yè)銀行法實施后，人民銀行先后頒布了《貸款通則》、《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行實施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》，銀監(jiān)會成立后頒布了《商業(yè)銀行集團(tuán)客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》、《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》等規(guī)章，商業(yè)銀行在風(fēng)險評估和管理方面進(jìn)行了一系列改革，建立了內(nèi)部統(tǒng)一授信、審貸分離、盡職調(diào)查、集體審議的授信審批制度，實現(xiàn)了客戶經(jīng)理報送項目材料、支行審核、授信部門審查、復(fù)查、貸審會委員表決的全過程控制。但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)控制問題依然沒有解決，有的銀行就要求新發(fā)放貸款不良率超過1%的，行長下課。對商業(yè)銀行新增授信產(chǎn)生了極大的壓力，也使得一些很有盈利能力的不能獲得銀行的貸款支持，導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)空間縮小，這反映了銀行管理成本的高昂和銀行體系市場化程度的低下。內(nèi)部評級法是當(dāng)代銀行風(fēng)險控制技術(shù)的最新進(jìn)展。隨著風(fēng)險管理技術(shù)的發(fā)展，許多大型銀行通過搜集大量內(nèi)部數(shù)量模型建立的貸款決策系統(tǒng)，可以在客戶輸入必要的基本數(shù)據(jù)后，在幾分鐘內(nèi)決定一些類型的貸款。20世紀(jì)90年代初，由J.P.摩根和主要國家的高層銀行家、家和學(xué)術(shù)界人士組成的咨詢小組在考查衍生品市場的基礎(chǔ)上提出了評估市場風(fēng)險的VaR法（Value at Risk）。巴塞爾委員會則在1996年1月公布的《關(guān)于資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定的概述》中同意各家銀行采用VaR等評估市場風(fēng)險。很快，VaR模型這種風(fēng)險控制技術(shù)被引到了信貸風(fēng)險控制領(lǐng)域，1997年4月初，美國J. P. 摩根財團(tuán)與其他幾個國際銀行——德意志摩根建富、美國銀行、瑞士銀行、瑞士聯(lián)合銀行和BZW共同，推出了世界上第一個評估銀行信貸風(fēng)險的證券組合模型。亞洲金融危機后，許多國際化銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)中引入了基于運籌學(xué)的模型技術(shù)，通過對國家、區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)品、客戶和債項等方面的自由組合與交叉分析，使風(fēng)險精度達(dá)到了一個嶄新水平。巴塞爾委員會吸收了上述風(fēng)險控制技術(shù)發(fā)展的最新成果，作為最新的監(jiān)管原則列入新資本協(xié)議，在全球進(jìn)行推廣。
運用內(nèi)部評級法是我們的必然選擇。能夠采用復(fù)雜技術(shù)的銀行通常能夠更為靈敏地反映銀行內(nèi)部風(fēng)險變動及其所需的資本配置，因而在競爭中會占據(jù)更為主動的地位。所以，應(yīng)當(dāng)從政策上鼓勵我國大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險管理中加快實施內(nèi)部評級系統(tǒng)的運用，建議對資本充足率監(jiān)管辦法作相應(yīng)修改和完善，制訂專門的監(jiān)管辦法，允許條件成熟的大型商業(yè)銀行在信用風(fēng)險管理中使內(nèi)部評級法。
2．建立操作風(fēng)險資本金準(zhǔn)備。操作風(fēng)險是當(dāng)前國際上銀行風(fēng)險管理的重要。巴塞爾委員會認(rèn)為，操作風(fēng)險是指由不完善或有的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。巴塞爾委員會在充分吸收成員國經(jīng)驗、教訓(xùn)和其前期相關(guān)文件精華的基礎(chǔ)上，于1998年9月正式頒布了《銀行機構(gòu)的內(nèi)部控制制度框架》，系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則，并為各國銀行監(jiān)管當(dāng)局承認(rèn)和接受，成為建立與評價銀行內(nèi)部控制制度最權(quán)威的依據(jù)。巴塞爾委員會在新資本協(xié)議中，將操作風(fēng)險的衡量和管理納入商業(yè)銀行的風(fēng)險管理中，要求商業(yè)銀行為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金。
操作風(fēng)險是我國銀行風(fēng)險管理的薄弱環(huán)節(jié)。我國的商業(yè)銀行由過去長期計劃體制下的專業(yè)銀行轉(zhuǎn)換而來。20世紀(jì)90年代中期以后，銀行作為市場上的一個平等主體的地位逐步確立，銀行的操作風(fēng)險就越來越明顯的顯示出來。人民銀行1997年5月了《加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進(jìn)一步完善和加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)的若干意見》，極大地推動了我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建立。2002年9月人民銀行了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，對銀行業(yè)務(wù)的各個方面的內(nèi)部管理提出了要求，但由于我國商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設(shè)方面起步晚，缺乏經(jīng)驗，認(rèn)識不清、制度不健全、運行機制不暢等現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致有的商業(yè)銀行被關(guān)閉，有的商業(yè)銀行不斷發(fā)生大要案件，如銀行開平支行三任行長共同作案8年，侵吞銀行資金4.83億美元。國家審計署審計長李金華在2004年6月23日所作的《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》披露，中國工商銀行總行及21個分行違規(guī)發(fā)放貸款，違規(guī)辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)。同時發(fā)現(xiàn)各類案件線索30起，涉案金額69億元。從以上問題暴露了我國商業(yè)銀行在操作風(fēng)險的管理上，存在著認(rèn)識不足、內(nèi)控制度不健全、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)不、風(fēng)險控制手段不足、缺乏必要的事前和事中控制等一系列問題。但根本原因還是監(jiān)管不力，銀監(jiān)會2004年2月公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒有將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管范圍，也沒有為未來將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管留下立法的空間，這就難以激勵商業(yè)改進(jìn)管理，提高操作風(fēng)險管理水平。
因此，要盡快適應(yīng)國際金融監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢，要將操作風(fēng)險納入監(jiān)管范圍，監(jiān)管機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求商業(yè)銀行分期建立操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備。建議對資本充足率監(jiān)管辦法要作相應(yīng)修改和完善，就大型商業(yè)銀行和積極尋求國際化發(fā)展的銀行實施操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備，制訂專門的監(jiān)管辦法，從政策上對操作風(fēng)險的資本金準(zhǔn)備給予鼓勵。
（二）第二支柱——建立和完善統(tǒng)一的銀行風(fēng)險評級體系
二、商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化中的角色及風(fēng)險分析
從法規(guī)《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》中:“商業(yè)銀行作為資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu)、信用增級機構(gòu)、流動性便利提供機構(gòu)、投資機構(gòu)或者貸款服務(wù)機構(gòu)等從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)……”便可以看出商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化中無處不在。通過貸款證券化,作為間接融資中介的商業(yè)銀行等次貸發(fā)放機構(gòu)退出市場,使得資金需求者和供應(yīng)者之間建立起直接的融資關(guān)系,商業(yè)銀行在出售信貸資產(chǎn)的同時也轉(zhuǎn)移了風(fēng)險,然而綜合化轉(zhuǎn)型后的銀行全面覆蓋了信貸發(fā)放、信用增級、證券投資、基金發(fā)起、杠桿授信等市場環(huán)節(jié),不但回收了間接融資市場的信貸風(fēng)險,還承擔(dān)了市場風(fēng)險和操作風(fēng)險,這種風(fēng)險循環(huán)改變了證券化設(shè)計的基本功能,把銀行推入全面市場風(fēng)險之中。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中,以這次次貸危機為例,銀行承擔(dān)的全面市場風(fēng)險主要包括:
1、信貸資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險
美國銀行在經(jīng)濟(jì)的繁榮周期發(fā)放的大量次級貸款,在2006年遭遇利率上升和房價下跌后就難以償還,大大降低了MBS及其他衍生證券的價值,從而動搖了證券化市場的根基。1996~2007年美國次級抵押貸款從650億美元攀升至16700億美元,而2007年第4季度美國抵押貸款拖欠比率已高達(dá)5.82%,為1985年以來最高。
2、擔(dān)保供應(yīng)服務(wù)的信用增級風(fēng)險
作為內(nèi)部擔(dān)保,出讓資產(chǎn)的銀行可自行購買部分次級受償?shù)淖C券,從而保留了部分風(fēng)險。不過為了滿足破產(chǎn)隔離和會計計賬的嚴(yán)格要求,這種風(fēng)險留存比例一般很小。到20世紀(jì)90年代,為了提高證券化產(chǎn)品的吸引力,銀行開始通過信用違約互換(CDS)互相提供外部信用擔(dān)保,從而大幅增加了風(fēng)險負(fù)擔(dān)。至2007年底,以次級受償權(quán)為核心的信用增級證券就逾1000億美元,一些銀行機構(gòu)持有的該類證券甚至超過了自身所有者權(quán)益的10%。
3、直接融資市場的杠桿授信風(fēng)險
為了爭奪有限的間接融資市場,從日益繁榮的直接融資市場中獲得利益,美國的銀行放任大量銀行資金通過投資機構(gòu)注入證券化市場。這種授信業(yè)務(wù)具有高度的杠桿性,尤其是衍生品對沖交易信貸往往能達(dá)到數(shù)十倍的杠桿效應(yīng),其破壞性遠(yuǎn)比信貸資產(chǎn)內(nèi)含的違約風(fēng)險要大。當(dāng)使用杠桿授信的投資機構(gòu)深陷困境時,商業(yè)銀行賬上的擔(dān)保物即資產(chǎn)支持證券也急劇貶值。
4、信用風(fēng)險
由于SPV通常被設(shè)計成除了存放資產(chǎn)池之外不持有資產(chǎn)或不開展其他業(yè)務(wù)的實體,它的本金主要源于那些資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。因此,商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險之一是來自SPV的信用風(fēng)險:銀行作為資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu),面臨著在資產(chǎn)買賣中SPV不支付或遲延支付資產(chǎn)買賣價款的風(fēng)險;銀行作為投資機構(gòu),面臨著不能按時獲得本息償付的風(fēng)險;銀行為資產(chǎn)證券化交易提供信用支持的,同樣面臨信用增級合同風(fēng)險……
5、收益率風(fēng)險
任何投資都面臨收益率的問題,收益率是決定投資與否和投資成敗的關(guān)鍵因素之一。然而在資產(chǎn)證券化中,相關(guān)資產(chǎn)的兌付特點常常滿足不了投資者的需求,這很可能導(dǎo)致利率風(fēng)險提高。例如租賃資產(chǎn),它是典型的定息貸款,現(xiàn)金流的結(jié)構(gòu)可能并不適合偏向浮動利率的銀行,那么銀行作為投資者可能遭受收益率變動風(fēng)險。
6、利率與匯率風(fēng)險
商業(yè)銀行如果作為到期日前計劃出售證券的投資者,若利率上升,則證券價格下降,意味著一次資本損失的實現(xiàn)。如果銀行持有國際運作的資產(chǎn)支持證券,一般是以非資產(chǎn)證券化項目所在國的貨幣獲得支付的,而未來的現(xiàn)金流周期較長,可能存在現(xiàn)金流表現(xiàn)的貨幣貶值使得銀行投資回報低于預(yù)期的風(fēng)險。
三、對《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》的簡要評價
通過仔細(xì)閱讀《資本證券化風(fēng)險計量指引》,我總結(jié)出此法規(guī)有以下幾個特點:
1、促審慎使用外部評級
根據(jù)第九條:“銀監(jiān)會按照客觀性、獨立性、國際通用性、信息披露充分性、可信度、資源充足性、對資產(chǎn)支持證券評級的專業(yè)能力、評級方法和結(jié)果的公開性、市場接受程度等標(biāo)準(zhǔn),確定資信評級機構(gòu)對資產(chǎn)證券化交易的評級是否可以作為確定風(fēng)險權(quán)重的依據(jù)。”和第十一條:“商業(yè)銀行為資產(chǎn)證券化交易提供信用支持而且該信用支持已經(jīng)反映到外部評級中的,該銀行不得使用外部評級而應(yīng)當(dāng)按照本指引關(guān)于未評級資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的有關(guān)規(guī)定計量監(jiān)管資本要求”來看,此法規(guī)要求謹(jǐn)慎使用外部評級。結(jié)合08年次貸危機,其爆發(fā)的一個重要原因就是外部評級的公正缺失以及商業(yè)銀行對外部評級的過度依賴,因此《資本證券化風(fēng)險計量指引》強調(diào)審慎使用外部評級對于提高風(fēng)險意識,預(yù)防經(jīng)濟(jì)危機具有重大意義。
2、自身監(jiān)管要求提高
此法規(guī)強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)對證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查,了解相關(guān)信息和風(fēng)險特征。提高流動性便利的信用轉(zhuǎn)換系數(shù),取消在市場整體出現(xiàn)動蕩條件下的及格流動性便利享受的資本優(yōu)惠。而且該法規(guī)將表內(nèi)外業(yè)務(wù)都納入到監(jiān)管范圍內(nèi),見第四條:“商業(yè)銀行因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而形成的表內(nèi)外風(fēng)險暴露稱為資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露?！?/p>
3、分類清晰,區(qū)別對待,較為詳細(xì),靈活性強
此法規(guī)第三條規(guī)定:“資產(chǎn)證券化交易包括傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化、合成型資產(chǎn)證券化以及兼具兩種類型共同特點的資產(chǎn)證券化交易”,并對這三類資產(chǎn)證券化交易進(jìn)行了定義式解釋,比較科學(xué)合理。在關(guān)于市使用內(nèi)部評級法還是標(biāo)準(zhǔn)法計算資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的資本要求、使用多少信用轉(zhuǎn)換系數(shù)等問題的處理上,分類區(qū)別對待,也是合理的。另外,法規(guī)還規(guī)定了清倉回購、商業(yè)銀行提供隱性支持、出現(xiàn)多個評級結(jié)果等情形,內(nèi)容較為詳細(xì)。第五條:“為充分抵御因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而承擔(dān)的風(fēng)險,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)基于交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì),而不僅限于法律形式計提監(jiān)管資本……銀監(jiān)會有權(quán)根據(jù)交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì),判斷商業(yè)銀行是否持有資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露,并確定應(yīng)當(dāng)如何計提資本?！笨梢?此法規(guī)還具有一定的彈性和靈活性。
4、銀監(jiān)會連續(xù)出臺《商業(yè)銀行資本充足率計算指引》、《商業(yè)銀行市場風(fēng)險資本計量內(nèi)部模型法監(jiān)管指引》、《資本證券化風(fēng)險計量指引》三法規(guī)與新巴塞爾協(xié)議接軌
5、與新巴塞爾協(xié)議相比的特點
新巴塞爾協(xié)議將風(fēng)險分為信用風(fēng)險和操作風(fēng)險,分別使用不同的方法計量,除了標(biāo)準(zhǔn)法,還有內(nèi)部評級初級法和高級法、基本指標(biāo)法和高級計量法;而我國法規(guī)結(jié)合了我國商業(yè)銀行的實際,規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法。而且就算是標(biāo)準(zhǔn)法,具體規(guī)定也有一些細(xì)節(jié)上的區(qū)別。
以上既是此法規(guī)的特點,也是其優(yōu)點,有利于確保商業(yè)銀行按照資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)從事資產(chǎn)證券化交易,對因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而形成的風(fēng)險暴露審慎計提監(jiān)管資本,避免出現(xiàn)資本充足率被高估的狀況;同時,通過資本監(jiān)管建立良好的激勵機制,可以有效防控商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)風(fēng)險,有利于強化資本監(jiān)管,完善資本監(jiān)管制度,促進(jìn)商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的規(guī)范、健康發(fā)展,確保我國銀行業(yè)穩(wěn)健運行。
但是,百密一疏,任何法律都存在這樣那樣的缺陷,此法規(guī)也不例外,主要體現(xiàn)為:此法規(guī)目前僅適用于新資本協(xié)議銀行和自愿實施新資本協(xié)議的銀行,適用范圍有限;與新巴塞爾協(xié)議相比下的瑕疵;有沒有將資產(chǎn)證券化真正納入表內(nèi)業(yè)務(wù)之嫌。
四、小結(jié)
資產(chǎn)證券化可以增強資產(chǎn)的流動性、定價效率和透明度,拓寬投融資渠道,降低融資成本,緩解資金需求壓力,推動我國的投融資體制改革和融資結(jié)構(gòu)調(diào)整,提高資本配置的有效性?？傊?資產(chǎn)證券化是必然趨勢,發(fā)展資產(chǎn)證券化無論是從投融資者的微觀角度還是從整個金融業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)而言都具有重大意義。隨著商業(yè)銀行向多功能、綜合化方向發(fā)展,其在資產(chǎn)證券化過程中扮演著越來越重要的角色,承擔(dān)著全面的市場風(fēng)險,因此準(zhǔn)確度量風(fēng)險并有效控制是重中之重?！渡虡I(yè)銀行信用風(fēng)險緩釋監(jiān)管資本計量指引》正是在此背景下出臺的,同其他法規(guī)一起發(fā)揮與新巴塞爾協(xié)議接軌、推廣銀行業(yè)監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)、保障銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機的作用。
新協(xié)議規(guī)定銀行計量信用風(fēng)險資本的依據(jù)是評級，此評級可以是外部評級也可以是內(nèi)部評級，應(yīng)根據(jù)銀行采用的風(fēng)險資本計量方法來確定。其中，使用標(biāo)準(zhǔn)法計量的銀行必須采用外部評級結(jié)果，使用內(nèi)部評級法的銀行可以有初級法和高級法兩種選擇。以上各種評級方法的使用必須得到銀行監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。
對于標(biāo)準(zhǔn)法下對外部評級機構(gòu)的認(rèn)定，新協(xié)議確立了六項認(rèn)定合格標(biāo)準(zhǔn)，即客觀性、獨立性.國際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評級機構(gòu)提供可靠評級結(jié)果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資源，具有定性與定量分析相結(jié)合的穩(wěn)定的評級方法系統(tǒng)，能夠不受政治經(jīng)濟(jì)及其他因素的干擾進(jìn)行獨立、客觀和公正的評級活動。
利用銀行內(nèi)部評級結(jié)果進(jìn)行資本金計量的內(nèi)部評級方法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同在于，銀行對于重大風(fēng)險要素的內(nèi)部評估值可作為計算資本計量要求的基本參數(shù)，即可基于銀行自身的內(nèi)部評級系統(tǒng)來計算信用風(fēng)險的資本要求。其中，內(nèi)部評級法中初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，而高級法中所有資本要求的計算參數(shù)都要由銀行測算數(shù)值來決定。
應(yīng)用內(nèi)、外部評級方法進(jìn)行資本計量的比較
新協(xié)議指出，基于內(nèi)部評級結(jié)果進(jìn)行風(fēng)險資本計量的內(nèi)部評級方法是比標(biāo)準(zhǔn)法高級的處理風(fēng)險的方法，其優(yōu)點是：使資本的計量更具有風(fēng)險敏感性，更能反映銀行對風(fēng)險控制的要求。同外部評級相比，銀行內(nèi)部評級體系能掌握更多的關(guān)于債項和債務(wù)人的信息，評級結(jié)果更為嚴(yán)格。由于新協(xié)議的最低資本規(guī)定，銀行應(yīng)用內(nèi)部評級結(jié)果可以獲得更有利的監(jiān)管資本測算結(jié)果，因而，內(nèi)部評級法的應(yīng)用可以促進(jìn)銀行安排更高級的風(fēng)險管理方法和機制，有利于銀行提高經(jīng)營管理水平。
但是，銀行采用內(nèi)部評級法具有嚴(yán)格的技術(shù)前提和規(guī)范，要求銀行建立完善的內(nèi)部評級系統(tǒng)、先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)，以及高級的風(fēng)險管理和緩釋技術(shù)等，因此，對內(nèi)部評級法的應(yīng)用有基礎(chǔ)條件的限制。新興市場經(jīng)濟(jì)國家現(xiàn)在難以適應(yīng)新協(xié)議中技術(shù)方法的復(fù)雜性要求。
標(biāo)準(zhǔn)法下采用外部評級的優(yōu)點是：評級公司的獨立性和客觀性強，其評級結(jié)果的社會透明度高。在企業(yè)國際化背景下，大型評級公司能夠取得更廣泛的信用信息，使評級更加全面。外部評級公司的業(yè)務(wù)受到市場、社會和業(yè)界、監(jiān)管部門的多重制約和監(jiān)督，具有維護(hù)其自身公正性并積極促進(jìn)評級技術(shù)進(jìn)步的壓力和動力。
但實現(xiàn)外部評級機構(gòu)的優(yōu)勢同樣要有一定的前提條件。首先，只有基于比較完善的市場競爭機制形成的成熟評級機構(gòu)才具備上述優(yōu)勢。在市場機制不健全的經(jīng)濟(jì)中，評級公司的實力和技術(shù)條件往往都處于較低水平，評級結(jié)果的制約和監(jiān)督機制也不夠成熟，這些都制約了外部評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)的可靠性和客觀性。其次，新協(xié)議中對外部評級機構(gòu)的認(rèn)：定，一般都要求評級公司有較強的實力和規(guī)模，如具有充足的技術(shù)和人才儲備、具有廣泛的信息資源渠道以及相當(dāng)容量的信用信息庫等。
我國應(yīng)用內(nèi)，外部評級方法的現(xiàn)狀與發(fā)展評級行業(yè)建議
我國銀行業(yè)應(yīng)用新協(xié)議內(nèi)部評級法；存在的不足和問題有：管理信息系統(tǒng)落后，評級信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低，風(fēng)險管理體系不成熟，缺乏有關(guān)風(fēng)險緩釋方法的應(yīng)用，內(nèi)部評級系統(tǒng)落后，與新協(xié)議的要求差別較大，現(xiàn)行銀行的債項評級基本采用貸款五級分類法，尚不能稱是新協(xié)議要求的貸款評級分類，從銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局看，目前尚無完善的資本監(jiān)管制度，現(xiàn)行的資本充足率計算方法離新協(xié)議要求差距很大；另外，監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管技術(shù)體系都不夠先進(jìn)和完善等。針對我國銀行業(yè)的實際情況，目前銀行業(yè)尚不具備采用內(nèi)部評級法的技術(shù)和管理基礎(chǔ)，同大多數(shù)新興市場經(jīng)濟(jì)國家一樣，我國在銀行內(nèi)部風(fēng)險管理水平達(dá)不到要求之前，只能應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)法來適應(yīng)新協(xié)議的要求。
但在標(biāo)準(zhǔn)法下應(yīng)用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果時，我國的外部評級機構(gòu)也存在一些問題。由于沒有發(fā)達(dá)的信用服務(wù)行業(yè)和信用產(chǎn)品市場，我國的外部評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)數(shù)量相當(dāng)少，還沒有形成一定的行業(yè)規(guī)模，導(dǎo)致評級技術(shù)水平不夠發(fā)達(dá)、信息數(shù)據(jù)資源庫的積累程度低，從而影響了評級結(jié)果質(zhì)量。我國外部評級機構(gòu)與新協(xié)議的認(rèn)定要求也有一定的差距。
基于我國的實際情況，為了適應(yīng)新協(xié)議對評級制度的要求和規(guī)范，筆者認(rèn)為，我國對于銀行內(nèi)部評級體系和外部評級機構(gòu)的發(fā)展應(yīng)采取如下策略：
鼓勵和推動國內(nèi)銀行尤其是大型商業(yè)銀行開展構(gòu)建自身內(nèi)部評級體系的工作，促進(jìn)其提高風(fēng)險管理能力。
新協(xié)議中內(nèi)部評級法的應(yīng)用將成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢。內(nèi)部評級法對我國銀行業(yè)的積極意義表現(xiàn)在：新協(xié)議允許管理水平高的銀行采用內(nèi)部評級法計算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風(fēng)險的大小緊密結(jié)合起來，這有利于銀行徹底改變當(dāng)前資產(chǎn)風(fēng)險管理意識和水平低下問題。新協(xié)議對操作風(fēng)險高級計量法規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)及要求較少，有利于各銀行根據(jù)國內(nèi)實際情況作進(jìn)一步完善。
重視外部評級機構(gòu)的作用，大力發(fā)展外部評級機構(gòu)，提高其運作水平，促進(jìn)銀行業(yè)風(fēng)險管理體系的發(fā)展。
外部評級機構(gòu)的發(fā)展是社會信用體系建設(shè)的內(nèi)在要求。從提高社會主體信用度的角度看，發(fā)展外部評級機構(gòu)和提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量、增強風(fēng)險控制能力的目標(biāo)是一致的。
在我國尚不具備全面實施內(nèi)部評級法要求的情況下，按照新協(xié)議的要求，可以應(yīng)用外部評級結(jié)果來測定銀行風(fēng)險程度和計算監(jiān)管資本要求。針對我國外部評級行業(yè)的不足，應(yīng)按照新協(xié)議對外部評級機構(gòu)認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)評級行業(yè)的發(fā)展，努力使其生產(chǎn)出客觀有效的評級產(chǎn)品，使銀行在標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險管理手段真正起到控制風(fēng)險的作用。
