序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民事法律咨詢(xún)問(wèn)題范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

中圖分類(lèi)號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）17-0072-02

又到了大學(xué)生畢業(yè)季，各位學(xué)子都將帶著學(xué)業(yè)的收獲，揚(yáng)起希望的風(fēng)帆，駛向新的征程。此時(shí)此刻，每位學(xué)子都面臨著就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的思考，面臨著自身航向的探知和選擇。

對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，最難的就是選擇，特別是對(duì)就業(yè)的選擇和人生的定位，需要每位學(xué)子深入思考，不斷探知、摸索。黑龍江省出臺(tái)的《黑龍江省人民政府關(guān)于促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的若干意見(jiàn)》，就給同學(xué)們提供了很好的建議和啟示。黑龍江省省長(zhǎng)陸昊提出的加快建設(shè)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園、校外孵化器，就是要在大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策、資金以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)上給大家實(shí)實(shí)在在的激勵(lì)和支持，讓大家得到很多實(shí)惠。啟航，雖然面臨風(fēng)雨，但有了創(chuàng)業(yè)園和孵化器的支持，陽(yáng)光總在風(fēng)雨后。盼望同學(xué)們樹(shù)立信心，搶抓機(jī)遇，深入了解政策、了解技術(shù)、了解商業(yè)、了解相關(guān)領(lǐng)域，努力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

最近中央電視臺(tái)播放的公益廣告《我創(chuàng)故我在》這樣寫(xiě)到：“讓想法變成行動(dòng) ，造一條屬于自己的路，抱怨很廉價(jià)、 別做空想家，做個(gè)創(chuàng)客讓自己驕傲，瘋狂的想法沒(méi)什么可怕，造點(diǎn)什么讓世界看到?！本褪枪膭?lì)大家創(chuàng)新、發(fā)展，并付諸于實(shí)踐。

通過(guò)黑龍江省公證協(xié)會(huì)此次組織的公證進(jìn)校園，助力大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，公證處希望能夠?yàn)榇髮W(xué)生們提供法律咨詢(xún)和幫助，比如在簽訂就業(yè)合同、出國(guó)公證、困難家庭和學(xué)生需要法律援助等方面提供支持。同時(shí)，真誠(chéng)希望畢業(yè)生能到公證處實(shí)習(xí)，完成創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新前的一次歷練，邁出堅(jiān)實(shí)的人生一步。

下面，筆者介紹一下公證行業(yè)現(xiàn)狀對(duì)發(fā)展前景的看法。

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)?a href="http://kcrkjk.com.cn/haowen/40068.html" target="_blank">民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。比較來(lái)看，公證活動(dòng)與法院訴訟活動(dòng)是不同的，它們之間的主要區(qū)別是：公證是在發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議之前，對(duì)行為、文書(shū)、事實(shí)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行認(rèn)可，主要起到預(yù)防作用，可以減少訴訟活動(dòng)。而法院訴訟活動(dòng)，則是民事糾紛之后進(jìn)行的，主要起到裁決作用。

首先，借用中國(guó)公證協(xié)會(huì)段偉主任的話(huà)與大家共勉：“在我心中，公證始終如蒙娜麗莎那般，讓你為她癡狂，她迷人的微笑讓人費(fèi)盡百般心思去求解。在這個(gè)求解過(guò)程中，有徘徊迷茫的短暫痛楚，也有因短暫成功換來(lái)的心情愉快，它是讓你為它抓狂又讓你不舍的事業(yè)。”這句話(huà)說(shuō)出了我們每個(gè)公證員的心聲。

作為哈爾濱國(guó)信公證處的公證員，筆者每天要面對(duì)帶著問(wèn)題來(lái)尋求幫助的當(dāng)事人。當(dāng)用法律知識(shí)、熱情的接待，為當(dāng)事人圓滿(mǎn)解決問(wèn)題后，看到當(dāng)事人滿(mǎn)意的笑容時(shí)，作為從業(yè)者，心里會(huì)有莫大的滿(mǎn)足感。筆者心中的公證，它既高貴又平凡。它的高貴，體現(xiàn)在它是法治的化身，代表著公正、法律和正義，我從內(nèi)心深處敬畏它，愿意為這顆法律皇冠上的明珠增加光彩。它的平凡，體現(xiàn)在群眾的心愿當(dāng)中，代表著民意、民心、民愿，我從內(nèi)心深處熱愛(ài)它，愿意用自己的努力為千家萬(wàn)戶(hù)提供關(guān)愛(ài)和服務(wù)。

現(xiàn)在，公證已走進(jìn)市民的日常生活中，小到遺囑、繼承、贈(zèng)與、房屋轉(zhuǎn)讓、勞動(dòng)合同、征地補(bǔ)償、土地承包，大到企業(yè)的融資引資、政府的重點(diǎn)工程建設(shè)等，都有公證員的身影。公證員被現(xiàn)代社會(huì)賦予了多種角色。公證員既是當(dāng)事人法律生活的參謀和顧問(wèn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的鍛造者，還是非訴訟領(lǐng)域的“法官”、協(xié)議的助產(chǎn)士和司法助手。尤為重要的是公證員還是社會(huì)眾多糾紛的預(yù)防者。

在工作中，公證員會(huì)遇到許多與生活緊密聯(lián)系的事情。例如，有一對(duì)情侶，男方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)了一處房產(chǎn)，女朋友名下沒(méi)有房產(chǎn)，如果他們結(jié)婚后共同還貸，那么還完貸款后產(chǎn)權(quán)到底歸誰(shuí)所有呢？經(jīng)過(guò)雙方共同商量，通過(guò)到公證處辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證，雙方約定共同還貸，房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同共有。這樣就保護(hù)了雙方權(quán)益，避免了家庭矛盾，促進(jìn)了家庭關(guān)系和諧。

比如，大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中，與合作伙伴簽訂合同，可是雙方都對(duì)對(duì)方有所戒備，為了保護(hù)雙方的合法權(quán)益，申請(qǐng)辦理合同協(xié)議類(lèi)公證，在公證員的溝通和詢(xún)問(wèn)下，出具更加有利于雙方、條款完備、責(zé)任清晰且中立的合同，有效發(fā)揮了公證的引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)了雙方利益關(guān)系，維護(hù)了交易安全和社會(huì)穩(wěn)定。

另如，我們相關(guān)的債權(quán)公證文書(shū)有著強(qiáng)制執(zhí)行的效力。以支付貨幣、物品、有價(jià)證券為內(nèi)容的債權(quán)文書(shū)，如果債務(wù)人未履行合同義務(wù)時(shí)，債權(quán)人無(wú)須經(jīng)過(guò)訴訟程序，可以直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這種公證事項(xiàng)節(jié)省了當(dāng)事人維權(quán)成本和司法成本。

再如，開(kāi)獎(jiǎng)公證、拍賣(mài)公證、招標(biāo)投標(biāo)公證等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類(lèi)公證。通過(guò)公證，實(shí)行全程監(jiān)督，有效地防止暗箱操作，維護(hù)公平正義。

此外，證據(jù)類(lèi)保全公證，把被拆遷的房屋、電子郵箱來(lái)往郵件、網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于商品的宣傳廣告、被水淹了的房屋等等現(xiàn)狀固定下來(lái)，作為證據(jù)，保護(hù)自身合法權(quán)益。

公證也具有域外的法律效力。對(duì)于要出國(guó)留學(xué)和旅游的申請(qǐng)人，應(yīng)各個(gè)國(guó)家使領(lǐng)館的要求，可以辦理自己的畢業(yè)證、成績(jī)單以及出生、無(wú)犯罪公證的公證事項(xiàng)，來(lái)證明你在國(guó)內(nèi)的學(xué)歷狀況和生活情況；還可辦理你在國(guó)內(nèi)的駕駛證公證，持有公證書(shū)可以滿(mǎn)足你在國(guó)外自駕游的愿望。

當(dāng)前，公證事業(yè)正蓬勃發(fā)展。據(jù)資料顯示，截至2015年底，中國(guó)執(zhí)業(yè)公證員已近1.3萬(wàn)人，有公證機(jī)構(gòu)3 006家。去年全國(guó)公證行業(yè)辦理各類(lèi)公證事項(xiàng)1 221萬(wàn)余件，收費(fèi)逾38億元人民幣?？梢?jiàn)，公證工作在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各領(lǐng)域發(fā)揮了積極的作用，它與每個(gè)人的切身利益緊密相關(guān)。

當(dāng)前，公證隊(duì)伍已經(jīng)步入職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展軌道。公證員從通過(guò)國(guó)家司法考試人員中選，公證員的學(xué)歷層次和法律素養(yǎng)得到了很大提升；初步建立了科學(xué)合理的用人機(jī)制和評(píng)價(jià)體系，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核和獎(jiǎng)懲制度也更加完善。可以說(shuō)，以執(zhí)業(yè)公證員為主干、公證員助理和輔助人員為補(bǔ)充的公證職業(yè)群體正走向成熟。

“十三五”期間，公證行業(yè)的改革、建設(shè)將進(jìn)入一個(gè)更加快速發(fā)展的軌道。按照整體規(guī)劃，國(guó)家將努力推動(dòng)公證行業(yè)改革建設(shè)，加強(qiáng)公證行業(yè)法制化管理，推動(dòng)公證事業(yè)快速發(fā)展?？梢哉f(shuō)，公證事業(yè)大發(fā)展大交流大合作的新階段將會(huì)到來(lái)。

篇2

黑龍江省伊春市伊春區(qū)檢察院為進(jìn)一步推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，深化檢務(wù)公開(kāi)，與伊春市旭日街道辦事處司法所、愛(ài)民社區(qū)合作建立了檢察聯(lián)絡(luò)室，將檢察工作的觸角延伸到基層，為百姓提供法律服務(wù)。

一是建立制度，明確工作職責(zé)。制定了《檢察聯(lián)絡(luò)室工作制度》、《檢察聯(lián)絡(luò)人員工作職責(zé)》和《檢察聯(lián)絡(luò)室舉報(bào)線索管理辦法》，并制成圖版掛在檢察聯(lián)絡(luò)室醒目位置，建立了檢察聯(lián)絡(luò)室工作日志、檢察聯(lián)絡(luò)室案件線索登記表和檢察聯(lián)絡(luò)室工作情況統(tǒng)表，抽調(diào)了控申科、民行科和反瀆職侵權(quán)局素質(zhì)好、能力強(qiáng)干警，定期到檢察聯(lián)絡(luò)室開(kāi)展工作。

二是選聘檢察聯(lián)絡(luò)員開(kāi)展工作。為方便群眾、聽(tīng)取民意和就近、及時(shí)開(kāi)展法律宣傳和服務(wù)，他們?cè)谒痉ㄋ⑸鐓^(qū)各選聘1名檢察聯(lián)絡(luò)員，檢察聯(lián)絡(luò)員主要職責(zé)是及時(shí)反饋群眾舉報(bào)、控告、申訴線索、法律咨詢(xún)服務(wù)等，并及時(shí)聯(lián)系本院有關(guān)部門(mén)、有關(guān)人員，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)宣傳檢察職能等工作，共同維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)社會(huì)矛盾化解和社會(huì)管理創(chuàng)新。

三是暢通服務(wù)方式。檢察聯(lián)絡(luò)室實(shí)行雙周一次和電話(huà)溝通的工作方式，確定六名檢察業(yè)務(wù)骨干，每?jī)芍芤淮蔚綑z察聯(lián)絡(luò)室開(kāi)展工作，還統(tǒng)一打印檢察工作人員部門(mén)、職務(wù)、手機(jī)和辦公電話(huà)信息，發(fā)放給司法所、社區(qū)聘任檢察聯(lián)絡(luò)員，便于開(kāi)展工作；檢察聯(lián)絡(luò)室其他時(shí)間工作，由司法所、社區(qū)聘任檢察聯(lián)絡(luò)員接待群眾法律咨詢(xún)、控申舉報(bào)等，做好記錄，并及聯(lián)系檢察聯(lián)絡(luò)室工作人員，依法妥善解決群眾訴求，暢通服務(wù)工作渠道，做到無(wú)障礙為民服務(wù)。

（文/王磊）

做法

推行不捕聽(tīng)證雙向說(shuō)理制度

江西省武寧縣檢察院在審查批捕工作中，積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，推行不捕聽(tīng)證雙向說(shuō)理機(jī)制，依法化解社會(huì)矛盾，取得明顯成效。2010年以來(lái)，該院對(duì)15人作出不批準(zhǔn)逮捕決定，其中不構(gòu)成犯罪的4人，沒(méi)有逮捕必要的11人，均向公安機(jī)關(guān)和有關(guān)當(dāng)事人詳細(xì)說(shuō)明了不批準(zhǔn)逮捕的法律依據(jù)和理由。公安機(jī)關(guān)無(wú)一提出復(fù)議、復(fù)核，當(dāng)事人也未因不批準(zhǔn)逮捕而涉檢上訪，不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人也沒(méi)有一人涉嫌重新犯罪。

該院要求承辦人綜合犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及被害人態(tài)度和社會(huì)調(diào)查情況，準(zhǔn)確把握逮捕條件。對(duì)擬提出不捕意見(jiàn)的案件，在受理3天內(nèi)由承辦人向部門(mén)負(fù)責(zé)人提出，部門(mén)負(fù)責(zé)人認(rèn)為建議正確的立即向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，分管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為建議正確的即開(kāi)始啟動(dòng)不捕案件聽(tīng)證雙向說(shuō)理機(jī)制。

與此同時(shí)，承辦人從犯罪事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面全面向公安人員闡述，使公安人員了解不捕案件在證據(jù)方面存在的問(wèn)題，以及不捕后的偵查方向，必要時(shí)可以讓公安人員一起閱卷分析現(xiàn)有證據(jù)狀況或列席案件討論會(huì)。

然后聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，及時(shí)向被害人送達(dá)《不捕理由說(shuō)明書(shū)》，耐心說(shuō)明和解釋檢察機(jī)關(guān)不捕理由，增加了不捕案件透明度，消除被害人對(duì)逮捕工作的誤解，化解了社會(huì)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)和諧。（文/袁相峰 王磊）

經(jīng)驗(yàn)

檢察行政裝備強(qiáng)化開(kāi)源節(jié)流

去年以來(lái)，黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)檢察院緊緊圍繞行裝工作目標(biāo)，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障、資產(chǎn)管理、裝備建設(shè)、車(chē)輛管理等工作，較好地完成了各項(xiàng)工作任務(wù), 為促進(jìn)各項(xiàng)檢察工作發(fā)展提供了保障。

一是經(jīng)費(fèi)管理嚴(yán)格化。認(rèn)真搞好年初預(yù)算，爭(zhēng)取相關(guān)部門(mén)的支持和理解，積極爭(zhēng)取專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，將經(jīng)費(fèi)用在最關(guān)鍵、最需要的地方。

二是資產(chǎn)管理制度化。對(duì)全院固定資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理，對(duì)各科室的固定資產(chǎn)定期進(jìn)行登記，按類(lèi)編號(hào)，建立使用登記簿，建立卡片、賬目，并做到賬卡相符、卡物相符，落實(shí)責(zé)任。

三是辦公裝備現(xiàn)代化。院領(lǐng)導(dǎo)把實(shí)現(xiàn)裝備現(xiàn)代化作為行裝工作的重中之重來(lái)抓。一是購(gòu)置更新電腦、打印設(shè)備、筆記本電腦、復(fù)印機(jī)、掃描儀、傳真機(jī)、密碼機(jī)、照相機(jī)、攝像機(jī)、投影儀、碎紙機(jī)等設(shè)備?；I措資金20多萬(wàn)元，將原干警食堂、車(chē)庫(kù)改裝為新的辦案工作區(qū)，整改后的辦案工作區(qū)面積300多平方米，內(nèi)設(shè)指揮室、詢(xún)問(wèn)室、訊問(wèn)室、待診室、接待室、監(jiān)控室、法警值班室等，達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)辦案工作區(qū)要求。

四是車(chē)輛管理規(guī)范化。成立了安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組，檢察長(zhǎng)負(fù)總責(zé)，辦公室對(duì)車(chē)輛管理專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。（文/陳麗娜）

制度

公訴引導(dǎo)偵查：職務(wù)犯罪案件提前介入

據(jù)北京市檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二分院”）公訴部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該院2011年將重點(diǎn)推出《職務(wù)犯罪案件提前介入辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的提前介入進(jìn)行規(guī)范。

二分院公訴部門(mén)提前介入職務(wù)犯罪案件的偵查活動(dòng)始于于小蘭案。

2006年4月至10月間，于小蘭利用擔(dān)任北京市一清環(huán)衛(wèi)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司總會(huì)計(jì)師，負(fù)責(zé)該集團(tuán)和下屬北京董村垃圾處理有限公司財(cái)務(wù)工作等職務(wù)便利，在本公司被合并重組為北京環(huán)境衛(wèi)生工程集團(tuán)有限公司等過(guò)程中，將董村公司賬戶(hù)內(nèi)的公款共計(jì)3612萬(wàn)余元予以隱匿，并非法占有。2008年4月29日，于小蘭因涉嫌犯貪污罪被逮捕。

在偵查階段中，公訴部門(mén)與偵查部門(mén)對(duì)案件中存在的疑難、復(fù)雜的理論性問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)論證，解決了案件認(rèn)定在理論層面上的障礙。另一方面，公訴部門(mén)提出了案件在證據(jù)上存在的問(wèn)題以及繼續(xù)偵查的建議和意見(jiàn)，引導(dǎo)偵查工作，使偵查工作方向明確，更富有成效。

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)提前介入，案件存在的問(wèn)題能早發(fā)現(xiàn)、早解決，疑難問(wèn)題提前得以論證清楚，極大地節(jié)約了審查的時(shí)間，提高了案件審查的效率。

在接下來(lái)的兩年多時(shí)間里，二分院公訴部門(mén)又在10多個(gè)職務(wù)犯罪案件中提前介入，均取得了不錯(cuò)的效果。

2010年8月，二分院對(duì)職務(wù)犯罪案件提前介入情況進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研顯示，已提起公訴的52件案件的平均辦案周期為131.4天，而其中提前介入的平均辦案周期為88.5天；時(shí)變更偵查機(jī)關(guān)移送事實(shí)或定性的有18件，占案件的34.6%，法院改變認(rèn)定事實(shí)的有2件，而在提前介入的17件案件中，改變偵查部門(mén)認(rèn)定的犯罪事實(shí)的1件，減少偵查部門(mén)認(rèn)定罪名的1件，全部得到法院判決認(rèn)可，沒(méi)有法院判決改變事實(shí)的情況；此外，提前介入的案件退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)也相應(yīng)減少。

經(jīng)過(guò)分析，調(diào)研人員認(rèn)為，提前介入能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件在事實(shí)、證據(jù)、定性等方面存在的問(wèn)題，通過(guò)要求偵查部門(mén)進(jìn)一步完善法庭審判所需要的證據(jù)，使偵查部門(mén)、審查部門(mén)提起公訴和法院判決之間在認(rèn)定事實(shí)方面基本一致，從而提高案件的質(zhì)量；同時(shí)，通過(guò)提前介入及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件中存在的問(wèn)題，提出補(bǔ)充偵查方向，引導(dǎo)偵查取證，進(jìn)而減少退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)，大大縮短了辦案周期，有利于提高辦案效率，及時(shí)化解社會(huì)矛盾；此外，提前介入還有利于保證偵查活動(dòng)合法進(jìn)行。

為加強(qiáng)偵捕訴監(jiān)督配合，規(guī)范職務(wù)犯罪案件提前介入工作，及時(shí)解決辦案過(guò)程中遇到的問(wèn)題，提高各訴訟環(huán)節(jié)效率，提升案件質(zhì)量，二分院根據(jù)《北京市人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)偵捕訴監(jiān)督配合的意見(jiàn)》制定了《辦法》，作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作機(jī)制，對(duì)職務(wù)犯罪案件提前介入工作進(jìn)行制度化規(guī)范。（文/程勝清）

探討

開(kāi)設(shè)公司專(zhuān)門(mén)發(fā)放高利貸的行為如何定性

2010年11月26日，經(jīng)南京市下關(guān)區(qū)檢察院提起公訴，法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人邵某有期徒刑三年零六個(gè)月，罰金60000元；以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人蔡某有期徒刑二年，緩刑二年，罰金40000元。

此前，2007年4月，邵某注冊(cè)成立了南京融龍投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)融龍公司），注冊(cè)資金10萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為科技信息咨詢(xún)、投資信息服務(wù)。融龍公司成立后犯罪嫌疑人邵某在金陵晚報(bào)上刊登廣告進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)?？蛻?hù)通過(guò)廣告或朋友介紹到融龍公司借款并與邵某商談借款金額、期限、利息、擔(dān)保方式等，雙方簽訂借款協(xié)議，并讓客戶(hù)以房產(chǎn)或公務(wù)員身份作擔(dān)保，后由蔡某將現(xiàn)金支付給客戶(hù)，并當(dāng)場(chǎng)扣除當(dāng)月的高額利息。

在審查的過(guò)程中，關(guān)于發(fā)放高利貸行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？卻引起了爭(zhēng)論。有人質(zhì)疑邵某、蔡某與借款人的糾紛屬于民事借貸糾紛，應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整，不應(yīng)由刑法來(lái)調(diào)整。

篇3

(一)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的制度來(lái)源

確認(rèn)之訴，亦稱(chēng)確認(rèn)判決或宣告式判決，是通過(guò)請(qǐng)求法院對(duì)一定的權(quán)利或者法律關(guān)系的存在與否予以判決確認(rèn)的訴訟類(lèi)型，其最大的特點(diǎn)是法院對(duì)確認(rèn)之訴的判決只存在既判力，而沒(méi)有執(zhí)行力。美國(guó)早在1934年即制定了聯(lián)邦確認(rèn)判決法。該法規(guī)定，在存在實(shí)際爭(zhēng)議的案件中，若雙方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)各自權(quán)利或其他法律關(guān)系，法院有權(quán)作出相應(yīng)判決，而不論當(dāng)事人是否請(qǐng)求給予進(jìn)一步的救濟(jì)措施。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專(zhuān)利領(lǐng)域，被指控侵犯專(zhuān)利權(quán)者得以援引該法第2201條及第2202條之規(guī)定，主動(dòng)提起請(qǐng)求法院確認(rèn)其行為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)的訴訟。英國(guó)專(zhuān)利法(1977)第70條、英國(guó)商標(biāo)法(1994)第21條，均對(duì)無(wú)端的侵權(quán)威脅規(guī)定了類(lèi)似的救濟(jì)途徑。

(二)確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國(guó)法上的依據(jù)

我國(guó)法律并無(wú)關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴的任何規(guī)定。2002年7月12日最高人民法院民事審判第三庭作出的《關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州郎力福公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案的批復(fù)》，被認(rèn)為是我國(guó)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法律依據(jù)。該批復(fù)認(rèn)為，該案已經(jīng)符合民事訴訟法第一百零八條之規(guī)定，即，原告與本案有直接的利害關(guān)系、有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求和理由、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該批復(fù)進(jìn)一步明確，原告向人民法院提起訴訟的目的，只是針對(duì)被告發(fā)函指控其侵權(quán)的行為而請(qǐng)求法院確認(rèn)自己不侵權(quán)，并不主張被告的行為侵權(quán)并追究其侵權(quán)責(zé)任，因此，以請(qǐng)求“確認(rèn)不侵權(quán)糾紛”作為案由，更能直接地反映當(dāng)事人爭(zhēng)議的本質(zhì)，體現(xiàn)當(dāng)事人的請(qǐng)求與法院裁判事項(xiàng)的核心內(nèi)容。然而，該批復(fù)并未明確確認(rèn)不侵權(quán)之訴的制度設(shè)計(jì)目的，這也為以后法院對(duì)此類(lèi)案件的處理產(chǎn)生分歧埋下了伏筆。自2008年4月1日施行的《民事案由規(guī)定》中的第152個(gè)案由為確認(rèn)不侵權(quán)糾紛，最高法院并將此類(lèi)糾紛定義為“利益受到特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的行為人，以該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為被告提起的，請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟?！敝链?，確認(rèn)不侵權(quán)糾紛作為三級(jí)案由正式為最高人民法院所認(rèn)可。

(三)確認(rèn)不侵權(quán)之訴制度確立的必要性

曾有人認(rèn)為確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國(guó)民事訴訟法上沒(méi)有依據(jù)，并對(duì)此種訴訟制度的必要性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)之訴本質(zhì)上屬于對(duì)被指控侵權(quán)者的救濟(jì)。通過(guò)確認(rèn)不侵權(quán)之訴，可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與被指控侵權(quán)者之間是否存在侵權(quán)的法律關(guān)系盡快地確定下來(lái)，減少侵權(quán)指控行為對(duì)被控侵權(quán)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來(lái)的影響。在一產(chǎn)品被指控侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，通常涉及多方當(dāng)事人的利益，如被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造者、銷(xiāo)售者甚至使用者的利益。侵權(quán)與否的法律關(guān)系若不能盡快確定，必將影響被控侵權(quán)產(chǎn)品制造者的市場(chǎng)前景，加大其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，波及其與產(chǎn)品銷(xiāo)售者、使用者之間的商業(yè)關(guān)系。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種重要的無(wú)形資產(chǎn)，而且是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器與法寶，有時(shí)會(huì)被權(quán)利人所濫用。而確認(rèn)不侵權(quán)之訴，一方面可以使當(dāng)事人之間是否存在侵權(quán)的法律關(guān)系盡快確定下來(lái)，另一方面可以作為一種機(jī)制，促使權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利，防止權(quán)利濫用。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，確認(rèn)不侵權(quán)之訴制度的建立是非常必要的。

(四)我國(guó)法院已經(jīng)受理的確認(rèn)不侵權(quán)之訴的案件類(lèi)型及存在的問(wèn)題

自最高法院民三庭就蘇州龍寶案作出批復(fù)以來(lái)，各人民法院紛紛以此批復(fù)為依據(jù)，已受理并審結(jié)了若干以確認(rèn)不侵權(quán)為訴由的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，涉及專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密等不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?！睹袷掳赣梢?guī)定》所明確的訴由包括：確認(rèn)不侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛以及確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛三個(gè)。確認(rèn)不侵權(quán)之訴，豐富了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度，為被控侵權(quán)人提供了必要的救濟(jì)途徑。但由于此類(lèi)案件在立案條件、管轄及審理方面均無(wú)明確法律依據(jù)，各地法院的法官往往依據(jù)自身對(duì)此制度的理解來(lái)斷案。因此，便形成了立案條件不統(tǒng)一、管轄確定不明確、案件審理思路不清等問(wèn)題，需要在理論上進(jìn)一步探討，在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)一步完善。

二、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件

依據(jù)最高人民法院的有關(guān)批復(fù)，確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件為民事訴訟法第一百零八條和第一百一十一條之規(guī)定，即原告與本案有直接的利害關(guān)系、有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求和理由、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。最高法院民三庭認(rèn)為，確認(rèn)不侵權(quán)之訴與普通的民事案件無(wú)異。在上述條件中，“原告與本案有直接的利害關(guān)系”的認(rèn)定至關(guān)重要。在就蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司一案的批復(fù)中，最高法院民三庭認(rèn)為，由于被告郎力福公司向銷(xiāo)售原告龍寶公司產(chǎn)品的商家發(fā)函稱(chēng)原告的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)銷(xiāo)商停止銷(xiāo)售原告的產(chǎn)品，使得原告的利益受到了損害，故原告與本案有直接的利害關(guān)系。由此可以看出，被告向原告的經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)出侵權(quán)警告函，導(dǎo)致該經(jīng)銷(xiāo)商停止銷(xiāo)售原告的商品，是認(rèn)定原告的利益受到損害，其與本案具有直接利害關(guān)系的關(guān)鍵。

在認(rèn)定原告與案件具有直接的利害關(guān)系時(shí)，外國(guó)法上的成例可以給我們一些啟示。

美國(guó)最高法院在2007年初裁決的一起案件中重申，法院對(duì)宣告性判決訴訟的管轄?wèi)?yīng)滿(mǎn)足案件或者爭(zhēng)議的要求，即(原告)所聲稱(chēng)的事實(shí)，能否證明在存在法律利益沖突的當(dāng)事人之間存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。此種實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議是現(xiàn)實(shí)存在的、即將發(fā)生的，需要獲得救濟(jì)。宣告性判決的作出，要和對(duì)一些虛擬的事實(shí)提出的法律咨詢(xún)意見(jiàn)相區(qū)分。這就表明，現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，是美國(guó)法院對(duì)宣告性判決行使管轄權(quán)的前提。此種實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)，與我國(guó)法上所規(guī)定的“原告與本案是否具有直接的利害關(guān)系”相比，更為明了。因此，在認(rèn)定法院是否應(yīng)該受理一確認(rèn)不侵權(quán)之訴時(shí)，我們可以借鑒美國(guó)法上的規(guī)定，審查依據(jù)原告所主張的事實(shí)，即能夠有初步證據(jù)證明的事實(shí)，看在原被告之間是否存在現(xiàn)實(shí)的、實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。若存在此種爭(zhēng)議，則可認(rèn)定原眚和本案具有直接的利害關(guān)系，從而滿(mǎn)足了確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理要件之一。那么，在何種情況下應(yīng)視為在雙方當(dāng)事人之間存在現(xiàn)實(shí)的、實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議呢?北京市第一中級(jí)人民法院審理的中國(guó)科學(xué)出版社訴英國(guó)費(fèi)德里克·沃恩公司確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛，可以給我們某些啟發(fā)。該院在判決書(shū)中明確了被警告人若想證明其權(quán)利受到了侵害，具備提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告主體資格，尚須證明或者說(shuō)明如下三點(diǎn)：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告，而被警告人不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成侵權(quán)。如果權(quán)利人所寄信函的內(nèi)容僅僅是提出授權(quán)的要約，或者是告知相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，或者是出于調(diào)查專(zhuān)利侵權(quán)者的目的而進(jìn)行相關(guān)的詢(xún)問(wèn)，其并無(wú)將立即提起侵權(quán)訴訟的意思表示，則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與信函的接收人之間并無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，那么，信函的接收者尚不具備提起確認(rèn)之訴的條件。因此，信函的性質(zhì)到底是侵權(quán)警告還是尋求合作，常為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。例如，在奇瑞汽車(chē)有限公司與被告趙申苓確認(rèn)不侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛一案中，趙申苓于2005年11月14日向奇瑞公司寄出了一封告示信。該信的第二段末寫(xiě)道：“而就我所知，貴公司在市場(chǎng)上商業(yè)運(yùn)作非常成功的奇瑞QQ的非常獨(dú)特醒目的圓環(huán)狀剎車(chē)燈，似乎已經(jīng)涉嫌了對(duì)我上述專(zhuān)利的侵權(quán)”。趙申苓認(rèn)為，縱觀該信全文，其絲毫沒(méi)有警告奇瑞公司之意，而完全是想與該公司誠(chéng)意合作。奇瑞公司則認(rèn)為該函的性質(zhì)為侵權(quán)警告函，故提起了確認(rèn)不侵權(quán)之訴。一審法院支持了奇瑞公司的主張。此外，如果被警告人認(rèn)可自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，則二者之間不存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，故被警告人亦無(wú)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的必要。筆者認(rèn)為，權(quán)利人向被控侵權(quán)人發(fā)出了侵權(quán)警告，從而使當(dāng)事人之間產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，是啟動(dòng)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的前提條件。

“正在或者準(zhǔn)備制造某種產(chǎn)品或者使用某種方法的人，請(qǐng)求專(zhuān)利權(quán)人確認(rèn)其行為不構(gòu)成或者不會(huì)構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，并且以合理的方式提供了確認(rèn)所需的技術(shù)資料和信息，但專(zhuān)利權(quán)人在合理期限內(nèi)未作答復(fù)或者拒絕確認(rèn)不侵犯其專(zhuān)利權(quán)的”，其能否向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其行為并不構(gòu)成或者不會(huì)構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯?有觀點(diǎn)認(rèn)為，其有權(quán)提出此種訴訟。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)在我國(guó)專(zhuān)利法上難以找到依據(jù)。專(zhuān)利權(quán)是一種絕對(duì)的權(quán)利，根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法第十一條之規(guī)定，任何人均負(fù)有不侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的法定義務(wù)。對(duì)于自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，行為人自身應(yīng)有個(gè)初步的判斷，必要時(shí)可以借助專(zhuān)業(yè)人士如律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)的力量來(lái)對(duì)這一專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行判定，然后決定自己可以從事或者不應(yīng)從事的行為。專(zhuān)利權(quán)人本身不具有向他人出具某行為是否構(gòu)成侵權(quán)的法律意見(jiàn)的義務(wù)，在很多情況下，因?qū)＠謾?quán)判定涉及復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，他也不具備出具如此意見(jiàn)的能力?？梢栽O(shè)想一個(gè)極端的例子，一個(gè)極具市場(chǎng)前景的專(zhuān)利，如果眾多想要實(shí)施該專(zhuān)利的企業(yè)或個(gè)人均紛紛要求專(zhuān)利權(quán)人鑒定自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，稍有懈怠，將法庭上相見(jiàn)，則專(zhuān)利權(quán)人須投人大量的精力、金錢(qián)來(lái)維護(hù)自己的專(zhuān)利權(quán)。從專(zhuān)利法的角度上講，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利獲得授權(quán)后，負(fù)有交納專(zhuān)利年費(fèi)的義務(wù)，從更廣的法律層面上講，其還負(fù)有不濫用專(zhuān)利權(quán)的義務(wù)。除此之外，他不負(fù)有其他的義務(wù)。因此，筆者不贊成上述意見(jiàn)。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由延遲向人民法院起訴，或向有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)投訴，或就知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為向公安部門(mén)報(bào)案。確認(rèn)不侵權(quán)之訴的目的在于使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與被警告人之間不確定的法律關(guān)系確定下來(lái)。如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人發(fā)出警告函后，被警告人置之不理，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已及時(shí)地提出了侵權(quán)訴訟或者向知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門(mén)進(jìn)行投訴，則被警告人已不具備提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的條件，被警告人可以在訴訟程序或行政處理程序中行使不構(gòu)成侵權(quán)的答辯權(quán)。此條件中的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定權(quán)利人延遲起訴或投訴的問(wèn)題。如果權(quán)利人在警告函中已限定了被警告人對(duì)函中所提問(wèn)題的答復(fù)期限，并明確逾期其將通過(guò)訴訟解決，確定期限屆滿(mǎn)而權(quán)利人未提起訴訟的，則被警告人可提起確認(rèn)之訴。如果在警告函中并無(wú)上述期限，法官可根據(jù)個(gè)案確定權(quán)利人是否構(gòu)成不合理的延遲提起訴訟。當(dāng)然，為了司法尺度的統(tǒng)一，在條件成熟時(shí)，建議最高人民法院可在其規(guī)范性意見(jiàn)中確定自權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告函至提起訴訟的合理期限。

為什么要設(shè)置一個(gè)只有在權(quán)利人延遲起訴時(shí)被警告者才可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的條件呢?筆者認(rèn)為，這主要是為了限制法院可能受理的確認(rèn)不侵權(quán)之訴的數(shù)量，避免司法資源的浪費(fèi)。否則，只要受到了侵權(quán)警告，被警告者便可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，將可能導(dǎo)致此類(lèi)案件的大幅增加，甚至此種制度會(huì)被他人所利用。對(duì)涉嫌侵權(quán)人在收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)警告函后立即向法院提起確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟，法院便予以受理的做法，筆者并不贊同。此外，在完善我國(guó)確認(rèn)不侵權(quán)之訴時(shí)應(yīng)結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的具體國(guó)情。我國(guó)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法均規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)制，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)有權(quán)查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。因此，若向他人發(fā)出了侵權(quán)警告的權(quán)利人在合理期限內(nèi)已經(jīng)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴的，被警告者也已經(jīng)不具備提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的條件了。被警告者在行政查處程序中同樣可以行使其不侵權(quán)的抗辯權(quán)，即使在行政機(jī)關(guān)作出對(duì)其不利的行政決定后，其還可以通過(guò)提起行政訴訟，要求法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定進(jìn)行司法審查。

實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣的案例，即行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行查處、當(dāng)事人不服已提起行政訴訟，后又以自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)為由向法院提起了確認(rèn)不侵權(quán)之訴。在“彼得兔”一案中，便出現(xiàn)了這樣的情形。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，因中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社對(duì)于工商部門(mén)處理過(guò)的部分已經(jīng)提起了行政訴訟，故其無(wú)權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。但在這一問(wèn)題上，法院之間存在分歧。筆者認(rèn)為有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)研究，制定出規(guī)范性意見(jiàn)，確保司法尺度的統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人除了可以通過(guò)行政途徑以及民事司法途徑保護(hù)自己的權(quán)利外，對(duì)于故意的、嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，可能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，還可以通過(guò)刑事司法途徑保護(hù)自己的權(quán)利。因此，權(quán)利人在向被控侵權(quán)人發(fā)出侵權(quán)警告后的合理期限內(nèi)向公安部門(mén)報(bào)案的，應(yīng)認(rèn)定權(quán)利人已在積極地行使權(quán)利，在此情形下被指控侵權(quán)人已無(wú)權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的此種延遲行為可能對(duì)被控侵權(quán)人的權(quán)益造成損害。對(duì)于此要件可以進(jìn)行推定，即只要上述兩個(gè)要件成立，即可推定此要件成立。知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的形成及流通過(guò)程中涉及多方利益，以專(zhuān)利產(chǎn)品為例，便涉及產(chǎn)品的制造者、銷(xiāo)售者、使用者、進(jìn)口者的利益，若侵權(quán)與否不能盡快確定，則必將對(duì)被警告人的商業(yè)運(yùn)行造成影響。當(dāng)然，被警告人也可以對(duì)權(quán)利人的延遲行為對(duì)被警告人的利益造成損害進(jìn)行舉證，如因受到了警告，其無(wú)法擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或其無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或進(jìn)行新的許可。筆者認(rèn)為，在個(gè)案中可以依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是否存在現(xiàn)實(shí)的、實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，認(rèn)定原告是否與該案具有直接的利害關(guān)系，從而決定法院是否應(yīng)該受理該案。

三、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的管轄問(wèn)題

確認(rèn)不侵權(quán)之訴管轄問(wèn)題的核心在于對(duì)此類(lèi)案件性質(zhì)的理解。實(shí)踐中，一些法院認(rèn)為確認(rèn)不侵權(quán)之訴是由于被告向原告發(fā)出了侵權(quán)警告而引起的，因此，案件的性質(zhì)是侵權(quán)之訴，應(yīng)由被告住所地法院或侵權(quán)行為地法院管轄。筆者認(rèn)為，將確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性質(zhì)定性為侵權(quán)之訴值得商榷。依通說(shuō)，訴可以分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴。確認(rèn)之訴，是指原告訴請(qǐng)法院確認(rèn)其與被告之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴。原告提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的目的在于確認(rèn)自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)的法律狀態(tài)，并不是主張被告的行為侵權(quán)并追究其侵權(quán)責(zé)任。因此，確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于確認(rèn)之訴。給付之訴，是指原告訴請(qǐng)法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)的訴。侵權(quán)之訴的原告通常不僅要求法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，而且會(huì)請(qǐng)求法院判令其承擔(dān)停止侵權(quán)、損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。因此，侵權(quán)之訴為給付之訴。

通過(guò)上述分析可以看出，雖然確認(rèn)不侵權(quán)之訴在審理思路上是審查原告所實(shí)施的行為是否構(gòu)成對(duì)被告某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，但從訴的種類(lèi)上看，其為確認(rèn)之訴，而非侵權(quán)之訴。因此，此類(lèi)案件的管轄，不應(yīng)該依據(jù)民事訴訟法第二十九條有關(guān)侵權(quán)訴訟的規(guī)定來(lái)確定，而應(yīng)該依據(jù)民事訴訟法第二十二條有關(guān)地域管轄的一般原則來(lái)確定，即此類(lèi)案件應(yīng)由被告住所地法院來(lái)管轄。在確認(rèn)不侵權(quán)之訴案件中，以被告住所地來(lái)確定管轄，不僅符合民事訴訟法在管轄問(wèn)題上原告就被告的基本原則，而且，在我國(guó)個(gè)別地方尚存在嚴(yán)重的地方保護(hù)主義的情況下，確定這一管轄原則，對(duì)于促使確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告謹(jǐn)慎而善意地行使訴權(quán)，確保案件的公正審理，將具有十分重要的意義。當(dāng)然，對(duì)于在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，可以根據(jù)我國(guó)民事訴訟法中涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定來(lái)處理。