時(shí)間：2023-05-31 08:33:44
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民訴訴訟法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
(一)公益訴訟的由來
“公益訴訟”最早出現(xiàn)于公元前 5 世紀(jì)中期的古羅馬法。古羅馬法將利益分為兩種:一種為個(gè)人利益,即羅馬人作為一個(gè)個(gè)體而享有的權(quán)利;一種為公共利益,即專屬于不特定多數(shù)羅馬人、特定羅馬人或者羅馬人整體的權(quán)利。 環(huán)境公益訴訟,即特定主體為了環(huán)境公共利益免受損害而提起的保護(hù)性訴訟。資產(chǎn)階級工業(yè)革命,大機(jī)器生產(chǎn)代替手工業(yè)生產(chǎn)。伴隨著資產(chǎn)階級工業(yè)步入了發(fā)展的快車道,大機(jī)器生產(chǎn)破壞了人類的生存環(huán)境。20 世紀(jì) 30 年代,資產(chǎn)階級工業(yè)國家環(huán)境污染危機(jī)大爆發(fā)。此時(shí),人們開始逐漸關(guān)注環(huán)境污染對人類生存環(huán)境的危害,并尋找化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染二者矛盾的解決途徑。民事訴訟和行政訴訟的設(shè)計(jì),一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染之間的矛盾。但是,當(dāng)環(huán)境污染的影響對象為社會公共利益的時(shí)候,舊的法律制度已經(jīng)無法解決新的問題。自此,環(huán)境公益訴訟的制度應(yīng)運(yùn)而生。
(二)環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)
對環(huán)境公益訴訟,學(xué)界有各種不同的定義。有的學(xué)者認(rèn)為:“所謂環(huán)境公益訴訟是指社會成員,包括公民、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定,在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下,為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害,針對有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度?！?有的學(xué)者則認(rèn)為:“環(huán)境公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下,按照法定程序,依法對于個(gè)人或組織提起的違法侵犯國家環(huán)境權(quán)益、社會公共環(huán)境權(quán)益的訴訟進(jìn)行審理并判決,以處理違法行為的活動?！?還有學(xué)者認(rèn)為:“環(huán)境公益訴訟,即任何人基于行為人的不法行為致使公共環(huán)境權(quán)利受到侵害或有侵害之虞時(shí)依法提起的訴訟?！?/p>
以上各個(gè)關(guān)于環(huán)境公益訴訟的定義,盡管論述問題的角度各不相同,但都強(qiáng)調(diào)為公共環(huán)境利益而提起的訴訟就是環(huán)境公益訴訟。筆者認(rèn)為,他們都回避了一個(gè)很關(guān)鍵的問題,即起訴人與訴訟請求是否有直接的利害關(guān)系。筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟的發(fā)起者,既可以是直接的受害人,也可以是因?yàn)榄h(huán)境破壞而受到間接損害的受害人;既可以是與案件有直接或間接關(guān)系的公民、法人或其他組織,也可以是國家機(jī)關(guān)。只要其認(rèn)為加害人的行為侵害了社會公眾的基本權(quán)利,或者社會公共利益有被侵害的現(xiàn)實(shí)威脅,就可以提起環(huán)境公益訴訟。
二、環(huán)境公益訴訟制度的必要性
(一)符合現(xiàn)代社會維護(hù)人們切身利益的需求
環(huán)境對個(gè)人、社會和整個(gè)人類都具有特別重要的意義。環(huán)境問題涉及范圍的廣泛性也決定了其與公眾的切身利益息息相關(guān)。在以人為本的執(zhí)政理念和科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想下,我們必須充分認(rèn)識到環(huán)境問題是關(guān)系到人們切身利益的事情。環(huán)境公益訴訟制度正是適應(yīng)這一要求而建立的?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就的同時(shí),也帶來了環(huán)境污染問題越來越嚴(yán)重的趨勢,尤其是改革開放以后,大量的企業(yè)廣泛建立,這些企業(yè)在帶動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也給社會的環(huán)境帶來了巨大的壓力。而政府有時(shí)為了經(jīng)濟(jì)利益的追求,對有些環(huán)境問題還沒有予以足夠的重視。正如一位學(xué)者所說,如果人類還不對環(huán)境污染問題給予足夠的重視,還不采取積極的措施治理環(huán)境污染,也許將來毀滅人類,毀滅地球的將是人類自身。
誠然,近幾年,由于人們環(huán)保意識的提高,我國的環(huán)境保護(hù)工作也確實(shí)取得了一定的成績,但是,我們也應(yīng)該看到,我國現(xiàn)在仍然存在著很嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。這也是由于我國長期以來不科學(xué)的環(huán)境管理所導(dǎo)致的。一直以來,我國對環(huán)境管理往往采取“突擊檢查”的方式,這就使得污染者有機(jī)可乘,從而也使得我國的治污工作時(shí)好時(shí)壞,反反復(fù)復(fù)。因此,只有廣泛地發(fā)動群眾,使每一個(gè)群眾都成為環(huán)境污染的監(jiān)督者,使人民群眾不斷地提高環(huán)保意識,才能使環(huán)境污染者無處藏身,才能做好治理環(huán)境污染的工作,使得我們的環(huán)境更加美麗。環(huán)境公益訴訟制度正是順應(yīng)這種潮流,提供給人們參與環(huán)境保護(hù)工作的機(jī)會,使得人們能夠通過訴訟渠道來維護(hù)環(huán)境公共利益。它有利于培養(yǎng)人們的主人翁精神,提高公眾對環(huán)境保護(hù)的使命感和責(zé)任感,從而形成全社會保護(hù)共同環(huán)境的良好氛圍。所以,只有我們?nèi)鐣夹袆悠饋?將保護(hù)環(huán)境變成我們每個(gè)人的自覺行動,環(huán)境保護(hù)的效果才會達(dá)到最佳。
(二)彌補(bǔ)行政權(quán)力保護(hù)環(huán)境不足的必然要求
很長一段時(shí)間以來,經(jīng)濟(jì)建設(shè)一直是我國社會發(fā)展的主要任務(wù),各地都爭相通過各種方式發(fā)展本地經(jīng)濟(jì),對本地資源進(jìn)行各種開發(fā)和利用。但是,由于不合理的開發(fā)利用或大型工程建設(shè),資源和自然環(huán)境都遭到了極大破壞,我國環(huán)境污染與生態(tài)破壞已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步。大量的環(huán)境污染使環(huán)境質(zhì)量下降,危害了人體健康,損害了生物資源,影響了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如此嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)不僅嚴(yán)重?fù)p害了公民的生命健康和社會生活,而且成為制約我國經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要因素。而我國長期以來實(shí)行的是國家環(huán)境管理這一單軌運(yùn)行機(jī)制,通過各級政府的環(huán)境保護(hù)部門以國家的名義和法律的形式,全面行使對環(huán)境保護(hù)的執(zhí)行、監(jiān)督、管理職能,并對全社會的環(huán)境保護(hù)進(jìn)行預(yù)測和決策,強(qiáng)調(diào)了行政權(quán)力保護(hù)環(huán)境的特點(diǎn),過多地強(qiáng)調(diào)公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù),忽視公民的權(quán)利和其他社會力量的作用 。政府在環(huán)境保護(hù)中所擁有的人力、物力是有限的,但是環(huán)境破壞行為是無處不在的,用有限的物力、人力去治理無限的環(huán)境破壞,常常會使政府部門陷于防不勝防的被動局面。同時(shí),政府自己也會成為環(huán)境的破壞者,如政府決策違反環(huán)境保護(hù)的原則,過多考慮局部利益、短期效益,放縱個(gè)別環(huán)境污染行為或忽視污染預(yù)防等。環(huán)境公益訴訟可以彌補(bǔ)行政權(quán)力在保護(hù)環(huán)境中的不足。
三、環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐
近年來在司法實(shí)踐中,一些國家機(jī)關(guān)、社會組織及公民以維護(hù)社會公共利益為目的,不斷向人民法院提起民事訴訟,已經(jīng)為立法正式建立這一制度積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一是檢察機(jī)關(guān)對公益訴訟的探索,如2009年4月云南澄江縣人民法院受理的澄江縣人民檢察院提起公訴的陽宗海砷污染案件;二是行政機(jī)關(guān)作為原告提起公益訴訟,如2007年12月貴陽市清鎮(zhèn)環(huán)保法庭審理的貴陽市“兩湖一庫”管理局訴天烽化工有限公司的案件;三是環(huán)保社團(tuán)組織作為原告提起環(huán)境公益訴訟,如2009年9月清鎮(zhèn)環(huán)保法庭受理的中華環(huán)保聯(lián)合會訴清鎮(zhèn)市國土資源局的案件以及2009年7月無錫環(huán)保審判庭受理的中華環(huán)保聯(lián)合會訴江陰港集裝箱有限公司的案件。
四、我國民訴法關(guān)于環(huán)境公益訴訟規(guī)定的不足
(一)有關(guān)環(huán)境公益訴訟制度規(guī)定的進(jìn)程
1.《環(huán)境保護(hù)法》第 6 條規(guī)定“:一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”從條文本身看來,似乎蘊(yùn)涵公益訴訟的意味,但是當(dāng)時(shí)我國三大訴訟法均沒有相關(guān)配套措施,僅據(jù)此法條提起環(huán)境公益訴訟,無法得到法院支持。第 41 條規(guī)定“:造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛,可以根據(jù)當(dāng)事人的請求,由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理;當(dāng)事人對處理決定不服的,可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！痹裨V法第108條規(guī)定起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民法人和其他組織……可見要提起訴訟原告方必須具備人身或財(cái)產(chǎn)直接受到損害這一要件,出于保護(hù)環(huán)境目的對違法行為起訴者,卻并不具備該項(xiàng)權(quán)利。
2.最高人民法院在 2010 年 6月 19 日的《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》中,明確提出各級人民法院應(yīng)“依法受理環(huán)境保護(hù)行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件,嚴(yán)厲打擊一切破壞環(huán)境的行為”。此意見賦予了環(huán)保部門作為原告提起環(huán)境民事訴訟的權(quán)利,較之民事訴訟法對原告主體資格的嚴(yán)格限制無疑是極大改進(jìn)。
該意見還規(guī)定:“在環(huán)境保護(hù)糾紛案件數(shù)量較多的法院可以設(shè)立環(huán)保法庭,實(shí)行環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)化審判,提高環(huán)境保護(hù)司法水平。”該規(guī)定表明了我國對環(huán)境訴訟重視程度更高,設(shè)立專門的環(huán)保法庭對環(huán)保案件進(jìn)行審理。就正式掛牌成立的環(huán)保法庭來看,貴陽市中級人民法院環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭、無錫市中級人民法院環(huán)保審判庭、昆明市中級人民法院環(huán)保審判庭、玉溪市中級人民法院環(huán)境資源保護(hù)審判庭等幾家環(huán)保法庭在司法實(shí)踐和整個(gè)社會范圍內(nèi)最有影響力。
3.新修正的民事訴訴法第55條規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@條規(guī)定是中國法制史上一個(gè)十分重要的突破,并由此揭開了我國環(huán)境公益訴訟的新篇章。環(huán)境公益訴訟被認(rèn)為是環(huán)保法庭的生命力和未來發(fā)展方向。 但是這樣的規(guī)定似乎不那么完美。
(二)環(huán)境公益訴訟制度的不足
證據(jù)保全制度最初來源于（宗規(guī)法或天主教教會法、寺院法），后被以德國為代表的大陸法系國家沿用，并影響至英美法系國家。證據(jù)保全制度或以法律制度的形式予以規(guī)定，或在相關(guān)法律條文中予以體現(xiàn)。所謂民事訴前證據(jù)保全，是指利害關(guān)系人在民事訴訟前，為了防止自己的權(quán)益受到不法侵害或者雖己受到不法侵害但為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向有關(guān)機(jī)關(guān)申請證據(jù)保全，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此依法對相關(guān)證據(jù)材料予以提取、固定、保存?zhèn)溆玫姆尚袨?。訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全是證據(jù)保全的兩個(gè)階段，一個(gè)是在訴訟程序啟動前進(jìn)行的，一個(gè)是在訴訟程序啟動后進(jìn)行的。但訴前證據(jù)保全與訴前調(diào)查取證雖然都是在訴訟之前獲得證據(jù)的一種方式，據(jù)保全行為都具有強(qiáng)制力。如公證機(jī)關(guān)作為特殊的證據(jù)保全機(jī)關(guān)，在訴前證據(jù)保全上即不具有強(qiáng)制力。
一、目前有關(guān)我國民事訴前證據(jù)保全制度的相關(guān)法律法規(guī)
我國民事訴前證據(jù)保全制度最早規(guī)定在海事特別程序法第63條（1999年12月）中，在此前，海事案件適用我國民事訴訟法的規(guī)定，而民事訴訟法中沒有明確規(guī)定訴前證據(jù)保全制度，只是該法第74條對證據(jù)保全制度作了原則性的規(guī)定。2001年中國入世后，先后在《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》二十三條和二十四條（2002年4月1日）中分別規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度。在《公證法》第十一條第九項(xiàng)；《仲裁法》第四十六條；《最高人民法院關(guān)于全國法院立案工作座談會紀(jì)要》法[9993]186號都有所體現(xiàn)。至此，我國除未在《民事訴訟法》中明確規(guī)定訴前證據(jù)保全制度外，在其它幾類特殊的民事案件中已經(jīng)基本形成了小范圍的民事訴前證據(jù)保全制度體系。從我國現(xiàn)行的立法來看，雖然對訴前證據(jù)保全制度的規(guī)定還不夠健全，對操作程序規(guī)定得也不夠具體；我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定訴前證據(jù)保全制度；關(guān)于訴前證據(jù)保全的規(guī)定不具體，缺乏可操作性；對訴前證據(jù)保全的規(guī)定基本上還是在司法解釋的層面，且規(guī)定雜亂無章。因此，應(yīng)對我國的民事訴訟法的訴前證據(jù)保全制度作進(jìn)行改革。
二、我國民事訴前證據(jù)保全制度的缺陷
（1）訴前證據(jù)保全制度體系不完整。我國除了在海事特別程序法、商標(biāo)法、專利權(quán)法、著作權(quán)法、仲裁法、公證法等法律部門規(guī)定了訴前證據(jù)保全制度外，上海市高院和湖南省高院也對此作出了規(guī)定，同時(shí)最高人民法院的一次會議紀(jì)要里?規(guī)定了訴前證據(jù)保全；相反，在我國最重要的民事訴訟法沒有明確規(guī)定訴前證據(jù)保全制度，這在立法體例上是很不完善的。因此，應(yīng)該在民事訴訟法中規(guī)定訴前證據(jù)保全制度或者制定統(tǒng)一的民事訴訟法典或證據(jù)法典，以結(jié)束當(dāng)前淶亂的局面。
（2）訴前公訴保全的局限。由于民事訴訟法沒有明確規(guī)定訴前證據(jù)保全制度，對普通的民事案件而言，如果需要?訴前保全證據(jù)，就只?向公證機(jī)關(guān)申請。民訴法對于訴前證據(jù)保全的規(guī)定不夠完整和警細(xì)，法院在實(shí)施此項(xiàng)措施時(shí)也感到十分困難。由公證機(jī)關(guān)軛行訴前證據(jù)保全的局限性體現(xiàn)在點(diǎn)：公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證只能以公證當(dāng)事人對有關(guān)的法律事實(shí)（包括法律行為及其載體文書和文件）無爭議為前揀，申請人單方面向公證機(jī)共申請證據(jù)保全得以實(shí)現(xiàn)。 訴前一宋由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行訣據(jù)保全不能為合法權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人提供足夛的救濟(jì)手段。?了維持彃事人平等、對等的地位，在訴訟程嚏上固然應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人平等接輯、適用證據(jù)的機(jī)會，即便是在訴訟前也應(yīng)當(dāng)賦予雙方當(dāng)事人這種機(jī)會，避免一方當(dāng)事人獨(dú)占證據(jù)，在實(shí)質(zhì)上違背當(dāng)事人平等原則，無法確保法律面前人人平等的原則。 公證機(jī)關(guān)的管轄范圍有限并且沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。有些專業(yè)性強(qiáng)、涉外性強(qiáng)的民事案件，公證機(jī)關(guān)則更加顯得無能為力了。公證機(jī)關(guān)辦理公證時(shí)不能強(qiáng)制執(zhí)行。
（3）訴前與訴中證據(jù)保全的劃分不明。在我國，訴前證據(jù)保全一般是由公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行，法院并不能采取，訴中證據(jù)保全則完全由人民法院采取。我國民訴法雖然沒有對訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全作明確的界定，也沒有對這兩種證據(jù)保全程序作出明確的規(guī)定，但我國的現(xiàn)實(shí)國情以及司法審判經(jīng)驗(yàn)，是分為訴訟前證據(jù)保全和訴訟中證據(jù)保全。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次以司法解釋的方式提出了訴前證據(jù)保全的理念，但是對訴訟前證據(jù)保全的啟動和運(yùn)作程序作沒有詳細(xì)、具體的規(guī)定。這種混亂的局面給司法實(shí)踐也帶來了難題。
一，誠實(shí)信用原則在民事訴訟中適用的演進(jìn)歷程
誠實(shí)信用原則在羅馬法中被稱為“善意原則”，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實(shí)觀念來完成契約規(guī)定的給付。[1]有人認(rèn)為誠實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志。[2]有認(rèn)人為誠實(shí)信用原則是反不正當(dāng)行為的原則，其矛頭針對欺詐，脅迫，乘人之危，惡意流通，損人利己，損公肥私等一切非道德，不正當(dāng)?shù)挠袚p商品經(jīng)濟(jì)和市民社會生活秩序與安全的行為.[3]有人認(rèn)為誠實(shí)信用原則是指民事主體活動在從事民事活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信用，應(yīng)以善意的方式履行其義務(wù)，不規(guī)避法律。[4]而誠實(shí)信用作為一項(xiàng)基本原則在民事訴訟中的適用最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，其中誠信訴訟就是要求民事訴訟要遵循誠實(shí)信用原則。羅馬法中的訴訟誠實(shí)信用原則主要是指當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，包括人、證人、鑒定人等，在民事訴訟中應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)情況的義務(wù)?！傲_馬法確認(rèn)誠實(shí)信用義務(wù)為法律上之義務(wù)，以善意之宣誓為其擔(dān)保手段”[5]可以說，羅馬法規(guī)定的訴訟中誠實(shí)信用原則雖不十分清晰、完整，但涉及到了誠實(shí)信用原則的基本內(nèi)容，奠定了誠實(shí)信用原則的基礎(chǔ)，這在人類法制史上還是第一次。在歐洲各國，一方面，從古代直至當(dāng)代，在民事訴訟中普遍適用宣誓制度，通過宣誓使法律程序上的供述能夠真實(shí)，對于不真實(shí)的陳述予以嚴(yán)厲的制裁。另一方面，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的一個(gè)基本原則，相繼在一些國家立法中得到確立，并以“真實(shí)義務(wù)”的具體形式表現(xiàn)出來。從西方國家民事訴訟法的歷史發(fā)展來看，誠實(shí)信用原則一直是民事訴訟法中普遍適用的一個(gè)基本原則。
就我國而言，自古迄今，在民事訴訟法中雖然沒有明確規(guī)定誠實(shí)信用原則，但在訴訟法律條文中卻一直蘊(yùn)含著這一原則的內(nèi)容和精神，并具有逐步完善的趨勢。早在西周時(shí)期，《周禮•秋官•司寇》記載的“有獄者，則使之盟詛”中的“盟詛”即指宣誓，是西周奴隸制法律要求當(dāng)事人盟誓，以保證其在訴訟中誠實(shí)守信的典型證明。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》中的許多條文明顯包含著誠實(shí)信用原則的內(nèi)容和精神，尤其是民事訴訟法第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。其中“以事實(shí)為依據(jù)”可以認(rèn)為，既是對人民法院的要求，也是對所有訴訟參加人的要求。這是因?yàn)椋?dāng)事人如實(shí)提供事實(shí)是法院正確適用法律做出公正判決的基礎(chǔ)。當(dāng)事人也只有實(shí)事求是、誠實(shí)守信，其權(quán)益才能得到法律充分保護(hù)。
二，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的涵義和內(nèi)容的闡述
（一）民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的涵義
毫無疑問，民事訴訟法中對誠實(shí)信用原則的理解和適用必須建立在民法中誠實(shí)信用原則的理解基礎(chǔ)上，有關(guān)對民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的界定存在著許多不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的含義分為行為意義上的誠實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用。行為意義上的誠實(shí)信用指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在訴訟過程中進(jìn)行訴訟行為時(shí)（行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)），以及法官履行國家審判權(quán)進(jìn)行審判行為時(shí)主觀上應(yīng)誠實(shí)善意。實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用意指法院當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程中必須維持當(dāng)事人雙方利益平衡和當(dāng)事人和當(dāng)事人利益和社會利益的平衡。[6]也有學(xué)者認(rèn)為“誠實(shí)信用是極端抽象的名詞，其含義無法做具體的說明，如果硬要勉強(qiáng)為之，仍不過是以抽象名詞解釋抽象名詞而已，不僅沒有益處，反而會陷入混亂，所以還不如不對其進(jìn)行注釋，而讓人顧名思義更好”。[7]
綜上所述，筆者認(rèn)為民事訴訟法中誠實(shí)信用原則是民事訴訟法的基本原則，指在民事訴訟過程中應(yīng)講究信用，恪守若言，誠實(shí)不欺，在不損害他人和社會的利益下追求自身的利益。
（二）民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)容
基于上文對誠實(shí)信用原則的闡述，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：
1、誠實(shí)信用原則對民事訴訟主體的要求。具體來說：
（1）對當(dāng)事人及其他訴訟參與人的要求：①禁止濫用訴訟權(quán)利。它主要針對的情況有：惡意或故意拖延訴訟，以突然提出訴訟請求、主張或證據(jù)為內(nèi)容的訴訟突襲，以及惡意輕率地提出異議。②禁止當(dāng)事人以不正當(dāng)?shù)氖侄涡纬蓪ψ约河欣脑V訟狀態(tài)。即禁止以利用法律漏洞或違反契約、公序良俗的不正當(dāng)方式取得某種權(quán)限，以達(dá)到規(guī)避法律的目的。③禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)。④禁止前后矛盾的訴訟行為，也即禁反言。禁反言主要是英美法上的概念，系指當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更其訴訟行為會導(dǎo)致對方當(dāng)事人遭到不公平的結(jié)果時(shí)，對其前后矛盾的訴訟行為應(yīng)予禁止。⑤禁止妨礙對方當(dāng)事人的訴訟活動，包括妨礙對方當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行證明。⑥禁止訴訟人越權(quán)或惡意侵害被人的利益。
（2）對法院的要求：①法院應(yīng)該客觀公正的對待當(dāng)事人，充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)，禁止突襲裁判。②反對秘密心證，要求公開心證，即法官在判決書中應(yīng)詳細(xì)說明判決的理由。③禁止濫用自由裁量權(quán)，要求法官誠實(shí)善良和公正的行使自由裁量權(quán)。④實(shí)事求是，不得歧視當(dāng)事人提交的證據(jù)。
（3）對其他訴訟參與人的要求：①對于證人。證人的證言必須客觀真實(shí)，證人不僅應(yīng)當(dāng)真實(shí)客觀的陳述自己的所知事實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)出庭作證。②對鑒定人。誠實(shí)信用原則要求鑒定人在作鑒定過程中應(yīng)當(dāng)客觀公正的運(yùn)用自己的專門知識解決受委托的鑒定任務(wù)。③對于人。誠實(shí)信用原則要求訴訟人在訴訟中必須在權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)，不得濫用和超越權(quán)，否則行為無效。④對于翻譯人員。不得作與訴訟主體陳述不一致的翻譯。
2、誠實(shí)信用原則進(jìn)入民事訴訟，應(yīng)服務(wù)于公正、效率的民事訴訟價(jià)值與司法價(jià)值。誠實(shí)信用原則與公正、效率的訴訟與司法價(jià)值有其分工，公正與效率價(jià)值框定著民事訴訟制度與司法運(yùn)行制度，并且是指導(dǎo)審判改革與司法改革的指導(dǎo)性觀念。而誠信原則則立足實(shí)現(xiàn)公正、效率的要求，以其獨(dú)特視角滲透到具體制度實(shí)施的要求中，或作用于公正、效率作為價(jià)值準(zhǔn)則所難以及于或不便及于的問題上，從而保障司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)?？梢?，誠信原則較之其他原則有更廣泛的作用范圍，因而較之基本原則對司法訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著更大的作用。
三，誠實(shí)信用原則可以在民事訴訟法中適用的原因
1、誠實(shí)信用原則是權(quán)利本位思想從個(gè)人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。早期的權(quán)利本位思想是建立在個(gè)人本位之上的，其追求個(gè)人的自身價(jià)值和利益。隨著社會的發(fā)展，權(quán)利思想的進(jìn)步，人類在追求個(gè)人利益的同時(shí)更加注重社會的利益。誠實(shí)信用原則要求民事主體在追求自身利益的同時(shí)不能損害他人和社會的利益。
2、誠實(shí)信用原則的實(shí)施有利于解決訴訟過程中公平與效率間的矛盾問題。公平與效率是民事訴訟法的最重要的內(nèi)在價(jià)值，公平既包括適用實(shí)體法的公正又包括訴訟程序的公正，效率是要求在民事訴訟過程中應(yīng)盡量的節(jié)約訴訟成本。公平和效率在民事訴訟過程中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)矛盾沖突，我們應(yīng)按照誠實(shí)信用原則力求做到公正與效率的和諧統(tǒng)一。
3、誠實(shí)信用原則可以緩解民事訴訟過程中的對抗?fàn)顩r，同時(shí)，民事訴訟實(shí)踐中大量的訴訟行為要靠誠信來約束。民事訴訟的雙方當(dāng)事人都是其各自利益的最優(yōu)判斷者，為了實(shí)現(xiàn)其各自利益的最大化而進(jìn)行抗辯，同時(shí)其為了形成對其有利的訴訟狀態(tài)而不惜去偽造證據(jù)，這些都要求在民事訴訟中貫徹誠實(shí)信用原則，要求當(dāng)事人，法院及其他訴訟參與人都嚴(yán)格的遵守這一原則，從而使法官作出公正和合理的判決，真正的實(shí)現(xiàn)民事訴訟的價(jià)值。
4、誠實(shí)信用原則可以提高我國公民的道德素質(zhì)而且還能保證法院公正判決的作出，推進(jìn)我國社會主義法制的建設(shè)。我國民事訴訟實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人、其他訴訟參與人甚至法官不誠實(shí)信用的行為，但我國并沒有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法。譬如民事證據(jù)法中的相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中，往往有一方當(dāng)事人基于其利害關(guān)系的考慮，而以威脅、利誘等種種不法行為對證人施加影響，這違背了誠實(shí)信用原則的一般要求。故而對此種情形，可直接依據(jù)誠實(shí)信用原則而在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任，即免除原先主張某事實(shí)存在的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由實(shí)施妨害舉證行為的另一方就該事實(shí)的不存在負(fù)舉證責(zé)任。
四，誠實(shí)信用原則可以在民事訴訟法中適用的制度模式構(gòu)建
誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法中的基本原則，作為原則其具有原則的一般性特征即抽象性和概括性，因此要真正意義上的實(shí)現(xiàn)這一基本原則，必定要將其規(guī)定為具體的法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中的確立和適用也不例外。
（一）誠實(shí)信用原則在民事訴訟法的立法過程中的適用。在總論中規(guī)定“民事訴訟活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則”。民事訴訟法的總論是對民事訴訟法基本制度的規(guī)定，其對民事訴訟法的具體規(guī)定其指導(dǎo)和統(tǒng)括性的作用。民事訴訟法的基本原則是民事訴訟制度中的最基本的學(xué)理概念和制度規(guī)定，其貫徹于民事訴訟法的始終，對民事訴訟起到了一種統(tǒng)領(lǐng)作用。因此，將誠實(shí)信用原則歸入到民事訴訟法的總則是具有極其重要的作用的；在分則各部分使訴訟誠實(shí)信用原則具體化，將該原則貫穿在民事訴訟的各個(gè)階段。
（二）誠實(shí)信用原則在民事訴訟法的實(shí)施過程中的適用
1，誠實(shí)信用原則在民事審判前準(zhǔn)備程序中的適用。誠實(shí)信用原則在審前準(zhǔn)備程序中的適用是要求當(dāng)某人在審前準(zhǔn)備程序中所實(shí)施的行為必須誠實(shí)和善意，不能利用欺詐手段形成對自己有利的訴訟狀態(tài)，否則對方當(dāng)事人可以提出異議。譬如偽造證據(jù)，串供等行為。法院也可以根據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行干預(yù)，甚至對于當(dāng)事人的非誠信訴訟行為宣布無效。
2，誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用。誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用，不僅是對當(dāng)事人和訴訟參與人的制約，同時(shí)也是對法院的制約。對于這一點(diǎn)，上文在“誠實(shí)信用原則對民事訴訟主體的要求”中已經(jīng)作了詳細(xì)的闡述。
3，誠實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用。誠實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用，目的是依據(jù)誠實(shí)和善良的道德準(zhǔn)則，在保障已生效的法律文書中確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。同誠實(shí)信用原則在庭審程序中的適用的要求一樣，其既包括對當(dāng)事人的要求，當(dāng)事人應(yīng)該誠實(shí)信用的執(zhí)行法院的判決，又包括對法院的要求，法院應(yīng)該如實(shí)的執(zhí)行判決，不能有貪贓枉法的行為。
五，結(jié)語
誠實(shí)信用是我們中華民族的民族本性，然而，在信息化社會高速發(fā)展的今天，人類社會進(jìn)入了一個(gè)誠信嚴(yán)重缺失的時(shí)代。社會在呼吁信用時(shí)代［8］的到來，法律也在呼喚信用時(shí)代的到來。作為“帝王條款”誠實(shí)信用原則，具體到法律而言，筆者認(rèn)為只有通過對其自身的不斷調(diào)整和完善，才能跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，才能使其具有時(shí)代賦予的特定含義，才能使誠實(shí)信用原則在社會主義法制的大環(huán)境中日益成熟。筆者也熱忱的希望誠實(shí)信用原則能適用到民事訴訟法中去，通過法律的實(shí)施去重建人與人之間的互相信任，為我國建立社會主義和諧社會奠定堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]王利民主編，民法新論上冊，中國政法大學(xué)出版社，1996版
[2]彭萬林：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版第48頁
[3]江平：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第67頁
[4]王全弟：《民法總論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第58頁
[5]孫曙麗：《民事訴訟法應(yīng)當(dāng)確立誠實(shí)信用原則》，載于《中州學(xué)刊》1997年第4期
科學(xué)的程序設(shè)計(jì)是訴訟公正的前提和保障。我國立法雖已對公益訴訟加以規(guī)定，且實(shí)踐中已存在司法案例，但法律條文的簡單化并不能有效的應(yīng)對實(shí)踐操作的復(fù)雜性。針對公益訴訟面臨的現(xiàn)實(shí)問題，鑒于公益訴訟本身的復(fù)雜性以及制度構(gòu)建的漸進(jìn)性，公益訴訟程序不宜突破現(xiàn)有的訴訟程序而另辟蹊徑，而應(yīng)在逐步完善我國現(xiàn)有訴訟制度的基礎(chǔ)上，逐漸推進(jìn)公益訴訟在實(shí)踐中的開展。
一、擴(kuò)大公益訴訟的適格原告主體
在現(xiàn)有的立法范圍內(nèi)，我國公益訴訟的主體僅限于機(jī)關(guān)和組織，且必須是現(xiàn)有法律已經(jīng)賦予主體資格的機(jī)關(guān)或團(tuán)體，個(gè)人不具有原告主體資格的。該規(guī)定大大的限制了公益訴訟主體的資格，雖在防止公益訴訟濫用上能起到作用，但這種不當(dāng)?shù)南拗剖聦?shí)上是阻礙了公益訴訟制度目的的實(shí)現(xiàn)，與公益訴訟本身的開放性是不相容的。消費(fèi)者協(xié)會、檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保組織的公益訴訟主體資格已經(jīng)得以確定。那么，公民個(gè)人能否提起公益訴訟？本文認(rèn)為，應(yīng)允許個(gè)人或組織根據(jù)直接利害關(guān)系人的授權(quán)提訟。其理論依據(jù)主要是任意的訴訟擔(dān)當(dāng)?！霸V訟擔(dān)當(dāng)分為法定的訴訟擔(dān)當(dāng)和任意的訴訟擔(dān)當(dāng)，前者基于法律的直接規(guī)定，后者基于利害關(guān)系人的授權(quán)。任意擔(dān)當(dāng)有分為法定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)和擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)。”法定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指依照法律規(guī)定，對某些特定類型的訴訟可以由實(shí)體的利害關(guān)系人授權(quán)他人實(shí)施訴訟。法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)最典型的形式是日本的選定當(dāng)事人、美國的集團(tuán)訴訟、我國的代表人訴訟等群體訴訟形式。擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)則是在沒有法律規(guī)定的情況下，第三人僅依據(jù)利害關(guān)系主體的授權(quán)而取得訴訟實(shí)施權(quán)進(jìn)行訴訟。擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)闹髦技丛谟诠膭?lì)公民積極的“為權(quán)利而斗爭”，當(dāng)自己不能或不愿直接行使訴權(quán)時(shí)，公民將訴訟實(shí)施權(quán)授予他人行使或法律推定他已經(jīng)將訴訟實(shí)施權(quán)交由他人行使。不僅能在一定程度上實(shí)現(xiàn)對公民個(gè)人權(quán)利的救濟(jì)，同時(shí)社會公眾也可以受益。“王海案件”是涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會問題，“王海們”知假買假然后以索要雙倍賠償?shù)姆绞酱驌羯a(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品的違法行為。他們中，很大一部分人是以維護(hù)社會公共秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利為目的的，但他們的行為卻受到社會公眾、法律界人士的反對，法院也大都以知假買假人不是消費(fèi)行為，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為由，不予受理或者不予支持其訴訟請求。若依據(jù)任意的訴訟擔(dān)當(dāng)理論，只要相關(guān)消費(fèi)者同意，“王?！眰兺耆軌虺蔀檎?dāng)?shù)漠?dāng)事人提訟，保護(hù)社會大多數(shù)消費(fèi)者的權(quán)益。所以，在公益訴訟領(lǐng)域，依據(jù)任意訴訟擔(dān)當(dāng)理論，使第三人對公益訴訟的訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)玫剿痉▽?shí)踐的承認(rèn)，能在很大程度上促進(jìn)當(dāng)事人積極為“公共權(quán)利”而斗爭，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公益訴訟的制度目的。對此,有學(xué)者認(rèn)為，擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)極大的擴(kuò)大了公益訴訟的主體資格，將會造成公益訴權(quán)的濫用。雖然擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)不能避免公益訴訟的濫用，但相比于放棄對惠及社會大多數(shù)人利益的救濟(jì)，其利是大于弊。且不得不承認(rèn)的是擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)理論突破了我國現(xiàn)有的當(dāng)事人制度，在司法實(shí)踐中的適用將面臨困境，但并不能否認(rèn)其推動公益訴訟運(yùn)行作用。我們可以借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐中應(yīng)采取從嚴(yán)格限制到逐步擴(kuò)大的方式?，F(xiàn)階段擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)僅在公益訴訟領(lǐng)域適用，且對擔(dān)當(dāng)人的資格做嚴(yán)格限制:（1）訴訟擔(dān)當(dāng)人與案件應(yīng)該有必要利益；（2）訴訟擔(dān)當(dāng)需要利害關(guān)系人的同意；（3）訴訟擔(dān)當(dāng)人非職業(yè)的訴訟者。
二、完善公益訴訟的訴訟代表人制度
公益訴訟本質(zhì)上是群體訴訟的一種特殊的表現(xiàn)形式，對于解決群體訴訟的問題，各國采取了不同的訴訟形式，例如美國的集團(tuán)訴訟、德國的團(tuán)體訴訟、日本的選定當(dāng)事人制度，我國則有代表人訴訟。對于公益訴訟的訴訟形式，公益訴訟的開放性和包容性決定了程序設(shè)計(jì)的多元化，我們應(yīng)在完善現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，逐步建立配制度，協(xié)同促進(jìn)公益訴訟的程序運(yùn)作。
（一）擴(kuò)大代表人訴訟的適用范圍
在我國代表人訴訟只適用于訴訟標(biāo)的是同一或同種類的人數(shù)確定或者不確定的訴訟。然而，公益訴訟的開放性決定了對基于同一事實(shí)發(fā)生的訴訟，不同當(dāng)事人主張的爭議法律關(guān)系很可能是不同的。例如，在因產(chǎn)品質(zhì)量而引起的消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，一部分當(dāng)事人因產(chǎn)品造成了人身損害而提出侵權(quán)賠償之訴，一部分當(dāng)事人未受到人身財(cái)產(chǎn)損失而只能依據(jù)合同提出違約之訴。如果嚴(yán)格按照代表人訴訟所要求的同一或同一類訴訟標(biāo)的，上述糾紛顯然不能合并在一起而適用代表人訴訟，但事實(shí)上從節(jié)約司法資源和實(shí)現(xiàn)公益訴訟救濟(jì)最大化的角度，以上嚴(yán)格的限制是阻礙了公益訴訟制度目的的實(shí)現(xiàn)的。所以本文認(rèn)為，在公益訴訟案件中，為了便于代表人訴訟的提起，應(yīng)當(dāng)放寬其適用的范圍，只要屬于同一事實(shí)或者法律問題的糾紛即可以適用代表人訴訟。
（二）修改權(quán)利登記制
權(quán)利登記旨在克服代表人人數(shù)不確定而導(dǎo)致既判力主觀范圍無法確定的弊端，但是公益訴訟案件往往涉案人數(shù)眾多，具有潛伏性，如果因?yàn)槭芎φ呶茨茉诜ǘㄆ陂g登記，而不允許其主張權(quán)利。一方面，不利于在有限的司法資源類實(shí)現(xiàn)糾紛解決的最大化，另一方面也使得違法賠償范圍或者賠償數(shù)額大大小于其違法成本。本文認(rèn)為，我國可以借鑒美國集團(tuán)訴訟“申報(bào)才退出”的原則，只要當(dāng)事人未提出不參加訴訟的異議，那么法律即推定其同意被納入訴訟中，判決的既判力自然擴(kuò)張至他。特別是對于純粹的不作為訴訟，因?yàn)槠洳簧婕敖?jīng)濟(jì)利益的計(jì)算和損害的賠償事宜，而僅僅是禁止他人為一定行為，用權(quán)利登記來確定當(dāng)事人人數(shù)已無必要?？紤]到現(xiàn)有的司法現(xiàn)狀，可以將純粹不作為的案件作為“申報(bào)才退出”原則的試運(yùn)行階段，等時(shí)機(jī)成熟再將該原則推廣至其他的公益訴訟案件。
（三）允許被告提起禁止性訴訟
在當(dāng)前的代表人訴訟制度下，司法實(shí)踐中是不允許當(dāng)事人僅僅提出純粹的不作為之訴的。一方面是在因?yàn)楣穹ㄈ藢ψ陨頇?quán)益的保護(hù)還僅停留在直接財(cái)產(chǎn)利益方面，對非自己財(cái)產(chǎn)利益損害的案件則不愿提訟；另一方面因?yàn)榱⒎ㄈ笔?，司法?shí)踐在無先例可循的情況下，法院往往不會做出禁止性的判決。公益訴訟的目的不僅在于對已經(jīng)受損利益的救濟(jì)，更重要的在于防止現(xiàn)有損害的擴(kuò)大，預(yù)防將來可能產(chǎn)生的其他糾紛。而純粹的不作為之訴，由法院做出類似于“行為禁令”的判決，能在很大程度上制止現(xiàn)有不法行為的繼續(xù)實(shí)施，也能給社會以驚醒和威懾產(chǎn)生預(yù)判的效果。在公益訴訟中，應(yīng)該明確賦予當(dāng)事人提出不作為之訴的權(quán)利并提供條件，例如，上述“申報(bào)才退出原則”，當(dāng)事人無需進(jìn)行權(quán)利登記，法院公告即可，代表人訴訟行為也無需征得全體當(dāng)事人的同意。
[4]祝芬. 我國環(huán)境訴訟原告資格研究[D]， 中國政法大學(xué)， 2009（3）
[5]湯維建. 公益訴訟的主體資格[J]. 中國審判新聞月刊， 2012（76）
[6]齊樹潔，蘇婷婷. 公益訴訟與當(dāng)事人適格之?dāng)U張[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2005（5）
民事訴訟法訴訟時(shí)效抗辯是針對請求權(quán)是否過了訴訟時(shí)效而主張的。當(dāng)事人之間不得約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間或預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《民法總則》第一百八十八條，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。
第五十條當(dāng)事人有權(quán)委托人，提出回避申請，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請求調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行。
當(dāng)事人可以查閱本案有關(guān)材料，并可以復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書。查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。
當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序，履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。
第五十一條雙方當(dāng)事人可以自行和解。
第五十二條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。
第五十三條當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。
共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟的發(fā)生效力；對訴訟標(biāo)的沒有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發(fā)生效力。
第五十四條當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。
第五十五條訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。
向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。
代表人的訴訟行為對其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。
新民事訴訟法規(guī)定“律師、基層法律服務(wù)工作者”是合法的民事公民人，一些非法民事公民人便以律師助理、基層法律服務(wù)工作者助理的身份掛靠到一些律師或者基層法律服務(wù)工作者的名下，和律師或基層法律服務(wù)工作者一起出庭參與訴訟活動，這樣就規(guī)避了新法的規(guī)定。還有一些職業(yè)公民人，由于長期從事非法民事公民，形成了自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及案源渠道，在不能出庭的情況下，將案源介紹給律師事務(wù)所或法律服務(wù)所，并按約定比例收取一定的提成，干擾司法秩序。
（二）違法開具親屬關(guān)系和單位員工證明。
新民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人的近親屬或者工作人員”可以作為訴訟人，一些非法民事公民人為了獲得人的資格，往往慫恿當(dāng)事人用不正當(dāng)手段獲取親屬關(guān)系證明，指使當(dāng)事人到居委會或村委會開具本應(yīng)在派出所開具的親屬關(guān)系證明，利用部分村委會、居委會對當(dāng)事人親屬關(guān)系審查較為寬松的特點(diǎn)，開具親屬關(guān)系證明材料，獲取資格。還有一些非法民事公民人通過特殊渠道獲取公司或其他經(jīng)濟(jì)組織出具的虛假證明材料，證明本不存在的其與當(dāng)事人的員工關(guān)系，獲得被該公司或者經(jīng)濟(jì)組織推薦為公民人的資格。更有甚者，自己成立公司，與當(dāng)事人建立虛假的勞動合同關(guān)系，取得公民人的資格，這種行為的違法成本更大。
（三）違規(guī)開具推薦書函。
新民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民”可以作為訴訟人。非法民事公民人為了獲得人的資格，往往積極疏通社區(qū)、單位以及社會團(tuán)體中有權(quán)開具推薦書函的工作人員，由于新法只對推薦公民人的主體做了規(guī)定，對公民人推薦的具體程序，被推薦人的條件并未予以明確，這就方便了這些工作人員開具推薦書函的隨意性，往往他們在得到一些好處后，賣給人或當(dāng)事人一個(gè)人情，為非法民事公民人開具推薦書函，使非法民事公民人披上“合法的”民事人的外衣。
二、非法民事公民的社會危害
（一）非法民事公民對社會穩(wěn)定性具有相當(dāng)?shù)奈：Α?/p>
聘請非法民事公民人作為訴訟人的當(dāng)事人，一般有三個(gè)特點(diǎn)：一是基本不懂法律，二是希望能夠節(jié)省訴訟費(fèi)用，三是盲目渴望贏得判決。非法民事公民人正是讀懂了當(dāng)事人的這些心思，往往在最初與當(dāng)事人接觸時(shí)，便向當(dāng)事人吹噓自己在法院的關(guān)系，保證案件絕對勝訴，并信誓旦旦自己收取的費(fèi)用低于所有律所或法律服務(wù)所，以此來取得當(dāng)事人的信任，獲得人資格。在訴訟過程中，非法民事公民人往往會以疏通關(guān)系為名進(jìn)一步向當(dāng)事人索取費(fèi)用，如果敗訴他們會把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到法官身上，甚至為了平復(fù)當(dāng)事人的憤怒，教唆當(dāng)事人上訪，而涉訴上訪是危害我國社會穩(wěn)定性的重大因素之一。
（二）非法民事公民難以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
隨著我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律的專業(yè)性特點(diǎn)進(jìn)一步凸顯，一些非法民事公民人可能具有一定的法律知識，但并未達(dá)到獲得國家要求的執(zhí)業(yè)律師或者基層法律服務(wù)者的條件，面對具體的案件時(shí)，他們很難將特定的法律條文與案件準(zhǔn)確關(guān)聯(lián)，即使做到了關(guān)聯(lián)也很難做到對法律條文進(jìn)行熟練運(yùn)用，更不用說最大限度的利用法律條文的相關(guān)規(guī)定支撐當(dāng)事人的訴訟請求，這種情況在非法民事公民人之中相當(dāng)普遍。在司法實(shí)踐中也不難發(fā)現(xiàn)，本來在實(shí)體上有勝訴可能的案子反而敗訴，這與不稱職的訴訟人沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)有著很大的關(guān)系。因此，在民事訴訟過程中，非法民事公民人對當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障存在風(fēng)險(xiǎn)。
（三）非法民事公民擾亂了正規(guī)的法律服務(wù)市場秩序。
新民事訴訟法中只對推薦公民人的主體做了規(guī)定，對被推薦人的條件并未予明確，這就降低了非法民事公民人進(jìn)入法律服務(wù)市場的門檻，他們不需要學(xué)歷文憑，也不需要經(jīng)過系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)，更不需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力通過司法考試獲得律師從業(yè)資格，他們只需要一紙推薦書函便能進(jìn)入法律服務(wù)市場，這就大大降低了他們的從業(yè)成本。與正規(guī)的律師相比，他們既不受司法行政單位的管理，又可以在法律服務(wù)市場中以低廉的價(jià)格獲得競爭優(yōu)勢。目前，非法民事公民在我國廣大的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在，對正規(guī)的法律服務(wù)市場產(chǎn)生了巨大的沖擊，造成了法律服務(wù)市場的混亂。
（四）非法民事公民阻礙了我國的司法改革進(jìn)程。
隨著我國司法審判模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人的訴訟責(zé)任不斷增強(qiáng)，當(dāng)事人依靠自己或自己的人通過在法庭上舉證、辯論來維護(hù)自己的合法權(quán)益的情形越來越常態(tài)化，司法的公正、司法的效率也將會更多的體現(xiàn)在高素質(zhì)、專業(yè)化的審判人員與人這兩者的法庭交鋒中。然而大多數(shù)非法民事公民人法律知識欠缺、訴訟技能低下、業(yè)務(wù)水平不強(qiáng)，他們很難在法庭上利用專業(yè)知識、訴訟技巧為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而據(jù)理力爭，法庭的對抗程度不夠強(qiáng)烈，司法的公正、司法的效率難以體現(xiàn)。這些大量非法民事公民行為的存在很大程度上阻礙了我國司法改革的進(jìn)程。
三、完善新民事訴訟法下公民制度的具體措施
非法民事公民的產(chǎn)生有制度設(shè)計(jì)層面的原因，也有具體操作運(yùn)行層面的原因，為了使公民制度更好地發(fā)揮其作用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面予以完善：
（一）明確民事公民人的資格條件。
為了保障法庭辯論的充分性，體現(xiàn)司法公正，提高司法效率，司法解釋應(yīng)該對民事公民人的知識學(xué)歷、品行條件做出要求，杜絕一些不懂法律的非法民事公民人侵害當(dāng)事人利益，影響法院對案件的審理。筆者認(rèn)為，在知識學(xué)歷方面，民事公民人應(yīng)該具有大專以上學(xué)歷，并全面系統(tǒng)的接受過法律知識的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)；在品行條件方面，民事公民人應(yīng)當(dāng)心理健康、無犯罪記錄、至少6個(gè)月內(nèi)無違法行為。當(dāng)然，我國法律資源分布不均，各個(gè)省、市也可以因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r對民事公民人的資格要求作出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣ㄖ伟l(fā)展的需求。
（二）規(guī)范民事公民人的身份審核制度。
法院在對人的資格審核過程中，除對人提供的身份信息、授權(quán)委托書、推薦書函嚴(yán)格審查外，還應(yīng)根據(jù)人產(chǎn)生情況的不同，有針對性的進(jìn)行其他方面的審查，如對于以當(dāng)事人近親屬名義案件的公民，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其戶口本信息，同時(shí)對公安機(jī)關(guān)出具的親屬關(guān)系證明進(jìn)行審查，通過審查弄清當(dāng)事人與人之間是否存在真實(shí)的親屬關(guān)系；對于單位的工作人員出庭案件的，不僅要審查其勞動合同，還要審查有無納稅記錄和社會保險(xiǎn)繳納記錄；對于社區(qū)和單位推薦的公民出庭的人員，要嚴(yán)格審查該公民與社區(qū)和單位的隸屬關(guān)系，同時(shí)審查社區(qū)和單位的推薦理由是否具有說服性；對于有關(guān)社會團(tuán)體推薦公民出庭的人員，要嚴(yán)格審查該團(tuán)體的性質(zhì)，是否合法登記，同時(shí)審查人與該團(tuán)體的關(guān)系及該種關(guān)系的存續(xù)時(shí)間。此外，法院還應(yīng)要求人提供公安機(jī)關(guān)出具的無違法犯罪記錄證明，在必要的時(shí)候，還應(yīng)主動與推薦主體取得聯(lián)系，進(jìn)一步對人的資格進(jìn)行核實(shí)。
（三）明確當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民人的范圍。
無論是當(dāng)事人所在社區(qū)、單位，還是有關(guān)社會團(tuán)體,都應(yīng)當(dāng)對其所推薦的公民人知情了解，并確認(rèn)其有一定的法律知識，具有維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的能力。基于這一點(diǎn)考慮，筆者認(rèn)為當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體所推薦的公民人應(yīng)當(dāng)為本社區(qū)、本單位、本社會團(tuán)體的法律服務(wù)者或者生活中與當(dāng)事人有交集的同一居住地的公民。如果一個(gè)與當(dāng)事人素未謀面，生活、工作毫無交集的公民被推薦為公民人，不免會讓人質(zhì)疑這種推薦是基于何種原因，推薦的理由又是什么。因此，為避免上述單位推薦行為的隨意性，司法解釋有必要明確當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體所推薦的公民人的范圍。
三大訴訟法的區(qū)別：
一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭議糾紛問題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問題。
二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問題，而行政訴訟所解決的問題是國家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：
第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。
第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。
關(guān)鍵詞: 罰款/強(qiáng)制措施/民事訴訟/妨害行為
內(nèi)容提要: 罰款作為民事訴訟強(qiáng)制措施之一,其基本功能是排除妨害民事訴訟的行為。本次修法再次調(diào)整民事罰款的規(guī)定,但罰款金額大幅增加所伴生的利害影響很可能會導(dǎo)致法院進(jìn)一步加強(qiáng)對罰款的控制,這會加劇法官避免使用罰款的心理。為保障被罰款人的權(quán)利及實(shí)現(xiàn)罰款保障訴訟順利進(jìn)行的立法預(yù)期,有必要改變目前的程序設(shè)置,通過司法解釋引導(dǎo)罰款制度從“立法粗化——院長控制”的結(jié)構(gòu)向“細(xì)化規(guī)定——程序控制”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
作為民事訴訟強(qiáng)制措施的罰款,是指人民法院依法決定由妨害民事訴訟者繳納一定數(shù)額的金錢,以便以此約束行為人并防止妨害行為繼續(xù)發(fā)生的強(qiáng)制措施。[1]為提高罰款的實(shí)際效果,2012年8月31日通過的《民事訴訟法(修正案)》(以下簡稱《修正案》)再次修改罰款的上限,將對個(gè)人罰款的上限定為10萬元,對單位罰款的上限定為100萬元。但在目前的司法現(xiàn)狀下,《修正案》僅僅提高罰款上限的做法,能達(dá)到立法者所預(yù)想的效果嗎?這一問題恐怕需要結(jié)合罰款的立法規(guī)定和司法實(shí)踐深入分析。
一、現(xiàn)行立法中的罰款與修法活動
(一)目前的罰款制度
現(xiàn)行《民事訴訟法》從以下五個(gè)方面,構(gòu)建了一個(gè)結(jié)構(gòu)全面但內(nèi)容簡化的罰款制度:(1)在適用情形上,采用了概括表述與具體列舉相結(jié)合的方式,描述而非定義了罰款措施所適用的妨害行為范圍。先一般性地說明罰款適用于“違反法庭規(guī)則的人”和“嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人”,以及適用于“阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的”或者“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”行為,然后列舉出若干的可適用罰款措施的具體妨害行為。[2](2)在適用主體上,可以是一切能夠通過自己的行為妨害訴訟活動以及執(zhí)行活動的人。(3)在具體程序上,法律并沒有規(guī)定罰款的啟動和審查程序,只是規(guī)定了罰款的執(zhí)行,必須以罰款決定書的發(fā)出為前提,而發(fā)出罰款決定書必須經(jīng)過院長批準(zhǔn)。這就從根本上否定了具體辦案的審判員和負(fù)責(zé)執(zhí)行的執(zhí)行員,根據(jù)案件中的妨害情形獨(dú)立適用罰款的可能性。(4)在數(shù)額上,區(qū)分個(gè)人與單位分別作了規(guī)定。(5)在救濟(jì)方面,雖規(guī)定被罰款的相對人可就罰款決定向上一級法院申請復(fù)議一次,但立法上卻沒有對這種復(fù)議程序的具體內(nèi)容進(jìn)行制度化建構(gòu),甚至缺乏最基本的指示和敘述。
《民事訴訟法》對罰款的規(guī)定,是強(qiáng)制措施規(guī)范的程序保障與人權(quán)保障功能綜合作用的體現(xiàn)。[3]一方面,從保障民事訴訟程序順利進(jìn)行的角度,對妨害民事訴訟的行為,法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取包括罰款在內(nèi)的措施推進(jìn)訴訟程序順利進(jìn)行,另一方面,罰款是對妨害行為人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)行處分,將使妨害行為人脫離對其財(cái)產(chǎn)權(quán)的控制,涉及基本人權(quán)的內(nèi)容。因此,在立法條文中就必然要考慮到通過罰款保障訴訟程序順利推進(jìn)時(shí),不能罰款失當(dāng)或損害過度,這體現(xiàn)在立法上即《民事訴訟法》對罰款的規(guī)定須明確具體又十分謹(jǐn)慎。
(二)修法的歷程與現(xiàn)狀
目前《民事訴訟法》對罰款數(shù)額的規(guī)定,是在2007年確立的。在此之前,罰款的數(shù)額已經(jīng)做過調(diào)整。按照1982年《民事訴訟法(試行)》的規(guī)定,罰款的上限為200元,沒有設(shè)置下限,且不區(qū)分被罰款的主體是個(gè)人還是單位(第78條)。隨后的1991年《民事訴訟法》將罰款的上限提高,并針對個(gè)人和單位分別規(guī)定,同時(shí)對單位規(guī)定了罰款的下限:對個(gè)人的罰款金額,為人民幣1千元以下。對單位的罰款金額,為人民幣1千元以上3萬元以下。2007年修訂《民事訴訟法》時(shí),將罰款的上下限提高,為1991年時(shí)的10倍。僅僅只過了幾年,理論界和實(shí)務(wù)界就認(rèn)為這一數(shù)額仍然偏低,難以起到通過罰款保障民事訴訟活動和民事執(zhí)行工作順利進(jìn)行的效果。[4]這是促成本次修改罰款制度的一個(gè)重要原因。
在2012年8月31日通過的《修正案》中,人們看到了立法機(jī)關(guān)通過修法增強(qiáng)罰款措施實(shí)際效果的決心。該《修正案》涉及到對罰款制度兩方面內(nèi)容的調(diào)整:
1、再次大幅提高罰款的上下限。對個(gè)人的罰款金額,為人民幣10萬元以下。對單位的罰款金額,為人民幣5萬元以上100萬元以下(《修正案》第25條)。
2、進(jìn)一步明確了罰款適用的具體妨害行為:(1)當(dāng)事人對自己提出的主張,逾期提供證據(jù),拒不說明理由或者理由不成立(《修正案》第13條)。(2)當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益(《修正案》第24條)。(3)被執(zhí)行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)(《修正案》第24條)。
盡管人們對《修正案》大幅提高罰款的上下限和增加罰款適用情形的效果充滿期待,但也擔(dān)心立法上的抽象條文,能否在具體的審判和執(zhí)行工作中達(dá)到這一目標(biāo)。畢竟“真正的制度變遷卻只是當(dāng)規(guī)則(或行為樣式)與日常實(shí)踐之間的循環(huán)出現(xiàn)明顯的‘共振’時(shí)才會成為現(xiàn)實(shí)。”[5]事實(shí)上,只有將罰款制度放在中國現(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境中結(jié)合民事訴訟中的其他相關(guān)制度進(jìn)行觀察,才能得出結(jié)論。
二、罰款的實(shí)踐效果及其原因分析
為了解罰款在實(shí)踐中的運(yùn)行情況,筆者先后與基層、中級和最高人民法院的審判員和執(zhí)行員進(jìn)行了交流?？傮w而言,罰款措施對于保障訴訟和執(zhí)行順利進(jìn)行,能夠起到一定的效果,但其實(shí)際作用與立法的預(yù)期有一定的差距。
從客觀上講,有些在立法上規(guī)定可以通過罰款來排除的妨害民事訴訟行為,事實(shí)上不可能適用罰款。例如,被罰款的相對人已經(jīng)沒有相應(yīng)的支付能力時(shí)。在實(shí)踐中,罰款被大量適用于執(zhí)行案件中,被罰款的相對人以銀行等金融機(jī)構(gòu)居多,就能在一定程度上說明這一問題。被罰款的相對人是否有支付能力,往往是罰款適用之前的主要考慮因素,作出根本就不能執(zhí)行的罰款決定,在法官們看來,是“自己給自己找麻煩”。
但是就是這種“怕麻煩”的心理,使立法者寄于厚望的罰款,實(shí)際效果大打折扣。在司法實(shí)踐中,遇到了當(dāng)事人或者案外人實(shí)施妨害民事訴訟的行為,承辦法官往往會基于某種考慮,回避使用罰款措施:擔(dān)心被罰款的相對人實(shí)施過激行為,如找自己糾纏或者找法院鬧,甚至涉訴上訪。這只是其中部分原因,法官們回避采取罰款措施的根本原因,是罰款決定書的審批手續(xù)復(fù)雜且周期長,使用罰款措施往往會影響訴訟效率。法官們的普遍心理是采用罰款措施,不會給自己的審判和執(zhí)行工作帶來可預(yù)期的好處,反而會產(chǎn)生無法控制的壞處。在“不求有功,只求無過”的心理下,作為承辦法官,很可能會選擇即使案情需要適用罰款,也盡量避免使用罰款這樣的一種應(yīng)對方法,即行使不適用罰款的裁量權(quán),通過實(shí)踐“架空”立法中的制度設(shè)計(jì)。
然而,不能據(jù)此指出我國法官的素質(zhì)不高。事實(shí)上,目前實(shí)踐中罰款的運(yùn)行現(xiàn)狀,是包括罰款制度自身的規(guī)則以及罰款制度之外的民事訴訟其他相關(guān)制度綜合作用的結(jié)果:院長批準(zhǔn)才能罰款的制度性規(guī)則,對于法官來講,存在手續(xù)復(fù)雜、周期較長且結(jié)果不確定等不利因素,而承辦法官本人在結(jié)案時(shí)間和審案負(fù)擔(dān)方面的壓力,將使承辦法官不會輕易使用罰款來保障訴訟的順利推進(jìn)。只能說,這些現(xiàn)象是法官們面對審案負(fù)擔(dān)巨大的現(xiàn)狀,根據(jù)相關(guān)制度所作的趨利避害的理性選擇。因?yàn)?在現(xiàn)行《民事訴訟法》框架下,罰款必須經(jīng)院長批準(zhǔn)。對于實(shí)際辦案的法官或者執(zhí)行員來講,即便認(rèn)為當(dāng)事人或者其他訴訟參與人有妨害民事訴訟的行為,也無法獨(dú)立作出罰款的處理。在實(shí)踐中,院長在決定是否采取罰款這種強(qiáng)制措施時(shí),往往會實(shí)質(zhì)上了解案件的情況,有些時(shí)候會替代承辦法官對案件的具體情況作判斷。不難想到,承辦法官面對緊急情形需要對相對人罰款而不得不請示院長時(shí),如果院長沒有在場、時(shí)機(jī)上的不方便或者院長沒有及時(shí)處理,承辦法官因種種考慮又不便放棄已向院長提出的請求,只能耐心等待。當(dāng)前部分法院的法官,已經(jīng)因?yàn)椤鞍付嗳松佟倍豢爸刎?fù),考慮到向院長申請批準(zhǔn)罰款時(shí)可能遇到的批準(zhǔn)時(shí)間和批準(zhǔn)結(jié)果不確定等因素,作為一種比較合理的選擇,往往會放棄罰款這種費(fèi)時(shí)費(fèi)力且結(jié)果和時(shí)間都不可控制的措施。另外,無論是一審還是二審,尤其是簡易程序,本來審限就短,而在某些法院,超過審限會給法官個(gè)人帶來的種種不利,這會使法官放棄運(yùn)用罰款這種帶有一定時(shí)間上風(fēng)險(xiǎn)的措施。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,目前的罰款批準(zhǔn)制度和法官審案負(fù)擔(dān)過重等因素綜合作用的結(jié)果正好在客觀上減少了罰款的使用,能產(chǎn)生保障相對人基本權(quán)利的實(shí)際效果,這不正好符合慎用罰款制度的立法目的嗎?畢竟罰款制度的存在,其主要目的不是想向被罰款人實(shí)際收取金錢,而是作為一種威懾性措施發(fā)揮保障訴訟順利進(jìn)行的作用。這種觀點(diǎn)看似合理,但卻忽視了現(xiàn)實(shí)情況:目前罰款的威懾作用根本就達(dá)不到立法預(yù)期的效果。作為法律規(guī)范的威懾作用,必須與法律要件、不當(dāng)行為、證據(jù)、情形等基本概念相聯(lián)系,從而使行為與結(jié)果之間的聯(lián)系具有可預(yù)見性,這才能產(chǎn)生制度的威懾性,而這些內(nèi)容在罰款的現(xiàn)行規(guī)定上很難看到。相反目前的實(shí)踐是出現(xiàn)了需罰款的妨害行為后,承辦法官不適用罰款的可能性反而較大,只能說這是對罰款威懾效果的嚴(yán)重削弱。
高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過法學(xué)理論培養(yǎng)和樹立法學(xué)學(xué)生對于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。
1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)
民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。
1．2．1啟發(fā)式教學(xué)
對于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對一些有爭議的理論問題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過程中，能進(jìn)一步加深對基本原理知識的理解。
1．2．2案例式講授
以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對原理的認(rèn)識和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過一個(gè)簡單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問題。
2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑
2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值
訴訟法學(xué)作為一門應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門中，民訴法可能是與社會關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。
2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑
2．2．1模擬法庭訓(xùn)練
模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過程中來，將書本知識轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。
2．2．2組織實(shí)際觀摩
觀摩是組織學(xué)生對法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。
3．2．3建立法律診所
學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。
2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法
這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開論證和研究。在項(xiàng)目完成過程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢，撰寫狀”。通過項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過程，成為項(xiàng)目完成的主體。
3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考
民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類課程的溝通和銜接。
3．1與民事實(shí)體法類課程的勾連
民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來就是法學(xué)體系中的一門民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動的關(guān)系。如果沒有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語的差異和交錯(cuò)。
3．2與其他訴訟法類課程的銜接
在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級制度以及證據(jù)種類基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過相互比較加深學(xué)生對不同訴訟類型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專業(yè)都已經(jīng)開設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過選修的方式開設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類課程體系。
