時(shí)間：2023-03-25 11:26:42
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇人自然論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
二、“自然人”培養(yǎng)觀對(duì)我國(guó)道德教育的啟示
1.道德教育的目標(biāo)。
道德教育的目的就是社會(huì)對(duì)道德教育活動(dòng)所要培養(yǎng)的人的思想品德所做的規(guī)定，是對(duì)其活動(dòng)結(jié)果的具體要求，也是這個(gè)活動(dòng)所要達(dá)到的預(yù)期目的。盧梭的“自然人”培養(yǎng)觀所提出的道德教育的目標(biāo)是有著自由、獨(dú)立、善良乃至幸福的“自然人”。當(dāng)然，我們的道德教育目標(biāo)還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人的道德意志的鍛煉以培養(yǎng)其自立能力，階段目標(biāo)設(shè)定要尊重人的個(gè)性以及通過(guò)對(duì)個(gè)體道德情感的陶冶來(lái)鞏固其良知等方面。盧梭反對(duì)溺愛(ài)孩子。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一個(gè)女人過(guò)分地關(guān)心孩子，她可能采取了相反的方法：她為了使孩子不感到病弱，漸漸地卻使得孩子越來(lái)越羸弱；她不想孩子遭受到大自然自身的風(fēng)險(xiǎn)，所以讓他遠(yuǎn)離所有痛苦，但災(zāi)難在遙遠(yuǎn)的未來(lái)卻全部累積到他身上?！笆谥贼~(yú)，不如授之以漁”，這告誡我們的教師、家長(zhǎng)乃至社會(huì)，要做的不是給青年人現(xiàn)成的東西，而是讓他們自己動(dòng)手去獲得生存的途徑。
2.道德教育的內(nèi)容。
道德教育的內(nèi)容是道德教育目標(biāo)的體現(xiàn)和具體化，其科學(xué)、系統(tǒng)與否直接影響道德教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人的道德品德是由道德認(rèn)識(shí)、道德情感、道德意志和道德行為所形成的，所以道德教育所采取的相應(yīng)內(nèi)容為：人類(lèi)情感的培養(yǎng)，提高人們的認(rèn)識(shí)水平和能力，鍛煉人的意志。這無(wú)疑也會(huì)給我們以重要啟示。
3.道德教育的方法。
為了實(shí)現(xiàn)道德教育的目標(biāo)，更好的踐行道德教育的內(nèi)容，我們就要采取有效的手段和措施。根據(jù)盧梭對(duì)“愛(ài)彌兒”所實(shí)施的教育手段，可以提取出我國(guó)道德教育的方法：尊重人的自身規(guī)律，分階段進(jìn)行，建立家庭、學(xué)校、社會(huì)統(tǒng)一體的教育模式，提高法律約束三個(gè)方面。
三、盧梭的道德教育觀對(duì)我國(guó)德育工作的現(xiàn)實(shí)啟示
盧梭的道德教育思想是教育領(lǐng)域的“哥白尼性革命”。他的道德教育理念涵蓋了豐富的德育思想，在德育實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)我國(guó)目前的功利性問(wèn)題的解決具有重要指導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)道德價(jià)值體系多元化困境與未來(lái)道德教育的革新與發(fā)展有著深遠(yuǎn)的實(shí)踐性意義。
1“.以人為本”教育理念的缺失———道德教育的功利化。
隨著已經(jīng)失去教育意義的舊的道德價(jià)值體系的瓦解，新的道德價(jià)值體系還沒(méi)有完全建立的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)了道德教育混淆于政治傳聲筒教育的現(xiàn)象。例如，我國(guó)當(dāng)前的道德教育體系中就存在著舍本逐末、背離受教育者自身發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。這種狀況給道德教育的實(shí)施進(jìn)程以及實(shí)際功效帶來(lái)諸多不利影響。當(dāng)今教育帶有嚴(yán)重泛工具化的性質(zhì)，教育文化偏向注重專(zhuān)業(yè)技能的傳授，教育的最終目標(biāo)是獲得人人認(rèn)可的“好”工作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己所謂的“人生價(jià)值”。這種“價(jià)值”被解釋為以衡量物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件為主要內(nèi)容的世俗的成功。在這種情況下，所謂的“人才”模型主要是高分低能的檢查機(jī)。道德教育生存于這種畸形的教育背景下，好比浮萍，無(wú)法停留，即使存在，也只是教育機(jī)器的零件。如何摒棄我國(guó)目前道德教育的功利化現(xiàn)象，是教育改革的重中之重。我們應(yīng)借鑒盧梭的道德教育理論的起點(diǎn)思想，即遵從“自然人性”以及教育要符合人自身發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在需求，實(shí)現(xiàn)道德教育的最終目的———“人的自由”。
2社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是科學(xué)技術(shù)的價(jià)值追求
（1）實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“整個(gè)自然界——首先作為人的直接生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體”。由于其各個(gè)子系統(tǒng)之間的相互作用，自然界這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，維護(hù)著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡。生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定是人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是人類(lèi)文明大廈的基石。正因如此，我們應(yīng)把自然界和人類(lèi)社會(huì)作為一個(gè)整體來(lái)看待，避免科學(xué)技術(shù)人為的濫用、誤用和惡用，樹(shù)立以人為本的科學(xué)技術(shù)發(fā)展理念，嚴(yán)格遵循自然界的客觀規(guī)律、把握科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的倫理標(biāo)準(zhǔn)，把科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人的全面發(fā)展這一崇高目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。人類(lèi)既要利用、改造自然界，發(fā)展生產(chǎn)，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，又要考慮到自然界的承受能力、調(diào)節(jié)恢復(fù)能力，考慮給予自然界什么，使自然界始終處于一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。
一、自然人民事責(zé)任能力的概念
（一）關(guān)于自然人民事責(zé)任能力含義的不同界定
1．不法行為能力說(shuō)。持此學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為“然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民韋責(zé)任的資格或能力、違約責(zé)任能力和其他責(zé)任能力。”
2．意思能力說(shuō)。該認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力，是其能夠理解自己的行為并且預(yù)見(jiàn)其違法行為結(jié)果的心理能力，亦即關(guān)于違法行為的意思能力。
3．識(shí)別能力說(shuō)。認(rèn)為民事責(zé)任能力是“足以辨識(shí)自己的行為結(jié)果的精神能力”。
4．廣義民韋行為能力說(shuō)?！巴ㄕf(shuō)為，自然人的民韋行為能力是自然人能夠以自己的行為行使民韋權(quán)利和設(shè)定民韋義務(wù)，并且能夠?qū)ψ约旱倪`法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格?！?/p>
（二）作者的觀點(diǎn)
本文認(rèn)為，責(zé)任能力的概念應(yīng)界定為：行為人對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)民事責(zé)任的法律資格。這一概念界定包含兩層含義：其一、責(zé)任能力的適用對(duì)象是過(guò)失行為，這體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義，無(wú)過(guò)失責(zé)任及公平責(zé)任并不適用責(zé)任能力制度；其二、責(zé)任能力是行為人承擔(dān)責(zé)任的法律資格，有責(zé)任能力就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，否則行為人則可免責(zé)。其實(shí)卡爾·拉倫茨在其著作《德國(guó)民法通論》中就已有相似的論述：“不法行為能力或過(guò)失責(zé)任能力是指對(duì)自己的過(guò)失行為能承擔(dān)責(zé)任的能力?！?/p>
（三）民事責(zé)任能力的性質(zhì)
關(guān)于民事責(zé)任能力的性質(zhì)，學(xué)者間存在較大的分歧，主要有兩種觀點(diǎn)，一種是歸屬能力說(shuō)，一種是構(gòu)成說(shuō)持構(gòu)成說(shuō)的學(xué)者把責(zé)任能力理解為行為是否可以產(chǎn)生責(zé)任的能力，有時(shí)甚至把責(zé)任能力當(dāng)作過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)，認(rèn)為責(zé)任能力解決的是行為人就其不法行為能否成立過(guò)失的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒在討論侵權(quán)責(zé)任能力時(shí)，就將之視為侵權(quán)行為成立的一個(gè)要件一一過(guò)失一一的前提?！凹雍θ艘蚬室饣蜻^(guò)失侵害他人權(quán)利者，具主觀‘可歸責(zé)性，，而此項(xiàng)可歸責(zé)性須以責(zé)任能力(歸責(zé)能力)為前提。此屬侵權(quán)行為人負(fù)有損害賠償責(zé)任的資格，故也稱(chēng)侵權(quán)行為能力，在思考邏輯上應(yīng)先肯定加害人有責(zé)任能力，進(jìn)而認(rèn)定其有無(wú)故意或過(guò)失?！睔w屬能力說(shuō)則認(rèn)為，民事責(zé)任能力用以確定一個(gè)人是否對(duì)不法行為的制裁取得歸屬。凱爾森說(shuō)，為不法行為的能力（在德文中）往往用“歸責(zé)”概念來(lái)加以表示，不可歸責(zé)，并不是說(shuō)行為不可歸責(zé)，在任何情況下，行為總是“他的”行為，這意思就是行為總是歸責(zé)于他的，不歸責(zé)于他的只是制裁而已。由此，在歸屬說(shuō)之下，責(zé)任的成立和責(zé)任的承擔(dān)就被分為兩個(gè)問(wèn)題，責(zé)任的成立與否由過(guò)錯(cuò)來(lái)判定，而責(zé)任的承擔(dān)與否則由責(zé)任能力決定。
對(duì)于這兩種學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為它們?cè)趯?shí)際效果上是一樣的，都能達(dá)到使無(wú)民事責(zé)任能力人免責(zé)的效果，但筆者認(rèn)為構(gòu)成說(shuō)更具合理性。因?yàn)閺呢?zé)任能力與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系來(lái)看，責(zé)任能力制度被看作是過(guò)錯(cuò)原則適用的必然邏輯結(jié)果。近代民法是理性主義思想支配下的個(gè)人本位(或稱(chēng)權(quán)利本位)的法律，自然人被看作是理性的主體，能以自身的理性能力認(rèn)清法律為其規(guī)定的活動(dòng)領(lǐng)域，并有義務(wù)在該領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)而不侵入他人的領(lǐng)域。如果自然人違背了這種理性認(rèn)識(shí)而超出自已的活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)入他人的領(lǐng)域，則具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)原則下的過(guò)錯(cuò)，就被看作是一種背離理性認(rèn)識(shí)而應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，無(wú)論故意或過(guò)失都以行為人對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)為前提，即過(guò)錯(cuò)的形成以行為人具有認(rèn)識(shí)能力為前提。這就產(chǎn)生了不具有識(shí)別能力的主體其行為效力問(wèn)題，而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決就是民事責(zé)任能力制度。
二、自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)和價(jià)值
（一）自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)
本文認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。責(zé)任能力制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的下位制度，其法律效果及適用范圍由過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定。責(zé)任能力制度僅于過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度中適用，而不能適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度。民法上的法定能力有權(quán)利能力、行為能力及責(zé)任能力。從法的表現(xiàn)形式來(lái)看，權(quán)利能力作為法律概念直接在民法典的總則部分的民事主體部分予以規(guī)定；行為能力也作為法律概念于民法典的總則部分的法律行為部分予以規(guī)定；而責(zé)任能力則并不是法律概念，只是體現(xiàn)于民法典債篇的相關(guān)條文當(dāng)中。這說(shuō)明，責(zé)任能力是解決責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的法律制度，而權(quán)利能力、行為能力則是主體的取得權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體性條件。所以，我們并不能以對(duì)待權(quán)利能力、行為能力的思維來(lái)分析責(zé)任能力，不能從人格的高度來(lái)界定責(zé)任能力，從而以責(zé)任能力為基礎(chǔ)來(lái)分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，以至使責(zé)任能力成為上位概念，而各種責(zé)任制度就成為下位制度。責(zé)任能力制度的最直接的法律后果模式是：有責(zé)任能力者應(yīng)對(duì)其造成的他人損害承擔(dān)責(zé)任，無(wú)責(zé)任能力者則免責(zé)。而有無(wú)責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是能夠辨識(shí)行為后果的識(shí)別能力。對(duì)無(wú)責(zé)任能力人予以免責(zé)，
（二）自然人民事責(zé)任能力的制度價(jià)值
1．平衡無(wú)識(shí)別能力人、受害人及監(jiān)護(hù)人之間的利益關(guān)系
責(zé)任能力的首要制度價(jià)值就是在于充當(dāng)無(wú)識(shí)別能力人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益分配器，而控制這個(gè)利益分配器的閥門(mén)就是責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任能力制度之所以如此引起學(xué)者的重視，主要在于責(zé)任能力在未成年人造成他人損害的事件中，對(duì)未成年人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)。法者、司法者可以利用責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)——識(shí)別能力這一閥門(mén)對(duì)三者之間的利益進(jìn)行調(diào)控。如立法者將識(shí)別能力之有無(wú)的年齡標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，就會(huì)使更多的受害人得到監(jiān)護(hù)人的賠償；反之，受害人的利益可能會(huì)因?yàn)槲闯赡耆说呢?zé)任財(cái)產(chǎn)的不足而得不到賠償。如司法者將識(shí)別能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作嚴(yán)格解釋?zhuān)蜁?huì)使受害人因未成年人的免責(zé)而從監(jiān)護(hù)人那里得到賠償；如采取較寬的標(biāo)準(zhǔn)，則一樣會(huì)使受害人因未成年人的財(cái)產(chǎn)不足而得不到賠償。其所適用的歸責(zé)原則是什么呢？我們知道，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度并不考慮主觀因素——行為人的過(guò)錯(cuò)，其歸責(zé)依據(jù)是損害事實(shí)與因果關(guān)系。既然行為人由于不具有識(shí)別能力這一主觀因素，而被免于承擔(dān)責(zé)任，那么顯然是在歸責(zé)時(shí)考慮了主觀因素。從而說(shuō)明，該情形并不是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，而是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?？梢?jiàn)，責(zé)任能力制度的法律后果是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的結(jié)果。從中可得出的結(jié)論是：過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定了責(zé)任能力制度的法律效力，而責(zé)任能力制度的適用范圍只限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度就是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。
2．進(jìn)一步豐富民事主體制度的具體內(nèi)容
從1804年第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典《法國(guó)民法典》頒行以來(lái)，權(quán)利能力在民事主體制度中就占有了一席之地，盡管此時(shí)尚未有此稱(chēng)呼。到了《德國(guó)民法典》，對(duì)民事主體享有的能力進(jìn)行了具體分類(lèi)，從此便有了權(quán)利能力、行為能力之別，二者共同構(gòu)成主體人格制度的主要內(nèi)容。而責(zé)任能力制度發(fā)展到今天，不斷充實(shí)著新的內(nèi)容，理應(yīng)與權(quán)利能力、行為能力一起豐富主體人格制度。首先，就目的設(shè)計(jì)而言，權(quán)利能力主要考察民事主體獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力；行為能力主要考察民事主體獨(dú)立設(shè)定權(quán)利義務(wù)的能力；而責(zé)任能力則主要考察民事主體獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。其次，就法理基礎(chǔ)而言，權(quán)利能力以平等為核心，使各種民事主體均等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)了民事主體法律地位一律平等的基本原則；行為能力以意思自治為核心，關(guān)注的是民事主體能否依自己的行為取得權(quán)利、設(shè)定義務(wù)，體現(xiàn)了民法的自由理念以及自由與秩序的協(xié)調(diào)；而責(zé)任能力最大限度地填補(bǔ)受害人的損害，以保護(hù)他人與社會(huì)的利益為目的，體現(xiàn)了民法的公平理念，反映著個(gè)人本位與社會(huì)本位的平衡。再次，就道德價(jià)值而言，權(quán)利能力是民法正義理念在平等層面的體現(xiàn)，它賦予每位民事主體以均等的機(jī)會(huì)進(jìn)入法律體系之中；行為能力是民法正義理念在自由層面的體現(xiàn)，它允許有意思能力之人自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)為自己謀福利，實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)價(jià)值；責(zé)任能力是民法正義理念在公平層面的體現(xiàn)，為自己行為負(fù)責(zé)，確保各種法律關(guān)系最終都能回歸常態(tài)。由此可以看出，權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力三者之間既相互獨(dú)立又彼此依存，共同統(tǒng)一于主體人格制度之中，豐富了民事主體制度的具體內(nèi)容。
三、我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的缺陷和完善
（一）現(xiàn)行規(guī)定的不足
1．我國(guó)民法對(duì)責(zé)任能力制度的規(guī)定在歸責(zé)原理上模糊不清。譬如，第133條第1款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕她的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定似乎與德國(guó)法、日本法的規(guī)定相似，監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的”，只能適當(dāng)減輕其責(zé)任，而不是免除，這又與“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有責(zé)任”的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義不相符。再者，如果這一規(guī)定對(duì)無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人不負(fù)責(zé)任的依據(jù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度，那么就應(yīng)該以是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)判定是否負(fù)責(zé)任，也就是就以是否有具體的識(shí)別能力來(lái)決定之，而不是以是否有行為能力來(lái)判定。因?yàn)橄拗菩袨槟芰θ耸且褲M10歲未滿18歲的未成年人，這個(gè)年齡段的人一般都是有識(shí)別能力的。第四，第133條第2款與前一款相矛盾。既然無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人是無(wú)責(zé)任能力人，就不應(yīng)該由這兩類(lèi)人承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槠錄](méi)有責(zé)任能力而不能形成過(guò)錯(cuò)，這時(shí)應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)；而這一款卻因?yàn)樵搩深?lèi)人有財(cái)產(chǎn)而由其承擔(dān)責(zé)任。為了避免該兩款在歸責(zé)原理上的矛盾，只能以公平責(zé)任來(lái)解釋第二款。但是，在無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人有財(cái)產(chǎn)時(shí)，第二款顯然比第一款優(yōu)先適用，這樣所得出的結(jié)論是公平責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任優(yōu)先。這顯然又不合理，因?yàn)楣截?zé)任是在用盡其他救濟(jì)手段而得不到救濟(jì)時(shí)才能適用，理應(yīng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充。所以，本文認(rèn)為我國(guó)《民法通則》的規(guī)定可謂漏洞百出。
2．從民事責(zé)任能力確立的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，反映出立法者在兩種價(jià)值取向面前的搖擺不定
根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定可以看出，我國(guó)民法對(duì)于判斷民事責(zé)任能力有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)并不是單一的，而是雙重的：一為行為能力，二為財(cái)產(chǎn)狀況。對(duì)行為能力標(biāo)準(zhǔn)加以分析，可以看出立法者對(duì)行為人利益的保護(hù)。民事行為能力制度的最終目的是為了保護(hù)行為人尤其是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的合法權(quán)益，使其不因智力、經(jīng)驗(yàn)的欠缺而在社會(huì)活動(dòng)中受到損害，因此民事行為能力要求的年齡標(biāo)準(zhǔn)較高——18歲。而民事責(zé)任能力制度以“行為能力的有無(wú)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)最直接的結(jié)果就是保護(hù)行為人，使其能夠以“沒(méi)有完全的行為能力”這一理由來(lái)對(duì)抗法律的否定性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)的是對(duì)行為人的特別關(guān)注。
但同時(shí)法律又確立了財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，要求有財(cái)產(chǎn)能力的行為人對(duì)自己不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這里反映的是自己責(zé)任原則。讓有能力的行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，體現(xiàn)了法律對(duì)受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人予以保護(hù)的傾向。
之所以出現(xiàn)這樣看似矛盾的情形，絕不是“我國(guó)《民法通則》的規(guī)定有待完善”這一理由就能解釋的。若果真如此，就過(guò)于簡(jiǎn)單了。其實(shí)我國(guó)的立法者在制訂這一規(guī)定時(shí)還是有自己的考慮的：當(dāng)今世界對(duì)民事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定只有識(shí)別主義和出生主義兩種。前者的問(wèn)題就是總也無(wú)法理清其與過(guò)錯(cuò)的“曖昧”關(guān)系，理論本身很難圓全；而后者則過(guò)于空洞。所以有學(xué)者認(rèn)為，法國(guó)民法典對(duì)于民事責(zé)任能力制度的新規(guī)定不是把它上升為“人人皆而有之”的境地，而是根本就把它拋棄了。兩種標(biāo)準(zhǔn)代表了兩種價(jià)值取向：識(shí)別主義表面上似乎是最公平合理的，嚴(yán)格考查行為人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)，能夠辯認(rèn)和控制自己行為者就對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；反之則不負(fù)責(zé)任。此種規(guī)定對(duì)行為人的利益給予了充分的保護(hù)，但它忽略了受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益。而出生主義則是完全站在了受害人的立場(chǎng)，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，只要行為人的行為構(gòu)成了對(duì)“注意義務(wù)”的違反即需承擔(dān)責(zé)任，而不考慮行為人是否真正意識(shí)到自己行為的意義。此種模式必然導(dǎo)致的結(jié)果就是行為人再也不愿意積極為任何行為，因?yàn)楫?dāng)過(guò)錯(cuò)用采客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，行為人進(jìn)行活動(dòng)而完全不影響他人的利益，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)是很困難的。
通過(guò)以上的分析可以看出，無(wú)論是識(shí)別主義還是出生主義，確立的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是有缺陷的。而我國(guó)的立法者為了避免上述偏失，對(duì)于自然人的民事責(zé)任能力確立了雙重標(biāo)準(zhǔn)（一為行為能力，二為財(cái)產(chǎn)狀況），目的就是希望通過(guò)此種途徑，對(duì)相關(guān)主體給予平等的關(guān)注：
第一，行為人有完全的民事行為能力，就應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；沒(méi)有完全的民事行為能力，就由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任。
第二，行為人如果有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，就可以對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，而不必考慮行為人具體的民事行為能力狀況，這也可以看作是對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的一種保護(hù)方式。
第三，監(jiān)護(hù)人代替行為人承擔(dān)民事責(zé)任的條件是行為人沒(méi)有完全的民事行為能力，而且沒(méi)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，這兩個(gè)條件必須同時(shí)滿足。
第四，為了保證受害人的損失能夠得到補(bǔ)償，法律沒(méi)有規(guī)定行為人及其監(jiān)護(hù)人的免責(zé)事由，也就是說(shuō)，在任何情況下，受害人的損失都必須予以補(bǔ)償，這是法律對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)的方式。
根據(jù)以上的分析，可以看出立法者這樣規(guī)定的目的是為了平衡行為人（加害人）、監(jiān)護(hù)人、受害人三者間的利益關(guān)系，使三方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)，以期達(dá)到一種真正的公平狀態(tài)，這也就無(wú)怪乎會(huì)有學(xué)者認(rèn)為“此種規(guī)定比較公平合理，……”
但這樣的規(guī)定還是存在弊端的：一方面，以民事行為能力的有無(wú)作為民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為人過(guò)于寬容，不利于保護(hù)受害人和代為承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益；另一方面，行為人與監(jiān)護(hù)人之間誰(shuí)是真正的責(zé)任主體，確認(rèn)依據(jù)不明，二者間的內(nèi)部責(zé)任關(guān)系很混亂。
（二）我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的完善
1．我國(guó)自然人責(zé)任能力制度的模式
（1）自然人民事責(zé)任能力制度的應(yīng)然模式
第一、拋棄傳統(tǒng)意義的民事責(zé)任能力理論，賦予其新的內(nèi)容
其一，就民事責(zé)任能力的含義而言，自然人的民事責(zé)任能力是指自然人所具有的對(duì)自己的不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任的資格或能力，它是對(duì)自己責(zé)任原則的一種體現(xiàn)。
其二，就民事責(zé)任能力的性質(zhì)而言，自然人的民事責(zé)任能力是一種歸責(zé)能力，這種歸責(zé)能力是客觀的，不屬于主觀意識(shí)范疇，并以此來(lái)區(qū)別于自然人的民事行為能力。
其三，就民事責(zé)任能力的具體內(nèi)容而言，自然人的民事責(zé)任能力不單指侵權(quán)責(zé)任能力，還應(yīng)包括違約責(zé)任能力和其他具體的責(zé)任能力，即民事責(zé)任能力適用于一切能夠產(chǎn)生責(zé)任的領(lǐng)域。
其四，就民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，會(huì)因責(zé)任承擔(dān)方式的不同而有所區(qū)別：首先，對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，判斷標(biāo)準(zhǔn)即為行為人的財(cái)產(chǎn)狀況，此時(shí)它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是具體的，因每次損害賠償?shù)臄?shù)額多少而有所不同：其次對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，判斷標(biāo)準(zhǔn)就是行為人有為一定行為的能力，而此種形式的民事責(zé)任能力是每個(gè)人都有的。
第二、要把認(rèn)定責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任兩個(gè)環(huán)節(jié)分立開(kāi)來(lái)，以達(dá)到保護(hù)行為人（包括其監(jiān)護(hù)人）與保護(hù)受害人二者之兼顧
這里要弄清的就是過(guò)錯(cuò)、責(zé)任與責(zé)任能力三者之間的關(guān)系。過(guò)錯(cuò)是認(rèn)定責(zé)任時(shí)所應(yīng)考慮的問(wèn)題，歸責(zé)時(shí)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，目的是為了保護(hù)行為人的利益。責(zé)任能力是承擔(dān)責(zé)任時(shí)考慮的問(wèn)題，有責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中并不一定有承擔(dān)責(zé)任的能力（僅針對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言），但這并不妨礙責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于不名一文的行為人來(lái)說(shuō)，何時(shí)有足以賠償損失的財(cái)產(chǎn)（因而具有民事責(zé)任能力）則何時(shí)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，但在這之前，責(zé)任的認(rèn)定已成事實(shí)。如果行為人不承擔(dān)責(zé)任，并非因其不具有責(zé)任能力（無(wú)財(cái)產(chǎn)），而是因其無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以不必承擔(dān)責(zé)任。
第三、實(shí)踐中對(duì)于過(guò)錯(cuò)采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合行為人的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)
在責(zé)任的認(rèn)定過(guò)程中，考察行為人及其監(jiān)護(hù)人雙方的過(guò)錯(cuò)，此時(shí)的過(guò)錯(cuò)是一種主觀心理狀態(tài)，只要有一人對(duì)受害人的損害結(jié)果存在故意或過(guò)失就可以認(rèn)定責(zé)任的成立。在責(zé)任的承擔(dān)過(guò)程中，需要根據(jù)行為人自己的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任是由行為人自己承擔(dān)還是由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)。此時(shí)的民事責(zé)任能力作為確定行為人與監(jiān)護(hù)人內(nèi)部責(zé)任關(guān)系的依據(jù)，是一種客觀事實(shí)。
2．自然人民事責(zé)任能力制度的具體內(nèi)容
（1）對(duì)于過(guò)錯(cuò)而言，這里的過(guò)錯(cuò)仍然屬于主觀意識(shí)范疇，也就是說(shuō)，此時(shí)的過(guò)錯(cuò)仍采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，考察當(dāng)事人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)。但這種考察不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的單獨(dú)考察，而是考察行為人與其監(jiān)護(hù)人的共同過(guò)錯(cuò)，只要有一方滿足過(guò)錯(cuò)要求，就可以認(rèn)定責(zé)任是確定存在的，行為人和其監(jiān)護(hù)人就需要承擔(dān)責(zé)任。
（2）對(duì)于責(zé)任主體而言，行為人及其監(jiān)護(hù)人都是責(zé)任主體，但二者并不處于同一層面。如果行為人能夠滿足民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，則行為人就是責(zé)任主體，由其來(lái)承擔(dān)責(zé)任；但如果行為人不能滿足民事責(zé)任能力的要求，那么就應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任，以確保受害人的損害在任何情況下能夠得到補(bǔ)償。但是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任只是暫時(shí)的，只要行為人有了足以承擔(dān)責(zé)任的能力（金錢(qián)）就需要返還給監(jiān)護(hù)人。因此，二者雖同為責(zé)任主體，但行為人是第一位的，監(jiān)護(hù)人是第二位的。
（3）對(duì)于民事責(zé)任能力而言，僅考查行為人單獨(dú)的民事責(zé)任能力，而它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是雙重的：對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，以行為人的財(cái)產(chǎn)狀況為判斷標(biāo)準(zhǔn)：行為人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，就自行承擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，還需要區(qū)分兩種情況：如果行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)而監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò)，就由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任；如果行為人有過(guò)錯(cuò)，就由監(jiān)護(hù)人暫為墊付，等到行為人具有民事責(zé)任能力（金錢(qián)）后再返還給監(jiān)護(hù)人。對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，每個(gè)自然人都具有這種責(zé)任能力。這是因?yàn)橹灰袨槿四軌驗(yàn)閾p害行為，就能夠采取相應(yīng)的行為來(lái)彌補(bǔ)受害人的損失，二者之間是相輔相成的。
參考文獻(xiàn)：
1．梁慧星．民法總論[M].北京:法律出版社，2001．
2．周枬．.羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1994．
3．張民安．過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．
4．王利明．民法典·侵權(quán)責(zé)任研究[Z]．北京：人民法院出版社，2003．
風(fēng)水也叫堪輿,是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。風(fēng)水理論是地理學(xué)、氣象學(xué)、景觀學(xué)、生態(tài)學(xué)、城市建筑學(xué)等一種綜合的自然科學(xué),是以“自然、平衡、和諧”的原理來(lái)考察環(huán)境對(duì)人的影響。近年來(lái)房地產(chǎn)熱潮,建筑風(fēng)水學(xué)的應(yīng)用逐漸興起,通過(guò)研究卦象與方位的關(guān)系更多了解人與自然合一的基本易學(xué)思想,正確把握人與自然基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
一、歷史上對(duì)風(fēng)水學(xué)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)
歷代的民間與江湖對(duì)風(fēng)水的應(yīng)用中,所謂的風(fēng)水已經(jīng)完全背離了其自然科學(xué)的本義和實(shí)用價(jià)值,而是蛻變成為了一種江湖術(shù)士們用于謀生的手段。并且為了謀生的需要,民間與江湖的風(fēng)水術(shù)士們往往借助神鬼和毫無(wú)依據(jù)的玄空學(xué)說(shuō)來(lái)包裝其騙術(shù),繼而制造出一整套毫無(wú)邏輯、沒(méi)有根據(jù),只是渲染危言聳聽(tīng)的結(jié)果,卻根本無(wú)法進(jìn)行風(fēng)水生成原因和作用過(guò)程解釋與驗(yàn)證的虛幻、玄空的理論,并以這些似是而非的理論,讓世間對(duì)風(fēng)水的認(rèn)識(shí)跌入迷信的窠臼。
另一方面,風(fēng)水和建筑的選址、規(guī)劃設(shè)計(jì)等各項(xiàng)工作本來(lái)是緊密不可分割的一個(gè)整體,科學(xué)、系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)是風(fēng)水實(shí)現(xiàn)為人類(lèi)服務(wù)的一項(xiàng)最重要手段,而風(fēng)水是規(guī)劃設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的最重要準(zhǔn)則。但是在現(xiàn)代建筑領(lǐng)域中,在不同的目的和需求下,風(fēng)水和規(guī)劃設(shè)計(jì)被人為的割裂成兩個(gè)互相矛盾的對(duì)立面。民間的江湖術(shù)士為了維護(hù)自身的地位,以否定科學(xué)的規(guī)劃設(shè)計(jì)為能事,而在現(xiàn)代規(guī)劃設(shè)計(jì)中,人們卻又總在試圖繞過(guò)風(fēng)水,以免沾染所謂的封建迷信。結(jié)果,在現(xiàn)代建筑領(lǐng)域,規(guī)劃設(shè)計(jì)與風(fēng)水各執(zhí)一詞下的偏頗性除了不斷的制造形體扭曲、變異,色彩刺目、布局詭秘的低俗建筑垃圾以外,忽視人類(lèi)與自然關(guān)系——也就是人類(lèi)與風(fēng)水關(guān)系——的建筑也比比皆是,這些建筑不僅破壞了環(huán)境的自然平衡,還給人們的生理和心理健康造成了不同程度的影響,并產(chǎn)生了一系列的危害隱患。
二、風(fēng)水學(xué)對(duì)現(xiàn)代建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)的啟示
1、“天人合一”古代樸素的環(huán)境工程學(xué)
人類(lèi)生活環(huán)境中,與自然關(guān)系密切的是氣圈、土圈、水圈和生物圖。氣圈給人以陽(yáng)光、空氣和風(fēng);土圈給人以生存的基址、土地、礦藏;水圈給人以生活和生產(chǎn)用水;生物圈給人以食用的動(dòng)植物,這些統(tǒng)稱(chēng)為人類(lèi)的生活環(huán)境。人類(lèi)一產(chǎn)生就非常注意對(duì)生活環(huán)境的選擇?！摆吋軆础钡挠^念產(chǎn)生了一整套認(rèn)識(shí)環(huán)境的理論,風(fēng)水學(xué)便在滿足人們生存欲望的前提下應(yīng)運(yùn)而生了。
2、生態(tài)學(xué)思想
2.1人與自然協(xié)和
近代,人對(duì)自然的控制、征服、對(duì)峙、斗爭(zhēng)是社會(huì)和文化的主題之一,它歷史地反映了工業(yè)革命和現(xiàn)代文明,不像農(nóng)業(yè)社會(huì)那樣依從于自然,而是用科技工業(yè)變革自然、征服自然、破損自然、毀壞生態(tài),表現(xiàn)出“人地對(duì)抗”和“沖突”的關(guān)系。時(shí)至今日,在發(fā)達(dá)國(guó)家或后工業(yè)社會(huì)及發(fā)展中國(guó)家,這種現(xiàn)象還存在。順應(yīng)自然、利用自然、裝點(diǎn)自然,是幾千年來(lái)中國(guó)堪輿學(xué)家對(duì)于人和自然關(guān)系的一貫主張。風(fēng)水學(xué)難能可貴之處就在于它不急功近利,不以地形復(fù)雜為壞事,而是抓住山水做文章,在住宅建設(shè)中,因山水而建筑,用建筑美化山水,借助自然景觀來(lái)保護(hù)山的美,同時(shí)也襯托建筑物的美,通過(guò)建筑物,將人、地(即自然)高度協(xié)和為一體,逐漸形成了人與自然相互依賴,相互協(xié)調(diào),相互制約的良性循環(huán)的關(guān)系。
2.2保護(hù)環(huán)境意識(shí)
風(fēng)水是一門(mén)有關(guān)人和周?chē)h(huán)境關(guān)系的學(xué)問(wèn)體系和信仰體系。作為學(xué)問(wèn)體系,風(fēng)水學(xué)通過(guò)風(fēng)水先生及其活動(dòng)教導(dǎo)世人應(yīng)該怎么辦;作為信仰體系,風(fēng)水學(xué)通過(guò)民俗禁忌的形式教導(dǎo)人們不應(yīng)該怎么辦。作為學(xué)問(wèn)體系,風(fēng)水除了教導(dǎo)人們?nèi)绾芜M(jìn)行建筑,還教導(dǎo)人們?nèi)绾沃矘?shù),以培生氣;作為信仰體系,風(fēng)水除了教導(dǎo)人們不該如何進(jìn)行建筑;還教導(dǎo)人們不該如何開(kāi)挖采掘,以護(hù)形勢(shì)?！芭嗌鷼狻焙汀白o(hù)形勢(shì)”的直接目的出于保護(hù)山水,然而客觀實(shí)際卻是保護(hù)了環(huán)境,保護(hù)了生態(tài),保護(hù)了自然。風(fēng)水學(xué)認(rèn)為“天人合一”、“天人感應(yīng)”,要求人們,“顧其自然”,把人類(lèi)改造自然的活動(dòng)納入自然生態(tài)的良性循環(huán)之中。盡管古人改造大自然的能力非常有限,然而先哲們依然悟出了其中的哲理。在人類(lèi)通過(guò)大規(guī)模建設(shè)活動(dòng)使得地表性態(tài)改變的能力極強(qiáng)的今天,更應(yīng)遵循這一基本原理。
2.3風(fēng)水有機(jī)觀
自然人破產(chǎn)是指有具有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按照破產(chǎn)程序，在保留其自己與其所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要的生活用品情況下，將其財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，按一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。從破產(chǎn)制度起源和發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，“破產(chǎn)”一詞最初來(lái)源于中世紀(jì)時(shí)期意大利，是指?jìng)鶛?quán)人因?yàn)樯倘瞬荒軆斶€債務(wù)時(shí)砸爛其板凳，表示其喪失經(jīng)營(yíng)資格的做法，針對(duì)的破產(chǎn)主體主要就是自然人?？梢?jiàn)，最初的破產(chǎn)法的范圍僅適用于自然人，自然人破產(chǎn)才是破產(chǎn)法的最原始形態(tài)，法人破產(chǎn)是在自然人破產(chǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。立法實(shí)踐中，自然人破產(chǎn)也是世界諸多國(guó)家破產(chǎn)法的一個(gè)重要組成部分。目前世界各國(guó)關(guān)于自然人是否具有破產(chǎn)能力大體有三種立法體例，即商人破產(chǎn)主義、一般人破產(chǎn)主義、折衷破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義，是指破產(chǎn)法只能適用于商人，非商人不具有破產(chǎn)能力。采用此立法主義的有意大利、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家。一般破產(chǎn)主義，是指無(wú)論對(duì)商人還是對(duì)非商人均適用破產(chǎn)法。采用此立法主義的有德國(guó)、日本等國(guó)家。折衷破產(chǎn)主義是一般破產(chǎn)主義特殊形態(tài)，是指商人和非商人均適用破產(chǎn)法，但是兩者分別適用不同的破產(chǎn)程序。采取該立法主義的國(guó)家則主要有葡萄牙、巴西等國(guó)。總的來(lái)說(shuō)，一般破產(chǎn)主義更加符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)要求，現(xiàn)今一般破產(chǎn)主義已成為國(guó)際上破產(chǎn)立法的趨勢(shì)，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的問(wèn)題許多國(guó)家都明文規(guī)定且在具體制度構(gòu)建上也十分完善。
20O6年8月27日頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！钡?35條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算，參照適用本法規(guī)定的程序”。2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第92條規(guī)定：合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，也可以要求普通合伙人清償。合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行破產(chǎn)法適用的是特殊的企業(yè)法人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)法適用適用主體僅限于企業(yè)法人、合伙企業(yè)及其合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人、其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織，自然人中僅合伙企業(yè)的合伙人、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的出資人被納入法律調(diào)整范圍。雖然現(xiàn)行破產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定自然人的破產(chǎn)制度，但其第135條規(guī)定卻無(wú)疑在法人破產(chǎn)制中撕開(kāi)了一道口子，使我們看到了自然人破產(chǎn)制度的一些曙光。
我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有將自然人納入調(diào)整范圍。對(duì)此，有人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)的時(shí)機(jī)還不夠成熟，因?yàn)槟壳拔覈?guó)傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念還不是超前消費(fèi)，還沒(méi)形成個(gè)人破產(chǎn)的市場(chǎng)；其次我國(guó)還沒(méi)有建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和誠(chéng)信制度，個(gè)人信用體系還不健全，銀行體制建設(shè)也不完備，個(gè)人破產(chǎn)的監(jiān)控難以實(shí)施；最后個(gè)人破產(chǎn)會(huì)給一些人逃避責(zé)任提供方便。也有人認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人，真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等，并且隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)，自然人破產(chǎn)是大勢(shì)所趨。近幾年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的呼聲越來(lái)越高。筆者認(rèn)為，目前在我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有必要性和現(xiàn)實(shí)可行性，為了使債權(quán)人債務(wù)人充分實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和保護(hù)自身的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)該盡快建立自然人破產(chǎn)制度。
一、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的必要性
（一）建立自然人破產(chǎn)制度是當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要
隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生產(chǎn)水平逐步提高，物質(zhì)需求也在大幅度增加，尤其近年來(lái)，為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)采取了一系列啟動(dòng)消費(fèi)內(nèi)需的政策，消費(fèi)者通過(guò)按揭分期付款、預(yù)期透支的方式購(gòu)置房屋、汽車(chē)等消費(fèi)品，并提供耐用消費(fèi)品及辦公設(shè)備、教育等各種領(lǐng)域的信貸服務(wù)，利用信用卡和貸款消費(fèi)的比例已經(jīng)越來(lái)越高，自然人投資市場(chǎng)更加普遍，超前消費(fèi)促使個(gè)人消費(fèi)大量增長(zhǎng)個(gè)人資產(chǎn)不斷增加。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是營(yíng)利，營(yíng)利必然會(huì)優(yōu)勝劣汰，不可避免會(huì)出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象，個(gè)人消費(fèi)借貸債務(wù)日益膨脹，自然人資不抵債、無(wú)力還款的情況時(shí)有發(fā)生，甚至可能會(huì)進(jìn)一步增加。如果破產(chǎn)法不承認(rèn)自然人破產(chǎn)能力，在個(gè)人資不抵債時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)逃廢債行為，損害社會(huì)信用基礎(chǔ)。因此，很有必要盡快確立自然人破產(chǎn)制度，以規(guī)范自然人破產(chǎn)問(wèn)題。
（二）建立自然人破產(chǎn)制度是維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的需要
破產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)全體債權(quán)人的公平受償，破產(chǎn)制度的本質(zhì)就是要對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)概括地、一般地強(qiáng)制執(zhí)行，使有效成立的破產(chǎn)債權(quán)得到共同滿足。由于我國(guó)沒(méi)有自然人破產(chǎn)制度，債權(quán)人要么通過(guò)私力救濟(jì)自己的權(quán)利，要么適用民事訴訟中的民事執(zhí)行程序來(lái)保護(hù)債權(quán)。當(dāng)自然人無(wú)法清償全部債務(wù)時(shí)，有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)等逃債行為，或者有選擇地償還債務(wù)，或者惡意拖欠。私力救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致非法拘禁或綁架人質(zhì)等犯罪行為的發(fā)生，嚴(yán)重影響社會(huì)安定和人們的正常生活秩序，為法律所不容。就算債權(quán)人依靠民事訴訟程序解決破產(chǎn)債務(wù)問(wèn)題，按照民事訴訟法的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)谙鹊漠?dāng)事人的債權(quán)優(yōu)先受償，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)诤蟮漠?dāng)事人而言就失去了公平償債的機(jī)會(huì)。此外，司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，使得司法尊嚴(yán)和司法秩序受到損害和威脅。這些都影響著全部債權(quán)人的公平受償，不能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、平等、等價(jià)有償?shù)乃椒ㄔ瓌t。因此我國(guó)有必要建立自然人破產(chǎn)制度，運(yùn)用破產(chǎn)手段保障債權(quán)人公平受償，維護(hù)債權(quán)人利益。
（三）建立自然人破產(chǎn)制度是維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益的需要
隨著人類(lèi)文明程度的不斷提高，破產(chǎn)制度發(fā)展到近代社會(huì)，破產(chǎn)法的保障本位開(kāi)始由傳統(tǒng)破產(chǎn)保護(hù)債權(quán)人利益向債務(wù)人利益方向傾斜。破產(chǎn)制度除了強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保障，還強(qiáng)調(diào)保障債務(wù)人的合法權(quán)益。按照我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，企業(yè)法人具有破產(chǎn)能力，可以根據(jù)破產(chǎn)免責(zé)規(guī)定來(lái)免除自身無(wú)力清償?shù)膫鶆?wù)。當(dāng)自然人陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，卻不能適用破產(chǎn)，自然人應(yīng)對(duì)自己的債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不管債務(wù)人何時(shí)獲得財(cái)產(chǎn)，都要用這些財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)，直到還清全部債務(wù)，這對(duì)自然人來(lái)講顯然缺乏公正性。如果我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度，對(duì)自然人適用破產(chǎn)程序清償債務(wù)，給予自然人選擇破產(chǎn)的機(jī)會(huì)，債務(wù)人獲得對(duì)不能清償債務(wù)的部分或全部豁免，使自然人能擺脫債務(wù)的困擾，從沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)中擺脫出來(lái)，獲得重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。
（四）建立自然人破產(chǎn)制度是我國(guó)法律制度與國(guó)際規(guī)則接軌的需要
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化，要求國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法互相融通。自然人破產(chǎn)法已經(jīng)成為國(guó)際上所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家破產(chǎn)法的重要內(nèi)容，采取一般人破產(chǎn)主義代表了世界破產(chǎn)法的方向和趨勢(shì)。隨著我國(guó)跨國(guó)破產(chǎn)以及涉外破產(chǎn)問(wèn)題正變得日益突出，有關(guān)破產(chǎn)法律與國(guó)際立法協(xié)調(diào)一致，相互銜接的需要也日益突顯。如果我們?nèi)匀慌懦庾匀蝗似飘a(chǎn)，勢(shì)必造成破產(chǎn)司法上的許多沖突，阻礙擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。因此，建立自然人破產(chǎn)制度，賦予自然人破產(chǎn)能力，是加強(qiáng)外國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往和加入世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)需要。
二、我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)性
自然人破產(chǎn)制度的建立要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，慎重考察自然人破產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可行性，必然要結(jié)合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的因素。有的學(xué)者認(rèn)為，目前在我國(guó)實(shí)施該制度的條件尚不成熟，應(yīng)當(dāng)緩行。盡管自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)的實(shí)行盡管存在諸多障礙，但不足以成為否定建立個(gè)人破產(chǎn)制度的充分理由，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度具有充分現(xiàn)實(shí)可行性。
首先，物權(quán)法律體系的完善和個(gè)人信用體系的逐步建立為自然人破產(chǎn)制度的建立奠定基礎(chǔ)和有利條件。隨著人們對(duì)物權(quán)認(rèn)識(shí)的深入和2007年物權(quán)法的頒布，使得自然人財(cái)產(chǎn)狀況逐漸清晰，在債務(wù)人需要破產(chǎn)清算時(shí)，能夠明確區(qū)分自己的財(cái)產(chǎn)和他人的財(cái)產(chǎn)，確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍和破產(chǎn)債權(quán)的范圍?，F(xiàn)今，我國(guó)的個(gè)人信用制度也正在逐步建立與完善之中，這對(duì)掌握自然人的個(gè)人資信狀況，規(guī)范個(gè)人信用行為，構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)具有重大意義，為自然人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了有利條件。筆者認(rèn)為，雖然自然人信用制度是自然人破產(chǎn)制度建立的基礎(chǔ)，但是并非一定要在我國(guó)的個(gè)人信息體系體制完全健全完備之后才討論自然人破產(chǎn)的可行性。
其次，我國(guó)已建立了與自然人破產(chǎn)制度相配套的社會(huì)保障體系。自然人破產(chǎn)結(jié)果使得破產(chǎn)人信譽(yù)受損，可能出現(xiàn)生活困難的現(xiàn)象，國(guó)家應(yīng)幫助破產(chǎn)人走出困境，對(duì)其基本生活予以保障。我國(guó)最低生活保障制度、社會(huì)再就業(yè)制度以及其他各種社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立和完善為破產(chǎn)人和社會(huì)減輕了負(fù)擔(dān)，幫助破產(chǎn)人重新起步，為自然人破產(chǎn)制度的建立提供了堅(jiān)實(shí)的后盾。
再次，建立自然人破產(chǎn)制度不會(huì)導(dǎo)致自然人利用破產(chǎn)逃避債務(wù)。允許自然人破產(chǎn)絕不是放任逃債欺詐行為，更不是無(wú)原則免除債務(wù)清償責(zé)任，只有那些無(wú)違法行為的債務(wù)人對(duì)法律規(guī)定可以免除的債務(wù)才能獲得免責(zé)。破產(chǎn)法中的可撤銷(xiāo)行為、無(wú)效行為等制度能有效地解決欺詐行為或損害公平清償行為。
最后，我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度，有國(guó)外及其他地區(qū)成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。西方發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的自然人破產(chǎn)制度經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展，立法和司法實(shí)踐中都積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，目前已經(jīng)形成的較為完善的制度體系，這能夠?yàn)槲覈?guó)自然人制度的構(gòu)建提供有益的借鑒。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外及其他地區(qū)自然人破產(chǎn)制度的有效經(jīng)驗(yàn)和理論成果，實(shí)現(xiàn)平衡債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)益，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行。
三、對(duì)我國(guó)建立自然人破產(chǎn)制度的建議
建立自然人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)考慮到與法人主體的差異，盡量減少破產(chǎn)帶來(lái)弊端，構(gòu)建更為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的自然人破產(chǎn)體系。為保障個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值，筆者認(rèn)為建立自然人破產(chǎn)制度中需要注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
(一)實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度和存款實(shí)名制
自然人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)密切聯(lián)系，自然人破產(chǎn)后容易出現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱匿和非法轉(zhuǎn)移，這對(duì)自然人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定帶來(lái)極大的困難。筆者認(rèn)為，實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和存款實(shí)名制才能解決對(duì)自然人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定問(wèn)題。個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度是指特定層次或特殊行業(yè)的公民依照法律規(guī)定向有關(guān)部門(mén)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)收入，向社會(huì)公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)狀況，并由此接受?chē)?guó)家法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的一項(xiàng)法律制度。通過(guò)建立和完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)登記制度，可以界定破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)范圍，從而使破產(chǎn)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)界限嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，使得破產(chǎn)管理人能夠清晰地管理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，并將財(cái)產(chǎn)用于破產(chǎn)分配。同時(shí)，鑒于我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)相當(dāng)大的部分是銀行存款，因此實(shí)行個(gè)人存款實(shí)名制十分必要。2000年4月l目起我國(guó)實(shí)行了個(gè)人存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人通過(guò)存款實(shí)名制可以掌握破產(chǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動(dòng)情況，有利于查清破產(chǎn)人的個(gè)人信用狀況，并可以防止破產(chǎn)人隱匿財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)移資金。
(二)建立破產(chǎn)許可免責(zé)制度
破產(chǎn)免責(zé)制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)于符合法定免責(zé)條件的誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任的制度。該制度是避免債務(wù)人背負(fù)沉重債務(wù)包袱，鼓勵(lì)債務(wù)人在破產(chǎn)之后仍能積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為社會(huì)和個(gè)人創(chuàng)造新的財(cái)富。縱觀世界各國(guó)關(guān)于破產(chǎn)免責(zé)制度的立法例主要有當(dāng)然免責(zé)制度和許可免責(zé)制度。前者是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人便自動(dòng)獲得免責(zé)，無(wú)須提出申請(qǐng)而經(jīng)法院許可。許可免責(zé)制度是指破產(chǎn)人是否獲得免責(zé)，應(yīng)由破產(chǎn)人提出申請(qǐng)，由法院審查決定。各國(guó)破產(chǎn)法大都規(guī)定了許可免責(zé)。筆者建議我國(guó)構(gòu)建自然人破產(chǎn)法律制度采取許可免責(zé)制度。嚴(yán)格限制個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)條件，只有那些誠(chéng)實(shí)守信、沒(méi)有從事欺詐行為的債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后才能予以免責(zé)，規(guī)定申請(qǐng)免責(zé)的程序、提出免責(zé)申請(qǐng)的條件、規(guī)定非免責(zé)債務(wù)等內(nèi)容。
（三）建立破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度
早期的破產(chǎn)有罪主義將破產(chǎn)視為犯罪，除了對(duì)破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配，還要對(duì)破產(chǎn)人進(jìn)行嚴(yán)厲的人身懲罰和人格侮辱。在當(dāng)代，破產(chǎn)雖然已不再被認(rèn)為是犯罪，但對(duì)破產(chǎn)人身份地位的約束，人身自由的限制，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的喪失，仍然具有懲罰的性質(zhì)。這在某種意義上講就是對(duì)破產(chǎn)人的人權(quán)的限制，是破產(chǎn)人的失權(quán)。而破產(chǎn)法體現(xiàn)為對(duì)破產(chǎn)人作為人的基本權(quán)利的尊重，就要在一定條件下回復(fù)破產(chǎn)人的權(quán)利，即破產(chǎn)人的復(fù)權(quán)。自然人破產(chǎn)后，從繁重的債務(wù)中解脫獲得新生的機(jī)會(huì)，其經(jīng)濟(jì)能力在一定時(shí)間后可得到恢復(fù)，人格破產(chǎn)所剝奪或限制的權(quán)利就不會(huì)無(wú)限延續(xù)，因此還有必要設(shè)立失權(quán)和復(fù)權(quán)制度，平衡人權(quán)與失權(quán)之間的矛盾，真正做到保障債務(wù)人的合法權(quán)益，使債務(wù)人獲得新生機(jī)會(huì)。
四、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法相比1986年的破產(chǎn)法試行實(shí)現(xiàn)了許多方面的突破，但仍然將自然人排除在了破產(chǎn)范圍之外，不能不說(shuō)這是一大缺憾。破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要法律，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序至關(guān)重要。現(xiàn)代真正意義的破產(chǎn)法在適用范圍上都采取一般破產(chǎn)主義的立法原則。誠(chéng)然，立法機(jī)構(gòu)鑒于立法的穩(wěn)定性，在近期建立自然人破產(chǎn)制度的可能性不大，但社會(huì)是發(fā)展的，法律不僅應(yīng)具有穩(wěn)定性，更要具有前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。筆者建議我國(guó)在今后修改破產(chǎn)法時(shí)，注重吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)破產(chǎn)法律制度的國(guó)際化，將自然人的破產(chǎn)納入其適用范圍，規(guī)范債務(wù)清償秩序，使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能更加和諧有序。
參考文獻(xiàn)：
[1]范健，王建文：《破產(chǎn)法》，法律出版社，2009年。
[2]耽達(dá)明、鄭淑君：《比較破產(chǎn)法初論》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1993年。
自然人民事責(zé)任能力作為民法理論的一個(gè)重要范疇,不僅涉及民事主體制度的相關(guān)內(nèi)容,而且也與民事責(zé)任的構(gòu)成休戚相關(guān)。對(duì)這一基礎(chǔ)性的概念,我國(guó)學(xué)者在認(rèn)識(shí)上卻有很大的分歧。本文試圖對(duì)傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論進(jìn)行一下反思,并以此為基點(diǎn),重新認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力的性質(zhì)。
一、對(duì)傳統(tǒng)民事責(zé)任能力理論的反思
傳統(tǒng)民法理論一般認(rèn)為,所謂的民事責(zé)任能力,是指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格,又稱(chēng)侵權(quán)行為能力,并以民事行為能力的有無(wú),作為判斷民事責(zé)任能力之根據(jù)[1](P74-75)。由此觀之,民事責(zé)任能力在傳統(tǒng)民法的視域里,只是寄存于民事行為能力之中的一種侵權(quán)行為能力。因而,如果民事主體無(wú)意思能力,其必然無(wú)行為能力,亦無(wú)民事責(zé)任能力[2]。雖則尚有其他觀點(diǎn)認(rèn)為在民事責(zé)任能力標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上應(yīng)有其他標(biāo)準(zhǔn),如年齡標(biāo)準(zhǔn)注:侵權(quán)行為能力說(shuō)將自然人民事責(zé)任能力的有無(wú)和自然人的民事行為能力以及自然人的識(shí)別能力相聯(lián)系。這種觀點(diǎn)以識(shí)別能力的概念降低了意思能力的標(biāo)準(zhǔn),并以行為能力的年齡分段為工具,具體建構(gòu)民事責(zé)任能力制度。可參閱余延滿、橋《自然人民事責(zé)任能力的若干問(wèn)題——與劉保玉、秦偉同志商榷》,載《法學(xué)研究》2001年第6期。,財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)注:該說(shuō)將自然人民事責(zé)任的有無(wú)和自然人的民事行為能力以及自然人的財(cái)產(chǎn)狀況相聯(lián)系,認(rèn)為出于衡平原則的考慮,在例外情況下,有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人應(yīng)具有民事責(zé)任能力?？蓞㈤唲⒈Ｓ瘛⑶貍?《論自然人的民事責(zé)任能力》,載《法學(xué)研究》2001年第2期。。但民事責(zé)任能力以行為能力為前提,以意思能力或者識(shí)別能力為核心的制度架構(gòu)卻未發(fā)生根本動(dòng)搖。將自然人的民事責(zé)任能力定義為不法行為能力或者侵權(quán)行為能力,是多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識(shí)。然而這一認(rèn)識(shí)卻與民法的相關(guān)理論產(chǎn)生了一系列的矛盾。以下分三個(gè)方面加以分析:
(一)民事責(zé)任能力理論未在監(jiān)護(hù)制度上貫徹始終
為了對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益予以監(jiān)督、保護(hù),民法上設(shè)有監(jiān)護(hù)制度。監(jiān)護(hù)制度之設(shè)立,在于彌補(bǔ)被監(jiān)護(hù)人民事行為能力之欠缺,著眼點(diǎn)在保護(hù)被監(jiān)護(hù)人之合法權(quán)益。但是當(dāng)被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí),很多國(guó)家規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任制度,即被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的,應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任注:也有一些國(guó)家的立法,如《德國(guó)民法典》的第832條,《日本民法典》的第712至714條,《瑞士民法典》的第333條,《意大利民法典》的第2047條在監(jiān)護(hù)人責(zé)任上奉行的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。是為自己的行為過(guò)失負(fù)責(zé)。。我國(guó)《民法通則》第113第1款規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)職責(zé)的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！弊?我國(guó)的監(jiān)護(hù)人責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是相對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者減輕的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種立法例強(qiáng)調(diào)保護(hù)受害人卻又不失公平,這是符合當(dāng)代民法發(fā)展趨勢(shì)的?？蓞㈤唲⑹繃?guó):《監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任》,載《法學(xué)研究》1990年第4期。那么,在這里監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的不是因自己疏于監(jiān)護(hù)而承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而是對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成他人損害所承擔(dān)的一種終極的替代責(zé)任,因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人即使已盡監(jiān)護(hù)之職責(zé),仍不免承擔(dān)民事責(zé)任。可見(jiàn),監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的基礎(chǔ)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即無(wú)論監(jiān)護(hù)人有無(wú)過(guò)錯(cuò),是否盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任,都需承擔(dān)替代責(zé)任。替代責(zé)任是替他人承擔(dān)責(zé)任而不是自己責(zé)任。然而,按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論,民事責(zé)任能力的有無(wú)以行為能力的有無(wú)為根據(jù),所以當(dāng)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害時(shí),因其無(wú)民事責(zé)任能力,則其行為無(wú)法成立侵權(quán)行為,侵權(quán)民事責(zé)任便無(wú)從發(fā)生。既然此時(shí)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的致害行為并不能產(chǎn)生民事責(zé)任,那么何來(lái)監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任,該替代責(zé)任豈不成了無(wú)源之水,無(wú)本之木了?因此民事責(zé)任能力理論便與監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任制度發(fā)生了矛盾與沖突。
(二)民事責(zé)任能力理論無(wú)法與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相協(xié)調(diào)
自然人民事責(zé)任能力既然以識(shí)別能力為判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上就是能否產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)的能力。甚至有學(xué)者直接將民事責(zé)任能力定義為過(guò)錯(cuò)能力[3]。更有學(xué)者認(rèn)為,自然人民事責(zé)任能力制度是從過(guò)失責(zé)任主義演繹而來(lái),因而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任自無(wú)民事責(zé)任能力制度適用的余地[4]。對(duì)此認(rèn)識(shí)加以引申,一方面,無(wú)識(shí)別能力之人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任將不受無(wú)民事責(zé)任能力的影響。責(zé)任能力僅僅是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提條件;另一方面,無(wú)識(shí)別能力行為人因沒(méi)有責(zé)任能力的前提要求,就可以獨(dú)立承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外的民事責(zé)任,監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任將不能成立。甚至?xí)?dǎo)出有學(xué)者說(shuō)的:沒(méi)有民事責(zé)任能力的人可能承擔(dān)民事責(zé)任的荒謬悖論,就像沒(méi)有民事權(quán)利能力的人享有民事權(quán)利一樣[5]。例如,甲之子乙(13歲)放學(xué)途中,偷走并駕駛丙之汽車(chē)撞傷了行人丁,那么該案件中致害人乙是否承擔(dān)責(zé)任呢?首先,因循傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論,乙作為限制民事行為能力人不具有民事責(zé)任能力,乙的行為就不能成立侵權(quán)行為。其次,交通事故責(zé)任屬于危險(xiǎn)責(zé)任。我國(guó)《道路交通安全法》明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)造成非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。那么按照前面的邏輯,乙應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)對(duì)丁的無(wú)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任,監(jiān)護(hù)人甲的替代責(zé)任無(wú)從產(chǎn)生。這一案件的分析結(jié)論將矛盾暴露了出來(lái):一方面致害人因無(wú)民事責(zé)任能力,其不會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任;另一方面,致害人又因無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用,承擔(dān)終極的侵權(quán)責(zé)任。甚至導(dǎo)致受害人丁無(wú)法要求監(jiān)護(hù)人甲承擔(dān)替代責(zé)任,不能受到充分保護(hù)。這一不合理的結(jié)論產(chǎn)生于傳統(tǒng)民法理論將“民事責(zé)任能力”局限于承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任場(chǎng)合的錯(cuò)誤邏輯。人為制造了民事責(zé)任能力理論與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的矛盾沖突。
(三)承擔(dān)公平責(zé)任的責(zé)任能力
當(dāng)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害時(shí),因其無(wú)民事責(zé)任能力,當(dāng)無(wú)民事責(zé)任的產(chǎn)生,此時(shí)若監(jiān)護(hù)人已盡必要之注意義務(wù),按照德國(guó)法,監(jiān)護(hù)人責(zé)任也無(wú)從發(fā)生,這時(shí)受害人便得不到賠償。然而,此時(shí)若致害人具備相當(dāng)之賠償能力,或致害行為置受害人于非常窘迫之境地。法律于此情形下,多基于衡平事由,而課以致害人一定的賠償責(zé)任?！兜聡?guó)民法典》第829條規(guī)定:依法“不負(fù)責(zé)任的人,在受害人不能向有監(jiān)督義務(wù)的第三人取得損害賠償時(shí),以衡平事由依情形,特別是依當(dāng)事人的情況,要求賠償損害,并且不剝奪其為適當(dāng)?shù)姆鲳B(yǎng)以及當(dāng)履行其法定扶養(yǎng)義務(wù)所需的資金為限,仍應(yīng)賠償損害”。我國(guó)臺(tái)灣“民法”第187條第3項(xiàng):“如不能依前二項(xiàng)規(guī)定受損害賠償時(shí),法院因被害人之聲請(qǐng),得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況,令行為人為全部或一部之損害賠償”。我國(guó)《民法通則》第133條第2款也規(guī)定:“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用?！痹谶@種情況下,一方面,無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人因無(wú)民事責(zé)任能力,無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任;另一方面,法律又基于衡平之事由,讓其分擔(dān)一定的損失,這又不免再現(xiàn)了前述的沒(méi)有民事責(zé)任的人可能承擔(dān)民事責(zé)任的邏輯矛盾。實(shí)際上,有責(zé)任能力的人才能夠承擔(dān)民事責(zé)任,能夠承擔(dān)民事責(zé)任就意味著有民事責(zé)任能力。這里,無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人最終承擔(dān)了民事責(zé)任,所以我們可以認(rèn)為,承擔(dān)公平責(zé)任的資格也屬于民事責(zé)任能力的范疇,否則就意味著承擔(dān)公平責(zé)任不是因?yàn)槊總€(gè)人都具有的民事責(zé)任能力而是因?yàn)橹黧w財(cái)產(chǎn)的多寡差別。但是,以財(cái)產(chǎn)多寡決定主體某種資格顯然違背了民法最基本的平等原則。
從以上分析可以看出,傳統(tǒng)的以行為能力為前提,以識(shí)別能力為核心的民事責(zé)任能力理論與民法的許多制度和理論產(chǎn)生了矛盾。矛盾存續(xù)的深層次原因在于:自然人的民事責(zé)任能力制度是從過(guò)失責(zé)任主義邏輯地演繹過(guò)來(lái)的,民事責(zé)任能力中識(shí)別能力注:關(guān)于意思能力與識(shí)別能力,有學(xué)者認(rèn)為是應(yīng)該予以區(qū)分的。董安生先生在區(qū)分行為能力與責(zé)任能力時(shí)指出,行為能力規(guī)則僅為行為人有理解力地從事意思表示而設(shè),對(duì)于行為人的意思能力有較高的要求,而責(zé)任能力則僅為違法行為而設(shè),對(duì)行為人僅有極低的識(shí)別能力要求。這樣,在他看來(lái),識(shí)別能力的標(biāo)準(zhǔn)低于意思能力。參見(jiàn)董安生《民事法律行為》,中國(guó)人民大學(xué)出版社(北京)2002年版,第147頁(yè)。龍衛(wèi)球先生也持此種看法。參見(jiàn)龍衛(wèi)球《民法總論》(第二版),中國(guó)政法大學(xué)出版社(北京)2002年版,第240頁(yè)。標(biāo)準(zhǔn)是與過(guò)失責(zé)任主義一脈相承的?！斗▏?guó)民法典》第1382條和1383條,首次確立近代民法的過(guò)失責(zé)任原則。由于法國(guó)民法典的世界性影響,我們便可以在世界各大洲的民法典中看到過(guò)失責(zé)任的蹤跡[6](P66-68)。這也標(biāo)志著過(guò)失責(zé)任原則的核心地位在近代侵權(quán)法領(lǐng)域的最終確立。正是因?yàn)檫^(guò)失責(zé)任原則的核心在于侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)這一應(yīng)受非難的心理狀態(tài),所以成立侵權(quán)行為,并課以加害人侵權(quán)責(zé)任的要件之一便是加害人具有過(guò)錯(cuò)。無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人由于不具備認(rèn)知自己行為的健全的心智,其主觀的意志狀態(tài)便不具有道德的可非難性,不能成立過(guò)錯(cuò)并據(jù)以承擔(dān)民事責(zé)任。由此,我們便不難推導(dǎo)出這樣的結(jié)論:無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人因不具備識(shí)別能力,無(wú)法成立過(guò)錯(cuò),便不具有承擔(dān)民事責(zé)任的資格?；谶@種認(rèn)知,民事責(zé)任能力制度就形成了以行為能力為前提,以識(shí)別能力為核心的范式架構(gòu)。隨著社會(huì)條件的變化和民法自身理論的發(fā)展,這一范式架構(gòu)的合理性逐漸消退,相反,民事責(zé)任能力理論與民法的許多制度和理論產(chǎn)生的矛盾與沖突日益暴露出來(lái)。那么,民事責(zé)任能力究竟如何界定,方能跳出矛盾沖突的羈絆,并能與侵權(quán)法的諸理論并行不悖呢?我們認(rèn)為,只有歸入民事權(quán)利能力的范疇才能對(duì)民事責(zé)任能力正確定性。
二、民事責(zé)任能力是民事權(quán)利能力的組成部分
傳統(tǒng)民事責(zé)任能力理論結(jié)構(gòu)的形成受到近代侵權(quán)法過(guò)失責(zé)任主義的影響?？梢哉f(shuō)過(guò)失責(zé)任主義是傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論的最后“避難所”。在歸責(zé)原則多元化的今天,民事責(zé)任能力只有作為民事權(quán)利能力的組成部分加以定性,才能指引相關(guān)制度的設(shè)立和完善。
(一)侵權(quán)法的發(fā)展為我們重新認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力的性質(zhì)提供了契機(jī)
在19世紀(jì),整個(gè)歐洲剛剛擺脫封建制度的羈絆,獲得了自由發(fā)展,社會(huì)推崇的是個(gè)人主義。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在倫理上有兩個(gè)方面的含義,一方面是個(gè)人的行為,即自己只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。另一方面是個(gè)人的錯(cuò)誤,自己對(duì)自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。這兩個(gè)方面的含義本身就是個(gè)人主義的自然要求[7](P4)。正是由于個(gè)人主義的勃興,在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定上多采主觀說(shuō),即認(rèn)為過(guò)錯(cuò)在本質(zhì)上是一種應(yīng)受譴責(zé)的個(gè)人心理狀態(tài)。這樣,認(rèn)定行為人是否有過(guò)錯(cuò),是否具有民事責(zé)任能力,便應(yīng)該去探求行為人行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。19世紀(jì)中期以后,出現(xiàn)了各種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,如勞資對(duì)立,貧富懸殊等,因此,民法思想為之一變,由極端尊重個(gè)人自由變?yōu)橹匾暽鐣?huì)公共福利,從而民法實(shí)現(xiàn)了從權(quán)利本位向社會(huì)本位的過(guò)渡[1](P43)。另外,由于在人類(lèi)活動(dòng)及接觸極為頻繁之當(dāng)前之工業(yè)時(shí)代,主觀過(guò)失說(shuō)的基本構(gòu)想顯然不足以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要。此時(shí)便出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的客觀化趨勢(shì),客觀責(zé)任形態(tài)也成為通說(shuō)[8](P80)。另一方面,過(guò)錯(cuò)責(zé)任的中心地位也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。危險(xiǎn)責(zé)任的興起,保險(xiǎn)制度的分散風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制日益受到人們的重視,并逐漸滲透到社會(huì)生活的每個(gè)角落;甚至在個(gè)別國(guó)家建立了基于社會(huì)保障和福利國(guó)家政策的統(tǒng)一救濟(jì)制度[9]。
同時(shí),過(guò)錯(cuò)客觀化排斥了對(duì)于心理和智力處于特殊狀態(tài)下的人加以考慮的必要性,未成年人的情況亦是如此?？陀^過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)注意義務(wù)的違反,是一個(gè)純粹客觀的概念,“使某人負(fù)法律責(zé)任是因?yàn)樗麤](méi)有像其他人那樣行為”,所以,區(qū)分不同類(lèi)型智力缺陷是困難的,區(qū)分那些因偶然的憤怒,衰弱無(wú)力,疲倦或年齡,性別,教育以及智力影響某人的判斷能力是無(wú)邏輯性的注:中國(guó)人民大學(xué)法律系民法教研室編譯《外國(guó)民法文選》第372頁(yè)以下,轉(zhuǎn)引自余延滿、橋《自然人民事責(zé)任能力的若干問(wèn)題——與劉保玉、秦偉同志商榷》,載《法學(xué)研究》2001年第6期。。抽象過(guò)失之下,行為人即使依個(gè)人能力實(shí)施行為也不得免責(zé),因?yàn)槠浔仨殞?shí)施對(duì)平均人所要求的行為方可豁免。這樣,歸責(zé)的根據(jù)不是對(duì)行為者個(gè)人的責(zé)難可能性,而是追究對(duì)平均人所要求的注意義務(wù)違反這一行為的危險(xiǎn)性。所以探求行為人行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)變得毫無(wú)意義,因?yàn)榧幢闶菬o(wú)行為能力人和限制行為能力人,只要其行為違反了注意義務(wù),其便應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而不得以未成年或心智不健全進(jìn)行抗辯。這樣,在客觀過(guò)錯(cuò)的情況下,這些在傳統(tǒng)民法中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任能力的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人便應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,其也應(yīng)該具有民事責(zé)任能力。又由于保險(xiǎn)制度和社會(huì)保障體系的建立,這些責(zé)任大多都轉(zhuǎn)移到了社會(huì),于此情形下,使無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人承擔(dān)民事責(zé)任也不會(huì)過(guò)于嚴(yán)苛。由此,我們可以看出,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任的發(fā)展,客觀過(guò)錯(cuò)的觀念都在改變著傳統(tǒng)民事責(zé)任能力概念賴以產(chǎn)生的一元化主觀過(guò)錯(cuò)歸責(zé)主義的土壤。賦予無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人以民事責(zé)任能力是與侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)相契合的,這也為我們將民事責(zé)任能力從它的“避難所”里解放出來(lái),復(fù)歸其真正地位創(chuàng)造了條件。
(二)民事責(zé)任能力是民事權(quán)利能力的一部分
民事責(zé)任能力究竟該如何定性?讓我們從“民事權(quán)利能力”這一概念入手,或許能獲得正確的答案。一般說(shuō)來(lái),民事權(quán)利能力,是指“成為權(quán)利義務(wù)載體的能力”[10](P781)。民事權(quán)利能力的享有始于出生,終于死亡,并為民事主體無(wú)差別地、普遍地享有。近代民法以此為工具,完成了近代民事主體的法律地位平等的塑造,這也被譽(yù)為近代法制文明的最輝煌的成果之一。對(duì)于“民事權(quán)利能力”這一概念,有學(xué)者指出,“民事權(quán)利能力”,應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為“民事權(quán)利義務(wù)能力”才比較確切。不過(guò),由于民法尊奉權(quán)利本位原則,民事法律關(guān)系往往從權(quán)利的角度加以說(shuō)明。因此“民事權(quán)利義務(wù)能力”被簡(jiǎn)稱(chēng)為“民事權(quán)利能力”注:張俊浩主編《民法學(xué)原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年,第72頁(yè)。先生也持此種見(jiàn)解,他指出:“所謂權(quán)利能力,不但指享有權(quán)利之能力而言,即負(fù)擔(dān)義務(wù)之能力亦包含之。不過(guò)我國(guó)‘民法’原則上系采權(quán)利本位的立法,故從權(quán)利方面立論,而稱(chēng)之為權(quán)利能力耳。但依鄙見(jiàn),似以改稱(chēng)‘權(quán)義能力’為適當(dāng)”。:《中國(guó)民法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年,第57頁(yè)。。既然自然人都有承擔(dān)民事義務(wù)的資格,那么當(dāng)其違反義務(wù)時(shí),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樨?zé)任是對(duì)于義務(wù)的擔(dān)保,沒(méi)有責(zé)任保障的義務(wù)不是真實(shí)的法律上的義務(wù)。既然自然人應(yīng)當(dāng)于違反義務(wù)時(shí),承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,其便應(yīng)當(dāng)具有承擔(dān)民事責(zé)任的資格,也就具有民事責(zé)任能力。而傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力的制度架構(gòu)因囿于過(guò)失責(zé)任主義,未給予民事責(zé)任能力以真正的地位,不免產(chǎn)生許多的邏輯悖謬。隨著過(guò)錯(cuò)的客觀化、危險(xiǎn)責(zé)任的興起以及責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保障體系的建立,民事責(zé)任能力歸入權(quán)利能力已經(jīng)掃清了一切障礙。因而,我們可以得出結(jié)論:民事責(zé)任能力就是民事權(quán)利能力的當(dāng)然部分,這才是民事責(zé)任能力的本來(lái)面目。
作為權(quán)利能力的一部分,每個(gè)人都平等擁有民事責(zé)任能力。這可避免傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論所帶來(lái)的一系列的邏輯悖謬。首先,在監(jiān)護(hù)制度上,因?yàn)槿巳硕加忻袷仑?zé)任能力,被監(jiān)護(hù)人造成他人損害,便能成立侵權(quán)行為,承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任也有了基礎(chǔ)。其次,作為權(quán)利能力的民事責(zé)任能力不會(huì)與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用發(fā)生沖突。再次,作為民事權(quán)利能力的民事責(zé)任能力理論可避免無(wú)民事責(zé)任能力人承擔(dān)公平責(zé)任所帶來(lái)的邏輯矛盾。從以上的分析中我們可以看出:將民事責(zé)任能力歸入民事權(quán)利能力,使得傳統(tǒng)民事責(zé)任能力理論帶來(lái)的一系列矛盾迎刃而解。所以,賦予每個(gè)自然人以民事責(zé)任能力,既符合理論又符合實(shí)際需要。
當(dāng)然,賦予每個(gè)人以民事責(zé)任能力,并不意味著人人都實(shí)際地承擔(dān)民事責(zé)任,其道理便如同人人享有民事權(quán)利能力并非意味著人人均實(shí)際地享有某些特定的民事權(quán)利一樣。因?yàn)榉缮系乃^能力僅僅表明一種可能性。因而,當(dāng)某一民事主體有不承擔(dān)某一具體民事責(zé)任的原因時(shí),其民事責(zé)任雖已經(jīng)產(chǎn)生,但責(zé)任的具體承擔(dān)者卻不一定是行為人本身。這時(shí)便會(huì)有替代責(zé)任的發(fā)生。這樣既不會(huì)發(fā)生理論上的沖突,又于受害人的損害的救濟(jì)非常有利。
民事責(zé)任能力歸入民事權(quán)利能力后,尚有一問(wèn)題需要解決,即傳統(tǒng)的作為民事責(zé)任能力核心的識(shí)別能力標(biāo)準(zhǔn)該何去何從。在傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力制度中,一方面行為人的主觀心理狀態(tài)在認(rèn)定主體有無(wú)民事責(zé)任能力時(shí)進(jìn)行了一次考察,這時(shí)的民事責(zé)任能力本身是作為認(rèn)定行為人過(guò)失的前提條件出現(xiàn)的;另一方面,在認(rèn)定行為人是否具有過(guò)失時(shí),行為人的主觀心理狀態(tài)又進(jìn)行了一次考察。這時(shí)它是以過(guò)失的內(nèi)容出現(xiàn)的。這樣便產(chǎn)生了重復(fù)考察的矛盾。我們認(rèn)為,在民事責(zé)任能力歸入權(quán)利能力之后,識(shí)別能力等主觀因素僅在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍內(nèi)發(fā)生作用?？蓪⑵錃w入“過(guò)責(zé)能力”的范疇。過(guò)責(zé)能力不能再和責(zé)任能力劃等號(hào)。另外,在過(guò)失認(rèn)定上采用客觀注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合,識(shí)別能力也將無(wú)適用的余地。
三、結(jié)論
1.傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力理論以行為能力為前提,識(shí)別能力為核心的架構(gòu)未在監(jiān)護(hù)制度上貫徹始終。該理論也與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用發(fā)生沖突。無(wú)責(zé)任能力人可以承擔(dān)公平責(zé)任的事實(shí)說(shuō)明無(wú)責(zé)任能力人是有責(zé)任能力的。
2.傳統(tǒng)的民事責(zé)任能力制度是近代侵權(quán)法的過(guò)失責(zé)任主義的邏輯演繹,在當(dāng)時(shí)具備一定的合理性。但伴隨侵權(quán)法的發(fā)展,歸責(zé)原則的多元化、過(guò)錯(cuò)判斷的客觀化、替代責(zé)任的廣泛利用都為我們將民事責(zé)任能力回歸其本來(lái)面目提供了契機(jī)。
3.民事責(zé)任能力是民事權(quán)利能力的組成部分,其既合乎理論,又切合實(shí)際。每個(gè)人都平等擁有民事責(zé)任能力,但并非人人都實(shí)際地承擔(dān)民事責(zé)任。傳統(tǒng)民法中的識(shí)別能力因素已失其原本意義。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001.
[2]田土城.論民事責(zé)任能力[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(6).
[3]歐世龍,劉浪.論自然人民事責(zé)任能力的實(shí)質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2004,(7).
[4]余延滿,橋.自然人民事責(zé)任能力的若干問(wèn)題—與劉保玉、秦偉同志商榷[J].法學(xué)研究,2001,(6).
[5]任清.民事責(zé)任能力本質(zhì)反思[J].侵權(quán)法評(píng)論,2004,(1).
[6]王衛(wèi)國(guó).過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則:第三次勃興[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.
[7]麻昌華.侵權(quán)行為法地位研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
正文：
綠色，生命的顏色，健康的顏色，美麗的顏色。如果把校園比作一片樹(shù)林，那么每個(gè)班級(jí)就是一棵小樹(shù)。作為班主任，我常想：學(xué)生走進(jìn)大自然，自然會(huì)受益無(wú)窮。如果把大自然領(lǐng)進(jìn)課堂班主任論文，效果又當(dāng)如何呢?我想效果有二：一是教室內(nèi)會(huì)多一些生機(jī)和活力；二是學(xué)生的座右銘不會(huì)再是呆板的文字，而應(yīng)是一片樹(shù)葉、一朵小花、一棵小草……
(一)親近自然
一個(gè)對(duì)自然界沒(méi)有一定觀察力的學(xué)生，在生活上不會(huì)有條不紊，在學(xué)習(xí)上不會(huì)得心應(yīng)手，在人格上也不會(huì)完善免費(fèi)論文下載?；谶@一點(diǎn)，讓學(xué)生經(jīng)常走進(jìn)大自然、觀察大自然，必將使學(xué)生獲益匪淺。學(xué)生在大自然中自由觀察，在觀察中自由交流，在交流中互通有無(wú)，在互通有無(wú)中獲得收獲。這樣，思維活了，知識(shí)活了，才會(huì)有靈感產(chǎn)生。整日囿于教室中，沒(méi)有新鮮事物的刺激班主任論文，即使知識(shí)能活學(xué)但未必能活用，自然也難以碰撞出智慧的火花。具有敏銳觀察力的學(xué)生，大自然的微妙變化，在他們眼中也許就是世界的巨大變化。一枝含苞待放的花蕾剛剛掛上枝頭，他們馬上就會(huì)聯(lián)想起“萬(wàn)紫千紅總是春”、“紅杏枝頭春意鬧”的詩(shī)句，他們也會(huì)寫(xiě)出“春天里有朵花蕾，花蕾里有個(gè)春天”這樣的詩(shī)句；他們會(huì)對(duì)螞蟻說(shuō)：“在你的世界里，沒(méi)有崎嶇，也沒(méi)有坦途。”他們會(huì)對(duì)冬青樹(shù)說(shuō)：“如果你不接受人的修剪，也許你至今還住在深山里!” 他們會(huì)讓火山自語(yǔ)：“頃刻間的壯觀，我卻準(zhǔn)備了幾萬(wàn)年。”……自然萬(wàn)物能激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)作靈感，同樣，自然萬(wàn)物也能活躍學(xué)生的科學(xué)細(xì)胞，幫他們打開(kāi)知識(shí)的倉(cāng)庫(kù)班主任論文，插上想象的翅膀，上能到九天之外，下能入地球核心。學(xué)了《蟋蟀的住宅》，他們會(huì)去研究螞蟻的住宅；學(xué)了《小鹿的玫瑰花》，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)月季花、梔子花、茉莉花、桂花……的不同變化；學(xué)了《鯨》，他們會(huì)想到水中的其他動(dòng)物；做了科學(xué)實(shí)驗(yàn)，他們躍躍欲試，想到大自然中親自去嘗試；他們的奇思妙想往往讓成人感到意外，有時(shí)雖屬異想天開(kāi)，但科學(xué)上的發(fā)明創(chuàng)造往往就是從異想天開(kāi)開(kāi)始的免費(fèi)論文下載。讓學(xué)生親近自然，可謂是益處多多。
(二)自然課堂
如果把大自然領(lǐng)進(jìn)課堂，會(huì)給學(xué)生以舒適的感受。學(xué)生有三分之一的時(shí)間是在課堂上度過(guò)的，讓學(xué)生感到舒適，是其健康成長(zhǎng)之源。教室里空氣要流通、光線要充足、溫度要適中……總之班主任論文，要給學(xué)生提供一個(gè)自由、清新的學(xué)習(xí)環(huán)境，以便他們能在最小的壓力和最大的效率中進(jìn)行學(xué)習(xí)。試想，如果我們讓學(xué)生把親手培育的花、草，定期帶回學(xué)校，裝點(diǎn)教室，形成室內(nèi)綠色角，在圖書(shū)架上擺放著小巧精致的盆栽；講臺(tái)前擺放著排列有序的蘆薈，電腦臺(tái)旁邊擺放著雅致的金魚(yú)缸，窗臺(tái)上放上一盆盆充滿生機(jī)的植物，書(shū)中夾的是樹(shù)葉或花瓣書(shū)簽。走進(jìn)教室，怎能不給人一種清爽舒適的感覺(jué)呢？美麗的學(xué)習(xí)環(huán)境，清新的空氣，愉悅的心情，學(xué)生怎能不愛(ài)上班級(jí)？怎能不喜歡課堂？怎能不認(rèn)真讀書(shū)呢？
（三） 綠色信息通道 綠色信息通道主要是為學(xué)生營(yíng)造一種良好的課堂輿論環(huán)境班主任論文，以保證學(xué)生在社會(huì)化的過(guò)程中能保持正確的方向，積極健康地成長(zhǎng)。
創(chuàng)建綠色通道，首先，通道信息要教人求真。信息傳遞著各種各樣的文化，它具有啟迪、感化學(xué)生的作用，可以影響學(xué)生的思想、意識(shí)等精神取向。所以，信息一定要可靠，教師通過(guò)真實(shí)的信息教人求真，學(xué)生在真實(shí)的信息中學(xué)做真人免費(fèi)論文下載。如設(shè)立“綠色班級(jí)綠色心情”班報(bào)，讓同學(xué)們將自己的優(yōu)秀文章、一個(gè)階段的成績(jī)、班級(jí)快訊通過(guò)手抄報(bào)的形式帶回家，向家長(zhǎng)進(jìn)行及時(shí)的匯報(bào)，有的家長(zhǎng)也寫(xiě)寫(xiě)自己的教子心得，共同交流，加強(qiáng)家校溝通班主任論文，把一份好的心情帶給家長(zhǎng)。
其次，通道信息要教人創(chuàng)造。信息化社會(huì)，除了從書(shū)籍、報(bào)刊雜志，電腦、電視等多媒體中收集信息，開(kāi)拓學(xué)生的思維空間。我們還可以結(jié)合重大節(jié)日定期召開(kāi)主題班隊(duì)會(huì)、主題辯論會(huì)、演講會(huì)、故事會(huì)等，培養(yǎng)學(xué)生自信感、自豪感、自我認(rèn)識(shí)能力。使他們?cè)诨顒?dòng)中創(chuàng)造，在創(chuàng)造中活動(dòng)。
最后，綠色信息通道需要學(xué)生自己不斷拓寬。學(xué)生需要在直面困難的過(guò)程中學(xué)會(huì)勇敢，綠色信息不是為學(xué)生撐起一方晴空，而是讓學(xué)生學(xué)會(huì)在風(fēng)雨中前進(jìn)。通過(guò)組織體育活動(dòng)、興趣小組活動(dòng)、春游等，鍛煉學(xué)生堅(jiān)強(qiáng)的意志，培養(yǎng)學(xué)生良好的品質(zhì)，陶冶其情操，拓寬其視野。
（四）綠色班級(jí)氛圍 創(chuàng)建綠色班風(fēng)免費(fèi)論文下載。首先班主任論文，要從小事做起，用有形帶動(dòng)無(wú)形。如創(chuàng)建優(yōu)美的教室環(huán)境，課桌椅排放整齊、室內(nèi)衛(wèi)生干凈整潔、板報(bào)壁畫(huà)相互映襯，讓整個(gè)教室和諧統(tǒng)一；培養(yǎng)學(xué)生的文明習(xí)慣，要求學(xué)生服裝整潔，舉止文明，行為規(guī)范等。如此，學(xué)生在日常的學(xué)習(xí)生活中逐漸學(xué)會(huì)嚴(yán)于律己、團(tuán)結(jié)協(xié)作、熱愛(ài)集體、關(guān)心他人。長(zhǎng)此以往，這種情感就會(huì)慢慢內(nèi)化，逐漸形成一種風(fēng)氣。
現(xiàn)在，很多人都在談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)的人文主義精神，但是中國(guó)的人文精神同西方的人文主義是有區(qū)別的，其最大的區(qū)別是，中國(guó)哲學(xué)絕不是離開(kāi)自然而談?wù)撊宋?，更不是在人與自然的對(duì)立中形成所謂的人文傳統(tǒng)，恰恰相反，中國(guó)哲學(xué)是在人與自然的和諧統(tǒng)一中發(fā)展出人文精神。然而在不盛行談?wù)摳鞣N關(guān)于人文精神理論的那些歲月里，人與自然的關(guān)系又經(jīng)歷過(guò)一種什么樣的狀態(tài)呢？
一、人與自然的同質(zhì)性：中國(guó)人的宇宙觀
長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于人類(lèi)與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)，總是處在極端的對(duì)立之中?；蛘哒J(rèn)為人是自然的一部分，從屬于自然，是自然的奴隸；或者認(rèn)為人是大自然的主人，自然地存在就是為人類(lèi)服務(wù)的，人應(yīng)該絕對(duì)的主宰和奴隸自然。因此，一直存在著自然中心主義和人類(lèi)中心主義兩種基本觀點(diǎn)。然而，人類(lèi)卻也長(zhǎng)久的忽視了這樣一個(gè)事實(shí)觀念--中國(guó)人的宇宙觀，即人與自然皆“氣”的產(chǎn)物，萬(wàn)事萬(wàn)物因氣聚而生，因氣散而滅。從某種意義上講，人與自然是具有親緣關(guān)系的兄弟、姐妹。關(guān)于氣本論的觀點(diǎn)見(jiàn)諸于道家老子的“道”論和儒家《易傳》的“太極”論。
老子說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（《老子四十二章》）關(guān)于這段話的理解，歷來(lái)都有分歧。從宇宙發(fā)生論的角度看，把這兩句緊密結(jié)合起來(lái)看，第二句話應(yīng)是對(duì)第一句話的說(shuō)明，也就是說(shuō)，“二”就是“負(fù)陰”，“抱陽(yáng)”指相互對(duì)立的陰氣和陽(yáng)氣；“三”就是“沖氣以為和”指陰氣和陽(yáng)氣的交感和合狀態(tài)；那么，“一”就是陰陽(yáng)未分的混沌之氣。而應(yīng)當(dāng)如何理解“道生一”呢？“道”就是“一”“一”就是“道”，在老子看來(lái)，“道”是絕對(duì)無(wú)二，混沌未分的，所以可用數(shù)量來(lái)表示。漢代集黃老道論大成的《淮南子》曾明確規(guī)定“道”就是“一”“一”就是“道”，“道者，一立而萬(wàn)物生矣”（《原道訓(xùn)》）；“一也者，萬(wàn)物之本也，無(wú)敵之道也”（《詮言》），如此看來(lái)，老子的宇宙發(fā)生論大意便是：道是獨(dú)一無(wú)二，陰陽(yáng)未分的混沌之氣，混沌之氣分化為陰陽(yáng)二氣，陰陽(yáng)二氣相交感而成和合的狀態(tài)，萬(wàn)物就從陰陽(yáng)二氣交感和和合產(chǎn)生出來(lái)。一言以蔽之，老子認(rèn)為“道”是天地萬(wàn)物創(chuàng)化的最初根源，宇宙起源于“道”這個(gè)陰陽(yáng)未分的混沌。
《易傳》的宇宙生成圖式則是“太極”論?！耙子刑珮O，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”（《系辭上傳》）關(guān)于這段話歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，但歸納起來(lái)不外乎兩種：一種是從象數(shù)的角度看，認(rèn)為這是這是《周易》創(chuàng)造八卦符號(hào)的過(guò)程，另一種則是從義理的角度看，認(rèn)為這是說(shuō)宇宙的生成過(guò)程。其實(shí)，這兩種說(shuō)法并不矛盾，而是合二而一的，只不過(guò)有表里內(nèi)外之分：一個(gè)是表層外顯的，一個(gè)是深層內(nèi)蘊(yùn)的。因?yàn)椤吨芤住繁緛?lái)就是一部通過(guò)卦爻象的變化來(lái)預(yù)示人的變化，通過(guò)象征形式來(lái)寄予哲理的一部典籍。如此看來(lái)，《易傳》這段話理解為以八卦符號(hào)的創(chuàng)立過(guò)程來(lái)預(yù)示宇宙的發(fā)生過(guò)程：由太極生出天地，有天地就有四時(shí)，在四時(shí)的變化中，天地間生出萬(wàn)物來(lái)。這種解釋也可以從《易傳》的文本中找到直接證明，《系辭上傳》在“吉兇生大業(yè)”的后面，緊接著說(shuō)：“是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時(shí)，縣象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴”這就是把“易有太極，是生兩儀??????”所包含的哲理點(diǎn)明了：天地即兩儀，四時(shí)即四象，日月即離坎，以簡(jiǎn)括八卦，富貴即大業(yè)?！耙子刑珮O是生兩儀”包含宇宙起源的意義，是可以肯定的。[1]至于”太極”這個(gè)宇宙的最初根源到底是什么呢？中國(guó)古代地哲學(xué)家的解釋主要有四種，即“氣”“無(wú)”“理”和“心”其中影響最大，也最可信的當(dāng)是“氣”論。漢鄭玄《周易注》解釋太極說(shuō)：“極中之道，淳和未分之氣也”緯書(shū)《河圖擴(kuò)地象》云：“易有太極，是生兩儀，兩儀未分，其氣混沌”。唐孔穎達(dá)《周易正義》云：“太極謂天地未分之前元?dú)饣煦缍鵀橐?，即是太極，太一也”明王廷相云：“太極之說(shuō)，始于易有太極之論??????求其實(shí)，即天地未判之前太始混沌清虛之氣也??????元?dú)庵鉄o(wú)太極，陰陽(yáng)之外無(wú)元?dú)狻保ā锻跏霞也丶?，太即辯》）“氣”論者認(rèn)為，太極為天地未剖，陰陽(yáng)未分的混沌之氣（后世所傳黑白互應(yīng)的“太極圖”正與此意相符），若再聯(lián)系《易傳》文本所謂天乾為“陽(yáng)物”，地坤為“陰物”“精氣為物”（《系辭傳》）“二氣感應(yīng)以相與”“天地感而萬(wàn)物生”（《咸.彖》）等思想，則可進(jìn)一步得出“太極即天地未剖，陰陽(yáng)未分的混沌之氣的結(jié)論。
由此可見(jiàn)，道家老子宇宙生成論之“道”與儒家《易傳》宇宙生成論之“太極”均為陰陽(yáng)未分的混沌之氣。這就意味著宇宙的最初根源“道”和"太極“在本質(zhì)上是相同的。也由此可以說(shuō)，人與自然皆為混沌之氣的產(chǎn)物，它們具有相同的本質(zhì)，是同源異形體。
二、擁抱自然：自然審美
中國(guó)人傳統(tǒng)的宇宙觀告訴我們，人與自然的關(guān)系是何其的親近，我姑且稱(chēng)它們是擁有共同母體的、具有親緣關(guān)系的兄弟、姐妹。然而，在近現(xiàn)代以來(lái)的文化中，居于支配地位的是“人類(lèi)中心論”。“人類(lèi)中心論”是西方現(xiàn)代化的精神支柱。其根本特征是，在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，始終堅(jiān)信人是中心、是主宰，自然界只是被用來(lái)為人類(lèi)服務(wù)的對(duì)象。人類(lèi)對(duì)于自然界，只有控制、利用、索取和改造的權(quán)利，卻沒(méi)有任何責(zé)任和義務(wù)。如果有的話，那也是為了人類(lèi)的利益，或者說(shuō)是從人類(lèi)的利益出發(fā)，如何使其更好的為人類(lèi)提供一切可利用的東西。只有人才是價(jià)值的主體，也是價(jià)值的裁判者，自然界是沒(méi)有價(jià)值的，其價(jià)值是以人的需要為前提的。這一主客二分的思維模式始終影響著人對(duì)于自然的一切價(jià)值判斷，表現(xiàn)在審美領(lǐng)域依然如此。不論是叫的響亮的“比德”說(shuō)，還是“自然地人化”或“人化的自然”的重磅理論，都不能取消或掩蓋其人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)，而這一立場(chǎng)實(shí)質(zhì)上以“人類(lèi)”取消了“自然”，其結(jié)果是以擬人的“小美”來(lái)遮蔽了充斥于天地之間的那種“大美”。[2]
可以看出，在對(duì)自然美的欣賞中，人類(lèi)中心主義立場(chǎng)存在著明顯的弊端，或者說(shuō)不可取性。那么，究竟該以怎樣的方式來(lái)把握自然美的奧妙？毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)自然地審美體驗(yàn)，我們很容易對(duì)其作“人性化”的處理，而且，長(zhǎng)期以來(lái)這樣的認(rèn)知方式似乎是我們從自然中獲得美感的最流行的方式。所謂“浮云游子意，落日故人情”（李白《送友人》）和“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”（杜甫《春望》）等。還有《莊子.秋水》篇中記載的莊子與惠子關(guān)于“魚(yú)之樂(lè)”的對(duì)話，都在說(shuō)明一個(gè)道理：人習(xí)慣于“以己度物”，與宇宙天地的萬(wàn)物眾生感同身受。這雖然不夠科學(xué)，但卻是人類(lèi)把握世界的一種基本方式。就像康德曾經(jīng)所說(shuō)：“鳥(niǎo)的歌聲宣訴它的快樂(lè)和對(duì)生活的滿足，至少我們這樣解釋著自然，不管這是不是它的真實(shí)意圖?！盵3]但顯然，這種對(duì)自然對(duì)象的“人性化”滲透，與前面所說(shuō)的那種將自然物以擬人的方式作“人倫化”處置，有著根本性的區(qū)別：前者雖視自然對(duì)象與我們?nèi)祟?lèi)具有同樣的靈性，但仍將其作為外在于我們的一種客觀存在的主體；而后者則是以自己的主觀意愿吞沒(méi)了自然的客體性位置，取消了其作為對(duì)象的存在的價(jià)值。換言之：自然的“人性化”是以自然為本位，主體對(duì)客體對(duì)象有一種內(nèi)在的平等和尊重；而自然地“人倫化”則是以人類(lèi)為本位，主體完全支配著對(duì)象，使其處于一種供驅(qū)使役用的位置。因此表現(xiàn)在心理方面，后者注重“以我為主”的想象，而前者注重以對(duì)象為本的感覺(jué)。從實(shí)際的審美經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們對(duì)大自然之美的領(lǐng)悟，正是在這樣一種通過(guò)“感覺(jué)”的人性化滲透而非想象的擬人化處理中得到的。因?yàn)楫吘梗覀儗?duì)自然的審美欣賞不同于一幅以自然景象為主體的繪畫(huà)或藝術(shù)照片的欣賞，而總是身處某個(gè)實(shí)際時(shí)空?qǐng)鼍爸?。在此時(shí)此地除了美麗的風(fēng)景與悅耳的聲音，“我們還可以嗅聞?dòng)旰笄嗖萆l(fā)的氣息、松樹(shù)林的芳草香味，并且在觸摸柔軟的草地和富有彈性的植物，或者秋天風(fēng)干的落葉的過(guò)程中領(lǐng)略它們的質(zhì)地，從中得到快樂(lè)?！盵4]換言之，并不需要將大自然中的那些光與影、色與形，做任何社會(huì)化、人倫化的想象處理，單是其本身就不僅具有審美價(jià)值，而且正是我們所需要的那種不同于“第二藝術(shù)”的審美存在。比如“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”（林逋《山園小梅》），和“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”（杜甫《絕句》）。詩(shī)人之所以能吟出這樣的句子，無(wú)非就像王羲之在《蘭亭序》里所說(shuō)，是身臨其境之中“游目騁懷，足以極視聽(tīng)之娛”。這是一種建立于我們對(duì)大自然的“現(xiàn)象”層面的感覺(jué)上的“幻象”之美。顯然，將自然里的一片竹林當(dāng)作其本身而欣賞它們的郁郁蔥蔥，其意味完全不同于將它們視為一排投機(jī)取巧的惡勢(shì)力的密密麻麻。如果說(shuō)后者的審美機(jī)制是立足于社會(huì)倫理形態(tài)的“比德",前者則可歸納為立足于自然生命感覺(jué)的一種“神”[5]是人與自然心與心、神與神的交流，是兩種不同形態(tài)的生命體的精神的高度“契合”。雖然那種具有創(chuàng)造性的想象活動(dòng)能給予我們美的享受，但無(wú)疑只有排除私人化的主觀意念才有可能真正走進(jìn)自然之美。感覺(jué)固然是整個(gè)審美活動(dòng)的共同出發(fā)點(diǎn)，但也唯有同大自然的交流中，人類(lèi)的感覺(jué)世界才得到最為充分和飽滿的滿足。美國(guó)學(xué)者羅伯特.馬歇爾對(duì)此曾從理論上作過(guò)闡釋?zhuān)骸皶缫凹炔幌袼囆g(shù)那樣只是刺激視覺(jué)，也不像音樂(lè)那樣只刺激聽(tīng)覺(jué)，而是刺激人類(lèi)所有的一切感官，從美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，曠野在這一方面是獨(dú)一無(wú)二的。傍晚當(dāng)一個(gè)旅行者漫步在曠野之中的小湖邊時(shí)，他通過(guò)視覺(jué)看到布滿晚霞的天空，以及云杉在岸上拔地而起，湖灣深入到云杉之中所造成的歡快的格局；通過(guò)聽(tīng)覺(jué)她感知到湖水拍擊巖石重疊的岸邊的聲音，以及畫(huà)眉鳥(niǎo)的黃昏鳴唱；通過(guò)嗅覺(jué)他問(wèn)到湖邊香脂冷杉和沼澤化的芳香；通過(guò)觸覺(jué)他感覺(jué)到吹拂之額頭上的微風(fēng)和他腳下水蘚的柔軟。曠野就是這所有的一切的感覺(jué)，這些感覺(jué)與廣袤融合為一種美的形式，成為多數(shù)人最完美的人間經(jīng)驗(yàn)。”[6]梭羅曾經(jīng)意識(shí)到，大自然里面的“每一事物之中都存在一種美好又仁愛(ài)的友情，它無(wú)窮無(wú)盡，難以理解”。他不僅明白了“這里存在一種對(duì)我親如骨肉的關(guān)系”，而且“還意識(shí)到和我血統(tǒng)最親近而又最富于人性的并不是一個(gè)人”而是著無(wú)邊無(wú)際的大自然。梭羅以其自身經(jīng)歷告訴我們，對(duì)大自然的本色化欣賞將之當(dāng)作一幅美麗的繪圖來(lái)觀看，而是“為一種純粹感覺(jué)上的生活而祈禱”讓自己全身就是一個(gè)感官，把歡樂(lè)全吸進(jìn)去，在大自然中自由來(lái)去，成為它的一部分?！盵7]
“讓我們重新追根溯源，回到生活的源泉中來(lái)，回到春光明媚、儀態(tài)萬(wàn)千的大自然的懷抱中來(lái)”布德?tīng)柕拇朔挼莱隽四切o(wú)法僅僅靠面包生活的精神流者們的共同心聲。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于那些偉大作品我們永遠(yuǎn)懷著敬仰與摯愛(ài)；但這無(wú)法替代我們與大自然的那份親近，不能泯滅我們內(nèi)心時(shí)時(shí)會(huì)萌發(fā)出一種“需要返樸歸真，回到永恒不朽的自然中去”（布德?tīng)栒Z(yǔ))的愿望。在其它一切認(rèn)知領(lǐng)域，我們可以將自然作為異己的客體對(duì)象置于實(shí)驗(yàn)臺(tái)進(jìn)行精密的解剖和分析，去尋找有助于人類(lèi)知性發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的理論依據(jù)；在物質(zhì)生產(chǎn)或生活領(lǐng)域，我們可以將自然界的一切物質(zhì)當(dāng)做沒(méi)有生命的他者，源源不斷的索取用以滿足人類(lèi)生產(chǎn)、生活的各種需求，然而，在審美這一特殊的領(lǐng)域當(dāng)中，我們必須喚醒那份已經(jīng)沉睡許久的記憶：人與自然是具有血親關(guān)系的兄弟姐妹。我們要回歸自然，擁抱自然，重拾這份久違的親情，在人與自然的親密交流中，獲取長(zhǎng)久的、真實(shí)的美感。而且應(yīng)將這種感情，態(tài)度和認(rèn)識(shí)付諸于一切領(lǐng)域，減少人與自然地摩擦，與自然平等交流，和諧相處。在當(dāng)前日趨嚴(yán)重的全球氣候、環(huán)境問(wèn)題面前，以這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)作為一種解決之法，一直以主體甚或以主宰自居的人類(lèi)，不免有捉襟見(jiàn)肘或亡羊補(bǔ)牢之嫌，然而亡羊補(bǔ)牢猶未晚矣！必須有這樣的認(rèn)識(shí)和覺(jué)悟是應(yīng)對(duì)一切環(huán)境問(wèn)題的思想基礎(chǔ)。否則，將不足以談美。
參考文獻(xiàn)：
[1]蒙培元.人與自然[M].北京：人民出版社，2004:2.
紀(jì)念是一種精神活動(dòng)，訴諸人的內(nèi)心活動(dòng)和情感活動(dòng)，紀(jì)念的物化就形成紀(jì)念性景觀。紀(jì)念性景觀是通過(guò)物質(zhì)性或抽象性的建造和精神的延續(xù)，達(dá)到會(huì)議與傳承歷史的目的的景觀。作為人們的一種精神領(lǐng)域的文化活動(dòng)，紀(jì)念性景觀能夠通過(guò)山、水、林等自然要素反映出所從事紀(jì)念活動(dòng)的“人”對(duì)自然、社會(huì)和自身的認(rèn)識(shí)狀況。
一 紀(jì)念性景觀表達(dá)人文精神的實(shí)例
（1）日裔美籍人歷史廣場(chǎng)
日裔美籍人穆拉色的代表作日裔美籍人歷史廣場(chǎng)，位于波特蘭市濱河公園，這是一個(gè)向二戰(zhàn)期間11萬(wàn)日裔美籍人道歉的紀(jì)念園。穆拉色在設(shè)計(jì)這個(gè)紀(jì)念園的時(shí)候，充分運(yùn)用了日本傳統(tǒng)園林中的造園要素――石頭和櫻花。其東南西北四個(gè)門(mén)分別有一定的象征意義。東入口是龍門(mén)，曲線的毛石擋土墻傾斜于小路一側(cè)，散置著一些巨石，沿著河岸蜿蜒延伸。西入口的兩個(gè)青銅雕塑標(biāo)志著虎門(mén)，兩根青銅柱像兩個(gè)哨兵，其中一根柱子上刻著日裔美籍人在二戰(zhàn)期間抗?fàn)幍那樾危涣硪桓由厦婵讨粋€(gè)老人抱著一個(gè)嬰兒，圓柱上的浮雕描述了日裔美籍人的歷史。北面是龜門(mén)，一塊巨石嵌入低矮的土墩，令人聯(lián)想到歷史悠久的巨型海龜；用背支撐島嶼的傳說(shuō)。南面入口有一只鳳凰，是日裔美籍人故事開(kāi)始的地方。廣場(chǎng)中“說(shuō)話的石”上有12首日本詩(shī)詞，從南到北沿著拉維美特河，描述著日本社團(tuán)的歷史。“聲音”在一堵墻處中斷，象征著二戰(zhàn)期間日本社團(tuán)被打散且被重新安置，廣場(chǎng)中央的一塊巨石上刻著10個(gè)強(qiáng)制疏散集中營(yíng)的分布圖，圍繞在巨石周邊的冰裂紋的石塊鋪地，反映了當(dāng)時(shí)被擾亂的生活和打破的夢(mèng)想。用100株列植的櫻花來(lái)暗示憂傷的心情和被紀(jì)念者的特殊身份，創(chuàng)造出平和化的紀(jì)念景觀，其中景觀的紀(jì)念性與自然要素、雕塑、文學(xué)完美地結(jié)合在一起。
（2）朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念園
在一片長(zhǎng)滿青草的開(kāi)闊綠地上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑的設(shè)計(jì)者并沒(méi)有按照通常的做法，把19個(gè)美軍雕塑集中在一起，二十一個(gè)個(gè)拉成散兵線。這些塑像都沒(méi)有高臺(tái)底座，他們不是高聳的英雄而是普通的士兵，他們的腳就結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地踏在這篇開(kāi)闊地上。士兵腳下的這塊土地就自然融入，成為雕塑景觀設(shè)計(jì)的一部分，猶如戰(zhàn)場(chǎng)被移進(jìn)了這個(gè)紀(jì)念園。無(wú)論是烈日炎炎，暴雨傾注，還是皚皚冬雪覆蓋在這片開(kāi)闊地和士兵們身上，這是，設(shè)計(jì)者不僅將自然，甚至整個(gè)氣候和環(huán)境都引了進(jìn)來(lái)，成了這個(gè)雕塑群最真切的背景和注釋。參觀者像戰(zhàn)士一樣走過(guò)園區(qū)內(nèi)這一段路程，走過(guò)這充滿隱喻無(wú)限人文氣息的自然環(huán)境，誘發(fā)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的體驗(yàn)和思考。
（3）斯庫(kù)格墓地
斯庫(kù)格墓地用瑞典語(yǔ)意思為森之墓地，坐落在瑞典首都斯德哥爾摩南部。經(jīng)過(guò)有著茂密而樹(shù)冠偏低的行道樹(shù)的石版人行道約100m左右，就可以發(fā)現(xiàn)前往墓地的入口，被壓縮的空間感與視野在入口內(nèi)得以豁然開(kāi)朗，映入眼前的景象是大片為綠地所覆蓋的平緩小丘與遠(yuǎn)處的十字架。花崗巖十字架旁為此地的重要標(biāo)記，它位于作為動(dòng)線走道的石板鋪面所指之處。除了看到作為主建筑的火葬場(chǎng)利落的現(xiàn)代建筑線條之外，更令人動(dòng)容的則是在它后面包覆著整個(gè)園區(qū)的針葉樹(shù)林、以及阿斯普倫德以最低限的手法所處理的各種材質(zhì)與鋪面，交織出了與大自然完美融合的紀(jì)念性地景。在這種景致的洗禮之下，游客的內(nèi)心會(huì)隨著地勢(shì)、石板甚至空氣，體會(huì)到亢奮與平靜的共存。這個(gè)與環(huán)境藝術(shù)完美結(jié)合的地景范例，它所表達(dá)的情感和氛圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了物體的形態(tài)本身。
此外，約翰?丹佛紀(jì)念園，將他的演唱歌曲雕刻在隨即擺放的自然石塊上，與洛磯山的自然環(huán)境融為一體，為約翰丹佛的著名歌曲《Country road，take me home》做了很好的注解。
Kongenshus紀(jì)念公園中沒(méi)有運(yùn)用傳統(tǒng)類(lèi)型的紀(jì)念碑形式來(lái)紀(jì)念所有的拓荒者，二十將他們的業(yè)績(jī)和姓名刻在自然序列的石塊上，讓它們與景色自然融合。
二 自然紀(jì)念性景觀設(shè)計(jì)在人文系統(tǒng)中體現(xiàn)出的特點(diǎn)
（1）注重體驗(yàn)與感受
體驗(yàn)和感受強(qiáng)調(diào)了參觀者對(duì)作品的體驗(yàn)式閱讀，通過(guò)體驗(yàn)來(lái)把參觀者的紀(jì)念思路打開(kāi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)紀(jì)念性景觀營(yíng)造的文化意義和人文價(jià)值。強(qiáng)調(diào)感覺(jué)，并承認(rèn)差異化認(rèn)識(shí)的合理性，也正是我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)文化特征。
（2）設(shè)計(jì)語(yǔ)言簡(jiǎn)約化
簡(jiǎn)約化，在設(shè)計(jì)語(yǔ)言上是一個(gè)非常重要的表達(dá)手法。簡(jiǎn)約化迎合了作品對(duì)“留白”的需求。例如在美國(guó)俄克拉河馬城大爆炸紀(jì)念園里，序列化布置的一百多把椅子，代表大爆炸中的一百多名遇難者，每把椅子上都有死難者的名字。形式語(yǔ)言簡(jiǎn)介，并為作品提供形態(tài)上的“空白”，讓參觀者對(duì)整個(gè)災(zāi)難產(chǎn)生一體驗(yàn)式的想象和認(rèn)識(shí)。并且通過(guò)這種對(duì)罹難者“召喚”的形式來(lái)表達(dá)紀(jì)念性，具有濃郁的人文氣息。
（3）營(yíng)造自己的特色
以觸覺(jué)、體驗(yàn)為特色；以貼切的隱喻為特色；或者以空間環(huán)境塑造為特色，都可以體現(xiàn)出各自紀(jì)念景觀的生命力。將紀(jì)念文化和藝術(shù)創(chuàng)作很好地結(jié)合在一起，豐富了人們的藝術(shù)世界和審美圖景，讓游覽者在自然環(huán)境中感受到人文系統(tǒng)的豐富性，激發(fā)起人們歷史感和社會(huì)感。
三 紀(jì)念性景觀設(shè)計(jì)用自然要素彰顯人文氣息
一、黃山市的資源狀況
黃山市的資源可分為歷史自然，自然資源和人文資源。
（一）歷史資源
黃山作為中華十大名山之一，一直以來(lái)都受到古今中外文人雅客的青睞古代就有詩(shī)云：“壑遠(yuǎn)潭清水亦香，黃山縹緲惹仙藏”來(lái)描繪黃山的仙境，更有“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”的詩(shī)句來(lái)表達(dá)黃山在人們心中的地位。1990年黃山又被聯(lián)合國(guó)教科文組織列入――世界自然和文化遺產(chǎn)名錄，自此黃山以“震蕩國(guó)中第一奇山而聞名。
（二）自然資源
1、氣候資源
清代曹文值用“四月始知春，一歲竟無(wú)夏”來(lái)形容黃山天氣可謂絕妙。黃山地處我國(guó)東部的季風(fēng)區(qū)，有著典型的亞熱帶季風(fēng)氣候，全年平均氣溫在15-16攝氏度，降水多，云霧大，山高谷深，氣候垂直變化，形成了特殊的山區(qū)季風(fēng)氣候，由于水熱條件充足適宜多種林木茶葉果樹(shù)及農(nóng)作物生長(zhǎng)。
2、地質(zhì)資源
黃山為堅(jiān)硬的花崗巖經(jīng)冰川運(yùn)動(dòng)和地理風(fēng)化而成，形成了垂直節(jié)理發(fā)育的峰林結(jié)構(gòu)，其山體高大雄偉，主峰屹立于江南丘陵之中，是其中一道靚麗的風(fēng)景線。
3、水資源
由于黃山的河流水源主要是以降水作為補(bǔ)給，其典型的季風(fēng)氣候也就決定了河流的水文狀況，即汛期集中在夏季時(shí)間分布不均，年際變化大，加之黃山特殊的山高谷深的特點(diǎn)，應(yīng)運(yùn)而生的是黃山著名的“四絕三瀑”――奇松，怪石，云海，溫泉和三大瀑布，這也為黃山旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有利的條件。
4、土壤資源
黃山市中低山地多為黃壤，土層較厚，肥力較高，有利于茶樹(shù)，林木，藥材的生長(zhǎng)；丘陵地帶多為紅壤，酸性很大，肥力較差，但水熱條件充足，適合油茶，櫟松等作物的生長(zhǎng)；在河谷地帶，由于河流沖擊帶來(lái)大量肥沃土壤，加之地勢(shì)平坦，適合農(nóng)業(yè)播種生產(chǎn)。
（三）人文資源
黃山文化是徽文化的重要組成部分，黃山至今還保存著許多徽州古建筑，徽雕藝術(shù)，繪畫(huà)以及詩(shī)詞歌賦?；罩莨盼膶W(xué)，以及黃山畫(huà)派在全國(guó)占有重要地位，是中華文化的重要組成部分。
二、黃山市經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
（一）基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)不足
黃山市的旅游配套設(shè)施雖然近年來(lái)得到了一定的提升，但是受環(huán)境承載量、經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)市場(chǎng)等因素的影響，旅游業(yè)的配套設(shè)施仍然無(wú)法全部滿足旅游的需要。
（二）旅游資源開(kāi)發(fā)不合理，破壞嚴(yán)重
客流量過(guò)大以及人為破壞等因素導(dǎo)致一些不可避免的損失。
（三）商業(yè)活動(dòng)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃
黃山作為世界著名旅游城市，商業(yè)發(fā)展水平較為低下，缺乏種類(lèi)齊全的商業(yè)街，沒(méi)有發(fā)達(dá)的商業(yè)與旅游業(yè)相互協(xié)調(diào)，難以帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
三、提升黃山市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的舉措
分別從第一，二，三產(chǎn)業(yè)出發(fā)，進(jìn)行具體說(shuō)明。
（一）第一產(chǎn)業(yè)與生態(tài)旅游業(yè)相結(jié)合
1、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化
結(jié)合黃山自然條件及自然資源，重點(diǎn)栽種適應(yīng)市場(chǎng)需求的濟(jì)作物，如黃山茶葉，貢菊，野生菌類(lèi)等作為發(fā)展旅游業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值。
2、進(jìn)一步開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村觀光旅游業(yè)
即‘農(nóng)家樂(lè)’旅游，把鄉(xiāng)村自然風(fēng)光與旅游業(yè)緊密結(jié)合起來(lái)，打造‘中國(guó)鄉(xiāng)村旅游第一品牌’。
（二）走具有創(chuàng)新力的新型工業(yè)化道路
1、開(kāi)發(fā)生產(chǎn)綠色環(huán)保產(chǎn)品
結(jié)合黃山自身?xiàng)l件與自然資源，貫徹落實(shí)黃山工業(yè)無(wú)污染化的方針，開(kāi)發(fā)綠色無(wú)污染的環(huán)保工業(yè)，如黃山著名的龍頭企業(yè)――黃山一品有機(jī)茶葉有限公司。
2、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)
通過(guò)引進(jìn)人才，區(qū)域合作，中外交流，與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)展例如聚酯樹(shù)脂，高級(jí)粉末油墨等高科技產(chǎn)業(yè)，一定做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境并存，如黃山最大的工業(yè)企業(yè)永佳有限公司。
（三）重點(diǎn)開(kāi)發(fā)以旅游業(yè)為核心的第三產(chǎn)業(yè)
1、旅游營(yíng)銷(xiāo)方式創(chuàng)新
打通校園，企業(yè)，社區(qū)宣傳渠道，采取旅游宣傳途徑多樣化方式，加強(qiáng)景區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施商業(yè)規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化黃山旅游城市形象宣傳，提升知名度和品牌形象。
2、文旅結(jié)合
發(fā)揮‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’品牌效應(yīng)，提升文化軟實(shí)力。推廣‘徽韻’，黃梅戲等特色歌舞演出，使游客領(lǐng)略徽文化的意蘊(yùn)；深入開(kāi)發(fā)徽文化的旅游產(chǎn)品，如著名的潛口民宅非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及西遞宏村文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)。
為保證評(píng)選工作的規(guī)范化、制度化，參照《浙江省自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)評(píng)選條例》，結(jié)合我市實(shí)際，制定本辦法。
第二條**市自然科學(xué)優(yōu)秀論文的評(píng)選，堅(jiān)持學(xué)術(shù)水平和應(yīng)用價(jià)值并重，以及公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則。
第三條**市自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔。
第二章組織
第四條**市自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)是本獎(jiǎng)評(píng)選工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)(下稱(chēng)市評(píng)審委)。市評(píng)審委主任由市政府聯(lián)系科協(xié)的副市長(zhǎng)擔(dān)任，成員由市有關(guān)部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人組成。
第五條市評(píng)審委下設(shè)若干個(gè)專(zhuān)家評(píng)審組，由相關(guān)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)造詣高、公道正派的專(zhuān)家組成。專(zhuān)家評(píng)審組的成員不作固定，每次從專(zhuān)家?guī)熘羞x定。每個(gè)專(zhuān)家評(píng)審組人數(shù)不少于5人，其中至少3人應(yīng)具有高級(jí)職稱(chēng)。專(zhuān)家評(píng)審組設(shè)組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)各一名。
第六條市評(píng)審委下設(shè)辦公室(簡(jiǎn)稱(chēng)市評(píng)審辦)，負(fù)責(zé)市自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)評(píng)審的日常工作。辦公室設(shè)在市科協(xié)，辦公室主任由市科協(xié)分管該項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。
第三章申報(bào)
第七條凡在**市的科技工作者和自然科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的論文均可申報(bào)。與市外人員合作的論文，我市作者必須是第一作者。外市作者受我市有關(guān)單位委托，承擔(dān)我市有關(guān)項(xiàng)目的研究成果也可以申報(bào)，但需提供委托方的證明。
第八條申報(bào)評(píng)選的論文必須是在市級(jí)以上公開(kāi)出版刊物上發(fā)表的論文，或在省級(jí)以上學(xué)術(shù)會(huì)議上交流并被選入學(xué)會(huì)正式刊印論文集的論文。
第九條申報(bào)評(píng)選的論文要求論點(diǎn)明確、論據(jù)充分、論證可靠、結(jié)論準(zhǔn)確、文字簡(jiǎn)煉、邏輯嚴(yán)密。凡屬綜述文章、考察調(diào)研報(bào)告、工藝文件、翻譯文章及出版的書(shū)籍等均不列入申報(bào)。
第十條申報(bào)評(píng)選的時(shí)間應(yīng)為該次評(píng)選年限范圍的第一年1月1日至次年的12月31日。
第十一條申報(bào)評(píng)選的論文必須由第一作者提出申請(qǐng)，填寫(xiě)《**市自然科學(xué)優(yōu)秀論文申報(bào)評(píng)審表》(一律用中文書(shū)寫(xiě))，申報(bào)論文文種為中文(外文版的須翻譯成中文)。市級(jí)自然科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的論文由所在學(xué)會(huì)匯總后統(tǒng)一向市評(píng)審辦申報(bào)；縣區(qū)自然科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的論文經(jīng)縣區(qū)科協(xié)匯總后統(tǒng)一向市評(píng)審辦申報(bào)；沒(méi)有參加自然科學(xué)學(xué)會(huì)的科技工作者論文可以送同一專(zhuān)業(yè)的自然科學(xué)學(xué)會(huì)或市級(jí)主管部門(mén)匯總后向市評(píng)審辦申報(bào)；高校、省市科研單位科技人員的論文經(jīng)所在單位推薦后直接向市評(píng)審辦申報(bào)。
第十二條數(shù)人合作的論文，申報(bào)作者最多不超過(guò)5人，署名次序應(yīng)與時(shí)一致；以協(xié)作組、課題組名義申報(bào)的論文，必須署主要完成人名字，人數(shù)不超過(guò)5人。
第四章標(biāo)準(zhǔn)
第十三條**市自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)設(shè)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)和三等獎(jiǎng)，設(shè)獎(jiǎng)數(shù)量比為1：2：3，原則上一等獎(jiǎng)設(shè)10篇，二等獎(jiǎng)設(shè)20篇，三等獎(jiǎng)設(shè)30篇。實(shí)際評(píng)獎(jiǎng)數(shù)量根據(jù)申報(bào)論文質(zhì)量情況具體確定，可以少于上述獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)，但不能超過(guò)。
第十四條評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)：
(一)凡在理論上、學(xué)術(shù)上處國(guó)內(nèi)先進(jìn)、省內(nèi)領(lǐng)先地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展能產(chǎn)生重大影響或產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的論文；在科學(xué)實(shí)驗(yàn)手段或技術(shù)上有重大革新或有發(fā)明創(chuàng)造的論文；對(duì)本學(xué)科發(fā)展有重大突破或在推動(dòng)學(xué)科發(fā)展上有較大貢獻(xiàn)的論文為一等獎(jiǎng)。
(二)凡在某一研究領(lǐng)域中有創(chuàng)新的觀點(diǎn)，其學(xué)術(shù)水平屬省內(nèi)先進(jìn)、市內(nèi)領(lǐng)先地位；或?qū)?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有較大影響的論文為二等獎(jiǎng)。
(三)凡具有一定的學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)，其水平屬市內(nèi)先進(jìn)、行業(yè)領(lǐng)先地位；或有一定的推廣價(jià)值，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展能產(chǎn)生一定影響的論文為三等獎(jiǎng)。
第十五條在堅(jiān)持評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要兼顧工、農(nóng)、醫(yī)、理、綜合交叉等學(xué)科的論文分布。對(duì)同一作者、同一研究領(lǐng)域的多篇論文，一般只可獲一項(xiàng)獎(jiǎng)。第一作者為40周歲以下(含40周歲，指時(shí)的年齡)青年科技工作者的，同等條件下應(yīng)優(yōu)先入選。
第五章評(píng)選
第十六條評(píng)選工作按專(zhuān)家評(píng)審組初評(píng)和市評(píng)審委終評(píng)兩級(jí)進(jìn)行。
第十七條專(zhuān)家評(píng)審組對(duì)論文進(jìn)行評(píng)審，并對(duì)每篇論文進(jìn)行評(píng)分(評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和辦法由市評(píng)審辦另行制定)。
第十八條市評(píng)審辦根據(jù)各專(zhuān)家評(píng)審組對(duì)論文的評(píng)分情況，從高分到低分排序后向市評(píng)審委提出評(píng)獎(jiǎng)建議。
第十九條市評(píng)審辦向市評(píng)審委推薦一、二、三等獎(jiǎng)建議論文時(shí)，應(yīng)附下列材料：
(一)參評(píng)論文目錄清單；
(二)專(zhuān)家評(píng)審組人員名單；
(三)專(zhuān)家評(píng)審組評(píng)分匯總表及推薦為一、二、三等獎(jiǎng)?wù)撐牡拿麊巍?/p>
一等獎(jiǎng)?wù)撐脑瓌t上須附檢索報(bào)告。
第二十條市評(píng)審委對(duì)市評(píng)審辦提出的評(píng)獎(jiǎng)建議進(jìn)行審定。
第二十一條市自然科學(xué)優(yōu)秀論文擬獎(jiǎng)作品應(yīng)當(dāng)在市級(jí)主要媒體公示，公示期一般為10天。任何單位和個(gè)人對(duì)市自然科學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)擬獎(jiǎng)作品有異議的，可以在公示期內(nèi)向市評(píng)審辦提出，由市評(píng)審辦組織進(jìn)行調(diào)查，并提出處理建議，報(bào)市評(píng)審委作出處理決定。
評(píng)選結(jié)果報(bào)市人民政府批準(zhǔn)，并發(fā)文公告。
第六章獎(jiǎng)勵(lì)及經(jīng)費(fèi)
第二十二條評(píng)選工作經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)由市政府撥款。一、二、三等獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金額度由市評(píng)審委確定。
第二十三條市評(píng)審辦向獲獎(jiǎng)?wù)咚趩挝粫?shū)面通報(bào)獲獎(jiǎng)結(jié)果，存入個(gè)人檔案，作為論文作者考核、晉升、評(píng)定專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)等的依據(jù)。
第七章紀(jì)律
第二十四條獲獎(jiǎng)?wù)呷缬信撟骷?、剽竊他人成果的，一經(jīng)查實(shí)，市評(píng)審辦報(bào)請(qǐng)市評(píng)審委撤銷(xiāo)獲獎(jiǎng)?wù)哂嘘P(guān)獎(jiǎng)勵(lì)，收回證書(shū)和獎(jiǎng)金，并通知其所在單位給予批評(píng)教育或行政處分。
第二十五條獲獎(jiǎng)?wù)咭蛑鳈?quán)等引發(fā)的糾紛，按《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定解決。
第二十六條參加評(píng)審工作的人員必須嚴(yán)格遵守評(píng)審紀(jì)律，認(rèn)真執(zhí)行評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)結(jié)協(xié)作，秉公盡職，按時(shí)完成評(píng)審工作。
第二十七條評(píng)審人員如有等違反評(píng)審紀(jì)律的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即給予其取消評(píng)審資格等處理。
