首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)
時(shí)間：2022-03-01 21:41:10
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類(lèi)社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用。“知識(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過(guò)程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見(jiàn)于商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和商業(yè)秘密等方面的專(zhuān)門(mén)法律?？傮w看來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門(mén)檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣(mài)假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣(mài)假冒標(biāo)志的行為，將“販賣(mài)”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷(xiāo)售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專(zhuān)利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利為他人所有卻謊稱(chēng)自己的產(chǎn)品具有這種專(zhuān)利的，產(chǎn)品沒(méi)有專(zhuān)利卻謊稱(chēng)具有專(zhuān)利的，絨者謊稱(chēng)已經(jīng)申請(qǐng)專(zhuān)利戴專(zhuān)利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專(zhuān)利證書(shū)域者故意傳播假冒專(zhuān)利證書(shū)的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷(xiāo)售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣(mài)規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷(xiāo)售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬(wàn)日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬(wàn)日元或兩者并用。(3)侵犯專(zhuān)利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類(lèi)，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專(zhuān)利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來(lái)的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過(guò)加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專(zhuān)利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專(zhuān)利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過(guò)外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說(shuō)明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專(zhuān)利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過(guò)刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專(zhuān)利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專(zhuān)利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專(zhuān)利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專(zhuān)利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專(zhuān)利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類(lèi)上也存在類(lèi)似的問(wèn)題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問(wèn)題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問(wèn)題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過(guò)刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問(wèn)題。
三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷
今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類(lèi)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性
在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來(lái)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱(chēng)世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬(wàn)個(gè)工作崗位。
我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家?！笆濉逼陂g，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%02005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類(lèi)犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類(lèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類(lèi)社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤(pán)走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來(lái)越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問(wèn)題。
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類(lèi)社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用?！爸R(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過(guò)程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見(jiàn)于商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和商業(yè)秘密等方面的專(zhuān)門(mén)法律?？傮w看來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門(mén)檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣(mài)假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣(mài)假冒標(biāo)志的行為，將“販賣(mài)”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷(xiāo)售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專(zhuān)利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利為他人所有卻謊稱(chēng)自己的產(chǎn)品具有這種專(zhuān)利的，產(chǎn)品沒(méi)有專(zhuān)利卻謊稱(chēng)具有專(zhuān)利的，絨者謊稱(chēng)已經(jīng)申請(qǐng)專(zhuān)利戴專(zhuān)利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專(zhuān)利證書(shū)域者故意傳播假冒專(zhuān)利證書(shū)的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷(xiāo)售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣(mài)規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷(xiāo)售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬(wàn)日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬(wàn)日元或兩者并用。(3)侵犯專(zhuān)利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類(lèi)，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專(zhuān)利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來(lái)的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過(guò)加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專(zhuān)利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專(zhuān)利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過(guò)外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說(shuō)明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專(zhuān)利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過(guò)刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專(zhuān)利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專(zhuān)利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專(zhuān)利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專(zhuān)利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專(zhuān)利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類(lèi)上也存在類(lèi)似的問(wèn)題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問(wèn)題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問(wèn)題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過(guò)刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問(wèn)題。三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷
今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類(lèi)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性
在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來(lái)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱(chēng)世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬(wàn)個(gè)工作崗位。
我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家?！笆濉逼陂g，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%02005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類(lèi)犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類(lèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類(lèi)社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤(pán)走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來(lái)越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問(wèn)題。
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類(lèi)社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用。“知識(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過(guò)程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見(jiàn)于商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和商業(yè)秘密等方面的專(zhuān)門(mén)法律?？傮w看來(lái)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門(mén)檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣(mài)假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣(mài)假冒標(biāo)志的行為，將“販賣(mài)”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷(xiāo)售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專(zhuān)利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利為他人所有卻謊稱(chēng)自己的產(chǎn)品具有這種專(zhuān)利的，產(chǎn)品沒(méi)有專(zhuān)利卻謊稱(chēng)具有專(zhuān)利的，絨者謊稱(chēng)已經(jīng)申請(qǐng)專(zhuān)利戴專(zhuān)利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專(zhuān)利證書(shū)域者故意傳播假冒專(zhuān)利證書(shū)的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5，000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250，000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500，000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷(xiāo)售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣(mài)規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷(xiāo)售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬(wàn)日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來(lái)最高3年刑期或罰款300萬(wàn)日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬(wàn)日元或兩者并用。(3)侵犯專(zhuān)利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類(lèi)，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專(zhuān)利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來(lái)的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過(guò)加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專(zhuān)利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專(zhuān)利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過(guò)外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說(shuō)明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專(zhuān)利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過(guò)刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專(zhuān)利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專(zhuān)利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專(zhuān)利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專(zhuān)利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專(zhuān)利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類(lèi)上也存在類(lèi)似的問(wèn)題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問(wèn)題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問(wèn)題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過(guò)刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問(wèn)題。 三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷
今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專(zhuān)業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類(lèi)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性
在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來(lái)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱(chēng)世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬(wàn)個(gè)工作崗位。
我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家?！笆濉逼陂g，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%0 2005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件 1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非 法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類(lèi)犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類(lèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類(lèi)社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤(pán)走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來(lái)越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問(wèn)題。
刑法和有關(guān)司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上存在“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷(xiāo)售金額”、“違法所得數(shù)額”、“損失數(shù)額”等概念，這些概念的內(nèi)涵和外延不盡相同，對(duì)認(rèn)定犯罪意義重大。其中，“銷(xiāo)售金額”的認(rèn)定和計(jì)算可以包括在“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定中，因而不再單獨(dú)論述。
（一）“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定
在刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定中，并未使用“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”這一術(shù)語(yǔ)，使用的是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等?！胺欠ń?jīng)營(yíng)數(shù)額”是司法解釋和相關(guān)文件在解釋“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，并作為認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和假冒專(zhuān)利罪的標(biāo)準(zhǔn)。
1．非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的范圍。司法實(shí)踐中對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的范圍有不同認(rèn)識(shí)，主要集中在能否將庫(kù)存部分以及原材料、半成品等一并計(jì)入。我們認(rèn)為，1990年4月12日國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局《關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：商品已全部銷(xiāo)售的，其銷(xiāo)售總額為非法經(jīng)營(yíng)額；商品尚未銷(xiāo)售的，其購(gòu)入總貨款為非法經(jīng)營(yíng)額；部分銷(xiāo)售的，已售出部分的銷(xiāo)售款總額加上尚未售出部分的購(gòu)入貨款之和為非法經(jīng)營(yíng)額。1994年11月22日國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于執(zhí)行〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額包括假冒品的銷(xiāo)售額及被查獲假冒品的貨值之和。這些對(duì)非法經(jīng)營(yíng)額范圍的認(rèn)定方法也應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中予以適用。根據(jù)2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條的規(guī)定，厘清了上述紛爭(zhēng)。對(duì)于行為人在庫(kù)存部分、原材料、半成品上尚未使用假冒商標(biāo)的，如果能夠證明該產(chǎn)品將用于侵權(quán)行為，那么也應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
2．非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。2004年12月22日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的解釋》第12條明確規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的概念，即行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。該解釋分三個(gè)層次規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的計(jì)算方法：一是已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算；二是制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算；三是侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
司法解釋的上述規(guī)定，對(duì)認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件起到了重要的指導(dǎo)作用。但在實(shí)踐操作中仍有一些問(wèn)題值得論及：
第一，取證難度大。以查明實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為例，需要查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的分為已經(jīng)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的和制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的兩種情況。對(duì)于已經(jīng)銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品，可查證侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售記錄（賬本）、銷(xiāo)售發(fā)票、銷(xiāo)售合同、提貨單證等書(shū)證，若不能起獲上述書(shū)證并且未能找到購(gòu)買(mǎi)下家，則難以查明實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格。實(shí)踐中能夠起獲銷(xiāo)售記錄（賬本）、銷(xiāo)售發(fā)票等書(shū)證的案件很少，并且侵權(quán)產(chǎn)品一旦銷(xiāo)售出去，除非嫌疑人能夠供述查找下家的有關(guān)線索，否則偵查機(jī)關(guān)找到下家調(diào)取證言很困難，實(shí)踐中對(duì)行為人已經(jīng)銷(xiāo)售的部分常常因?yàn)槿∽C困難而難以認(rèn)定。并且即使能夠找到下家取得證言，由于沒(méi)有起獲相應(yīng)侵權(quán)產(chǎn)品，對(duì)已經(jīng)銷(xiāo)售的部分能否認(rèn)定為犯罪法院也持謹(jǐn)慎態(tài)度。
實(shí)踐中的做法是：對(duì)實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的認(rèn)定，如果起獲銷(xiāo)售記錄（賬本）、銷(xiāo)售發(fā)票、銷(xiāo)售合同、提貨單證等書(shū)證，以起獲的書(shū)證認(rèn)定實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格。沒(méi)有書(shū)證的，具有以下兩種情形之一的，則以供述價(jià)格確定實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格：一是能夠找到購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的下家，其證言同犯罪嫌疑人供述一致；二是沒(méi)有下家，但是案件存在多名犯罪嫌疑人，在沒(méi)有串供可能情況下，各犯罪嫌疑人供述的銷(xiāo)售價(jià)格基本一致。
對(duì)于制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定，首先應(yīng)以標(biāo)價(jià)或已查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。這里的標(biāo)價(jià)是指市場(chǎng)上該侵權(quán)產(chǎn)品的正常標(biāo)價(jià)，與該產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格相差不大；如果侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)明顯不合理，與正常的標(biāo)價(jià)相比過(guò)高或者過(guò)低，或者沒(méi)有標(biāo)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。［3］實(shí)踐中侵權(quán)產(chǎn)品一般少有標(biāo)價(jià)，且行為人為逃避罪責(zé)，一般不會(huì)承認(rèn)自己已經(jīng)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，除非起獲相關(guān)的銷(xiāo)售憑證，否則實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格難以確定。
實(shí)踐中的做法是：對(duì)于沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者確實(shí)查不清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品，且行為人拒不提供實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格或提供不實(shí)無(wú)法查清的，則參照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格進(jìn)行計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。實(shí)踐中一般是采信有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定，行為人可能承擔(dān)比實(shí)際銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品更重刑罰的不利后果。
第二，證據(jù)確認(rèn)困難。其一，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件間接證據(jù)較多，直接證據(jù)相對(duì)難取得，一旦相互之間存在矛盾，往往產(chǎn)生分歧意見(jiàn)。主要表現(xiàn)為：實(shí)踐中，某些案件既有涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論、又有各犯罪嫌疑人對(duì)涉案物品價(jià)格的供述、還有賬本、出入庫(kù)清單等可能記載銷(xiāo)售價(jià)格的銷(xiāo)售記錄，但是這些證據(jù)在反映銷(xiāo)售價(jià)格上可能有所不同，甚至差別較大，在此種情況下，采信哪種證據(jù)，實(shí)踐中的做法不一。其二，標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)法確定的，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。實(shí)踐中，某些案件計(jì)算“市場(chǎng)中間價(jià)”時(shí)既有價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，又有被害人出具市場(chǎng)平均銷(xiāo)售價(jià)格證明，此情況下是否必須采信有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以有利于被告為原則，在采信價(jià)格方面“就低不就高”。這樣既有利于司法操作面上的統(tǒng)一，也有利于提高訴訟效率。
第三，實(shí)踐中存在罪刑不適應(yīng)和處罰真空的問(wèn)題。如前所述，標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)法確定的，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！笆袌?chǎng)中間價(jià)格”是指真品的銷(xiāo)售價(jià)格。受市場(chǎng)供求關(guān)系影響，侵權(quán)人實(shí)際銷(xiāo)售的情況復(fù)雜，有的低于真品的價(jià)格，有的就是真品的價(jià)格，有的高于真品的價(jià)格，但是實(shí)踐中絕大多數(shù)侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格低于真品價(jià)格，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于真品價(jià)格。對(duì)于尚未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品，由于查不清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，只能以真品價(jià)格認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，因而導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)銷(xiāo)售并實(shí)際危害社會(huì)的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)反而低；侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有銷(xiāo)售尚未對(duì)社會(huì)造成實(shí)際危害的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)反而高，最終導(dǎo)致罪刑不適應(yīng)。
如果查不清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有對(duì)應(yīng)的被侵權(quán)產(chǎn)品即真品生產(chǎn)或者沒(méi)有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售，即不存在“市場(chǎng)中間價(jià)格”的情況下，如何計(jì)算“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是一難題。例如，行為人實(shí)施了銷(xiāo)售假冒飛利浦公司注冊(cè)商標(biāo)移動(dòng)硬盤(pán)的行為，實(shí)際上飛利浦公司不生產(chǎn)移動(dòng)硬盤(pán)，因此無(wú)法出具價(jià)格證明，鑒定機(jī)構(gòu)也因沒(méi)有鑒定依據(jù)無(wú)法作出價(jià)格鑒定，故無(wú)法計(jì)算“市場(chǎng)中間價(jià)格”，因而出現(xiàn)處罰真空。
（二）“違法所得數(shù)額”的認(rèn)定
“違法所得數(shù)額”是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專(zhuān)利罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一，并且是銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何認(rèn)定違法所得數(shù)額就顯得尤為重要。實(shí)踐中，認(rèn)定“違法所得數(shù)額”存在兩個(gè)難點(diǎn)：
1.認(rèn)定違法所得數(shù)額缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于刑法沒(méi)有明文規(guī)定如何認(rèn)定違法所得數(shù)額，司法解釋甚至有相互矛盾的情況，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均存在較大爭(zhēng)議。1993年12月1日最高人民檢察院《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中，將“違法所得數(shù)額”解釋為銷(xiāo)售收入，銷(xiāo)售收入即銷(xiāo)售金額，該司法解釋已廢止，相關(guān)的追訴標(biāo)準(zhǔn)被《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》（即2010年5月7日最高人民檢察院公安部的簡(jiǎn)稱(chēng)）所替代，但追訴標(biāo)準(zhǔn)仍然沒(méi)有解決如何認(rèn)定違法所得數(shù)額問(wèn)題；1995年7月5日最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品刑事案件如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”的批復(fù)》中明確規(guī)定，違法所得數(shù)額是“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品獲利數(shù)額”；1998年12月17日最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也規(guī)定“違法所得數(shù)額”為獲利數(shù)額。檢、法兩家的“銷(xiāo)售收入”與“獲利數(shù)額”的范圍顯然不同，前者除包含違法行為人通過(guò)違法行為所獲利的數(shù)額外，還包含其實(shí)施違法行為時(shí)所投入的成本。最近的司法解釋采用的是“獲利數(shù)額”說(shuō)。
目前理論界對(duì)違法所得的認(rèn)定也存在分歧意見(jiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得數(shù)額是行為人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法獲得的利潤(rùn)數(shù)額，是扣除了成本和費(fèi)用后的利潤(rùn)。［4］還有觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得是指非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中所得毛利，減除正當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸費(fèi)、保管費(fèi)、差旅費(fèi)等直接費(fèi)用，已交稅的扣除稅款，剩余部分即為違法所得，因此違法所得數(shù)額是違法收入中扣除成本、費(fèi)用、稅收等支出后的余額。［5］同時(shí)還有學(xué)者認(rèn)為，在計(jì)算侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的違法所得數(shù)額時(shí)，不應(yīng)當(dāng)減掉行為人為犯罪而付出的各種投入。［6］因此，如何認(rèn)定違法所得數(shù)額，目前尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
2.確定違法所得數(shù)額的證據(jù)難以取得。司法實(shí)踐中，行為人在實(shí)施犯罪時(shí)，極少數(shù)有犯罪投入、產(chǎn)出的財(cái)務(wù)賬目的記錄，偵查機(jī)關(guān)查獲待銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品，無(wú)法查獲記載犯罪成本、收入的財(cái)物憑證，導(dǎo)致違法所得金額無(wú)法查清。因此，“違法所得數(shù)額”雖然是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專(zhuān)利罪、侵犯著作權(quán)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)之一，但在實(shí)踐中幾乎沒(méi)有以“違法所得數(shù)額”定罪的。作為銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品的唯一定罪標(biāo)準(zhǔn)，這也是導(dǎo)致以銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰的案件極少的重要原因之一。某些地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)此作出變通規(guī)定，對(duì)于銷(xiāo)售盜版光盤(pán)達(dá)1.5萬(wàn)張或者待銷(xiāo)售光盤(pán)達(dá)3萬(wàn)張的可以認(rèn)定為“違法所得數(shù)額巨大”。［7］雖然地方的變通規(guī)定存在設(shè)定上的正當(dāng)性疑問(wèn)，但也足以說(shuō)明將違法所得數(shù)額作為定罪標(biāo)準(zhǔn)的可操作性需要反思。
（三）“損失數(shù)額”的認(rèn)定
“損失數(shù)額”是假冒專(zhuān)利罪和侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《追訴標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定，假冒專(zhuān)利罪使用了“直接經(jīng)濟(jì)損失”的術(shù)語(yǔ)，侵犯商業(yè)秘密罪中使用了“損失數(shù)額”和“重大損失”術(shù)語(yǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損失不同于可以直接計(jì)量的有形財(cái)產(chǎn)的減損，這種損失必須是可以明確計(jì)算的，能夠?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)證明，因而不應(yīng)當(dāng)包括間接損失。
以侵犯商業(yè)秘密罪為例，對(duì)何謂“損失數(shù)額”和“重大損失”以及如何計(jì)算，理論界主要有四種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是成本說(shuō)，即根據(jù)權(quán)利人研究該商業(yè)秘密所投入的研發(fā)費(fèi)用、保密費(fèi)用等成本來(lái)計(jì)算損失；第二種意見(jiàn)是價(jià)值說(shuō)，即根據(jù)商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)算權(quán)利人的損失；第三種意見(jiàn)是損失說(shuō)，即根據(jù)商業(yè)秘密被侵犯后權(quán)利人失去的利潤(rùn)來(lái)計(jì)算損失；第四種意見(jiàn)是獲利說(shuō)，即根據(jù)行為人侵犯商業(yè)秘密后實(shí)際獲得的違法所得數(shù)額計(jì)算權(quán)利人的損失。［8］“損失說(shuō)”和“獲利說(shuō)”的認(rèn)定方法來(lái)源于民法規(guī)定，并在《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》中得到體現(xiàn)。將適用于民事案件損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的方法引入刑事案件中是否合理值得商榷，尤其是“損失說(shuō)”是將行為人的侵權(quán)獲利推定為權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，我們認(rèn)為這種推定損失引入刑事案件應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。以權(quán)利侵害人的獲利作為權(quán)利人的損失，前提必須是同一商業(yè)秘密的權(quán)利主體在市場(chǎng)上具有唯一性?！皟r(jià)值說(shuō)”和“成本說(shuō)”將商業(yè)秘密的價(jià)值等同于侵權(quán)人給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失，實(shí)質(zhì)上是將《刑法》第219條解釋成：侵犯商業(yè)秘密，在商業(yè)秘密自身價(jià)值極高時(shí)，即構(gòu)成犯罪，這一理解顯然有違反罪刑法定的嫌疑。［9］
司法實(shí)務(wù)界認(rèn)定重大損失有兩種基本模式：一是從行為人因侵權(quán)所獲得的利益角度來(lái)認(rèn)定重大損失。具體方法包括：以行為人因犯罪獲得的利潤(rùn)認(rèn)定；以行為人的銷(xiāo)售收入減去權(quán)利人的成本認(rèn)定；以第三人的銷(xiāo)售收入乘以同行業(yè)的平均利潤(rùn)率認(rèn)定；以行為人侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量乘以被侵權(quán)產(chǎn)品的平均銷(xiāo)售利潤(rùn)認(rèn)定；以行為人生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定。二是從商業(yè)秘密的價(jià)值角度來(lái)認(rèn)定重大損失。具體方法包括：將商業(yè)秘密自身價(jià)值認(rèn)定為重大損失；將商業(yè)秘密的形成成本認(rèn)定為重大損失；將商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)認(rèn)定為重大損失；按商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)認(rèn)定重大損失。
我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)界注意到具體案件具體分析，根據(jù)案件的不同情況采用不同的計(jì)算方法是可取的，但是相同情況下采用多元的認(rèn)定模式將不利于司法的統(tǒng)一。在現(xiàn)有的立法框架下，侵犯商業(yè)秘密的重大損失應(yīng)采取以侵權(quán)行為人以商業(yè)秘密的價(jià)值為主、因侵權(quán)所獲得的利益為輔的模式進(jìn)行認(rèn)定，具體方法包括：［10］（1）侵權(quán)人已將不當(dāng)獲取的商業(yè)秘密自行投入產(chǎn)品生產(chǎn)或者銷(xiāo)售的,根據(jù)其違法所得（侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售后的獲利）或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額（侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售總量×權(quán)利人在被侵權(quán)前的平均銷(xiāo)售所得）來(lái)認(rèn)定重大損失。（2）侵權(quán)人將不當(dāng)獲取的商業(yè)秘密有償轉(zhuǎn)讓給第三人使用的,無(wú)論第三人是否使用,根據(jù)侵權(quán)人和第三人達(dá)成的商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者許可使用價(jià)格,或者該商業(yè)秘密的正常市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者許可使用費(fèi)來(lái)認(rèn)定重大損失。（3）侵權(quán)人僅不當(dāng)獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密而未使用或者披露,或者雖然無(wú)償向第三人披露,但第三人并未使用或者披露的,根據(jù)該商業(yè)秘密的正常市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者許可使用費(fèi)來(lái)認(rèn)定重大損失。（4）侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),被侵犯的商業(yè)秘密尚沒(méi)有正常的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者許可使用費(fèi),由專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)秘密自身的價(jià)值來(lái)認(rèn)定重大損失。
二、對(duì)現(xiàn)行犯罪數(shù)額法律規(guī)定的反思
數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一，是各國(guó)的普遍做法，也相對(duì)容易操作。但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性、犯罪的復(fù)雜性，許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在數(shù)額上達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)但危害后果卻十分嚴(yán)重，因此，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不總是科學(xué)合理的。如前文所述，“違法所得數(shù)額”是銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因“違法所得數(shù)額”在實(shí)踐中缺乏具體操作性，使得銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪在實(shí)踐中的適用率極低。
我們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性往往體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)規(guī)模的大小不僅僅有數(shù)額，還有制售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和范圍。特別是在盜版案件中，由于盜版成本極低，因而盜版產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格也不高。但是權(quán)利人受到的侵害較侵權(quán)人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額而言，與盜版產(chǎn)品的數(shù)量有更直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，對(duì)這類(lèi)案件將制售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量作為判斷情節(jié)輕重的標(biāo)準(zhǔn)之一更科學(xué)合理。并且此標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在有關(guān)司法解釋中予以肯定，如2004年11月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，將偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的數(shù)量作為衡量“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，對(duì)實(shí)踐中以流動(dòng)式、攤位式銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為人，為避免因每次都達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)而“屢抓屢放”，可以考慮增設(shè)行政處罰前置條款，即規(guī)定侵權(quán)行為人曾經(jīng)因?yàn)榍址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為受到二次行政處罰以后又實(shí)施了侵權(quán)行為的是“情節(jié)嚴(yán)重”，在符合其他構(gòu)成要件時(shí)追究刑事責(zé)任。
注釋?zhuān)?/p>
［1］張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社，第646頁(yè)。
［2］趙秉志：《刑法分則問(wèn)題專(zhuān)論》，法律出版社，第292頁(yè)；姜偉：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究》，法律出版社，第121頁(yè)；黃祥青：《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪司法認(rèn)定的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法學(xué)》2006年第7期。
［3］陳國(guó)慶、韓耀元、張玉梅：《“兩高”〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民檢察》2005年第1期（上）。
［4］廖曉虹：《完善侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2010年第2期。
［5］陳興良：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋之法理分析》，載《人民司法》，2005年第1期。
［6］胡云騰、劉科：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋若干問(wèn)題研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第6期。
縱觀番禺區(qū)院受理的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件,主要呈現(xiàn)出以下幾方面的特點(diǎn):
1.從犯罪主體上看,近九成屬個(gè)人犯罪,行為人多為20至40歲的青年,文化程度普遍較低,60%以上僅為初中以下文化水平,但也有高學(xué)歷“人才”,四分之一涉案人員具有專(zhuān)科、本科學(xué)歷;
2.從侵犯對(duì)象上看,觸及領(lǐng)域較廣,主要分布于煙酒、飲料、服裝、電器、電池、日用品、游戲機(jī)等與群眾日常生活息息相關(guān)的行業(yè),侵犯的不僅有國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)的產(chǎn)品,更有外國(guó)知名品牌的商品;
3.從犯罪手段上看,行為人多以工場(chǎng)、作坊的形式,招募幫工,在其經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工廠、店鋪或承租的廠房、出租屋內(nèi)加工、生產(chǎn)、制造,并通過(guò)物流、網(wǎng)絡(luò)等渠道對(duì)外銷(xiāo)售,制假窩點(diǎn)隱蔽,分工明確,且逐漸形成產(chǎn)業(yè)化鏈條;
4.從侵權(quán)結(jié)果上看,涉案金額從幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)不等,其中犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)元以上的案件占據(jù)一半,如張某某生產(chǎn)假冒諾基亞品牌的手機(jī)外殼案,涉案金額竟高達(dá)800多萬(wàn)元;
5.從案件查處上看,觸犯的罪名主要是假冒注冊(cè)商標(biāo),亦出現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等新類(lèi)型案件,此類(lèi)案件存在取證程序復(fù)雜、數(shù)額難以查證等問(wèn)題,導(dǎo)致最終認(rèn)定的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際造成的損失。
二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件案發(fā)原因
假冒偽劣侵權(quán)產(chǎn)品的泛濫,究其原因,主要有以下幾點(diǎn):
1.高額利潤(rùn)驅(qū)使行為人鋌而走險(xiǎn)。知名商標(biāo)本身具有較高的市場(chǎng)價(jià)值,而制造、銷(xiāo)售偽劣知名商標(biāo)商品的成本低,投入少,回報(bào)多,在高額利潤(rùn)的刺激下,行為人不惜從事此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)。如包某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中,生產(chǎn)一臺(tái)假冒“漫步者”商標(biāo)的音箱成本價(jià)僅為60元,市場(chǎng)零售價(jià)可賣(mài)到238元,利潤(rùn)高達(dá)300%。
2.消費(fèi)市場(chǎng)不成熟,為侵權(quán)產(chǎn)品提供生存的環(huán)境。一方面,有些消費(fèi)者貪慕虛榮,明知是假冒偽劣的“名牌”產(chǎn)品而仍去購(gòu)買(mǎi),主要體現(xiàn)于服裝行業(yè),夜市里的“耐克”運(yùn)動(dòng)服隨處可見(jiàn);另一方面,假冒偽劣產(chǎn)品仿真度強(qiáng),普通消費(fèi)者真假難辨,即使事后知道購(gòu)買(mǎi)的是假冒產(chǎn)品,如果沒(méi)有造成實(shí)際人身傷害,一般也不會(huì)通過(guò)退貨、投訴、舉報(bào)等途徑進(jìn)行維權(quán)。
3.權(quán)利人自我保護(hù)意識(shí)淡薄致使行為人有機(jī)可乘。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或未與雇傭人員簽訂完備的保密協(xié)議,或企業(yè)內(nèi)部管理混亂責(zé)任不明,或知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓中合同格式不規(guī)范,不懂得利用法律手段預(yù)防可能遭到的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如陳某某等四人侵犯著作權(quán)案中,陳原是某電子科技有限公司的游戲編寫(xiě)程序員,掌握該公司某游戲程序的源代碼,由于公司管理上存在漏洞,陳辭職時(shí)帶走該源代碼,并與他人利用該源代碼生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒游戲板,造成該公司直接受失140多萬(wàn)元。
4.行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法尚未完全銜接,案件來(lái)源較為單一。現(xiàn)階段,行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法仍存在一定程度上的脫節(jié),銜接機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái),信息不互通,致使一些涉嫌犯罪的侵犯專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密的行為被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以罰代刑,沒(méi)有依法移送給司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中,案件主要源于權(quán)利人委托第三方咨詢公司明查暗訪發(fā)現(xiàn)制假窩點(diǎn)后的報(bào)案。
5.取證難度大、法律適用有分歧,刑事打擊不力。此類(lèi)案件具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高、牽涉面廣的特點(diǎn),加之侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為方式的隱蔽性、產(chǎn)業(yè)化,致使案件的查處成本高,發(fā)現(xiàn)、固定和收集證據(jù)的難度大。而且,知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何認(rèn)定、侵權(quán)行為如何界定、非法經(jīng)營(yíng)及違法所得數(shù)額如何計(jì)算等法律適用問(wèn)題,理論與實(shí)踐存有一定的爭(zhēng)議,影響案件的最終處理。
三、處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的對(duì)策建議
1.加強(qiáng)公檢法協(xié)調(diào)配合,形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的合力。在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中,公檢法應(yīng)定期或不定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,對(duì)此類(lèi)案件在實(shí)務(wù)中存在的常見(jiàn)性問(wèn)題,加強(qiáng)三部門(mén)之間的溝通協(xié)調(diào),統(tǒng)一證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律條文的理解,暢通偵、捕、訴、判的訴訟渠道,形成打擊合力,配合專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng),嚴(yán)懲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子。
“中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及含知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)體系存在漏洞，保護(hù)力度不夠?！币源藶橛桑瑲W盟在2004年6月底出具的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)初步評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中，拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。事實(shí)上，近幾年美國(guó)商務(wù)部多次派官員攜跨國(guó)公司專(zhuān)人來(lái)華，敦促中國(guó)政府加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的力度，并希望對(duì)盜版商給予更嚴(yán)厲的刑事處罰。
自2002年下半年，《解釋》就已經(jīng)開(kāi)始醞釀，最高法院就把如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)作為全國(guó)法院當(dāng)年的重大調(diào)研課題。為切實(shí)制定好這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的司法解釋?zhuān)皟筛摺惫餐芯浚群蟾皬V東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進(jìn)行深入調(diào)研，廣泛聽(tīng)取了當(dāng)?shù)毓z、法機(jī)關(guān)以及工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、版權(quán)等部門(mén)的意見(jiàn)。尤其需要指出的是，在起草司法解釋的過(guò)程中，“兩高”還就該司法解釋涉及的一些問(wèn)題，與中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)有關(guān)成員單位以及美國(guó)電影協(xié)會(huì)等有關(guān)人員進(jìn)行了多次的研討和意見(jiàn)溝通。這在以前的司法解釋制定中是史無(wú)前例的。
新的司法解釋較之以往的司法解釋?zhuān)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面取得了重大進(jìn)展。最高人民法院研究室副主任胡云騰在2005年年初的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)圓桌會(huì)議上將其歸納為以下六點(diǎn)：
1、降低了定罪的門(mén)檻?！督忉尅穼?duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”l0萬(wàn)元以上，以及非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”20萬(wàn)元以上，統(tǒng)一調(diào)整規(guī)定為5萬(wàn)元以上，或者非法所得數(shù)額3萬(wàn)元以上，使原來(lái)很多只能按照民事侵權(quán)處理的行為變成了犯罪行為，有利于打擊此類(lèi)行為。
2、縮小了單位犯罪與個(gè)人犯罪之間的數(shù)額差距。新司法解釋在降低個(gè)人犯罪定罪門(mén)檻的基礎(chǔ)上，把單位犯罪的倍數(shù)降低到個(gè)人犯罪的3倍，有利于對(duì)單位犯罪的查處。過(guò)去單位假冒他人商標(biāo)，數(shù)額達(dá)到50萬(wàn)元才構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在數(shù)額達(dá)到15萬(wàn)元就可以追究刑事責(zé)任。
3、規(guī)定了有利于追究犯罪的數(shù)額計(jì)算方法?！督忉尅丰槍?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪調(diào)查取證難、數(shù)額計(jì)算難的問(wèn)題，對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”規(guī)定了三種不同的計(jì)算方法：已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算；制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算；侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
4、明確了刑法中有爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)。對(duì)刑法條文中一些在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)的概念和表述，均作了明確解釋。這些解釋基本上采納了民事司法解釋、行政法規(guī)中有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，解決了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)上述概念和表述存在的爭(zhēng)議和分歧，從一定意義上講，《解釋》對(duì)這些術(shù)語(yǔ)所做的解釋?zhuān)彩墙档投ㄗ镩T(mén)檻的一種形式。
5、將在生產(chǎn)、流通及進(jìn)出口等環(huán)節(jié)為犯罪分子提供幫助的行為納入了刑法制裁的范圍。近年來(lái)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)為侵權(quán)產(chǎn)品提供進(jìn)出口服務(wù)的行為，此外還出現(xiàn)了為侵權(quán)行為提供資金、場(chǎng)地、倉(cāng)庫(kù)等行為，對(duì)這些行為如何處理，刑法和以前的司法解釋沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)行司法解釋把這類(lèi)行為明確規(guī)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共同犯罪，這對(duì)于有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪意義非常重大。
如果最高法院支持下級(jí)法院的裁決，即未經(jīng)版權(quán)所有人許可的二手物品不可轉(zhuǎn)賣(mài)，以后這些行為就在美涉嫌侵犯版權(quán)了，比如在蘋(píng)果專(zhuān)賣(mài)店合法購(gòu)入的一代iPad，在美國(guó)版“趕集網(wǎng)”（Craigslist）上賣(mài)給了自愿入手的買(mǎi)家；為了給爸爸買(mǎi)一個(gè)更漂亮的（二手或全新）勞力士，在eBay上賣(mài)掉二手歐米茄；賣(mài)房子的時(shí)候，也搭配賣(mài)掉里面的中國(guó)制造的家具、泰國(guó)或巴黎制造的吊燈、帶有加拿大印記的承梁、意大利制造的大理石臺(tái)面等等攜帶有版權(quán)標(biāo)志、徽章的二手物品。
“首次銷(xiāo)售”原則
美國(guó)最高法院的這一聽(tīng)證涉及到美《著作權(quán)法》中的“首次銷(xiāo)售”原則。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“首次銷(xiāo)售”原則，保護(hù)公民對(duì)自己所持物品的自由買(mǎi)賣(mài)權(quán)；即使這一物品的版權(quán)歸屬于他人，你也不需要經(jīng)過(guò)他的同意，因?yàn)橹鳈?quán)人只享有“首次銷(xiāo)售”權(quán)利，即含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品首次投入市場(chǎng)后，權(quán)利人對(duì)該產(chǎn)品的部分權(quán)利即告窮竭。
1908年以來(lái)，最高法院也一直認(rèn)可這一規(guī)則。
舉一個(gè)典型的例子。假如你買(mǎi)了薩賓娜·默里的一本小說(shuō)，默里擁有此書(shū)的版權(quán)，所以你不能復(fù)制此書(shū)。但你夠買(mǎi)了這本書(shū)后，就可以將其任意出售。你可以賣(mài)給鄰居或同學(xué)，也可以放在美國(guó)版“趕集網(wǎng)”（Craigslist）或eBay上賣(mài)。
但“首次銷(xiāo)售”原則并不適用于出售你所擁有的書(shū)籍，及其他知識(shí)產(chǎn)品，比如CD、繪畫(huà)、DVD等。現(xiàn)在，幾乎每個(gè)產(chǎn)品都印有版權(quán)標(biāo)識(shí)。單單是這個(gè)標(biāo)識(shí)，就能使制造商以“非法銷(xiāo)售”、“侵犯版權(quán)”的名義提訟。
雖然根據(jù)“首次銷(xiāo)售”原則，任何人有權(quán)出售任何物品。但還是有一些公司以“非法銷(xiāo)售他們的版權(quán)”向法院，他們的依據(jù)是《著作權(quán)法》中給予他們反對(duì)未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售進(jìn)口物品的權(quán)利。在該權(quán)利下，“首次銷(xiāo)售”原則是無(wú)效的。
1998年，最高法院裁定，即使版權(quán)所有人在國(guó)外，即便產(chǎn)品被重新進(jìn)口至美國(guó)，“首次銷(xiāo)售”原則都適用于任何在美國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品。這一裁定得到了一致同意，也駁回了美國(guó)聯(lián)邦檢察院和最大的版權(quán)所有者們所偏好的解讀。
美國(guó)法律界的困惑
現(xiàn)在，國(guó)外制造的產(chǎn)品二次銷(xiāo)售的合法性成為美國(guó)法律界的困惑。
在審判了很多類(lèi)似的案例后，美國(guó)最高法院在參考紐約聯(lián)邦法院的裁決后判定：“首次銷(xiāo)售”原則不適用任何國(guó)外制造的、有版權(quán)屬性的產(chǎn)品。這也涉及到了教科書(shū)領(lǐng)域。
舉例來(lái)說(shuō)，教科書(shū)出版商約翰·威利父子（John Wiley & Sons）的教科書(shū)在美國(guó)售價(jià)很高，但是在國(guó)外的售價(jià)相對(duì)便宜。南加州大學(xué)的外國(guó)研究生蘇帕·肯特桑（Supap Kirtsaeng），決定通過(guò)在eBay上向?qū)W生們銷(xiāo)售外國(guó)發(fā)行的教科書(shū)來(lái)賺取學(xué)費(fèi)。一方面他能賺錢(qián)，另一方面學(xué)生也省了錢(qián)，但出版商威利就要在昂貴的美國(guó)版教科書(shū)上收入受損了。這就是經(jīng)典的“威利父子訴肯特桑案”。
區(qū)法院和第二巡回法庭都認(rèn)定，國(guó)外生產(chǎn)的任何產(chǎn)品都不適用于“首次銷(xiāo)售”原則。拿你要賣(mài)出去的iPad打個(gè)比方，iPad上有如下聲明：“加利福尼亞蘋(píng)果公司設(shè)計(jì)，中國(guó)組裝?！眎Pod、iPhone、MacBook也有這樣的情況。巡回法院認(rèn)為，由于這些產(chǎn)品屬于國(guó)外制造，“首次銷(xiāo)售”原則并不適用，必須經(jīng)過(guò)版權(quán)持有人的許可才能出售。
這意味著，為了賣(mài)出手上的iPad，你需要向蘋(píng)果公司提出申請(qǐng)，并且很有可能由于iPad上內(nèi)置的谷歌地圖軟件包含谷歌的版權(quán)，你還得向谷歌提出申請(qǐng)。在此規(guī)定下，如果你在美國(guó)，想在eBay或美國(guó)版“趕集網(wǎng)”上轉(zhuǎn)手一些物品，無(wú)論它是沙發(fā)、書(shū)籍、電子產(chǎn)品、海報(bào)、舊電視還是微波爐，你都得去翻看它有沒(méi)有版權(quán)標(biāo)識(shí)，產(chǎn)自美國(guó)還是國(guó)外。
下級(jí)法院的裁決確實(shí)考慮到了會(huì)導(dǎo)致更多公司把生產(chǎn)基地搬到國(guó)外的“輿論壓力”，并且注明相關(guān)法律尚不明晰。但它還是踢皮球一樣把法律解釋的義務(wù)踢給了國(guó)會(huì)。且不說(shuō)國(guó)會(huì)自身就忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，法院不去解釋法律條款的行為也會(huì)導(dǎo)致荒謬的結(jié)果。
灰色市場(chǎng)引發(fā)的糾紛
歐米茄的案子就是個(gè)例子。瑞士高端手表制造商歐米茄因?yàn)榱闶凵毯檬卸啵–ostco）出售帶有Omega標(biāo)志的手表而好市多。緣由則是好市多從經(jīng)銷(xiāo)商處買(mǎi)進(jìn)經(jīng)國(guó)外購(gòu)買(mǎi)的歐米茄手表后，以低于歐米茄美國(guó)專(zhuān)賣(mài)店的價(jià)格銷(xiāo)售。
為了讓美國(guó)人為歐米茄手表支付比世界其他地方更貴的價(jià)格，歐米茄就了好市多。下級(jí)法院裁定，任何在國(guó)外制作和授權(quán)，而且只在海外銷(xiāo)售的產(chǎn)品，都不適用“首次銷(xiāo)售”原則。美國(guó)最高法院在2010年重審“歐米茄訴好市多案”，但在投票裁決時(shí)形成僵局：4票反對(duì)，4票贊成，而此前介入此案的法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）不得不在裁決時(shí)回避。
除了“威利父子訴肯特桑案”和“歐米茄訴好市多案”外，在另一起案件中又出了完全不同的解釋?！叭退沟侔矅?guó)際（Sebastian Int''l）訴消費(fèi)者接觸（澳大利亞）有限公司（Consumer Contacts (PTY) Ltd）”一案中，法院很不情愿地接受了“首次銷(xiāo)售”原則在美國(guó)制造中的限制條件。法院同時(shí)也擔(dān)心過(guò)分強(qiáng)調(diào)了“灰色市場(chǎng)”引發(fā)的著作權(quán)保護(hù)。類(lèi)似案件在三家法院判決中出現(xiàn)三種不同的結(jié)果，是因?yàn)榉烧Z(yǔ)言很混亂，而且容易導(dǎo)致“荒謬”的結(jié)果。
那么類(lèi)似于“買(mǎi)賣(mài)二手iPad侵犯版權(quán)”這樣荒謬的案件應(yīng)該怎么處理？首先要肯定的是，“首次銷(xiāo)售”原則反映的是基本常識(shí)，并且遵循處理不具有普通產(chǎn)權(quán)保護(hù)的版權(quán)和其他“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題時(shí)的合理邏輯。而作為法院，公平、公正、合理地審判是第一要?jiǎng)?wù)。
在國(guó)外制造產(chǎn)品的版權(quán)糾紛上，已經(jīng)出現(xiàn)了荒誕的結(jié)果。比如侵犯言論自由權(quán)、剝奪買(mǎi)賣(mài)國(guó)外發(fā)表的書(shū)和原創(chuàng)性作品的權(quán)利、無(wú)償剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯以任何方式買(mǎi)賣(mài)二手物品的權(quán)利等等違反美國(guó)憲法的行為也因此出現(xiàn)。相信美國(guó)最高法院會(huì)最終作出一個(gè)明智的決斷。
好市多公司訴歐米茄公司案
瑞士著名的手表制造商歐米茄，其手表在歐洲的出售價(jià)格遠(yuǎn)低于其在美國(guó)的價(jià)格。廠商經(jīng)常在不同地區(qū)制定不同的價(jià)格是正常的。但是這些價(jià)格上的差別經(jīng)常引發(fā)進(jìn)口“灰色市場(chǎng)”――以超低價(jià)格購(gòu)進(jìn)合法商品，又以擁有豐厚利潤(rùn)的高價(jià)格再次出售的市場(chǎng)。制造商顯然不喜歡灰色市場(chǎng)中的商品，因?yàn)檫@削減了他們高價(jià)銷(xiāo)售的市場(chǎng)。
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2014）03-136-01
對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)途徑進(jìn)行保護(hù)是爭(zhēng)論已久的一個(gè)問(wèn)題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是智慧的體現(xiàn)和創(chuàng)造性的發(fā)展，經(jīng)歷了歷代傳承人的累積和創(chuàng)新，已經(jīng)成為了一個(gè)民族甚至是整個(gè)國(guó)家的文化象征。
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突
非遺是國(guó)家的文化瑰寶，按理說(shuō)是公共資源。但是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如果要繼續(xù)存在，就需要靠特定的傳承人來(lái)繼承和發(fā)展，在這個(gè)前提之下，傳承人的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是私權(quán)化的。如果此時(shí)只注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相對(duì)公有化的一面，必將導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)徹底消失。我認(rèn)為，在侵犯非物質(zhì)文化的犯罪行為中，符合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征，達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性的，可以適用刑法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。
根據(jù)我們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的分析可以知道，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容同知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容重合的部分包括：對(duì)于傳統(tǒng)美術(shù)、書(shū)法等作品，我們可以采用著作權(quán)規(guī)定予以保護(hù)；對(duì)于基于傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥等技術(shù)創(chuàng)新可以采取專(zhuān)利有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)；對(duì)于一些具有地方地理特征、傳承的集體非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，可以采取注冊(cè)集體地理商標(biāo)等方法予以保護(hù)；對(duì)于傳承技藝已經(jīng)商業(yè)化，可以轉(zhuǎn)化為一定的經(jīng)濟(jì)利益這種情況，可以采用商業(yè)秘密的方法予以保護(hù)。但是以上法律的適用都要求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有明確的權(quán)利人。
二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表傳承人與普通傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承的過(guò)程中，由于眾多的原因造成傳承人年齡老化直至傳承有斷代的可能性，最終導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人數(shù)量極少，也有可能是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承的過(guò)程當(dāng)中，產(chǎn)生了技術(shù)上的分化，將同一項(xiàng)目的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為不同的門(mén)類(lèi)。但是盡管如此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)仍然存在同一項(xiàng)目中有數(shù)個(gè)傳承人的情況。
根據(jù)我國(guó)目前現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人要通過(guò)申請(qǐng)、國(guó)家相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定才能成為項(xiàng)目代表性傳承人，既然對(duì)傳承人有著一定的認(rèn)證程序，那必然意味著經(jīng)過(guò)認(rèn)證的傳承人有著不一樣的待遇。
基于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人做出分類(lèi)的前提下，如果普通的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人實(shí)施了侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，如何確定罪與非罪的界限？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)看：第一，從認(rèn)定為國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人的時(shí)間判斷。第二，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普通傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用程度、范圍來(lái)看。
三、刑法完善
（一）確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利歸屬
如果要使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)犯罪適用有關(guān)刑法中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的特征，必須要使權(quán)利的歸屬明確化。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》以及《非物質(zhì)文化保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，其權(quán)利主體可以分為三大大類(lèi)型：一是國(guó)家，具體來(lái)說(shuō)由我國(guó)文化主管部門(mén)來(lái)執(zhí)行，包括起源地、來(lái)源不明但在我國(guó)流傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。二是在特定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造、使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特定群體。三是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人。總結(jié)說(shuō)來(lái)就是我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是基于國(guó)內(nèi)的淵源產(chǎn)生的。
因此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中增加一條法律：對(duì)基于中華人民共和國(guó)內(nèi)淵源產(chǎn)生的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有本法第二百一十三條至二百一十九條犯罪行為的，可分別適用相關(guān)規(guī)定。
其次，增加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普通傳承人侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。
記者從河南省公安部門(mén)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)了解到，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在個(gè)別地區(qū)越演越烈，嚴(yán)重?fù)p害了地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)已經(jīng)呈現(xiàn)出四大特點(diǎn)：
一是侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)現(xiàn)象突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2004年上半年，河南公安機(jī)關(guān)共立侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)犯罪案件313起，占侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件立案總數(shù)的76.16％，被侵權(quán)商標(biāo)權(quán)利人既有國(guó)內(nèi)企業(yè)，也有國(guó)外企業(yè)，假冒商標(biāo)的商品類(lèi)型五花八門(mén)，滲透到生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域。僅2004年1月，鄭州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)破獲一起假冒一家國(guó)外公司的注冊(cè)商標(biāo)案，涉案金額便達(dá)1431萬(wàn)元。被侵權(quán)的大多為國(guó)內(nèi)外的知名品牌，且種類(lèi)繁多。侵權(quán)案件侵犯的對(duì)象大多是享譽(yù)省內(nèi)、國(guó)內(nèi)或全球的知名品牌，如蓮花味精、王守義十三香、雙匯火腿腸、洛陽(yáng)軸承、東方紅拖拉機(jī)等。
二是單位犯罪增多。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是單位犯罪所占比例較大的犯罪，而且一般是一些規(guī)模不大、效益不好或聲譽(yù)不高的中小企業(yè)。這些企業(yè)急功近利，大肆假冒他人的知名商標(biāo)、專(zhuān)利，非法獲取他人的商業(yè)秘密，擾亂市場(chǎng)秩序。
三是社會(huì)化趨勢(shì)明顯。侵權(quán)商品往往是多個(gè)地區(qū)、多個(gè)企業(yè)的新產(chǎn)品的組合物，銷(xiāo)售范圍涉及多個(gè)省市。今年4月，河南省洛陽(yáng)、新鄉(xiāng)等6個(gè)省轄市公安、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)聯(lián)手查處了一起多個(gè)企業(yè)假冒外省一家玻璃公司專(zhuān)利產(chǎn)品案件，這些假冒公司相互分工，又相互合作，大肆生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，向全省各地銷(xiāo)售。
四是是犯罪的組織化、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)明顯。一些假冒工廠隱藏在城鄉(xiāng)接合部或者農(nóng)村，有的地方甚至全家造假、全村造假；有的假冒工廠還不時(shí)更換地點(diǎn)，策劃制假的首要分子并不露面，只與生產(chǎn)假冒產(chǎn)品的工廠主管人員單線聯(lián)系，一旦被公安機(jī)關(guān)查獲，扣留的只是假冒產(chǎn)品，千方百計(jì)逃避打擊。
被告：上海朝霞圖書(shū)經(jīng)營(yíng)部。
被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社（原專(zhuān)利文獻(xiàn)出蹋社）。
被告：北京黃寺音像書(shū)店（以下稱(chēng)黃寺書(shū)店）。
原告王錫麟系由教育部科學(xué)技術(shù)司和教育部科技發(fā)展中心組織編寫(xiě)、高等教育出版社出版的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論》一書(shū)第七章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)”和第八章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛及其處理”兩章的作者。1999年8月，王錫麟在上海朝霞圖書(shū)經(jīng)營(yíng)部（下稱(chēng)朝霞經(jīng)營(yíng)部）購(gòu)買(mǎi)一部《知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與處理實(shí)用全書(shū)》（下稱(chēng)《實(shí)用全書(shū)》）。王錫麟發(fā)現(xiàn)由專(zhuān)利文獻(xiàn)出版社（下稱(chēng)出版社）出版、丁文召擔(dān)任主編的《實(shí)用全書(shū)》第三章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及其解決方式”和第五章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)”剽竊、抄襲了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論》一書(shū)中原告王錫麟享有著作權(quán)的第七章和第八章中的內(nèi)容，總共剽竊、抄襲約4.1萬(wàn)余字，遂向法院起訴。
原告王錫麟訴稱(chēng)：由出版社出版，丁文召主編的《實(shí)用全書(shū)》第三章和第五章整篇抄襲了其撰寫(xiě)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論》中的第七、八兩章內(nèi)容，構(gòu)成了對(duì)其著作權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，要求法院判令被告停止侵權(quán)、停止銷(xiāo)售并不準(zhǔn)印刷《實(shí)用全書(shū)》，公開(kāi)賠禮道歉，支付原告聘請(qǐng)人、取證和交通費(fèi)等費(fèi)用8000元（人民幣，下同），賠償原告5萬(wàn)元。
被告朝霞經(jīng)營(yíng)部辯稱(chēng)：其作為普通銷(xiāo)售商，不可能審查書(shū)籍是否侵犯他人的著作權(quán)，因而不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告出版社辯稱(chēng)：根據(jù)出版社與黃寺書(shū)店簽訂的出版合同的約定，《實(shí)用全書(shū)》如侵犯他人著作權(quán)，則黃寺書(shū)店應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故侵權(quán)責(zé)任主要應(yīng)由黃寺書(shū)店和主編承擔(dān)，出版社的責(zé)任是次要的。
被告黃寺書(shū)店辯稱(chēng)：系爭(zhēng)書(shū)由黃寺書(shū)店圖書(shū)部投資出版。圖書(shū)部負(fù)責(zé)與該書(shū)主編丁文召和副主編常丹江具體聯(lián)系，現(xiàn)主編和副主編都聯(lián)系不上，身份也不詳。黃寺書(shū)店認(rèn)可其圖書(shū)部對(duì)外簽訂的合同的效力。
「審判
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1999年6月21日，黃寺書(shū)店與出版社總編輯室就《實(shí)用全書(shū)》簽訂了“圖書(shū)出版合同”，其中約定如出版社因《實(shí)用全書(shū)》專(zhuān)有出版權(quán)的行使侵犯他人著作權(quán)的，黃寺書(shū)店承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給出版社造成的損失。同日，雙方又簽訂了“補(bǔ)充合同”，約定“甲方黃寺書(shū)店向乙方出版社一次性支付1.5萬(wàn)元管理費(fèi)；上述作品的稿費(fèi)及書(shū)，收繳兩被制裁人的侵權(quán)書(shū)籍；沒(méi)收非法所得；分別處以兩被制裁人4萬(wàn)元的罰款。
「評(píng)析
本案系一起侵權(quán)事實(shí)清楚、情節(jié)惡劣的著作權(quán)侵權(quán)案件。為加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，保護(hù)著作權(quán)人的合法利益，本案在審理過(guò)程中主要對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍及處罰等方面進(jìn)行了有益的探索：
1.賠償標(biāo)準(zhǔn)。以前著作權(quán)侵權(quán)賠償額主要根據(jù)版稅或法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)確定。本案嘗試運(yùn)用一種新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，就是借鑒國(guó)家版權(quán)局關(guān)于美術(shù)作品的賠償標(biāo)準(zhǔn)之一，即依照著作權(quán)人應(yīng)得稿酬的2至5倍的標(biāo)準(zhǔn)確定。這種標(biāo)準(zhǔn)的合理性在于懲罰性質(zhì)明顯，計(jì)算和操作便利，有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法利益。由于本案侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，在適用時(shí)按最高稿酬5倍的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。不過(guò)，筆者以為，由于各個(gè)案件的情節(jié)、后果等方面存在區(qū)別，法官可以根據(jù)個(gè)案情況在賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)靈活確定具體的稿酬整數(shù)和賠償倍數(shù)。
[中圖分類(lèi)號(hào)]D923.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2014）07-0013-01
一、承擔(dān)打擊假冒偽劣和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作
一是進(jìn)一步增加與打擊假冒偽劣和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)、知識(shí)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)銷(xiāo)售假冒偽劣和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的認(rèn)識(shí)，提高全民的維權(quán)意識(shí)。二是繼續(xù)抓好“雙打辦”工作，積極探索開(kāi)展多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法。建立打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和銷(xiāo)售假冒偽劣行為的多部門(mén)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，出臺(tái)并印發(fā)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作系列制度，具體制度是：《打擊侵權(quán)假冒工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作制度》《打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作行政執(zhí)法與刑事司法工作銜接聯(lián)席會(huì)議制度》等多項(xiàng)工作制度，維護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
打擊侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等違法行為。打擊經(jīng)營(yíng)或通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等銷(xiāo)售仿冒他人名牌商標(biāo)的服裝、皮具、手表、箱包、化妝品，以及家用電器、日用百貨、涉農(nóng)商品、建筑材料、汽車(chē)配件等商品的“傍名牌”違法行為，加強(qiáng)對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為的防范和規(guī)制。以馳名商標(biāo)、涉外商標(biāo)等為重點(diǎn)，查辦跨區(qū)域、大規(guī)模、社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的侵權(quán)案件。加強(qiáng)商標(biāo)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，規(guī)范行為。開(kāi)展印刷復(fù)制監(jiān)管專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，在國(guó)慶等關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查，打擊印刷復(fù)制出售盜版圖書(shū)、音像制品、仿冒名家書(shū)畫(huà)作品等侵權(quán)出版物，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的版權(quán)市場(chǎng)秩序。
二、加強(qiáng)成品油市場(chǎng)管理
一是按照吉林省商務(wù)廳《關(guān)于職能劃轉(zhuǎn)過(guò)渡時(shí)段成品油市場(chǎng)流通工作運(yùn)轉(zhuǎn)的通知》加強(qiáng)加油站點(diǎn)的調(diào)查工作。二是做好調(diào)查摸底，對(duì)所管轄區(qū)的成品油市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，掌握一手資料，為今后執(zhí)行成品油月報(bào)表制度和規(guī)范成品油市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)；三是嚴(yán)格規(guī)范成品油市場(chǎng)供銷(xiāo)秩序。由我們系統(tǒng)組織牽頭會(huì)同縣工商、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)等部門(mén)對(duì)成品油市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，嚴(yán)厲打擊倒買(mǎi)倒賣(mài)、黑市提價(jià)、積壓惜售等不法行為，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的利益，讓全縣人民用上“放心油”。四是按照商務(wù)部《成品油管理辦法》和《成品油經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)規(guī)范》要求，科學(xué)規(guī)劃加油站點(diǎn)。
三、繼續(xù)實(shí)施藥品流通統(tǒng)計(jì)工作
加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)分析工作，提高管理水平。認(rèn)真貫徹全國(guó)藥品流通統(tǒng)計(jì)制度。進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳，夯實(shí)基礎(chǔ)，重點(diǎn)做好指導(dǎo)零售企業(yè)報(bào)表工作，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)字真實(shí)可靠，并保證報(bào)送率。同時(shí)做好企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作；加強(qiáng)對(duì)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析工作。逐步建立和完善全縣藥品流通經(jīng)營(yíng)信息收集、整理、分析體系，全面掌握行業(yè)動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)測(cè)，確保行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。
四、單用途預(yù)付卡管理工作
進(jìn)一步做好此項(xiàng)工作的監(jiān)督和管理，做好備案與管理工作，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)好消費(fèi)者利益。
五、規(guī)范零售行業(yè)和直銷(xiāo)行業(yè)的網(wǎng)點(diǎn)審核工作
認(rèn)真執(zhí)行《零售商管理辦法》和《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》，使我縣商貿(mào)流通市場(chǎng)秩序進(jìn)一步向著誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，健康有序方向發(fā)展，為我縣經(jīng)濟(jì)二次騰飛做好應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
