序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇歷史文學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

二、后結(jié)構(gòu)主義、?？聦π?a href="http://kcrkjk.com.cn/haowen/34270.html" target="_blank">歷史主義的影響

新歷史主義作為后結(jié)構(gòu)主義的一個重要分支，其理論形成在一定程度上受到了后結(jié)構(gòu)主義理論的影響。一方面，先前歷史主義對歷史語境的重視在新歷史主義的方法中得到了承繼;另一方面，后結(jié)構(gòu)主義對歷史意義的消解又被新歷史主義借用來突破既有的歷史敘述。這樣一來，新歷史主義不可避免地秉承了后結(jié)構(gòu)主義的一些重要思想。歷史總是被敘述出來的，因此對“過去歷史事件”的第一手把握或者最直接的感受已經(jīng)不可能了。沒有一個統(tǒng)一的、前后一致的、和諧連貫的、大寫的單數(shù)“歷史”(History)或者“文化”。所謂的歷史其實是“斷斷續(xù)續(xù)充滿矛盾”的歷史敘述，這個“歷史”是小寫的，是以復(fù)數(shù)形式(histories)出現(xiàn)的。不可能對歷史進(jìn)行任何“置身于其外”的“客觀”分析，對過去的重建只能基于現(xiàn)存的文本，而這些文本是“我們依據(jù)我們自己的特殊的歷史關(guān)懷來予以構(gòu)建的”。一切歷史文本都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，其中包括“?a href="http://kcrkjk.com.cn/haowen/34270.html" target="_blank">文學(xué)”的歷史文獻(xiàn):一切文本或者文獻(xiàn)都體現(xiàn)出文本的特性，它們相互都是互文關(guān)系，對文學(xué)研究都有幫助。新歷史主義的文學(xué)觀、文化觀同時也受到法國的結(jié)構(gòu)主義思想家阿爾都塞、伊格爾頓以及?？碌热说恼軐W(xué)思想的深刻影響。其中，?？碌恼軐W(xué)思想對新歷史主義影響最為深刻。福柯指出:“文化”歸根結(jié)底是具有“文本”特征的，而語言表達(dá)同樣也是話語實踐或認(rèn)知的產(chǎn)物，其無法預(yù)知的斷裂(rup-tures)也就成為了一個歷史階段思維的主導(dǎo)方式。由話語產(chǎn)生的“權(quán)力微觀物理學(xué)”編織成一張關(guān)系網(wǎng)，把統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者統(tǒng)統(tǒng)網(wǎng)入眾多互不相關(guān)的局部沖突之中，使個人成為資本主義意識形態(tài)懲戒機(jī)制中的懲罰者和被懲罰者。所謂“真理”其實是權(quán)利關(guān)系的產(chǎn)物，具有意識形態(tài)性。此外，?？抡J(rèn)為對于歷史的學(xué)習(xí)至關(guān)重要:歷史學(xué)家的主要任務(wù)是忘卻歷史，歷史所謂的完整性和延續(xù)性只是一種幻想，而實際存在的歷史往往只不過是互不相關(guān)的話語碎片。這些理論在很大程度上指導(dǎo)了新歷史主義的歷史觀。?？聦τ谖膶W(xué)研究的重新界定和他的文化觀成為了新歷史主義重要批評共識之一。在關(guān)注福柯對于新歷史主義的重要影響的同時我們也應(yīng)該意識到，盡管?？聦?quán)力運(yùn)行模式、自我監(jiān)管和對文化、歷史、意識形態(tài)三者之間的關(guān)系的闡述為新歷史主義奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，但是新歷史主義絕對不是?？吕碚摰难由欤步^不是對于?？吕碚摰木?xì)化演示。

篇2

二、地方歷史文化融入成高古代文學(xué)教學(xué)的思路

(一)編寫地方歷史文化讀本，作為古代文學(xué)教材的重要補(bǔ)充

不同地域有各自的歷史文化，不同地域的歷史文化有不同的特點和特色。齊魯大地，因為是先哲孔子和孟子的故鄉(xiāng)，因他們而發(fā)軔的齊魯文化聞名中外;位居我國西北的三秦大地，因為有了半坡遺址、秦始皇陵、兵馬俑、昭陵、乾陵等古代遺跡而使三秦文化大放異彩;地處中原的洛陽、開封因有多朝立都而被國家命名為歷史文化名城;即便位處嶺南一隅的桂林，也因為古代文化遺址眾多、古代文人墨客來往者眾多而位列國家歷史文化名城。既然各地都有各具特色且豐富多彩的地方歷史文化，如能將其編寫成地方歷史文化讀本，作為古代文學(xué)教材的重要補(bǔ)充，不僅能極大地拓展古代文學(xué)的外延，而且能極大地豐富古代文學(xué)的教學(xué)內(nèi)容;同時，還會進(jìn)一步拉近歷史與現(xiàn)實的距離，讓學(xué)習(xí)內(nèi)容在學(xué)生的心目中更加可親可近，從而極大激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)效果。

(二)創(chuàng)新教學(xué)方法，變以課堂教學(xué)為主為課堂教學(xué)與實地參觀并重

以前的成高教學(xué)很容易落入普高教育之俗套，即內(nèi)容上以文學(xué)史及理論學(xué)習(xí)為主，方法上以課堂教學(xué)為主，全然不顧學(xué)校特點和學(xué)生實際，導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。為了扭轉(zhuǎn)這樣的局面，成高教學(xué)應(yīng)大力改革、創(chuàng)新教學(xué)方法，變以課堂教學(xué)為主為課堂教學(xué)與實地參觀并重，著力加強(qiáng)教學(xué)的形象性、具體性，從而不斷提高教學(xué)效果。以桂林為例，因為桂林擁有眾多的文化遺存遺址(如甑皮巖遺址、興安靈渠、獨秀峰下東晉顏延之讀書處、唐曹鄴南溪山石刻、宋城墻、明王城等)。這些遺存遺跡反映了古代桂林燦爛的文化。它們大多位于市內(nèi)或城郊，有的步行可達(dá)，有的騎自行車半小時可到，它們就在我們眼前或身邊。在進(jìn)行古代文學(xué)教學(xué)時，我們不妨把更多的時間從課堂搬到具體現(xiàn)實環(huán)境中，使教學(xué)從死板變活潑，從抽象到具象，使學(xué)生從昏昏入睡到興趣盎然。如當(dāng)我們學(xué)習(xí)到先秦文化的時候，不妨帶學(xué)生到興安靈渠進(jìn)行文化參觀，考察靈渠修建年代、修建的原理、修建的巨大歷史意義等;當(dāng)我們學(xué)習(xí)到東晉陶淵明的時候，不妨帶學(xué)生參觀獨秀峰下顏延之讀書巖，讓學(xué)生了解當(dāng)陶淵明“除荳麥苗稀”“戴月荷鋤歸”的時候，顏延之正在獨秀峰下挑燈夜讀的故事;當(dāng)我們以愉快、輕松的心情欣賞李白的《朝辭白帝城》“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”的時候，我們不妨在學(xué)期考試結(jié)束以后帶學(xué)生到漓江乘舟而下，體驗一下當(dāng)時的心情;當(dāng)我們學(xué)習(xí)元雜劇的時候，我們不妨了解一下古代的桂林(乃至廣西)有哪些戲曲形式，哪些已經(jīng)消亡，哪些還在流傳中，消亡了的“廣西文場”有什么特點，是否還可以挖掘、整理，使之復(fù)活?還在民間廣泛流傳的“桂林彩調(diào)”與“京劇”“昆曲”有什么不同?是否可以找出桂林彩調(diào)，如“黃三打鳥”或“三看親”進(jìn)行排練?等等。其實，在古代文學(xué)教學(xué)中，只要我們能與地方歷史文化恰當(dāng)結(jié)合起來，就能使課堂生動起來，形象起來，不斷激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，從而起到事半功倍的教學(xué)效果。

(三)深入實地考察，繪制地方古代文化文學(xué)地圖

一個地方具有如此豐富的古代文化文學(xué)資源，如何讓它們更具象更有效地保留在我們的記憶中呢?通過實地考察，繪制一個地方古代文化文學(xué)地圖不失為一種好方法。桂林既然是一座歷史文化名城，文化文學(xué)遺跡遺存眾多，我們不妨在給學(xué)生布置作業(yè)時進(jìn)行大膽的改革，把過去那種以分析作家作品為主，變?yōu)樽寣W(xué)生利用課余時間下到實地，分門別類地對文化文學(xué)遺跡或遺存登記或拍照，然后根據(jù)登記或拍照的情況，繪制一幅當(dāng)?shù)匚幕膶W(xué)的實景地圖，這樣更能提高學(xué)生印象，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

篇3

在唐代文學(xué)研究中，歷史傳統(tǒng)和唐代文士的關(guān)系已經(jīng)得到人們的關(guān)注，但有些問題還有深入討論的必要，李白與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系就是一例。不少相關(guān)的論文實際上已涉及這一問題，如李白詩歌中的歷史人物及其人格范式、李白與六朝詩人及其文化傳承等。本文則從李白使用“實錄”一詞的意義，進(jìn)而探討李白寫實的文學(xué)思想及其在創(chuàng)作中的運(yùn)用。 劉知幾《史通》多次提到“實錄”，《采撰》云：“至如江東‘五俊’，始自《會稽典錄》，穎川‘八龍’出于《荀氏家傳》，而修晉、漢史者，皆征彼虛譽(yù)，定為實錄。茍不別加研核，何以詳其是非？”[2]（卷5，P117）《邑里》云：“欲求實錄，不亦難乎！”[2]（卷5，P114）《浮詞》云：“夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來尚矣。必以庾、周所作，皆為實錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止采其四句而已？”[2]（卷6，P160）《敘事》、《直書》、《鑒識》、《序傳》都用到“實錄”一詞，大致是真實記載歷史事跡和人物的意思。

篇4

新歷史主義文學(xué)批評是舶來品，它產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的英美文化界和文學(xué)界。20世紀(jì)80年代，在渡過了西方“歷史主義危機(jī)”之后，人們又重新追問文學(xué)與歷史的關(guān)系。在這種情況之下，新歷史主義文學(xué)批評以反抗形式主義的姿態(tài)，登上了歷史舞臺，并逐步形成了自己的理論特征。

一、歷史與文學(xué)

(一)歷史是什么。從歷史理論來說，新歷史主義的“新”是相對于傳統(tǒng)歷史觀而言的，這最主要表現(xiàn)在它對歷史的性質(zhì)的再認(rèn)識上。而對“歷史是什么”的回答，構(gòu)成了新歷史主義的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的歷史觀把歷史看成是一個可供客觀認(rèn)識的領(lǐng)域，歷史是獨立于歷史研究者認(rèn)識主體的、獨立于他的研究手段(“發(fā)現(xiàn)”)和工具(“語言”)的實際存在。如果歷史研究者在把握歷史的過程中能夠克服和排除主觀因素，透明地運(yùn)用其語言工具，他就能夠再現(xiàn)般發(fā)掘出埋藏在時間風(fēng)塵下的“史實”，并由此獲得關(guān)于歷史的不容置疑的“真理”性發(fā)現(xiàn)。在新歷史主義看來，上述的歷史觀是實證主義和科學(xué)主義在歷史研究中的反映，它本身就是非歷史的。歷史研究者的主體(“人”)和他的工具(“語言”)本身都是歷史的產(chǎn)物。任何具體的人在借助語言而把目光投向過去的時候，他的視點和視野都已經(jīng)被限制在某一現(xiàn)刻歷史、語言的歷史沉淀以及它們錯綜的復(fù)合影響之中。

展現(xiàn)在他眼前的不過是他所看見的歷史，而不是“歷史本身”。因此，新歷史主義認(rèn)為歷史是現(xiàn)時的人對過去的一種“知識”，這種知識以話語的形式存在，它是被寫出來的。至于歷史上究竟發(fā)生過什么，他們則不管，他們認(rèn)為歷史主要由一些文本和一種閱讀、闡釋這些文本的策略組成。

對此美國文藝?yán)碚摷液５恰烟卣f：“從這種觀點看，‘歷史’不僅是指我們能夠研究的對象以及我們對它的研究，而且是，甚至首先是指借助一類特別的寫作出來的話語而達(dá)到的與‘過去’的某種關(guān)系。”在這里，歷史是對過去事件的描述，而這種描述并非純粹的客觀再現(xiàn)，而是語言對事件的再度構(gòu)成，其中必然滲透著語言運(yùn)用者對事件的解釋。

因此，歷史被看作一個文本。海登·懷特還進(jìn)一步論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實際上發(fā)生過的事件，或者被認(rèn)為實際上已經(jīng)發(fā)生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件。作為這樣的事件，為了構(gòu)成反映的客體，它們必須被描述出來，并且以某種自然或?qū)ｉT的語言描述出來。后來對這些事件提供的分析或解釋，不論是自然邏輯推理的還是敘事主義的，永遠(yuǎn)都是對先前描述出來的事件的分析或解釋。描述是語言的凝聚、置換、象征和對這些作兩度修改并宣告文本產(chǎn)生的一些過程的產(chǎn)物。單憑這一點，人們就有理由說歷史是一個文本?！?/p>

歷史是一種話語，或一種文本。這種歷史觀帶有明顯的后現(xiàn)代社會的色彩，是后結(jié)構(gòu)主義者歷史觀的延續(xù)。?？碌群蠼Y(jié)構(gòu)主義者，把歷史稱為一種“歷史敘述”或“歷史修撰”，正是突出了歷史的文本性，用?？碌脑捳f就是，原先的一個大寫的單數(shù)的“歷史”(History)被小寫的復(fù)數(shù)的“歷史”(histories)取代了，展示在人們面前的歷史，只是以文本的形式存在的歷史。福柯的這種歷史觀正應(yīng)和了當(dāng)代文學(xué)批評的一種信念，即人們只有通過文本才能思想和感知，而文本之外的世界對于人的思想來說是不存在的，沒有意義的。

作為話語或文本而存在的歷史，帶有一般文本的特征，想象和虛構(gòu)因此而成為歷史文本無法擺脫的特質(zhì)。海登·懷特曾說歷史的深層結(jié)構(gòu)是詩性的，便是基于對歷史文本的想象與虛構(gòu)特質(zhì)的理解而作的評論。這也就是說，歷史從來就不能脫離想象而存在，歷史在本質(zhì)上仍是一種語言闡釋，它不能不帶有一切語言構(gòu)成物所共有的虛構(gòu)性。與此相關(guān)，所謂歷史真實并不等于事實，它是事實與一個觀念構(gòu)造的結(jié)合，也就是說，沒有一種絕對的真實，一種離開具體觀念和闡釋語境的真實。歷史話語中的真實總是存在于一定的觀念構(gòu)造之中。

(二)歷史與文學(xué)的關(guān)系。當(dāng)海登·懷特把歷史的深層結(jié)構(gòu)解釋為“詩性”的時候，他已經(jīng)在歷史與文學(xué)之間建立起了比其他任何時候都更加密切的聯(lián)系。新歷史主義者認(rèn)為，歷史和文學(xué)同屬一個符號系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分相似。在傳統(tǒng)歷史學(xué)家那里，歷史的特質(zhì)是“真實”，它記錄的是真實的事件，而這種“真實”與文學(xué)的特質(zhì)“虛構(gòu)”恰成對比，兩者是格格不入、不容混淆的。但新歷史主義者打破了歷史的“真實”假象，他們認(rèn)為，歷史文本的運(yùn)作方式是“編織情節(jié)”，即從時間順序表中取出事實，然后把它們作為特殊的情節(jié)結(jié)構(gòu)而進(jìn)行編碼，這種編織情節(jié)的方式與文學(xué)話語的虛構(gòu)方式幾乎一模一樣。

因此，在舊歷史主義的文學(xué)批評中，文學(xué)文本被看作是一種歷史現(xiàn)象，認(rèn)為它產(chǎn)生于特定的歷史背景之中，是對歷史的一種反映。那么，舊歷史主義批評家所從事的文學(xué)研究和文學(xué)評論的任務(wù)就是一種“還原”歷史的工作，也就是我們所熟悉的通過把文學(xué)作品放到它所產(chǎn)生的歷史背景之中，來試圖再現(xiàn)出作者的原來的意義，從而把握作者的思想和作品的意義。舊歷史主義文學(xué)批評關(guān)注的是歷史的本來面目，這是因為它認(rèn)為在文學(xué)作品之外，有一個真實的具體的歷史，而文學(xué)作品只是對這個真實而具體的歷史的一種反映。換一種簡單的說法就是，歷史是第一性的，文學(xué)作品是第二性的。或者說歷史是背景，文學(xué)作品是前景。歷史作為一種客觀的真實決定了文學(xué)的存在和文學(xué)的內(nèi)容。而新歷史主義文學(xué)批評不再把歷史看成是由客觀規(guī)律所控制的過程，看成是文學(xué)的“背景”或“反映對象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時看成是“文本性的”，由特定文本構(gòu)成。在他們看來，歷史和文學(xué)同屬一個符號系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關(guān)系。在新歷史主義者眼里，文學(xué)與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關(guān)系是以一種復(fù)雜的相互糾纏的方式呈現(xiàn)出來的，他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個文化。換句話說，新歷史主義批評從事的是一種整體意義上的文化研究，而在具體批評行為的實施過程中，我們既能看到“用文學(xué)的方法研究歷史”，也能看到“用歷史的方法研究文學(xué)”。

二、文學(xué)與政治

當(dāng)新歷史主義用“文本性”和“互文性”填平了歷史文本與非歷史文本間的鴻溝，拉近了歷史客體與當(dāng)代主體間的距離時，并不意味著要把歷史文本理解成憑空捏造，新歷史主義的目的是揭開作為教科書或史書的“歷史”的神秘的面紗，讓人看到其形成軌跡，發(fā)現(xiàn)文本的“歷史性”。在這方面，它對?？碌摹霸捳Z——權(quán)力”理論多有借鑒。?？掠谩霸捳Z”連接語言與使用該語言的社會中的整個社會機(jī)制、慣例、習(xí)俗等，這就使文本作為一種“話語實踐”指向社會歷史。話語實踐植根于社會制度之中并受其制約，總是體現(xiàn)著權(quán)力的關(guān)系。由此，新歷史主義的代表人物格林布拉特指出，不論歷史或文學(xué)，作為文本，它們都是一種權(quán)力運(yùn)作的場所，不同意見和興趣的交鋒場所，傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)的勢力發(fā)生碰撞的地方。

同時，?？绿魬?zhàn)現(xiàn)存歷史定論的勇氣也給了新歷史主義批評家以莫大的鼓舞。?？抡f，在任何一個看似處于某種統(tǒng)一意識形態(tài)統(tǒng)治下的歷史時期中，都充滿了被壓抑的它異因素，歷史學(xué)家必須在他的譜系研究中對它異和斷裂給予格外的關(guān)注。研究斷裂就是研究特定的話語、社會形態(tài)的形成條件，并由此對它進(jìn)行批判，而不是認(rèn)可；昭彰它異不僅否定了統(tǒng)一意識形態(tài)的神話，而且通過歷史定論對它異因素的壓制過程和方式可以透視出社會、政治、文化的復(fù)雜的機(jī)制運(yùn)作情況。

篇5

解釋、理解的目的在于促成“意見一致”，并從而達(dá)成對話和交往的順利進(jìn)行。哈貝馬斯認(rèn)為：“傳統(tǒng)語境的武斷不僅一般地受語言客體性的支配，而且也受種種抑制力量的支配，也就是這些抑制力量使同意本身的主體與主體之間的關(guān)系變形，并一貫地歪曲日常交往?！薄罢胬碇荒芤阅欠N意見一致來保證，即它是在沒有控制、不受限制和理想化的交往條件下取得的，而且能夠長久保持下去?！眥1}阿佩爾也指出，解釋學(xué)的理解同時也能導(dǎo)致批判地探明真理，只要它遵循這一調(diào)整原則：設(shè)法在解釋者不受限制的共同體的框架內(nèi)建立普遍的意見一致。{2}走向沒有控制的意見一致是解釋的目的，也是批判的目的，批判為理想化的解釋趨向開辟道路。

在我國20世紀(jì)文學(xué)理論話語體系中，許多理論范疇沒有達(dá)到一種較為理想化的“意見一致”，我想，其中重要原因可能在于兩個方面：其一，是理論沒有自覺其為理論，有些人沒有能夠自覺地按照理論自身的邏輯來看待、來思考、來理解理論，理解主體沒有和理論主體一起站在理論的平臺上進(jìn)行有機(jī)地溝通和對話，有機(jī)的主體之間的聯(lián)系沒有真正確立起來；其二，是理論的解釋者或應(yīng)用者對理論的理解被某種“目的”或“利益”所局限或控制，從而使“意見一致”成為某個傾向集團(tuán)（或利益團(tuán)體）的“意見一致”，而非普遍的“意見一致”。因此，我們要達(dá)到理想化的“意見一致”，一方面要做到理論的自覺，即知道自己是在探討或思考理論問題，要自覺按照理論自身的方式來理解理論；另一方面要盡量排除外在于理論的種種功利目的因素對解釋主體的控制，以使對理論的解釋大體建立在不受限制的基礎(chǔ)之上。

一、理論與理論的解釋

什么是理論？對這一問題的回答，是我們將對理論的解釋與對其他類型對象的解釋剝離開來的基礎(chǔ)。喬納森·卡勒在探討“理論究竟是什么”時得出四點結(jié)論：“1.理論是跨學(xué)科的——是一種具有超出某一原始學(xué)科的作用的話語。2.理論是分析和話語——它試圖找出我們稱為性，或語言，或文字，或意義，或主體中包含了些什么。3.理論是對常識的批評，是對被認(rèn)定為自然的觀念的批評。4.理論具有反射性，是關(guān)于思維的思維，我們用它向文學(xué)和其他話語實踐中創(chuàng)造意義的范疇提出質(zhì)疑?！眥1}我們可以用一句話來概括這四點，即理論是一種對現(xiàn)象所進(jìn)行的綜合性、反射性（即反思性）和超越性的解釋的話語。

綜合性即是指理論的“跨學(xué)科”性，理論不可能單純依靠某一學(xué)科來完成，也不可能只就某一單純對象來完成，借鑒與綜合是建構(gòu)理論的必由途徑。文學(xué)理論的建構(gòu)也是如此，它必然地要借鑒、綜合哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等等方面的知識，其對象也必然不會僅僅局限于文學(xué)作品，而是會擴(kuò)展到社會、文化、心理、語言以及其他藝術(shù)形式等等。所謂“反射性（即反思性）”，也就是卡勒所說的理論“是關(guān)于思維的思維”，是對一種思維現(xiàn)象進(jìn)行的再思考，對于話語實踐來說，它則是解釋其意義或概括出某種普遍性原則的“工具”，用卡勒的話說就是理論能夠“提供非同尋常的、可供人們在思考其他問題時使用的‘思路’”{2}。超越性是指理論對常識的超越以及理論話語對日常話語或話語的日常意義的超越，當(dāng)然也是指理論化解釋對日?；忉尩某健＠碚撛捳Z不象日常話語那樣，“它不能一望即知；在諸多因素中，它涉及一種系統(tǒng)的錯綜關(guān)系”，其“主要效果是批駁‘常識’”，“理論常常是常識性觀點的好斗的批評家。并且，它總是力圖證明那些我們認(rèn)為理應(yīng)如此的常識實際上只是一種歷史的建構(gòu)，是一種看來似乎已經(jīng)很自然的理論，自然到我們甚至不認(rèn)為它是理論的程度了”③。理論話語的深刻性、錯綜性體現(xiàn)了理論思維的抽象層次較高的特征。

對“理論”這一范疇的理解是理論的解釋的基礎(chǔ)，理論的上述規(guī)定也規(guī)定著對理論進(jìn)行解釋的原則或維度，即綜合性原則、反射性原則和超越性原則。首先，我們不能把理論局限在單一學(xué)科與單一對象上來理解，理論是通過借鑒與綜合而逐步建構(gòu)起來的，我們也只有由多個層面、多個視角來觀照才可能會看得比較清晰全面。而如果只從某一個方面或某一個角度來理解理論，就必然會陷入片面性解釋的誤區(qū)。其次，就理論所具有的“反射性”來看，理論就是“再思維”，就是解釋的一種實現(xiàn)方式，在這個意義上，對理論的解釋也就成了“解釋的解釋”。對于“解釋的解釋”而言，揭示意義（或內(nèi)涵）已經(jīng)不再成為解釋的主要目的，而對原解釋得以確立或形成的語境、條件、邏輯與規(guī)則的揭示則開始居于主導(dǎo)地位，它不僅要考察理論內(nèi)涵形成或變異的歷史，而且還要考察使這一理論得以存在或?qū)崿F(xiàn)的時空場域特征。這樣，很明顯“解釋的解釋”的實踐性追求更為增強(qiáng)了。再次，理論的超越性也要求對理論的解釋要本著超越性的原則，這種超越主要體現(xiàn)在對日?；斫獾某?，或者是對僅從字面來解釋的超越。比如對“反映”的理解就是如此，字面上看，或由日常經(jīng)驗來看，“反映”就是“照鏡子”，而從哲學(xué)的層面來理解就迥非如此了。理論解釋的超越性原則其實就是要使理論回到理論的層面，也就是要站在理論的層面上來探討理論問題（簡單地說，也就是要求講“內(nèi)行”話），這樣就可能避免在不同的解釋層面來解釋理論所帶來的歧異。

對文學(xué)理論的解釋與對其他學(xué)科理論（比如“法”）的解釋一樣是要憑借“邏輯分析的方法”和“經(jīng)驗事實的驗證方法”來達(dá)到對于解釋對象的客觀性認(rèn)識的{4}，對這兩個方面考察也同樣可以發(fā)現(xiàn)作為解釋的理論本身所達(dá)到的客觀化程度。理論也帶有主體性特征，理論主體的目的性、功利性常常內(nèi)在地決定著理論判斷，當(dāng)然理論主體性的特點也決定于主體性形成的客觀的社會環(huán)境，所以主體性是從微觀來講的，宏觀上看主體性也是有條件的，是客觀化了的。就我國現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展來看，理論的主體性由膨脹走向式微、客觀性由邊緣走入中心是一條基本的發(fā)展脈絡(luò)。文學(xué)理論中“反映”概念意義的變遷就表明了這一點，為了強(qiáng)化文學(xué)對于社會、對于現(xiàn)實的影響力、對于民眾的啟蒙效果，20世紀(jì)初的知識分子大力張揚(yáng)“文學(xué)是時代（或現(xiàn)實、生活）的反映”這一理論命題；20世紀(jì)中葉，出于革命的熱情而把“真實反映”的觀念轉(zhuǎn)移至“正確反映”的維度，由強(qiáng)調(diào)“真實與否”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“正確與否”；20世紀(jì)的80、90年代，人們對“反映”概念的討論使“邏輯分析的方法”和“經(jīng)驗事實的驗證方法”發(fā)揮了主導(dǎo)的作用，人們對“反映”概念的認(rèn)識的客觀性大大增強(qiáng)了。我國20世紀(jì)文學(xué)理論中，對“文學(xué)與政治之關(guān)系”的認(rèn)識也是如此：由目的、功利或價值主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)向由邏輯分析與經(jīng)驗驗證為主導(dǎo)。文學(xué)理論為何生成、怎樣生成、生成什么樣態(tài)是對文學(xué)理論進(jìn)行解釋的中心環(huán)節(jié)和問題。通過這種解釋使文學(xué)理論找到恢復(fù)自身理論面目的途徑，最終使理論成其為理論。

在我國現(xiàn)論界，常常見到“泛理論話語”的現(xiàn)象，這里所謂的“泛理論話語”是指學(xué)科理論話語的使用或理解越出規(guī)范的限度。比如“反映”作為哲學(xué)范疇可以運(yùn)用到學(xué)科理論的“理性的根據(jù)和開端”層面，它解決的是文學(xué)理論中屬于哲學(xué)的部分；所以把“反映”運(yùn)用到“實證”的方面就是“泛理論話語”了。說“文學(xué)是現(xiàn)實的反映”是在“理性的根據(jù)和開端”層面，而說“《西廂記》反映了封建社會中青年男女為爭取愛情自由對禮教觀念和門閥制度的斗爭”，“《威尼斯商 人》……反映了西歐上升期資產(chǎn)階級對封建勢力的斗爭”{1}則是在“實證”方面使用“反映”概念了，也就是說，在這里“反映”概念成了“泛理論話語”，其實這里的“反映”一詞如果用“體現(xiàn)”、“描寫”、“顯現(xiàn)”甚至“表現(xiàn)”來代替，則更符合文學(xué)作品的具體實際情況?！胺豪碚撛捳Z”的存在嚴(yán)重敗壞了“理論話語”的純潔性，這是“理論話語”理論性淡化，“理論話語”走向“日常話語”的癥結(jié)所在。我們要做的理論的解釋就是使理論回到理論自身層面，從而使理論的探討真正成為可能，使“意見一致”向理想化狀態(tài)邁進(jìn)。

這里，值得一提的還有理論和對象（或現(xiàn)象）的關(guān)系問題，在這組“我（理論）—你（對象）—它（對象）”對話中，作為“我”的理論和既作為“你”同時又作為“它”的對象（或現(xiàn)象）應(yīng)該是處于一種互釋（或“互文”）關(guān)系，理論是對對象的“你”、“它”雙視角的理解或解釋，即既重視對象與“我”的共時存在關(guān)系，又重視對象與“我”的歷時存在關(guān)系。比如，“我”閱讀一部文學(xué)作品，被其中的意蘊(yùn)深厚的意境或觸及靈魂的情節(jié)所感動，從而與之發(fā)生了強(qiáng)烈的共鳴，這種“共鳴”性的理解就顯現(xiàn)了“我—你”的共時性存在關(guān)系；而如果“我”對這部文學(xué)作品的寫作時間和所由發(fā)生的主客觀語境進(jìn)行考察，從而理解到文學(xué)作品所要傳達(dá)的原初命意，這樣的理解或解釋就體現(xiàn)了“我—它”的歷時性存在關(guān)系。對文學(xué)理論文本的解釋也大致是如此。

在作為解釋的文學(xué)理論對于對象的作用或功能問題上，需要注意的是，文學(xué)理論一般并不直接幫助創(chuàng)作，所以要求理論直接對創(chuàng)作有“用”或者要求以理論指導(dǎo)創(chuàng)作也都是不十分確切的觀點，也都是在某種程度上對理論的誤解。理論對創(chuàng)作起作用要通過“文學(xué)批評”的中介。這也是我們真確理解理論所必須注意到的。我們可以由理論的角度來理解“反映”概念，而不應(yīng)該從“現(xiàn)象”自身去理解。因此，“反映”應(yīng)該只用在本質(zhì)層的探討中，在文學(xué)理論體系的具體“創(chuàng)作論”或具體“作品論”環(huán)節(jié)也使用“反映”去描述或說明就常常是不恰當(dāng)?shù)摹?yán)格說來，只有“本質(zhì)論”才是真正的理論；“創(chuàng)作論”和“作品論”中可以稱為理論的內(nèi)容的，其實都是文學(xué)“本質(zhì)”的要素，都是在不同方面對文學(xué)本質(zhì)的探討和補(bǔ)充?！皠?chuàng)作論”與“作品論”中更多的具體方面其實可以歸屬于文學(xué)批評。文學(xué)理論對于其對象來說的主要功能是“知”，而非“行”，強(qiáng)調(diào)前者文學(xué)理論才會獲得一種理性的邏輯分析系統(tǒng)，才會具有理論性；而如果過于強(qiáng)調(diào)后者，那么，其內(nèi)在的主觀欲望和道德激情也就不會得到適當(dāng)?shù)目刂?，從而，使文學(xué)理論的理性和獨立性的生長可能受到不應(yīng)有的局限，乃至于泯滅或喪失。

二、解釋的秩序與日常思維阻礙

秩序意味著穩(wěn)定性和已完成的體制，意味著權(quán)威和規(guī)則的控制；穩(wěn)定性和已完成的體制是體現(xiàn)，權(quán)威和規(guī)則則是秩序內(nèi)在的支持因素。權(quán)威和規(guī)則一方面是目的性的規(guī)定，一方面則是邏輯性的規(guī)定；因此，解釋或理解的秩序也一方面是目的性的，一方面是邏輯性的。{1}目的性和邏輯性之間有一種控制與被控制的糾結(jié)關(guān)系，當(dāng)目的性控制邏輯性時，就會導(dǎo)致價值取向主導(dǎo)的秩序生成，當(dāng)邏輯性控制目的性時，科學(xué)性主導(dǎo)的秩序就可能產(chǎn)生。理想狀態(tài)的“意見一致”應(yīng)當(dāng)是目的性和邏輯性、價值取向和科學(xué)性的契合與統(tǒng)一。其發(fā)展的過程或趨勢大體上是由價值取向主導(dǎo)發(fā)展到科學(xué)性主導(dǎo)再到二者的契合與統(tǒng)一，當(dāng)然，這一過程實際的情形是相當(dāng)復(fù)雜而曲折的。

我國現(xiàn)代文學(xué)理論體系的建構(gòu)也正是如此，20世紀(jì)初比較先進(jìn)（或者說先鋒）的文學(xué)觀念，比如“文學(xué)是時代（或現(xiàn)實）的反映”，其目的并非是探討文學(xué)是什么，而是著眼于文學(xué)對于時代、社會和人生的作用，著眼于文學(xué)實際的功效。對文學(xué)理論的實踐性質(zhì)（或者說“有用性”）的過分強(qiáng)調(diào)，把理論或知識的范圍和要素同現(xiàn)實或?qū)嶋H的范圍和要素相混淆，這樣，就勢必會導(dǎo)致文學(xué)理論秩序由價值取向一方來規(guī)定。對文學(xué)理論概念的理解也是在這一秩序中被規(guī)定好了的。邏輯是觀念發(fā)展成理論的必然要求，也是秩序得以確立的內(nèi)在質(zhì)素，在價值取向支持下的理論秩序中，邏輯退居次要地位。所以，20世紀(jì)相當(dāng)長一個時期內(nèi)，在對像“反映”這樣的理論概念的理解就往往會難以達(dá)到邏輯起決定性作用的“學(xué)理”化闡釋的層面。在這樣的語境中，“你—我—它”不再處于“互文”狀態(tài)，而是以“我”代“你”、以“我”代“它”的“我”中心主義態(tài)度。具體表現(xiàn)在很多層面或方面。比如，在“中—西”理論話語間這對闡釋關(guān)系層面，就有學(xué)者曾正確地認(rèn)為：“中國現(xiàn)代文學(xué)意識的形成，并不是所謂的盲目崇拜西方，導(dǎo)致與傳統(tǒng)的決裂。崇拜是有的，但是卻并不是盲目的，相反，人們對外來文學(xué)的注意、理解、闡述和接受，都有著明顯的選擇性和傾向性?！眥2}這種選擇和傾向的依據(jù)就是“為我所需”，是“有用”。這就形成了類似對“反映”概念的解釋（赫胥黎對“進(jìn)化論”的闡述也是如此）這樣的現(xiàn)象，不去從學(xué)理上細(xì)究理論話語的原義是怎樣的，而是根據(jù)當(dāng)下現(xiàn)實的需要來理解，甚至是曲解。這種“我”強(qiáng)行占有“你”，而置“它”于不顧的情況嚴(yán)重地阻礙著理論“自主性”的確立與實現(xiàn)。當(dāng)然，這里還有問題的另一方面，即在我國的本土知識中已經(jīng)存在著蘊(yùn)涵西方理論觀念的方面或土壤，“一定社會在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個社會來談?wù)摰臅r候才開始存在的”③，理論觀念，甚至是通過翻譯產(chǎn)生的理論觀念，也都是如此，它在本土文化中必然自在地存在著相關(guān)的因子，只有這樣，異域的理論觀念才有在本土得以成長的可能性。

對理論的研究在學(xué)術(shù)體用層面的分野上也體現(xiàn)出了這種“邏輯主導(dǎo)”或“價值主導(dǎo)”的傾向，以“體”為目的或以“體”作為“權(quán)威”的理論研究是邏輯主導(dǎo)價值的，而以“用”為目的或以“用”作為“權(quán)威”的理論研究則是價值主導(dǎo)邏輯。正像“邏輯”不能以“價值”來衡量一樣，“體”也不能夠以“用”來衡量。在我國現(xiàn)代文學(xué)理論語境中，對“反映”概念的研究或解釋有不少是在“體”的層面進(jìn)行的，比如把“反映”觀念視為能夠強(qiáng)烈促使文學(xué)影響現(xiàn)實社會的思想武器就是如此（當(dāng)然也有人把在文學(xué)理論中是否堅持“反映論”看做是是否堅持某種政治傾向，這就是更具體的“用”了），如果這一狀態(tài)走向極端，就會造成理論話語的失序狀態(tài)。這是典型的對理論的實用主義的理解。對于這種理解來說，“掌握真理，本身決不是一個目的，而不過是導(dǎo)向其他重要的滿足的一個初步手段而已”{1}。而真正對“反映”概念作出深刻理解的則是在完全“學(xué)術(shù)”的層面上進(jìn)行的，在這一層面，“掌握真理”本身就是目的。當(dāng)然，也會有這樣的情形，由于長期以來受以“用”的方式理解“反映”概念的影響，使人們對之產(chǎn)生了一種慣性認(rèn)識，即仿佛一談“反映”，就是功能化地去理解文學(xué)現(xiàn)象，這就會使人們產(chǎn)生逆反心理，這也給恰當(dāng)而深入地理解“反映”概念含義帶來了一定困難。也可以說，這是傳統(tǒng)解釋對后來者的“前理解”的一種傾向性規(guī)約。

真正能夠給人們邏輯地理解“反映”概念、邏輯地解釋文學(xué)理論開辟道路的是人們在主觀上擺脫了價值“目標(biāo)”的控制，在理論研究上更趨于理論自覺或?qū)W術(shù)自覺的傾向，邏輯開始在理論話語中成為秩序的真正主導(dǎo)性要素。

另一個決定著解釋的邏輯秩序的重要方面是思維，作為思維的產(chǎn)物的對象不同，思維方式也就不同，理解它也就必須按照它本身的思維方式來進(jìn)行，否則思維就不能夠真正地進(jìn)入對象。文學(xué)理論作為理論是理論思維的產(chǎn)物，解釋或理解文學(xué)理論也必須按照理論思維的方式來進(jìn)行才是可能的。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中談及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時認(rèn)為，理論思維有兩種方法{2}：第一種方法，即從具體到抽象的方法，所達(dá)到的范疇是簡單范疇（即“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”③）；另一種方法{4}，即從抽象到具體的方法，所達(dá)到的范疇是具體范疇（即“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”{5}）。馬克思認(rèn)為：“簡單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，較不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實現(xiàn)，而那些通過較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來的較多方面的聯(lián)系或關(guān)系還沒有產(chǎn)生，而比較發(fā)展的具體則把這個范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來……比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在?！眥6}“比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個復(fù)雜的社會形式，而比較具體的范疇在一個比較不發(fā)展的社會形式中有過比較充分的發(fā)展。”{7}

“反映”概念在西方的發(fā)展也是如此，早期是簡單范疇，到黑格爾時展成具體范疇，那么其后在理論上對“反映”概念的理解達(dá)到具體范疇的高度才應(yīng)是充分和深刻的。中國20世紀(jì)的理論界（當(dāng)然包括文學(xué)理論界）對“反映”概念的理解也大致經(jīng)歷了一個由簡單范疇到具體范疇的發(fā)展。然而這并非是一帆風(fēng)順的，制約這一發(fā)展的主要是別種思維方式（即非理論思維方式），尤其是日常思維方式，時常對理論思維方式的阻礙、干擾甚至是取代。馬克思在論及理論思維時說道：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對于世界的藝術(shù)精神的，宗教精神的，實踐精神的掌握的。”{1}這里馬克思指出了四種思維掌握世界的方式，簡言之，也就是四種思維方式，即理論思維、藝術(shù)思維、宗教思維和實踐思維。上面論及的那種要把理論也當(dāng)作文學(xué)作品來寫的想法，其實就是要以藝術(shù)思維方式代替理論思維，這必然使理論走向非理論。而就我國現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展來看，尤其是就人們對“反映”概念的理解來看，以“實踐思維”對“理論思維”的潛在沖擊為最大。

“實踐思維”也就是“日常思維”，其基本特征是思維附著于日常生活實踐經(jīng)驗，它依賴于日常體驗和感知，基于此，匈牙利學(xué)者阿格妮絲·赫勒（Agnes Heller）分析了日常思維與科學(xué)思維的差異，她說：“日常思維作為日?；顒拥囊环N功能，可以被視為不變量。然而，它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容則各異，它們的變化速度也極其不同。日常思維結(jié)構(gòu)的變化極其緩慢，它包含著完全停滯的方面。它的內(nèi)涵的變化相對迅速。但是，如果我們把日常思維同科學(xué)思維作一比較，甚至日常思維的內(nèi)容也傾向于保守和具有惰性。”“由于日常思維的內(nèi)容……植根于基本上是實用的和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)之中，因此，將它們同那些超越純粹實用性的思維結(jié)果相比，在根本上具有惰性。這一對實用性的超越可能發(fā)生于科學(xué)（哲學(xué)）的間接知識（intentio obliqua）之中，即發(fā)生于對某些問題情結(jié)的發(fā)現(xiàn)之中，對這些問題的認(rèn)識理解，同在日?！畟€人’的實用方法和需要或者利益之中獲得的以人類為中心的情感背道而馳，不管這一‘個人’是特性的還是個體的。”“就超越日常性的制度化或迄今是異化的其他對象化而言，日常思維的實用主義與這些對象化相對而作為‘天然的常識’，作為正常狀態(tài)的尺度而出現(xiàn)。然而，就這些對象化代表了與類本質(zhì)的更深的關(guān)聯(lián)而言，日常思維的內(nèi)涵是作為成見的體系而出現(xiàn)的；‘常識’獲得了否定性的評價印記?！眥2}

理論思維是對象的抽象和綜合，而日常思維則“從人的日常經(jīng)驗中直接進(jìn)行推導(dǎo)”③。在我國現(xiàn)代文學(xué)理論上，將“反映”視為“鏡子”般機(jī)械或被動反映的，一提“反映”就想到鏡子的，都是以日常思維取論思維的表現(xiàn)。那些要求文學(xué)理論要能夠具體地幫助創(chuàng)作的，或者以其他方式實用主義地對待理論的，也都是由于沒有擺脫掉日常思維的模式所致。“反映”概念發(fā)展到黑格爾就已經(jīng)經(jīng)歷了所有的意識形式，應(yīng)該是一個“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”{4}，而要把握這一點，離開理論思維是不可想象的。在理論思維過程中不剔除日常思維，其抽象性和超越性就會被嚴(yán)重遮蔽。日常思維的邏輯被日常生活現(xiàn)象所牽引，它的“證明和反駁”，也通常只“與事件的事實有關(guān)”{5}，通常的解釋或理解方式是打比方——用“鏡子”來喻“反映”，以“瓶子和酒”來喻內(nèi)容和形式等等，這樣就不能解釋“反映”涵義的復(fù)雜性，也不可能理解內(nèi)容和形式的辯證關(guān)系，因為“瓶子是酒”或者“酒是瓶子”這樣的命題表述是會令人感到不可思議的。

語言是思維的直接實現(xiàn)，理解首先也是對語言的理解，因此，把握理論語言的性質(zhì)也是對理論思維的進(jìn)一步理解，同時也是理解作為話語形式的文學(xué)理論的必要前提。我國有學(xué)者把科學(xué)語言分為三類，即實證科學(xué)語言、哲學(xué)語言和文學(xué)藝術(shù)語言，認(rèn)為實證科學(xué)語言是嚴(yán)格的規(guī)范語言和正指謂值語言{6}，哲學(xué)語言是規(guī)范語言{1}和負(fù)指謂值語言，而文學(xué)藝術(shù)語言則是變異語言和負(fù)指謂值語言。{2}人文社會科學(xué)的理論（包括文學(xué)理論）語言顯然更接近于哲學(xué)語言，因此，人們在理解或解釋理論時，就既不能象理解正指謂語言那樣機(jī)械地為其概念尋找在現(xiàn)實世界的對應(yīng)物，也不可象理解變異語言那樣去發(fā)掘其心理或情感的意義或功能。與日常語言相比較，理論語言跟其他科學(xué)語言一樣是超常語言。由于適用領(lǐng)域的廣泛，日常語言往往具有一定的彈性，與日常語言不同，“科學(xué)語言符號更加具有規(guī)范性，或更加具有變異性；所包含的負(fù)指謂值語言符號更少，或所包含的負(fù)指謂值語言符號更多”③。就理論語言來看，就是更加具有規(guī)范性、所包含的負(fù)指謂值語言符號更多。人們在理解上往往更易于從日常語言角度出發(fā)來理解理論話語，這樣也就往往會步入理論解釋的誤區(qū)，也就是說，理論的超越性和抽象性不僅體現(xiàn)于思維上，也同樣體現(xiàn)于作為思維的直接實現(xiàn)的語言上，因此，在解讀理論語言過程中批判、剔除日常語言的“當(dāng)然性”理解也是確當(dāng)?shù)亟忉尷碚撛捳Z之重要前提。

三、文學(xué)理論解釋學(xué)的構(gòu)想

對理論進(jìn)行有效解釋是使理論回歸自身，走向理論自覺的重要途徑，本文之所以要建構(gòu)起文學(xué)理論解釋學(xué)，其主要目的就在于探索并最終建立起“理論解釋”或者說“理論走向自覺”的有效途徑。那么什么是文學(xué)理論解釋學(xué)呢？簡單地說，文學(xué)理論解釋學(xué)就是通過對理解或解釋文學(xué)理論的現(xiàn)象（主要是文本）進(jìn)行分析和研究，探究影響或決定對文學(xué)理論進(jìn)行恰當(dāng)解釋的諸種因素和條件，從而建立起來的旨在規(guī)定如何對文學(xué)理論進(jìn)行有效解釋或理解的原則或理論系統(tǒng)。

那么，很顯然，依據(jù)對文學(xué)理論解釋學(xué)的這一規(guī)定，可以看出，本論文中的文學(xué)理論解釋學(xué)在性質(zhì)上是屬于方法論的活動，而非哲學(xué)活動。{4}英國理論地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）對哲學(xué)活動和方法論活動做了區(qū)分，他說：“前者關(guān)心的是理論思索和價值判斷，以及什么值得和什么不值得的內(nèi)心質(zhì)疑。后者主要關(guān)心解釋的邏輯，和保證我們的論證是嚴(yán)格的，推論是合理的，以及我們的方法內(nèi)在聯(lián)系是前后一貫的?！眥5}這樣的界定就可以使我們擺脫作為哲學(xué)的解釋學(xué)立場的羈絆，而強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)的獨立于哲學(xué)之外的方法論特性，它可以為持有任何其他哲學(xué)立場的研究者所利用。或者可以換句話說，人們也能夠在其他的哲學(xué)立場上來建構(gòu)自己的解釋學(xué)。

建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的基本設(shè)想，筆者認(rèn)為初步的工作就是確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對象，確立起最基本的文學(xué)理論的解釋原則，并把握到文學(xué)理論解釋的基本模式（或模型），并在此過程中建立文學(xué)理論解釋學(xué)的一些較基本的概念或范疇。

文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對象，就是文學(xué)理論的解釋現(xiàn)象，也就是文學(xué)理論中的“事”{6}。金岳霖指出，知識的“事”的成分，“一是知者，一是被知者，一是二者底關(guān)系”，“假如我們要對得到知識這樣的事有所了解，我們不能忽略這三者之中的任何一成分”。{1}同樣，文學(xué)理論解釋學(xué)的研究對象具體地說也是這樣的三個方面：解釋者、被解釋者（文學(xué)理論）、解釋者和被解釋者的關(guān)系?！爸R論要在事中去求理”{2}，文學(xué)理論解釋學(xué)也是要在“事”中求“理”。金岳霖認(rèn)為，作為知識論的對象的知識的“理”，“是獨立于我們底理。獨立兩字非常之重要；一思想結(jié)構(gòu)或圖案給我們的真正感要靠對象的理底獨立”。③文學(xué)理論的“理”也要求是獨立于人的，因此，文學(xué)理論解釋學(xué)在“事”中求“理”的同時，也要求對那些控制“理”、并從而取消“理”的獨立性的“事”進(jìn)行批判。文學(xué)理論解釋學(xué)應(yīng)該是對于文學(xué)理論中的“事”的批判性研究。

圍繞對文學(xué)理論中的“事”的批判性研究，我們就可以確立起一些文學(xué)理論解釋的基本原則。

文學(xué)理論的解釋首先要澄清的是歷史和歷史性{4}問題，并由此建立起文學(xué)理論解釋的歷史原則。談歷史原則顯然離不開，因為沒有任何一個學(xué)派比更注重歷史，創(chuàng)始人指出：“歷史就是我們的一切?！眥5}“歷史”是他們研究或解釋任何問題的前提和出發(fā)點，恩格斯在解釋歌德現(xiàn)象時說：“歌德在德國文學(xué)中的出現(xiàn)是由這個歷史結(jié)構(gòu)安排好了的?！眥6}列寧也強(qiáng)調(diào)：“在分析任何一個社會問題時，理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”{7}

伽達(dá)默爾的看法表面看似乎與的觀點相近，比如他也認(rèn)為：“歷史并不隸屬于我們，而是我們隸屬于歷史”{8}，“理解從來就不是一種對于某個被給定的‘對象’的主觀行為，而是屬于效果歷史，這就是說，理解是屬于被理解的東西的存在?！眥9}人不能超越自己的歷史，理解者只能站在傳統(tǒng)之內(nèi)而不能站在其外去思考，理解有賴于前理解，判斷有賴于前判斷，歷史決定著理解的可能性及其限度。{10}按照伽達(dá)默爾確立的歷史性原則，我們就可以對他所理解的解釋的主觀性和客觀性作出這樣的判斷：解釋的主觀性是歷史性的主觀性，因為解釋者本身即是歷史性存在，“歷史地在先給定的東西……是一切主觀見解和主觀態(tài)度的基礎(chǔ)”{11}；解釋的客觀性也是歷史性的客觀性，它“只能靠對把認(rèn)識的主體及客體連在一起的效果歷史的語境進(jìn)行思考才能獲得”{1}。

但就理論的實質(zhì)來看，伽達(dá)默爾所建立的解釋學(xué)的歷史原則與的歷史原則有著根本的不同。的“歷史”是一個“能動的生活過程”，是一個“現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程”，它既不像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認(rèn)為的那樣，是一些“僵死的事實的匯集”，也不像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是“想象的主體的想象活動”。{2}恩格斯認(rèn)為，人們可以客觀地認(rèn)識歷史，并能夠通過對歷史的客觀認(rèn)識來理解觀念的東西，在他看來，歷史是認(rèn)識的對象，同時，歷史也是認(rèn)識的依據(jù)和前提。③而伽達(dá)默爾的“歷史”則是被理解的“歷史”，是文本的“歷史”，他說：“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時存在著歷史的實在以及歷史理解的實在?！眥4}伽達(dá)默爾的“效果歷史”其實是把客觀的“歷史”變成了主觀的“歷史性”，他以此來克服歷史客觀主義和歷史主觀主義傾向，認(rèn)為歷史是主客的交融和統(tǒng)一。然而，正像伽達(dá)默爾所意識到的那樣，“這里經(jīng)常存在一種危險，即在理解中‘同化’他物并因此忽略它的他在性”{5}。對“歷史”的這種讀解方式，必然會得出這樣的結(jié)論，“我們并不處于這處境的對面，因而也就無從對處境有任何客觀性的認(rèn)識”{6}。伽達(dá)默爾的“歷史性”只是一種控制因素，它限定了認(rèn)識或解釋本身的客觀性，卻放棄了它們對于對象來說的客觀性，這顯然是缺乏現(xiàn)實感的、“半截子”的、很不徹底的歷史觀。

那么，我們在建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)時如何處理歷史和歷史性問題呢？本論文認(rèn)為，我們要以的歷史觀（即唯物史觀）作為我們的哲學(xué)基礎(chǔ)，作為我們研究問題的出發(fā)點和指南，而將伽達(dá)默爾的“效果歷史”作為具體的方法論層面的原則來加以借鑒。這樣我們就既可以確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的客觀性原則、歷史原則，同時，又可以確立起具體文本解釋過程中的客觀的而非主觀的“歷史性”原則。

文學(xué)理論解釋學(xué)應(yīng)該確立的第二個原則，就是它還必須具有批判性立場和功能，尤其是意識形態(tài)批判的立場和功能。 “意識形態(tài)批判”就是“從否定性角度研究意識形態(tài)”{7}。文學(xué)理論本身是意識形態(tài)形式，其意識形態(tài)特性或功能往往會造成文學(xué)理論的權(quán)威化、體制化，當(dāng)人們由政治立場的層面來看待文學(xué)理論中的“反映”概念的時候，即使是對“反映”的極其扭曲的理解也就成為不可搖撼的“真理”了。當(dāng)作為意識形態(tài)權(quán)威的理論觀念無批判地進(jìn)入到文學(xué)理論教科書中，“教育者使得那些借助于權(quán)威而在受教育者頭腦中形成的偏見合法化。教育者與榜樣的同一性創(chuàng)造了權(quán)威；規(guī)范可能深入人心，即偏見可以穩(wěn)定化，借助于這種權(quán)威，偏見本身是可能取得的認(rèn)識的前提”{8}。因此，意識形態(tài)批判立場就成為維護(hù)解釋客觀性的不可或缺的方式，在這個意義上，可以說，文學(xué)理論解釋的歷史性也就是“批判的”歷史性，當(dāng)然，意識形態(tài)批判也是“歷史性的”批判。

“批判”立場的主要功能是控制，通過“批判”控制解釋的非客觀化、非科學(xué)化的傾向。英國科學(xué)哲學(xué)家波普爾（Karl Raimund Poper，又譯波珀）認(rèn)為科學(xué)陳述的客觀性就在于“主體間相互批判”，他說：“科學(xué)陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗?！眥1}而“主體間相互檢驗只是主體間相互批判這個更一般的觀念，或者換句話說，通過批判性討論進(jìn)行相互理性控制觀念的一個很重要的方面?！眥2}我國也有學(xué)者指出：“在學(xué)問之領(lǐng)域，無所謂絕對的權(quán)威存在，無不可討論或批判者。任何主張，任何見解，無不可秉此‘學(xué)問上公開’之性格；容許各方討論或批判，反復(fù)輾轉(zhuǎn)為之，始可逐漸提高學(xué)問上之認(rèn)識，以提高其客觀性。學(xué)問之與‘教條’不同，其理由即在于此?！雹畚覈F(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展史上的“現(xiàn)實主義”的討論，“形象思維”的討論，“文藝與政治之關(guān)系”的討論，“文藝的意識形態(tài)性質(zhì)”的討論，以及關(guān)于“文學(xué)反映”概念的討論等等無不顯示了“批判”在文學(xué)理論解釋中的重要意義。弗雷格提出的在研究中“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來”；“要時刻看到觀念和對象的區(qū)別”，{4}要做到這些，所需要的無異也是“批判”。可以說，如果沒有“批判”性的立場，客觀主義就可能是形式化的，獨立性和自主性也就可能是虛偽的，真正自覺的文學(xué)理論的解釋也就根本不可能發(fā)生。

當(dāng)然，應(yīng)該注意的是，“參加討論或批判者若不依循‘一定之標(biāo)準(zhǔn)’提出討論批判，將各是其是，各非其非，無異在不同的層面上各說各話，其結(jié)果，客觀性之目標(biāo)仍無由以達(dá)”{5}。對于文學(xué)理論而言，就是只有在同一的理論話語層面、理論思維層面、理論的方法論層面來探討問題，才可能產(chǎn)生真正的對話和交流，或者說他們的對話和交流、他們的探討才是有效的，客觀性也才會實現(xiàn)，才會有由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的可能。我國文學(xué)理論中對于“反映”概念的解釋就有著這些方面的諸多問題，有學(xué)者從哲學(xué)層面來認(rèn)識，有學(xué)者從實證層面來認(rèn)識，有的從日常經(jīng)驗做判斷，有的從心理學(xué)角度去解釋等等，這樣的交錯討論就不會使彼此的觀點“相遇”，因而也就是無效的爭論，并不能使理解在某一個方向上深化下去。

建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的第三個原則是要把握文學(xué)理論的動態(tài)性，把握其運(yùn)動的特點和性質(zhì)，從而為文學(xué)理論的解釋提供原則性參照。

我國文藝?yán)碚摷覘罨拊谄洹墩撐乃囘\(yùn)動與社會運(yùn)動》一文中，曾以地球的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”做比況來論述文藝的運(yùn)動規(guī)律及其與社會的關(guān)系的，他說：“要是打個比喻來說，文藝好比是地球，社會好比是太陽。我們現(xiàn)在都知道地球有隨太陽的公轉(zhuǎn)，也有地球的自轉(zhuǎn)。其實，就是文藝也有公轉(zhuǎn)律和自轉(zhuǎn)律的。文藝發(fā)展受社會發(fā)展限定，文藝不能不受社會的支配，這中間是有一種文藝跟社會間的公轉(zhuǎn)律存在；同時，文藝本身也有自己的一種發(fā)展法則，這就是文藝自轉(zhuǎn)律。”“大概在一個社會正在發(fā)展，走著上升路線的時候，文藝活動也就最為活躍；而且是，雖以文藝活動的姿態(tài)出現(xiàn)在社會活動里邊，實際上，也就等于是一種社會活動。自然，也跟地球的同時有向心力和離心力一樣，在文藝活動里，文藝工作者也因為社會關(guān)系的不同，有著彼此甚至相反的傾向，同時都在活躍著。不過，這時候的文藝發(fā)展和社會發(fā)展卻是相應(yīng)的。在一個社會正在急激變革的時期，文藝活動往往為社會活動所淹沒或者掩蔽，只剩下一些擱淺在沙灘上的離伍人物，才在那里自彈自唱，或是自鳴得意，或是顧影自憐。”“至于社會發(fā)展一時停滯起來，或是在一種社會形態(tài)停滯過久了的那種社會里，文藝自然跟社會有了距離，成為一種游離的狀態(tài)，文藝只是在一種習(xí)慣或是傳統(tǒng)的支配下，繼續(xù)它的存在與活動，于是，自然就陷在一種所謂形式主義的框里邊去，也就跟哲學(xué)上的唯心論結(jié)下了不解之緣。就社會說，這是一種危害；就文藝本身說，難免要由空洞而走入枯竭，成為一種衰落的現(xiàn)象?！眥1}

文藝的運(yùn)動有“自轉(zhuǎn)律”、“公轉(zhuǎn)律”，文學(xué)理論的運(yùn)動亦然。文學(xué)理論在社會、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支配下的運(yùn)動是“公轉(zhuǎn)”，而自己的獨特（注意是“獨特”而非“獨立”）發(fā)展則是“自轉(zhuǎn)”；地球可以自轉(zhuǎn)，但離開公轉(zhuǎn)它將不復(fù)作為地球存在；而公轉(zhuǎn)當(dāng)然也不能代替自轉(zhuǎn)。文學(xué)理論離開了社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，同樣也將不可能作為文學(xué)理論而存在，當(dāng)然，文學(xué)理論自身的運(yùn)動也決不能夠為其對社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某種依賴關(guān)系所遮蔽或替換。同地球的運(yùn)動類似，文學(xué)理論的運(yùn)動也是有“向心力”和“離心力”的，雖然許多作家是一個占支配地位的階級的代言人，但是偉大的文學(xué)卻是能夠超越某一流行的意識形態(tài)之上的。{2}文學(xué)理論家也是如此，對于當(dāng)時的主流社會來說他們往往可能同時具有“向心力”和“離心力”。文學(xué)理論所具有的這些運(yùn)動特性，就要求我們在建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)時，既要注意到那些對文學(xué)理論受社會制約的方面（即“公轉(zhuǎn)律”）的理解，又要注意到那些對文學(xué)理論自身運(yùn)動（即“自轉(zhuǎn)律”）所作出解釋的方面；既要注意到對文學(xué)理論適應(yīng)、肯定社會現(xiàn)實或觀念的一面的理解，還要注意對文學(xué)理論批判、否定社會現(xiàn)實或觀念的一面的理解。

文學(xué)理論的“自轉(zhuǎn)”和“公轉(zhuǎn)”、“向心”和“離心”的運(yùn)動規(guī)律，也表明了文學(xué)理論的“界限”?！笆^不會思維，因此它的局限性（Beschranktheit）對它說來不是它的界限（Schranke）。但石頭也有自己的界限，例如：它如果‘是一種能夠發(fā)生氧化作用的鹽基’，氧化性就是它的界限”?！叭绻攀灿幸庾R，它就會認(rèn)為自己的指向北方是自由的（萊布尼茨）?！唬菚r磁石會知道空間的一切方向，并且會認(rèn)為僅僅一個方向乃是自己的自由的界限、乃是對自己的自由的限制”。③所以，對文學(xué)理論來說，宏觀來看，文學(xué)理論的運(yùn)動規(guī)律也就是它“自主”或“自由”存在的“界限”，對文學(xué)理論的解釋不能逾越這些規(guī)律，否則，它就不會再作為一種意識形式而存在了；微觀來看，文學(xué)理論自身的規(guī)定性就是其“界限”，超越這一“界限”文學(xué)理論就不再是文學(xué)理論了。

建立或確立起文學(xué)理論解釋學(xué)的基本原則是一個方面，考察文學(xué)理論解釋的基本邏輯模式（或模型）是建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的另一方面。

綜觀我國現(xiàn)代文學(xué)理論中的解釋話語，主要有如下幾種較為基本和較為常見的解釋邏輯模式或模型：第一，因果模式。因果原則的一般表述方式是：當(dāng)且僅當(dāng)A發(fā)生時，B一定因此而產(chǎn)生。大衛(wèi)·哈維指出，因果概念“深植于語言中”，像“決定”、“支配”、“招致”、“控制”、“產(chǎn)生”、“妨礙”、“引起”等一類詞語都“傾向于隱含某種必要的因果聯(lián)系”?！敖忉尩恼麄€觀念本身，常被看成是與‘確定某事物的原因’同義”。{1}因果模式是文學(xué)理論的解釋中廣泛使用的一種模式?！拔膶W(xué)是現(xiàn)實的反映”、“文學(xué)源于生活”、“詩緣情”等等都是暗含著因果模式的理解，它表明文學(xué)一定因“現(xiàn)實”或“生活”而產(chǎn)生。“內(nèi)容決定形式”的命題（這里我們且不考慮這一命題的真?zhèn)危?，“一時代有一時代之文學(xué)”的命題，從解釋模式上看也都是因果式的。因果解釋模式的重要特點是其“不可逆性”，即如果由A推出B，那么就不能由B推出A。對于上面的命題來說，也就是文學(xué)因現(xiàn)實生活而產(chǎn)生，而現(xiàn)實生活卻不是因文學(xué)而產(chǎn)生。另外，值得注意的是人們往往容易將因果模式和決定論緊密相連，并從而導(dǎo)致對因果模式的懷疑和批判，其實決定論和因果是不同的，“決定論本質(zhì)上是一種工作假設(shè)，它象征著‘一種決定從來不滿足于未經(jīng)解釋的變化，而總是力圖在較廣泛的普遍性角度中取代這類變化’”；而因果則是“一種邏輯結(jié)果”，而非一種“普遍的經(jīng)驗假設(shè)”，我們在邏輯地討論因果的時候應(yīng)該拋棄那些“決定論的一般形而上學(xué)問題和常與因果的使用相聯(lián)系的自由意志”，從而明確“因果是一種重要的邏輯原則，經(jīng)驗分析可依靠它得以實施”。{2}

韋勒克、沃倫在他們的著作《文學(xué)理論》③中把文學(xué)研究分為外部研究和內(nèi)部研究，其實文學(xué)理論解釋的因果邏輯模式也可分為外部因果模式和內(nèi)部因果模式兩個方面。外部的因果模式就是“外在于文學(xué)文本的何種因素導(dǎo)致了文學(xué)”，比如可以說生活導(dǎo)致了文學(xué)，或者說文學(xué)家導(dǎo)致了文學(xué)，文學(xué)是作為“何種因素”的特征性結(jié)果而存在的；內(nèi)部的因果模式則是“文學(xué)導(dǎo)致了內(nèi)在于文學(xué)文本的何種因素”，比如按照什克洛夫斯基的看法，文學(xué)“使那些已變得慣常的或無意識的東西陌生化”{4}，“何種因素”在這里成了文學(xué)的特征性結(jié)果（即“陌生化”）。這樣從因果模式的視角來重新考察文學(xué)的外部和內(nèi)部研究，就可以很明顯地看到它們各自的話語邏輯特征或策略。

文學(xué)理論解釋的因果模式還具有發(fā)散性，具體體現(xiàn)為“一果多因”或“一因多果”。“一果多因”是指一個結(jié)果不是由單一原因引起，而是由多種原因合力推論而出。文學(xué)理論著作在分析作家之所以成為一個作家的條件時就常常認(rèn)為，作家這一“果”是由經(jīng)驗因（作家要有豐富的生活經(jīng)驗）、情感因（多情善感的心理或氣質(zhì)）、能力因（審美及語言運(yùn)用的能力）等多個方面促成的。王夢鷗在其《文學(xué)概論》中說：“從這原形式上看來，我們可以知道譬喻法要具備三個條件：第一、必須有不同的二個對象，A與C；第二、A與C必須有B使之相牽連；第三、這個B必須是AC共有的某種價值。例如‘有女如花’，‘女’與‘花’是不同的二對象，而二者所以‘如’，是因那‘如’含有二對象所共有的某種價值?！眥5}這也是典型“一果多因”、“由果溯因”的因果邏輯模式。而“一因多果”則是由一個原因推出多個結(jié)果，與“一果多因”在形式上正好相反，不再贅述。另外，值得注意的是，人們往往容易將因果模式和決定論緊密相連，并從而導(dǎo)致對因果模式的懷疑和批判，其實決定論和因果是不同的。決定論是一種形而上學(xué)的假設(shè)，它追求的是一種從普遍性角度出發(fā)的解釋；而因果模式的蘊(yùn)涵則是一種邏輯結(jié)果，并非形而上學(xué)的假設(shè)，我們在邏輯地討論因果模式的時候應(yīng)該拋棄那些決定論的一般形而上學(xué)問題和常與因果的使用相聯(lián)系的自由意志，從而明確因果是一種重要的邏輯原則而非其他。在本文的論閾內(nèi)，我們只是從邏輯的角度或?qū)用鎭砜创拔膶W(xué)是現(xiàn)實的反映”、“內(nèi)容決定形式”等文學(xué)理論命題，而不是在決定論的意義上來看待這些命題的。

第二，時間模式。時間在這里不是指物理的時間，也不是哲學(xué)的時間，而是邏輯上的時間性，它表示邏輯具有一定的順序和方向，具體表現(xiàn)為“過程”。解釋的時間模式也就是指按照一定的順序和方向?qū)?jīng)驗所做的理解或描述。在文學(xué)理論的解釋中把文學(xué)視為一種活動，就蘊(yùn)涵了時間性于其中，就是解釋的時間模式。從通常文學(xué)理論體系的設(shè)置來看，往往是從創(chuàng)作論到作品論再到接受論（或鑒賞、批評論）；用“眼中之竹”、“胸中之竹”、“手中之竹”來描述整個創(chuàng)作過程；用“言”、“象”、“意”來展示文學(xué)接受過程的三個階段，或者以之來分解文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)層次，這些都是文學(xué)理論解釋的時間模式的體現(xiàn)，它們都呈現(xiàn)給人們一種順序和方向。時間作為“繼續(xù)”、“流動”、“變化”等的表征，以之為模式的解釋很容易勾畫出理解過程的運(yùn)動性、連續(xù)性和活性——這是它作為一種文學(xué)理論中的基本解釋模式的重要特點和優(yōu)點所在。

和因果模式一樣，文學(xué)理論解釋的時間模式也可分為外部時間模式和內(nèi)部時間模式兩類。美國文學(xué)理論家艾布拉姆斯認(rèn)為，文學(xué)作為一種活動總是由作品、作家、世界、讀者等四個要素組成的。{1}如果文學(xué)理論解釋的時間模式存在于作家、世界、讀者這三個維度，或者這三個維度與作品的關(guān)系中，那么這時間模式就是外部時間模式；只有存在于對于作品本身的理論闡釋中的邏輯時間模式才是內(nèi)部時間模式。就此而言，也就是說，在文學(xué)原理、文學(xué)概論類著作中，只有作品論部分的時間模式可稱為內(nèi)部時間模式，而其他諸如創(chuàng)作論、鑒賞論等中的時間模式則都是外部時間模式。

作為一種順序的時間模式，有時是變動的，這體現(xiàn)了人們理解上或者解釋觀念的變化。比如人們對于文學(xué)的社會作用的理解， 1980年代出版的以群的《文學(xué)的基本原理》中認(rèn)為文學(xué)有認(rèn)識作用、教育作用、美感作用。該著認(rèn)為，思想（即認(rèn)識作用）是文學(xué)作品的靈魂，教育作用和認(rèn)識作用緊密結(jié)合在一起，文學(xué)的認(rèn)識、教育作用通過美感作用來實現(xiàn)。{2}而2000年出版的顧祖釗的《文學(xué)原理新釋》中則把文學(xué)的社會作用敘述為審美作用、認(rèn)識作用、教育作用。認(rèn)為文學(xué)的審美功能是首要和基本的功能，是文學(xué)作品“最早”發(fā)揮出來的功能，文學(xué)透過對社會生活的審美把握而具有了特殊的認(rèn)識功能，在審美、認(rèn)識功能的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了文學(xué)的教育功能。③時間的邏輯模式在這里無疑是受到了作為一種權(quán)力的現(xiàn)實需要的制約，也體現(xiàn)了時代的歷史變遷——當(dāng)一個時代以主體人群的物質(zhì)生存作為首要追求目標(biāo)時，文學(xué)的認(rèn)識作用、教育作用就具有了優(yōu)先的合法性；而一個擺脫了主體人群以物質(zhì)生存為首要目標(biāo)、轉(zhuǎn)而重視觀照其精神存在的時代，文學(xué)的審美作用也就具有了超乎其他功能類別的優(yōu)先地位?？梢?，文學(xué)理論解釋的邏輯模式并非超越社會和權(quán)力的“自然史”的模式。

文學(xué)理論解釋的時間模式往往還是延伸的，它隨著人們認(rèn)識閾的拓展而拓展。就西方文學(xué)理論研究對象的變遷——從主要研究作家到主要研究作品再到主要研究讀者——來看就是如此，這也可以說是文學(xué)理論邏輯模式的歷時性展開。而我國20世紀(jì)中期以前的文學(xué)理論著作也大都關(guān)注的是文學(xué)與時代（或現(xiàn)實）、文學(xué)與作者、文學(xué)作品三個方面，很少有關(guān)注讀者的鑒賞和接受的。1959年出版的巴人的《文學(xué)論稿》也只是分為“文學(xué)的社會基礎(chǔ)”、“文學(xué)的特征”、“文學(xué)的創(chuàng)造”和“文學(xué)的形態(tài)”四個部分，其中根本沒有讀者文學(xué)鑒賞和接受的位置。{4}那時，即便有些文學(xué)理論著作簡略地談及了文學(xué)批評，也不是自覺地、獨立地從讀者的角度來進(jìn)行闡發(fā)和論述的。{5}在我國，直到1970年代末以后，自覺的、獨立的讀者角度或領(lǐng)域才被逐步發(fā)掘、開拓起來。這一進(jìn)程顯然體現(xiàn)了時間模式所具有的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與延伸性質(zhì)，并且這種狀態(tài)或性質(zhì)本身也呈現(xiàn)著文學(xué)理論解釋本身的時間模式。

第三，功能模式。功能分析的主要目標(biāo)是“展示行為模式對于維持和發(fā)展它發(fā)生于其中的個體或組群所起的作用”?！肮δ芊治鰧で笳J(rèn)識行為型式或社會文化體制，根據(jù)它們把一定系統(tǒng)保持在適當(dāng)工作秩序中，并因而將其維持為運(yùn)轉(zhuǎn)著的事物時所起的作用來認(rèn)識”。{1}所以，功能模式是通過考察或研究作為系統(tǒng)組成的要素在系統(tǒng)中的影響與作用，或者說作為系統(tǒng)組成的諸要素在系統(tǒng)中的相互影響與作用來進(jìn)行或完成解釋的解釋模式。比如文本要素系統(tǒng)中，內(nèi)容和形式的相互作用；文學(xué)創(chuàng)作要素系統(tǒng)中，主體和客體的相互作用；在接受或閱讀要素系統(tǒng)中，讀者和作為閱讀對象的文本的相互作用等等，都屬于功能模式的解釋類型。功能模式重在強(qiáng)調(diào)要素之間的關(guān)系和影響，是把要素作為一種維持某種秩序而起作用的因子來理解或解釋。當(dāng)然，文學(xué)理論也可以把文學(xué)作為一個整體放到社會的大系統(tǒng)中來做功能性的考察和理解，喬納森·卡勒說：“從歷史的角度看，文學(xué)作品就享有促成變革的名譽(yù)，比如哈麗特·比徹·斯托的《湯姆叔叔的小屋》，在那個時代就是一本暢銷書，它促成了一場反對奴隸制的革命，這場革命又引發(fā)了美國的內(nèi)戰(zhàn)?！眥2}這就是通過文學(xué)和社會變革的關(guān)系來理解或解釋文學(xué)了。文學(xué)理論史上對文學(xué)和政治關(guān)系的探討也是如此。

上文提到楊晦先生曾以地球的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”來論述文藝的運(yùn)動規(guī)律及其與文藝的關(guān)系，這里的“公轉(zhuǎn)律”和“自轉(zhuǎn)律”恰到好處地體現(xiàn)了文學(xué)理論解釋的功能模式，太陽和地球之間的相互功能模式不是作為主觀的想象性的存在，而是一種作為客觀的邏輯性的存在。文學(xué)理論對于文學(xué)與社會的關(guān)系的解釋所遵循的也正是這樣的一種功能邏輯模式。如果在這里也區(qū)分出外部功能模式和內(nèi)部功能模式的話，那么，顯然“公轉(zhuǎn)律”范圍的功能模式屬于外部功能模式，而“自轉(zhuǎn)律”范圍的功能模式則是屬于內(nèi)部功能模式。很明顯，在本文論閾內(nèi)，功能模式的解釋仍然是一種邏輯主導(dǎo)的解釋，而非價值主導(dǎo)的解釋，這一點也許會因為“功能”的字眼而使人們發(fā)生誤解。價值主導(dǎo)的解釋當(dāng)然也會有自己對對象功能或作用的認(rèn)知，但它是源自于一種信念或主觀目的，而不是源自于邏輯。比如在我國20世紀(jì)的不同時期，人們認(rèn)為“文學(xué)是宣傳的工具”，“文學(xué)從屬于政治”，“為人生而藝術(shù)”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”等等觀念，在當(dāng)時大都源自于某種信念或主觀目的。從功能模式上說，文學(xué)當(dāng)然可以是宣傳，但如果稱其為宣傳的“工具”，就顯然是對文學(xué)的一種主觀利用；同樣，文學(xué)和政治之間也需要功能模式的闡釋，但說文學(xué)“從屬”于政治，那么，主觀信念或目的性就會對正常的功能模式的解釋產(chǎn)生扭曲力，邏輯的功能模式就演化為價值的功能模式了。

篇6

文學(xué)的人民性，源于十九世紀(jì)的俄國，當(dāng)時它等同于文學(xué)的民族性。別林斯基與一些革命民主主義者，將其同反對沙皇專制制度的解放運(yùn)動聯(lián)系起來，主張文學(xué)要關(guān)注人民命運(yùn)，表現(xiàn)人民生活，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品必須滲透著人民的精神，有民主主義和人道主義傾向。馬克思和恩格斯在他們的早期著作中提到過“人民性”這個概念，他們認(rèn)為，人民性是表現(xiàn)一定人民精神的東西，強(qiáng)調(diào)要從人民的利益來考察作品。的經(jīng)典作家們也承認(rèn)文學(xué)的人民性，并將其不斷深化和擴(kuò)大。列寧指出：“藝術(shù)是屬于人民的。它必須在廣大勞動人民群眾的底層有其最深厚的根基?！雹偻驹凇堆影参乃囎剷系闹v話》中說：“無產(chǎn)階級對于過去時代的的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無進(jìn)步意義，而分別采取不同的態(tài)度?！绷袑幒投伎隙巳嗣裥栽谖膶W(xué)中的重要性。

在歷史發(fā)展中，人民是不容忽視的社會主體。文學(xué)的人民性，離不開“人”這一歷史主體，具體而言，就是關(guān)注人民，把人民生活作為主要的表現(xiàn)對象，將其思想、情感、要求、愿望及利益在文學(xué)作品中加以表現(xiàn)。別林斯基指出：“文學(xué)是人民的意識，它像鏡子一般反映人民的精神生活；在文學(xué)中，像在事實中一樣，可以看到人民的使命，它在人類大家庭所占的地位，以及從它的存在所表現(xiàn)出來的人類精神歷史的契機(jī)。人民文學(xué)的源泉，可能不是某種外在刺激或動力，而只是人民的世界觀?！保ā兑话怂?年的俄國文學(xué)》）文學(xué)作為一種精神產(chǎn)品，本來就是人民創(chuàng)造的，文學(xué)反映人民的精神生活。自20世紀(jì)“五四”運(yùn)動以后，民主、自由、平等的思想不斷深入人心，文學(xué)的自覺意識增強(qiáng)，人民成為文藝的主人。說：“某種作品，只為少數(shù)人所偏愛，而為多數(shù)人所不需要，甚至對多數(shù)人有害，硬要拿來上市，拿來向群眾宣傳，以求個人的或狹隘集團(tuán)的功利，還要責(zé)備群眾的功利主義，這就不但侮辱群眾，也太無自知之明了。任何一種東西，必須能使人民群眾得到利益，才是好的東西。”②文學(xué)如果脫離了人民、背離了人民的根本利益和審美需要，注定會走向僵化以至死亡。可見，文學(xué)只有為人民服務(wù)，才會與人民緊密結(jié)合起來，路子越走越寬，文學(xué)的選材和表現(xiàn)手法也會日益豐富，藝術(shù)風(fēng)格和流派將得到自由、健康的發(fā)展?？v觀20世紀(jì)中國文學(xué)的發(fā)展，雖然不同時期文學(xué)有著不同的表現(xiàn)，但整體上都體現(xiàn)了“人民性”的獨立品格，即文學(xué)體現(xiàn)了注重人這一主體的存在，關(guān)注人民命運(yùn)，保持與人民群眾的血肉聯(lián)系，發(fā)展了反映人民的利益和愿望并受到人民群眾歡迎的大眾文化。

20世紀(jì)文學(xué)的人民性品格首先表現(xiàn)在五四時期，“五四”文學(xué)革命提倡白話文的改革，體現(xiàn)了文學(xué)必須能為廣大人民群眾所接受的歷史要求。由于文言文的存在，使文人雅士與普通民眾存在隔膜。為了打破這種隔膜，文學(xué)活動倡導(dǎo)白話文改革，大力推廣白話文。這是時代的要求，文言文失去了原有的價值，而白話文適應(yīng)了社會發(fā)展的要求，符合人民的文化需要。而且，文學(xué)革命還倡導(dǎo)“國民文學(xué)”“平民文學(xué)”，要求作品表現(xiàn)人民大眾的生活，并把改造民族性格和重鑄民族靈魂作為文學(xué)的根本任務(wù)。例如周作人的《平民文學(xué)》強(qiáng)調(diào)文學(xué)為人生的的傾向，注重平民的社會價值和人生意義，表現(xiàn)了為世間弱勢群體爭取社會正義的思想，反映了人們的訴求。緊接著冰心、葉紹鈞、王統(tǒng)照的創(chuàng)作著重表現(xiàn)“愛”和“美”，作為一種審美理想的觀照，對人民大眾認(rèn)識美、提升文化素養(yǎng)有重要的作用。

建國以后，文學(xué)仍然以為人民服務(wù)為價值取向，特別是建國初期，強(qiáng)調(diào)文藝以工農(nóng)兵服務(wù)的大眾文化方針。盡管在這一過程中，出現(xiàn)了一些“左”的傾向，導(dǎo)致了一些公式化和概念化的作品，但文藝與人民群眾的密切聯(lián)系并未中斷，仍有許多人民群眾所喜愛的文藝作品。柳青的長篇小說我國《創(chuàng)業(yè)史》深入人民實踐，了解人民生活，表現(xiàn)了農(nóng)民在社會主義改造期間思想情感的變化，并塑造了一大批人們喜愛的農(nóng)民形象，如梁生寶、梁三老漢等貼近農(nóng)民生活，受到人民的喜愛。十年時期，雖然文學(xué)遭到嚴(yán)重的破壞，但是，一些潛伏地下的文學(xué)作家的創(chuàng)作仍然表達(dá)人民的愿望，表現(xiàn)人民大眾的心聲。如天安門廣場的詩歌運(yùn)動，是人民大眾用文學(xué)作為工具來反抗“”行為，表達(dá)了人民的革命情緒。改革開放以后，文學(xué)在“解放思想，實事求是”路線的引導(dǎo)下，現(xiàn)實主義傳統(tǒng)得以恢復(fù)，文學(xué)開始回歸到五四時期“人的文學(xué)”，關(guān)注人的價值和命運(yùn)，創(chuàng)造了許多受廣大人民群眾喜愛的作品。如舒婷的“朦朧詩”，王蒙、劉心武、張賢亮的小說，與剛剛從磨難中解放出來的人民心態(tài)相通，讓他們產(chǎn)生了共鳴，深受他們的喜愛。90年代，受商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊影響，文學(xué)面貌發(fā)生很大的變化，文學(xué)出現(xiàn)多元文化格局。盡管如此，人民大眾的文學(xué)仍是主流的，出現(xiàn)了大量的“大眾文化”產(chǎn)品，反映了廣大人民的審美趣味，迎合了人們的需要。

高爾基說：“人民不僅是創(chuàng)造一切物質(zhì)價值的力量，人民也是精神價值的惟一的永不枯竭的源泉。無論就時間、就美還是就創(chuàng)造天才來說，人民總是第一個哲學(xué)家和詩人：他們創(chuàng)造了一切偉大的詩歌、大地上一切悲劇和悲劇中最宏偉的悲劇―世界文化的歷史?！雹壑赋觯骸叭嗣瘢挥腥嗣?，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！笨梢姡瑒趧尤罕娛峭苿託v史前進(jìn)的基本動力，文學(xué)必須密切聯(lián)系群眾，與人民群眾相結(jié)合，創(chuàng)造廣大人民喜聞樂見的作品。縱觀20世紀(jì)中國文學(xué)的發(fā)展，文學(xué)密切聯(lián)系群眾，保持與人們?nèi)罕姷难饴?lián)系，不斷創(chuàng)造大眾文化是這一時期始終如一的要求，體現(xiàn)文學(xué)人民性的獨立品格。

參考文獻(xiàn)：

[1]童慶炳：《文學(xué)理論教程》[M].北京：高等教育出版社，2004

[2]郭正元：《文學(xué)理論基礎(chǔ)教程》[M].廣東：中山大學(xué)出版社，1993

[3]夏之放：《文學(xué)理論百題》[M].山東：山東文藝出版社，1985年版

[4]侯建、齡、許自強(qiáng)：《文學(xué)理論百題》[M].遼寧：書目文獻(xiàn)出版社，1985

[5]陳思和：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[6]張巖泉、王又平：《20世紀(jì)的中國文學(xué)》[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2009

[7]楊健龍：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)簡史》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006

注解：

篇7

一、教學(xué)目標(biāo)的固定化與封閉性。

近年來，在確定中學(xué)歷史課堂教學(xué)目標(biāo)時形成了一種固定的模式，即分為知識傳授、能力培養(yǎng)、思想教育三個方面。這一方面反映了歷史教學(xué)研究成果，教學(xué)目標(biāo)在原來的基礎(chǔ)上有了發(fā)展；另一方面，它內(nèi)含的固定化因素對課堂教學(xué)目標(biāo)的制定也有一定的制約作用。首先，它造成了對這三項任務(wù)不能完全涵蓋的內(nèi)容的忽略和排斥。諸如，不同年級學(xué)生在審美教育、情感教育、心理教育等方面的心理需求在歷史課堂往往不被認(rèn)識或重視，這些直接影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果。另外，固定化也導(dǎo)致了相對的封閉性，教學(xué)過程中存在著忽視各項目標(biāo)之間有機(jī)聯(lián)系的現(xiàn)象。其表現(xiàn)，一是知識目標(biāo)定得多且細(xì)，課堂教學(xué)承載量過大；二是能力目標(biāo)和思想教育目標(biāo)往往流于空泛，存在著老師用教學(xué)大綱中“培養(yǎng)學(xué)生初步運(yùn)用歷史唯物主義的基本觀點觀察問題、分析問題的能力”，“向?qū)W生進(jìn)行社會發(fā)展規(guī)律教育、愛國主義和國際主義教育”等歷史教育的宏觀目標(biāo)作為一節(jié)課的具體目標(biāo)的現(xiàn)象。三是教學(xué)目標(biāo)間不能統(tǒng)籌兼顧，常常厚此薄彼或顧此失彼。其結(jié)果，是使中學(xué)歷史教學(xué)的育人功能得不到充分發(fā)揮。

二、學(xué)生的主體地位沒有真正確立。

在歷史課堂教學(xué)中，舊的教學(xué)觀將教師視為知識的傳遞者、能力的培養(yǎng)者、思想認(rèn)識的教育者。在這種觀念下，不少教師在備課時對學(xué)生的自主性活動或是缺乏設(shè)計，或是停留在一問一答淺層次的認(rèn)知活動上。在教學(xué)過程中，教學(xué)方法和手段的單一化，也造成學(xué)生主體參與教學(xué)活動的積極性不高。北京市基礎(chǔ)教育研究中心歷史室根據(jù)近兩年在各類學(xué)校所聽的約四百節(jié)歷史課的情況進(jìn)行分析，得到的認(rèn)識是：歷史課上教師以自己為中心，講述時間過長，學(xué)生主要是聽教師講，處在被動地位的現(xiàn)象還比較普遍地存在。其結(jié)果是，學(xué)生對歷史課不感興趣，課堂教學(xué)質(zhì)量得不到真正提高。

三、教學(xué)評價的片面性和評價方式的單一化。

中學(xué)歷史課堂教學(xué)評價的片面性，主要表現(xiàn)在對教師教學(xué)的評價上。在評價課堂教學(xué)時，重視評教忽視評學(xué)，將教師“教”得怎樣作為評價課堂教學(xué)的主要依據(jù)，對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)過程中的心理感受和學(xué)習(xí)的實際效果缺少有效的考查。教師在設(shè)計教學(xué)時也是從“教”的角度想得較多，從學(xué)的角度考慮得較少。

中學(xué)歷史教學(xué)評價方式的單一化，主要表現(xiàn)在對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價上。一是在確定學(xué)生歷史課總評成績時，一般只重視期末的考試成績，對學(xué)生平時的歷史學(xué)習(xí)情況缺少記錄和考評，或者是有記錄而與總評成績無關(guān)；二是在考試方式上，一般只是書面考試，幾種常見的題型，很少有實踐活動的考查；三是在考試內(nèi)容上，多以記憶性知識為主，歷史思維能力和唯物史觀的考查較少。對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的評價方式直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)，學(xué)生認(rèn)為歷史考試必須“死記硬背”，形成懼怕或厭煩心理，或者平時不好好學(xué)，考試時臨陣磨槍。學(xué)生在平時學(xué)習(xí)過程中的積極性得不到激勵，缺乏主動學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力。

上述三個方面的問題，是當(dāng)前進(jìn)行歷史課堂教學(xué)改革，推進(jìn)素質(zhì)教育主要要解決的問題。對此，我們經(jīng)過認(rèn)真的研究和探討，提出以下四個方面的思考：

（一）、實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的開放性和多元化。

現(xiàn)代教育的不斷進(jìn)步和歷史教育功能的深入挖掘，要求歷史課堂教學(xué)目標(biāo)不斷更新和完善。要使歷史教學(xué)與時展同步，教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計和實施就要樹立以人為本，以學(xué)生的發(fā)展為根本出發(fā)點的觀念，突破舊的模式，實現(xiàn)開放性和多元化。

第一，要充分重視情感、態(tài)度、價值觀的培養(yǎng)和教育。北京市21世紀(jì)基礎(chǔ)教育課程改革方案中的《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）對歷史教學(xué)目標(biāo)的表述與過去的大綱有了很大不同。首先是將態(tài)度、價值觀目標(biāo)放在了第一位。這是因為對人的發(fā)展而言，態(tài)度和價值觀相對于能力和知識應(yīng)該更受到重視，在選擇教學(xué)內(nèi)容，設(shè)計和實施教學(xué)目標(biāo)時，應(yīng)首先予以考慮。近來用“態(tài)度、價值觀”取代“思想教育”目標(biāo)的作法已被越來越多的老師所接受，有人將其進(jìn)一步表述為“情感、態(tài)度和價值觀”。這種表述比之“思想教育”拓展了歷史學(xué)科的教育功能，它可以涵蓋原來思想教育目標(biāo)不能包括的情緒、興趣、動機(jī)和意志等各種情意目標(biāo)，體現(xiàn)了目標(biāo)的多元化。此外《標(biāo)準(zhǔn)》中還在“態(tài)度、價值觀”具體目標(biāo)中，提出了“培養(yǎng)人文素養(yǎng)”、“提高審美意識和審美情趣”等內(nèi)容，這是以往各版本中學(xué)歷史教學(xué)大綱從未明確提出的。和“思想教育”相比，“態(tài)度、價值觀”的表述更加重視學(xué)生的主體性。它提示教學(xué)過程中，學(xué)生的人文素養(yǎng)主要是通過學(xué)生主體參與教學(xué)活動，學(xué)習(xí)人類優(yōu)秀文化成果得到的人格、氣質(zhì)和修養(yǎng)的內(nèi)化。從終生教育的大教育觀看歷史教學(xué)目標(biāo)，青少年時期是人生觀、價值觀形成的最關(guān)鍵時期，“態(tài)度、價值觀”目標(biāo)的確定當(dāng)然至關(guān)重要。

第二，從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的開放性?！皩W(xué)史使人明智”。“明”可以說是對歷史規(guī)律、人類文明發(fā)展的科學(xué)認(rèn)識：“智”既包括鑒古知今的認(rèn)識智慧，也包括開拓未來的創(chuàng)新智慧?！懊髦恰钡倪^程就是引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用分析、歸納、比較和概括等思維方式，對重要的歷史問題、歷史現(xiàn)象和歷史進(jìn)程的認(rèn)識過程。這個認(rèn)識既體現(xiàn)了教學(xué)目標(biāo)的多元化，也說明了各項目標(biāo)間開放、滲透和融通。北京素質(zhì)教育經(jīng)驗交流會展示課《戰(zhàn)國七雄》的教學(xué)設(shè)計在教學(xué)目標(biāo)間的開放與融通上作出了成功的嘗試。首先，確定了以商鞅變法為重點教學(xué)內(nèi)容，用以培養(yǎng)學(xué)生的改革意識和創(chuàng)新精神，引導(dǎo)學(xué)生從順應(yīng)歷史潮流、推動社會進(jìn)步的角度去認(rèn)識人生價值的教學(xué)目標(biāo)；在思維能力培養(yǎng)上，教師與學(xué)生一起就“商鞅變法為什么能夠取得成功”，“為什么商君死而秦法未改”等核心問題進(jìn)行了討論、激發(fā)了學(xué)生思維的創(chuàng)造性；為保證學(xué)生參與教學(xué)活動的時間，教師對教材的知識內(nèi)容大膽地進(jìn)行了取舍。從教學(xué)實況看，學(xué)生主體參與的積極性很高，思維活躍，在探討歷史問題的同時掌握和理解了重點知識，訓(xùn)練了歷史思維能力，從活生生的歷史中受到了做人、行事的啟迪。

（二）、確立學(xué)生在歷史學(xué)習(xí)過程中的主體地位。

學(xué)生是歷史學(xué)習(xí)的主體，推進(jìn)素質(zhì)教育，深化歷史課堂教學(xué)改革，需要我們認(rèn)識主體、尊重主體、發(fā)展主體，讓學(xué)生主動地參與教學(xué)活動。學(xué)生在自身的“體驗”中學(xué)習(xí)歷史，在體驗中“學(xué)會學(xué)習(xí)歷史”，就是能力的培養(yǎng)過程和人文素質(zhì)的提高過程。

第一，認(rèn)識主體，就要轉(zhuǎn)變舊的教學(xué)觀念，改變“以講為主”的教學(xué)模式。在課堂教學(xué)中，教師要明確“教”是為了學(xué)生的“學(xué)”；學(xué)生要成為教學(xué)活動的全面參與者；教師要成為學(xué)生主動學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者和組織者。認(rèn)識主體還要突破以教材為中心的舊觀念，全面了解學(xué)生，結(jié)合學(xué)生的實際情況，按照學(xué)生發(fā)展的需要，調(diào)整教材內(nèi)容，刪繁就簡，以保證學(xué)生主體參與教學(xué)活動的時間和空間。

第二，尊重主體，就要在教學(xué)過程中創(chuàng)設(shè)師生之間、生生之間平等、和諧的民主學(xué)習(xí)氛圍。教學(xué)民主性的激勵作用是顯而易見的，許多思維的火花就是在尊重中綻放。尊重主體就要面向全體學(xué)生，平等地關(guān)注和尊重每一個學(xué)生，給他們以主動參與教學(xué)活動及表現(xiàn)、發(fā)展能力的機(jī)會。尊重主體就要在課堂上關(guān)注到學(xué)生基礎(chǔ)、智力和愛好特長的不同，使他們都能參與教學(xué)活動。一些歷史教師因材施教，實行了的分層教學(xué)。他們不僅在課堂教學(xué)中的講述、自學(xué)、提問等環(huán)節(jié)兼顧了不同層次的學(xué)生，而且在課前預(yù)習(xí)、課后輔導(dǎo)、作業(yè)和考核中都從層次性出發(fā)，調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。這樣，全體學(xué)生在不同基礎(chǔ)上都可以取得不同程度的成功，這種成功可進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的自信心和學(xué)習(xí)興趣，并遷移到整個歷史學(xué)習(xí)的過程中。

第三，發(fā)展主體，探索適合學(xué)生主體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式。教學(xué)模式作為課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和活動程序是客觀存在的，它受制于教育思想和理論的指導(dǎo)?！耙灾v為主”教學(xué)模式是傳統(tǒng)教學(xué)思想和歷史教學(xué)傳承習(xí)慣的體現(xiàn)。但是，隨著素質(zhì)教育研究的深入，改變舊的教學(xué)模式和落實素質(zhì)教育精神已成為廣大歷史教師的自覺行動。經(jīng)我們最新的調(diào)查表明，北京市歷史課堂教學(xué)學(xué)生主體活動時間有了明顯增加，由原來平均每節(jié)7分鐘，增加到了15－20分鐘?！兜聡ㄎ魉沟慕ⅰ?、《爭取和平民主的斗爭和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)》兩節(jié)研究課，采用了人文學(xué)科的“問題解決”教學(xué)模式，其課堂實錄師生討論的片斷在北京市歷史教學(xué)研究會年會播放后，引起了與會者的極大興趣并得到了蒞會各方面專家的肯定。當(dāng)前，越來越多的教師正在探索和試驗體現(xiàn)學(xué)生主體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式。教學(xué)模式可以不同，但遵循的教學(xué)規(guī)律和教學(xué)原則是有共性的。首先，要注意不斷提高學(xué)生參與教學(xué)活動的質(zhì)量。歷史課堂教學(xué)中，學(xué)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)過“意向——感知——理解——運(yùn)用”的認(rèn)知過程，這個過程應(yīng)是師生互動的，在恰當(dāng)?shù)臍v史情境中對有價值的歷史問題提出、探究和解決。停留在一般感知層次的學(xué)生活動，不可能產(chǎn)生創(chuàng)新意識和培養(yǎng)創(chuàng)新能力。其次，要保證學(xué)生活動的足夠時間和空間。教師要給予學(xué)生系統(tǒng)的學(xué)法指導(dǎo)，還要調(diào)動學(xué)生情感、興趣、意志等非智力因素。再次，要運(yùn)用多樣化的教學(xué)方法和現(xiàn)代化的教學(xué)手段。教學(xué)媒體的變換可以調(diào)動學(xué)生多種感官參與學(xué)習(xí)，還可使更多的學(xué)生有獨立觀察、思考和參與解決問題的機(jī)會。

（三）、運(yùn)用多樣化、現(xiàn)代化的教育技術(shù)。

從培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)人才的角度思考，顯然僅僅依靠一支粉筆、一塊黑板的傳統(tǒng)教學(xué)方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)需要，合理、創(chuàng)造性地利用現(xiàn)代化教育技術(shù)資源已成為課堂教學(xué)改革的重要任務(wù)之一。而從歷史學(xué)科本身所具有的不可再現(xiàn)性的特點和較其他學(xué)科更為嚴(yán)重存在的“師講生聽”的狀況看，如何實現(xiàn)現(xiàn)代化教學(xué)媒體為歷史課育人目標(biāo)服務(wù)的功能，顯得尤為迫切和重要。

第一，轉(zhuǎn)變觀念。一是要轉(zhuǎn)變不重視現(xiàn)代化教育技術(shù)在人文學(xué)科中運(yùn)用的思想或認(rèn)為現(xiàn)代化教育技術(shù)的運(yùn)用太麻煩、太難的畏難情緒。二是要改變已往把現(xiàn)代教育技術(shù)僅僅看作是一種教學(xué)手段或教學(xué)方法的看法，要看到以計算機(jī)為核心的信息技術(shù)是社會變革的動因，而信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的全面運(yùn)用，將“導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、教學(xué)方法和模式的深刻變革，并最終導(dǎo)致教育思想、教學(xué)觀念、教與學(xué)的理論乃至整個教育體制的根本變革”（何克抗：《論現(xiàn)代教育技術(shù)與教育深化改革——關(guān)于ME命題的論》，）。也就是說現(xiàn)代化教育技術(shù)的運(yùn)用是與提高學(xué)生人文素養(yǎng)、培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的教育目標(biāo)相聯(lián)系的。

第二，促進(jìn)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。從已經(jīng)開發(fā)的教學(xué)軟件看，其設(shè)計思想基本上還是以“教”為中心，主要作用仍然是輔助教師如何在課堂上講授，而較少考慮學(xué)生如何學(xué)的問題。這種設(shè)計實際上同多年來統(tǒng)治我們課堂的以教師為中心的教學(xué)模式有關(guān)。這也告訴我們，教學(xué)模式不改變，僅僅是內(nèi)容、手段、方法的先進(jìn)，是不可能真正使素質(zhì)教育進(jìn)入歷史課堂的。我們主張，在先進(jìn)的教育科學(xué)理論的指導(dǎo)下，充分利用多媒體交互性強(qiáng)、共享性好等特點和超文本、網(wǎng)絡(luò)特性，開發(fā)教師為主導(dǎo)和學(xué)生為主體兩者相結(jié)合的教學(xué)軟件，促進(jìn)新型的教學(xué)模式的建構(gòu)。

第三，因地制宜、靈活、創(chuàng)造性地運(yùn)用多種教學(xué)手段和技術(shù)。通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)全市歷史學(xué)科教育技術(shù)運(yùn)用的狀況是不平衡的，大致分為兩種狀況：一是以城八區(qū)為主，計算機(jī)輔助教學(xué)發(fā)展得較快，有些區(qū)已經(jīng)把讓青年教師掌握一種工具平臺軟件視為教學(xué)基本技能。一是以遠(yuǎn)郊區(qū)縣為主，由于設(shè)備、條件等硬件的限制，計算機(jī)輔助教學(xué)剛剛起步，教學(xué)媒體還以投影、掛圖為主。我們主張應(yīng)將教育技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實性與長遠(yuǎn)性相結(jié)合。具體而言，一方面應(yīng)大力發(fā)展現(xiàn)代遠(yuǎn)程教學(xué)網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)輔助教學(xué)，在利用現(xiàn)已推出或上市的計算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)的同時，鼓勵中青年教師掌握一種工具平臺技術(shù)制作優(yōu)秀的教學(xué)軟件，而市區(qū)教研中心應(yīng)為實現(xiàn)全市歷史教師軟件資源的共享，變現(xiàn)今全市軟件開發(fā)“人自為戰(zhàn)、封閉”式的小生產(chǎn)模式為開放、共享的模式創(chuàng)設(shè)條件；另一方面應(yīng)因地制宜，充分利用現(xiàn)有資源，靈活、創(chuàng)造性地運(yùn)用多種教學(xué)手段和技術(shù)推進(jìn)課堂教學(xué)的改革。

（四）、明確教學(xué)評價的指導(dǎo)思想，改進(jìn)教學(xué)評價的方式方法。

教育教學(xué)評價有很強(qiáng)的導(dǎo)向功能，形成素質(zhì)教育機(jī)制帶有關(guān)鍵性的一項任務(wù)是解決教育教學(xué)評價問題。中學(xué)歷史學(xué)科要推進(jìn)素質(zhì)教育，必須改進(jìn)教學(xué)評價特別是課堂教學(xué)評價。

第一，要樹立符合素質(zhì)教育精神的歷史教育價值觀。教學(xué)評價是對教學(xué)活動及其結(jié)果進(jìn)行價值判斷。進(jìn)行價值判斷的依據(jù)是教育價值觀。素質(zhì)教育的價值觀核心就是提高學(xué)生的素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。中學(xué)歷史教育是素質(zhì)教育的組成部分，評價歷史教學(xué)，主要不是看教師是否能講，不是看學(xué)生對具體的知識記憶多少和某一次書面考試成績，而是要考察其是否有利于學(xué)生素質(zhì)的提高和人文精神的養(yǎng)成。

篇8

一、正確處理好教學(xué)過程中雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)

系

教學(xué)一致性原則是師范教育的重要內(nèi)容之一，也是中小學(xué)教育教學(xué)必須遵循的基本規(guī)律。中小學(xué)各科教學(xué)或多或少有求異思維能力方面的訓(xùn)練，但是不夠突出，重視不力，教學(xué)方法不得體，歷史教學(xué)尤其如此。當(dāng)然這并不等于說單一性的教或?qū)W有悖于求異思維能力的培養(yǎng)，在這里我們只是強(qiáng)調(diào)，只有明確地認(rèn)識到處理好教、學(xué)過程中雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)系，才有可能有的放矢。教師的逆向創(chuàng)造性思維是主體，起主導(dǎo)作用；學(xué)生的逆向創(chuàng)造性思維是客體，具有能動協(xié)調(diào)的特性。二者相互聯(lián)系，互為制約，構(gòu)成完整的回流思維體系，相互促進(jìn)，相得益彰；重此輕彼，顧此失彼，則相互干擾，一傷俱損。教師逆向性創(chuàng)造思維諸要素與學(xué)生的逆向創(chuàng)造性思維因素成正比例，潛移默化，互為反饋。教師只有大膽地追求并能動地運(yùn)用求異思維教學(xué)，才能實現(xiàn)教育教學(xué)的良性循環(huán)。教學(xué)實踐證明，教師的逆向創(chuàng)造思維起主導(dǎo)作用，只有正確處理好教學(xué)雙邊逆向性創(chuàng)造思維的辨證關(guān)系，才能卓有成效地實施并發(fā)展教育教學(xué)的求異思維。值得肯定的是，歷史教學(xué)有自己的特異之處，它的內(nèi)涵廣博精深，有多層次、多功能的特點，正因為如此，在教學(xué)中要重視求異思維的外部環(huán)境即它的語言美感情境。語言是思維的物質(zhì)外殼，是人們交流思想感情的工具，是思想的直接現(xiàn)實和信息反饋。歷史教學(xué)求異思維的語言應(yīng)該是刺激和促使信息接受者思考的語言，應(yīng)該是使信息接受者同時參與信息創(chuàng)造的語言。缺乏求異思維信息反饋，任何美妙的教學(xué)方法，再新的信息也不會有多大的作用；有如一首不能刺激信息接受者思考的詩，也絕稱不上出色的作品。所以說：“完全沒有語言材料和完全沒有語言的‘自然物質(zhì)’的裸

的思想是不存在的”。有關(guān)歷史教學(xué)語言美的論述，筆者在《中學(xué)歷史教學(xué)語言美初探》一文中把它的特點歸納為“四美”，即具象美、彈性美、密度美和觀察美。歷史教學(xué)的求異思維不僅需要有生動、形象、豐富的感性材料，尤其需要學(xué)生自我逆向性創(chuàng)造思維的密切協(xié)同配合。通過求異思維教學(xué)，便能發(fā)現(xiàn)這種思維具有凝聚、交融、互補(bǔ)和反饋等多種功能。

二、教學(xué)過程中雙向性求異思維必須同步共振

這種同步共振包括三個層面的內(nèi)涵。一是求異思維必須與求同思維同步共振。兩種思維經(jīng)過交融可以解決教學(xué)中出現(xiàn)的復(fù)雜、深奧的問題，采用先因后果或先果后因的方法，逆推反正，同中求異便能找得最佳答案。二是要求更新歷史教學(xué)的觀念，促使歷史教學(xué)信息的思維輻射與學(xué)生接受信息的思維聚

合同步共振。歷史這門人文學(xué)科的可知性、過去性強(qiáng)，且層次交迭，范圍廣，意象遠(yuǎn)，而且只有當(dāng)教、學(xué)過程中思維的輻射與聚合協(xié)同共振時才能奏出一曲和諧悅耳的新樂章。三是必須透徹全面理解同步共振的內(nèi)涵。不能望文生義，將同步共振錯誤地理解為“同行”、“滯前”或“超前”。其本意是指教師使用求異思維教學(xué)與學(xué)生自我求異思維的相互感應(yīng)、積極配合、相互制約、互補(bǔ)反饋，得出與眾不同的新思維成果。只有這樣，學(xué)生在接受求異思維的訓(xùn)練后才能準(zhǔn)確地去把握新材料并進(jìn)行思維加工，運(yùn)用已獲得的知識去探索新知識，解決復(fù)雜的問題。為什么高考文科考生有人面對歷史材料分析題、問答題總感到棘手，以至很被動？究其原因，那是因為他們的思維中缺乏大膽的創(chuàng)造性、求異性，總把自己的思維局限于常規(guī)性的思維框架里。值得注意是有不少教師雖然大膽地運(yùn)用求異思維教學(xué)，但效果并不理想，原因在于只抓住了一個方面而忽視了求同思維即聚合思維的返流作用。求異思維并不排斥聚合思維，只有當(dāng)它們

協(xié)同共振才能出現(xiàn)正?，F(xiàn)象。所以，教師在增強(qiáng)自身的求異思維功能的同時，要對學(xué)生加強(qiáng)求同、求異兩方面思維的訓(xùn)練。聚合思維在于求同，發(fā)散思維在于求異；運(yùn)用求同思維，分析便能透徹全面，還便于尋找規(guī)律，運(yùn)用求異思維，分析便會精辟新穎，從而收到舉一反三、觸類旁通的效果。所以說：“人的任何創(chuàng)造性活動都是聚合思維和發(fā)散思維不同水平或多層次綜合的產(chǎn)物，只有發(fā)散度愈高，聚合性好，創(chuàng)造水平才會高?！?/p>

三、求異思維在教學(xué)過程中表現(xiàn)為積極的創(chuàng)新性和大膽的

開拓性

原因和結(jié)果是事物現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系、相互制約的普遍形式之一，從廣義上說，因果聯(lián)系僅僅“只是世界性聯(lián)系的一個極小部分”，而“相互作用才是事物真正的終極原因”。學(xué)生只有掌握了事物的現(xiàn)象、本質(zhì)和某些結(jié)論的來龍去脈，大膽地運(yùn)用求異思維，于“異”中把握其個性特征，才能認(rèn)識歷史發(fā)展的特殊規(guī)律。如講英國工業(yè)革命，如果教師一反傳統(tǒng)型的先因后果、順理成章、水到渠成的羅列法，而采用以圖表、文字?jǐn)?shù)據(jù)展示英國工業(yè)革命的新成果，讓學(xué)生在驚訝中追尋其歷史根源的方法教學(xué)，那么學(xué)生就會感覺到自己才是一個真正的發(fā)現(xiàn)者、探索求新的人。不到沸點，水怎么會沸騰？不經(jīng)撞擊，燧石怎么會迸發(fā)出火花？我們培養(yǎng)學(xué)生的求異思維能力還在于改變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，讓學(xué)生變消極被動為積極主動；變要我學(xué)為我要學(xué)，變跟我無關(guān)為跟我有關(guān)，開拓學(xué)生的創(chuàng)造思維。傳統(tǒng)的因果聯(lián)系的思維模式使學(xué)生的創(chuàng)造思維處于抑制

的“休眠”狀態(tài)，大大妨礙了創(chuàng)造思維的發(fā)展。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森指出“人的腦力勞動中最深奧的是創(chuàng)造，而現(xiàn)在因為我們不了解創(chuàng)造性的過程，只能讓他們自己去摸索，也許摸會了，也許摸不會。如果我們發(fā)展思維科學(xué)，那有朝一日我們就能懂得創(chuàng)造規(guī)律，能叫學(xué)生搞思想上的飛躍，那該多好呵”。求異思維對問題的解答不限于一種方法或一種結(jié)論，而是向四面八方去思考，以尋找各種各樣解決的方法，提出各方面大膽的設(shè)想，以求得光芒四射的智慧。求異思維常常表現(xiàn)為打破框框的別出心裁、超乎尋常，因而易產(chǎn)生標(biāo)新立異的成果。童年時代的司馬光砸缸救小孩，曹沖稱象等就充分說明了求異思維的開拓意義。同樣，大膽運(yùn)用求異思維進(jìn)行學(xué)術(shù)、教育科研也會獲得可喜的成果。湖南常德師專歷史系韓隆福先生敢于開創(chuàng)性地把求異思維運(yùn)用于學(xué)術(shù)、教研，取得了驚人的成就，近幾年，他在省級以上刊物發(fā)表的80多篇論文，便均以思維新、角度新、立論新而見長。尤其是他的得力新著《隋煬帝評傳》，一反傳統(tǒng)型的“煬帝為暴君”的學(xué)術(shù)觀點，有理有據(jù)地肯定了煬帝的歷史地位和杰出貢獻(xiàn)，公正客觀地歸還了歷史的本來面目，贏得了中外專家學(xué)者的首肯。筆者在上歷史課的時候碰到學(xué)生提出這樣一些問題，為什么既肯定元朝統(tǒng)一中國的積極意義，又贊揚(yáng)文天祥的抗元斗爭精神？后中國革命既是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，為什么又說它是資產(chǎn)階級民主革命？是不是正義的戰(zhàn)爭一定會取得勝利？等等，這些問題的提出就有很高層次的開拓求異性，是求異思維的信息反饋。教師要抓住這個契機(jī)，既要給學(xué)生以知識方面的答疑，更要給學(xué)生這一良好的求異思維苗頭以鼓勵與進(jìn)一步引導(dǎo)。教學(xué)不只是死板板地向?qū)W生傳授知識，而應(yīng)盡可能地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造思維能力。傳統(tǒng)的教學(xué)觀點認(rèn)為后者微不足道，甚至認(rèn)為只要把知識灌入學(xué)生的大腦就行了。其弱點是片面地把知識當(dāng)成目的，講求“積累”知識，使之變成“不能活動”和“不能進(jìn)入周轉(zhuǎn)”的積壓物質(zhì)“貯藏在學(xué)生的記憶里”。在知識急劇增長

的今天，要改革傳統(tǒng)的教學(xué)論，強(qiáng)調(diào)有效地發(fā)展學(xué)生創(chuàng)造思維，追求思維的積極性。正如列寧所言：“我們要用基本的事實知識來發(fā)展和增進(jìn)每個學(xué)習(xí)者的思考力”。

總而言之，求異思維是一種高級水準(zhǔn)的思維，是人的智力水平高度發(fā)展的表現(xiàn)。在教學(xué)實踐中，有經(jīng)驗的教師特別注意培養(yǎng)學(xué)生求異思維的廣闊性、深刻性、獨立性、批判性、邏輯性、敏捷性、靈活性和反饋性，克服片面性、表面性、模糊性、線粒性等弱點，努力為學(xué)生創(chuàng)設(shè)求異思維的情境，使日益深化的智力不斷發(fā)展更新，培養(yǎng)智能型全方位人才。

注釋：

詳見拙作《歷史教學(xué)中的美育功能再探討》，《教育教學(xué)論文選》，青島海洋大學(xué)出版社，1993年9月版。

參見拙作《淺談歷史教學(xué)中的美育功能》，《湖南教育研究》1991年第4期。

斯大林《與語言學(xué)問題》，第38～～39頁。

《武陵學(xué)刊》，1993年第4期。

鄭日昌《創(chuàng)造力的測驗》，《心理發(fā)展與教育》

1985年第1期。

《列寧全集》第38卷第170頁。

篇9

［中圖分類號］H059 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］ 1673-5595(2012)02-0093-05

翻譯行為是一個以譯者為中心的復(fù)雜系統(tǒng)。從靜態(tài)的角度來看,它不僅包含譯者與作者、讀者的主體間關(guān)系,也包含譯者與文本以及世界的主客體關(guān)系。從動態(tài)的角度來看,它是譯者在主體間和主客體對話基礎(chǔ)上不斷選擇的行為過程。無論從哪個角度,翻譯都與倫理道德有著深刻的聯(lián)系。概言之,無論主體間關(guān)系還是主客體關(guān)系中都包含著倫理道德的內(nèi)容,翻譯行為必然受到一定的倫理道德原則和規(guī)范的制約,并往往對社會的倫理道德價值觀產(chǎn)生影響。由此可見,翻譯研究不僅應(yīng)該關(guān)注語言層次上的對錯問題、話語層次的美丑問題,還要關(guān)注倫理層面的道德問題,即言語行為的是非善惡問題。這三個層面的研究既獨立又聯(lián)系,可以使人們?nèi)娴卣J(rèn)識翻譯行為的本質(zhì)。

一、研究現(xiàn)狀

從倫理學(xué)的層面研究翻譯主要涉及翻譯主體品格以及翻譯系統(tǒng)中主體間、主客體關(guān)系的倫理道德內(nèi)涵,翻譯行為與社會倫理道德的關(guān)系,翻譯行為的倫理道德價值,翻譯的倫理道德規(guī)范和評價等問題,根本的目的在于思索和分析翻譯行為的倫理道德內(nèi)涵和意義。以經(jīng)驗的、隨想性為主要特征的古典譯論,對于倫理道德問題的關(guān)注體現(xiàn)在“忠實” 翻譯的觀念中,在中國古典譯論中主要建基于宗法倫理精神,而西方以宗教翻譯為基礎(chǔ)的早期譯論則帶有宗教倫理的痕跡?，F(xiàn)當(dāng)代系統(tǒng)的譯論要么關(guān)注語言學(xué)范疇的語言結(jié)構(gòu)規(guī)則,要么關(guān)注美學(xué)范疇的藝術(shù)規(guī)則而忽視了倫理層面的道德問題,“科學(xué)”和“藝術(shù)”二元對立長期壟斷翻譯研究領(lǐng)域的事實就是該現(xiàn)象的有力注腳。20世紀(jì)80年代以后,翻譯的倫理問題越來越引起西方翻譯研究者的注意,一些理論從不同的角度和層面涉及翻譯的倫理道德問題：如女性主義的翻譯理論注意到翻譯和性別差異的聯(lián)系,揭示了翻譯所體現(xiàn)的兩性不平等關(guān)系;后殖民主義的翻譯理論則注意到翻譯所體現(xiàn)的殖民者與被殖民者的角色關(guān)系;功能主義的翻譯理論則強(qiáng)調(diào)翻譯的職業(yè)服務(wù)特點等等。佩姆(Anthony Pym)在其主編的翻譯研究文集《翻譯研究向倫理的回歸》的前言中指出：“翻譯研究已經(jīng)向倫理問題回歸?！保?］赫曼斯(Theo Hermans)、圖瑞(Gideon Toury)等人關(guān)于翻譯與規(guī)范的爭論,威努蒂(Lawrence Venuti)關(guān)于譯者隱身,諾德(Christian Nord)對忠實原則的重新解釋等等都反映了翻譯研究的這一趨向。徹斯特曼(Andrew Chesterman)還從倫理的角度概括了翻譯的五種模式,即再現(xiàn)倫理模式、服務(wù)倫理模式、交際倫理模式、規(guī)范倫理模式、義務(wù)倫理模式等,并提出了翻譯的四個價值原則,即清晰(clarity)、真實(truth)、信任(trust)和理解(understanding)等。［2］這些研究無疑有助于人們認(rèn)識翻譯在倫理層面的價值發(fā)生問題,但從中也可以看出,其關(guān)注點主要在于翻譯與規(guī)范、翻譯的倫理原則等問題。筆者認(rèn)為，翻譯行為本身的倫理道德內(nèi)涵、意義及其表現(xiàn)應(yīng)該成為翻譯研究的重要內(nèi)容。

篇10

解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起

本文詩學(xué)作為隱含在具體文本中的一種詩學(xué)思想，它是詩學(xué)的原初形態(tài)。詩學(xué)的原初形態(tài)，實質(zhì)上就是批評家立足于文學(xué)本文，從本文出發(fā)，將作家創(chuàng)作的文本中隱含的“本文詩學(xué)”進(jìn)行理性化的歸納與呈現(xiàn)的結(jié)果。通過“文學(xué)本文”，建立詩學(xué)的基本立法，亞里士多德的《詩學(xué)》與劉勰的《文心雕龍》就是這樣的范例。當(dāng)然，也必須認(rèn)識到，沒有荷馬，沒有悲劇家，就不可能有亞里士多德的詩學(xué)。同樣，沒有先秦兩漢的文人墨客，也不可能有劉勰的《文心雕龍》。當(dāng)然，后起的傳統(tǒng)以詩學(xué)思想史為依托，尋找詩學(xué)與人文學(xué)科的溝通，評價文學(xué)的功能價值，超越于具體的文學(xué)本文之上，最終形成了自己的學(xué)科領(lǐng)域和獨立思想立法。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，本學(xué)詩學(xué)作為創(chuàng)作者內(nèi)在文學(xué)意識與文學(xué)觀念的創(chuàng)作詩學(xué)，其形態(tài)是隱含著的，它隱含在具體的文學(xué)文本之中，這種內(nèi)在意識的詩學(xué)觀念在接受美學(xué)看來是一種虛假的觀念。按照現(xiàn)在接受美學(xué)的觀點，當(dāng)作家創(chuàng)作出作品之后，作家已經(jīng)完成了自己的使命，作品已經(jīng)作為一個獨立存在物在歷史的視域中接受讀者的審閱，也就是羅蘭.巴特所說的“作者死了”；當(dāng)然，我們今天重建“本文詩學(xué)”也不是要回到亞里斯多德和劉勰的水平上，因為亞里斯多德所建構(gòu)的本文詩學(xué)雖然是建立在古希臘文學(xué)的基礎(chǔ)上，但是由于理性詩學(xué)的作祟，亞里斯多德試圖為整體的文學(xué)立法，他采用了科學(xué)主義的完全歸納方法來建構(gòu)本文詩學(xué)，而事實上這是不可能完成的任務(wù)，他試圖在古希臘的全體的文學(xué)作品中歸納出詩學(xué)的基本話語主要研究路徑，在研究對象上雖然具有本文詩學(xué)的特征：即從文學(xué)本文出發(fā)的特點，但是在方法論上則是科學(xué)主義的本質(zhì)歸納法，并將文學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為“摹仿”，這樣就造成了研究對象與研究方法的內(nèi)在矛盾，從而導(dǎo)致了本文詩學(xué)的衰微和理性詩學(xué)的勃興。亞里斯多德的這一方法論困境在十九世紀(jì)浪漫主義興起時逐漸被詩學(xué)家認(rèn)識到，從這個時期開始人們對希臘文學(xué)的認(rèn)識就不再企圖對整體的希臘文學(xué)發(fā)言，而是從某一個視角切入古希臘文學(xué)，采取“詩思”的方法重構(gòu)古希臘詩學(xué)，這種超越亞里斯多德的詩學(xué)方法就是不斷的返回古希臘文學(xué)文本自身，以“詩性之思”為中心，重新建立文學(xué)同其他人文社會科學(xué)的關(guān)聯(lián)，達(dá)成對詩學(xué)觀念的更新。例如，席勒首先將古希臘與近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行了一種有趣的對比，從而認(rèn)識到，古希臘文學(xué)偏重于一種素樸精神的表達(dá)，是一種素樸的詩學(xué)，而近現(xiàn)代詩學(xué)則偏重了一種感傷情調(diào)的表達(dá)，構(gòu)造的是一種感傷詩學(xué)，盡管他并不否定近現(xiàn)代的感傷性詩學(xué)，但他似乎更推重素樸的詩學(xué)。落實到古希臘詩學(xué)的具體分析之上，他特別重視希臘人所具有的一種自由而質(zhì)樸的生命文化理想從而達(dá)到重構(gòu)希臘詩學(xué)的目的；尼采通過解讀荷馬史詩和古希臘悲劇藝術(shù)，特別是建基于對古希臘語言和古希臘神話的深刻理解，尼采認(rèn)為古希臘詩學(xué)的根本精神在于它的日神精神與酒神精神，特別以狄奧尼索斯為象征的酒神詩學(xué)，這是一種生命化詩學(xué)。這種以“詩性之思”為中心的詩學(xué)方法論就是本文詩學(xué)所追求的目標(biāo)，這一思路也應(yīng)該是我們今天重建本文詩學(xué)所遵從的基本范式。劉勰的《文心雕龍》雖然是建立在先秦兩漢文人墨客的作品之上，但是由于當(dāng)時純文學(xué)與雜文學(xué)沒有區(qū)分開來，《文心雕龍》在研究對象上就包括了騷、詩、樂府、頌、賦、贊等35種體裁，有些體裁則根本不是文學(xué)文本，雖然在“文”的本體論“原道”的統(tǒng)攝下展開，但是具體落實在文學(xué)創(chuàng)作、批評、發(fā)展等環(huán)節(jié)時，劉勰采取了詩話和詞話的方式，對具體的詩學(xué)思想不能明確提煉出來。這是中國古典文論的基本精神：雖然能夠?qū)δ骋晃谋景l(fā)表高明的見解，但是缺乏系統(tǒng)性，也就是說，它只具有特殊性，而不能成為普遍性的詩學(xué)觀念。因而今天我們重建本文詩學(xué)，就是要深入到文本的深處，透過本文的形式要素探尋隱藏在本文中抽象的、必然的具有普遍性的思想，具體來說，就是要求批評家通過對本文的分析、論證和思考，去考察這些抽象、必然或普遍性的詩學(xué)思想是怎樣由本文建構(gòu)與消解的，因而本文詩學(xué)考察的不僅僅是文學(xué)的形式要素，更重要的是文本的思想要素。在這樣的理論背景下，現(xiàn)代西方解釋學(xué)和接受美學(xué)的興起對于我們重建本文詩學(xué)有著非常重要的理論意義?，F(xiàn)代西方解釋學(xué)認(rèn)為，作家所創(chuàng)造的文學(xué)作品并不是文獻(xiàn)資料，而是人的生命本質(zhì)的體現(xiàn)，是人生體驗的產(chǎn)物，文藝本質(zhì)上是交流的，能溝通生命與生命之間的聯(lián)系。解釋學(xué)中的“解釋”并不是指對作品原意的挖掘和還原，更是指理解和創(chuàng)造，因而文藝解釋的目標(biāo)并不是還原作者的本原意圖，而是對文學(xué)作品進(jìn)行創(chuàng)造性的把握，以求在生命體驗的基礎(chǔ)上，更深入的發(fā)掘作品內(nèi)在的美學(xué)精神和思想價值。而接受美學(xué)則是在20世紀(jì)60年代后期興起在聯(lián)邦德國的一個美學(xué)流派，它是在解釋學(xué)的影響下產(chǎn)生的一個美學(xué)流派，其代表人物是姚斯和伊瑟爾，接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)作品的文本是一種“召喚結(jié)構(gòu)”，存在著許多的意義空白，期待著讀者自己去填補(bǔ)。文學(xué)閱讀過程，就是文學(xué)作品內(nèi)涵破譯和潛在形象的創(chuàng)造性建構(gòu)的過程，是文學(xué)作品的價值最終得以實現(xiàn)的終端環(huán)節(jié)。這就意味著作者在創(chuàng)造出文學(xué)作品后，其價值的存在只是一種潛在的價值，它等待著讀者的介入和評價，一部作品只有在得到讀者的閱讀之后其價值才能最終確定下來。因而，看文學(xué)本文作為一個開放性的本源性的詩學(xué)，在解釋學(xué)-接受美學(xué)的理論背景下才能最終實現(xiàn)。當(dāng)我們反觀西方文藝?yán)碚摻?gòu)時，我們總會想到艾布拉拇斯的理論，在其著名的《鏡與燈》一書中，艾氏認(rèn)為文學(xué)研究主要有四個因素，即作品、作家、世界和讀者，在此基礎(chǔ)上派生出各種各樣的文學(xué)理論[11]。也就是說，我們的文學(xué)理論主要是建立在這樣四個緯度的基礎(chǔ)之上。在西方古典文論中主要關(guān)注的是對外部世界的“摹仿”，因而世界成為文論關(guān)注的焦點問題，在世界這一緯度上所建構(gòu)的詩學(xué)主要是一種創(chuàng)作論詩學(xué)，它把世界看作是一個獨立于作家的外部的對象，認(rèn)為在創(chuàng)作中作者是純粹客觀地面對外部世界，根據(jù)自己冷靜的觀察和研究將外部世界加以真實地呈現(xiàn)出來，認(rèn)為只有根據(jù)自己的觀察將外部世界真實呈現(xiàn)出來的文學(xué)作品才是具有永恒價值的文學(xué)作品。浪漫主義詩學(xué)認(rèn)識到“摹仿論”詩學(xué)僅僅將眼光放在外部世界這樣一個緯度上，從根本上忽視了作家精神創(chuàng)造和對超驗性追問的緯度，因而拋棄了古典文論所信仰的亞里斯多德的詩學(xué)傳統(tǒng)（對外部世界的關(guān)注），而轉(zhuǎn)向了柏拉圖的詩學(xué)思想，在其中尋求他們的理論依據(jù)。因而柏拉圖的靈感說、狂迷說以及回憶說等作為理論資源進(jìn)入了浪漫主義詩學(xué)當(dāng)中，它企圖通過高揚(yáng)主觀情感和個性創(chuàng)造來實現(xiàn)藝術(shù)家自身內(nèi)在心理機(jī)制的平衡，從而想像、情感等涉及到作家創(chuàng)作主體因素進(jìn)入了浪漫主義詩學(xué)的視野，因而可以說浪漫主義詩學(xué)是以“作者論”為中心的文論建構(gòu)。在西方現(xiàn)代文論系統(tǒng)中經(jīng)歷了由“作者中心論”范式、“文本中心論”范式到“讀者中心論”范式文論的轉(zhuǎn)換?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼撝饕ㄏ笳髦髁x、表現(xiàn)主義、直覺主義、早期精神分析文論等類型。它們的共同特征在于，從“作者中心”的角度出發(fā)，將文學(xué)視為一種幻象、直覺或白日夢，把主體的直覺、表現(xiàn)、乃至元欲（性本能）作為文學(xué)的根本動源?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼搹?qiáng)調(diào)作家的中心地位，主要考察作家的創(chuàng)作實踐問題以及在創(chuàng)作中所涉及到的心理問題，比如說“天才”、“想象”、“白日夢”和“無意識”等；在“文本中心論”范式中，蘇俄的形式主義開創(chuàng)了文本中心主義的先河，再到布拉格結(jié)構(gòu)主義，巴黎的結(jié)構(gòu)主義，20世紀(jì)30年代以后英美的新批評也重視文本的闡釋。俄國形式主義只關(guān)心文學(xué)作品本身的語言形式和結(jié)構(gòu)，以及由語言形式和結(jié)構(gòu)所組成的“文學(xué)性”問題，而對作家是如何進(jìn)行創(chuàng)作的，作家創(chuàng)作的心理狀態(tài)如何則完全不予考慮；英美新批評的“意圖謬見”說和“感受謬見”說更是把文學(xué)作品與作家、讀者的相互關(guān)聯(lián)徹底隔斷，而只是孤立的研究文學(xué)作品自身的特性；俄國形式主義認(rèn)為，文學(xué)作品之所以不同于日常語言，主要因為文學(xué)語言具有某種特殊的“文學(xué)性”，這種文學(xué)性還必須通過語言書寫的陌生化來加以表達(dá)，就整體而言，俄國形式主義文論家主要想通過一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)理論來闡釋文學(xué)作品的基本結(jié)構(gòu)。比如俄國的普洛普就在《民間故事形態(tài)學(xué)》①一書中通過一百多個民間故事的分析，認(rèn)為故事雖然是不同的，但是人物所承擔(dān)的功能卻只有31種，這種從文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)去解釋文學(xué)作品的方法直接導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)主義的興起。到了結(jié)構(gòu)主義階段，更是把文學(xué)文本作為了唯一的研究對象，因而出現(xiàn)了“作者死了”的呼吁。到了20世紀(jì)三、四十年代，由于西方現(xiàn)象學(xué)-存在主義的崛起，西方文論在重點研究文本的同時，已經(jīng)開始注意到了讀者的接受問題，波蘭現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家英伽登認(rèn)為讀者參與了文學(xué)作品的創(chuàng)造，薩特也對讀者的再創(chuàng)造給予了高度的評價，而結(jié)構(gòu)主義文論在后期則主要把精力集中到了讀者的接受方面了。到了20世紀(jì)60年代，由于接受美學(xué)和解釋學(xué)的興起，當(dāng)代西方文論開始了研究的第二次轉(zhuǎn)向，即由對文本的重視轉(zhuǎn)向了對讀者的重視。20世紀(jì)60年代興起的以讀者為中心的各種閱讀理論徹底拋棄了對作者愿意的探究，開始把重點放在了對讀者閱讀行為的研究上。“讀者中心論”范式產(chǎn)生于德國，主要的代表人物是姚斯和伊澤爾，姚斯倡導(dǎo)的是接受美學(xué)，伊澤爾則提倡讀者反應(yīng)理論，在這里，讀者的審美經(jīng)驗成為了文本意義敞開的根本所在。姚斯對文學(xué)接受的研究是從“期待視野”入手的，他試圖通過“期待視野”來貫通其接受美學(xué)理論?！捌诖曇啊笔侵缸x者在進(jìn)行閱讀理解之前就對作品的一種期許，這種期許由于有一個相對的限度，由此也圈定了理解的可能性的限度。期待視野包括兩大經(jīng)驗領(lǐng)域，一是讀者以往的審美經(jīng)驗領(lǐng)域所建構(gòu)的相對狹窄的文學(xué)期待視野；二是在既往生活經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視野。這兩大視野的交融就形成了一個讀者具體的閱讀視野。伊澤爾認(rèn)為，文學(xué)作品是由文本和讀者兩極構(gòu)成的。文學(xué)作品既不同于讀者在閱讀之前的文本，又不同于在閱讀過程中的文本實現(xiàn)，文學(xué)作品處于文本與閱讀之間。因而伊澤爾對閱讀的解釋是建立在文本的基礎(chǔ)之上的，那么，文本是如何向讀者敞開其意義的呢？伊澤爾用“文本的召喚結(jié)構(gòu)”和“文本的潛在讀者”這兩個術(shù)語來解釋這一動力機(jī)制?！拔谋镜恼賳窘Y(jié)構(gòu)”指文本具有一種召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制。英伽登的文本“空白點”理論是其理論的淵源，伊澤爾認(rèn)為這種空白是文本召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制，文學(xué)文本不斷喚起讀者基于既有視域的閱讀期待，從而不斷去更新這種閱讀期待。而在讀者方面，完全按照“文本的召喚結(jié)構(gòu)”進(jìn)行閱讀的讀者則是“文本的隱含讀者”，因而隱含的讀者并不是一種實際存在的讀者，而是一種理想型的讀者，它在文本的結(jié)構(gòu)中是作為一種完全符合對閱讀的期待來加以設(shè)想的[12]。從解釋學(xué)法則看，讀者在具體閱讀時，必然帶有自己的“前理解”，并以此作為自己的解釋限度，但是，讀者的閱讀并不是一種率性而為的粗涉文本的行為，它必定要求讀者按照自己的主體性對文本進(jìn)行發(fā)問，因而解釋者必須在一定的范圍內(nèi)聽從文本的意見。從解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起導(dǎo)致了西方文論開始了從文本探究向讀者探究的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型也是本文詩學(xué)重建的一個重要的理論淵源。我們認(rèn)為，本文詩學(xué)是一種立足于批評家對文本的闡釋而建構(gòu)起來的詩學(xué)思想，這一方面要求詩學(xué)的產(chǎn)生要立足于文本，另一方面則要求詩學(xué)的產(chǎn)生要遵循批評家的主體性創(chuàng)造。本文詩學(xué)并不是在文本中敞開著的，而是一種隱蔽的狀態(tài)，它需要批評家對文本進(jìn)行細(xì)讀，在細(xì)讀中發(fā)現(xiàn)文本所蘊(yùn)含的詩學(xué)思想，而解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起，給這種發(fā)現(xiàn)提供了一種理論的支持。即在作家的文本中隱含著非常豐富的空白等待著批評家去發(fā)現(xiàn)，而批評家則完全有可能在具體的文本闡釋中發(fā)現(xiàn)這些在文本中蘊(yùn)含著的詩學(xué)思想，這是解釋學(xué)-接受美學(xué)交給他的任務(wù)。

篇11

一、項目研究背景

（一）國外研究現(xiàn)狀

對于圖式的研究，國外起步較早，距今已有兩百多年的歷史，18世紀(jì)康德論述了圖式的哲學(xué)意義，他認(rèn)為，一個人在接受新思想、新信息、新概念的時候，只有把它們同這個人腦海里的固有知識聯(lián)系起來才能產(chǎn)生意義概念。20世紀(jì)初，格式塔心理學(xué)家們以及瑞士心理學(xué)家皮亞杰（J??Piaget）將圖式概念引入心理學(xué)。20世紀(jì)30年代試驗心理學(xué)家巴特利特有關(guān)記憶的研究被看成是圖式理論所賴以建立的經(jīng)典探索，為圖式理論的產(chǎn)生及發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。美國智能專家魯梅哈特(D.Rumelhart)對圖式做出了全面系統(tǒng)的闡釋，他稱圖式是“構(gòu)筑認(rèn)識的建筑模塊”，由常量和變量或稱空位構(gòu)成，并在此基礎(chǔ)上提出了一種用于研究閱讀理解心理過程的理論，即圖式閱讀理論。

20世紀(jì)80年代，圖式理論已經(jīng)發(fā)展成為閱讀理論的重要組成部分，圖式理論清晰地指出人們通過激活他們頭腦中相關(guān)的圖式來理解新信息。很多心理語言學(xué)家開始將圖式理論使用于外語教學(xué)，用來解釋外語學(xué)習(xí)者的心理語言加工過程。例如Patricia L Carrell的論文Some Issues in Studying the Role of Schemata, or Background Knowledge,in Second Language Comprehension.

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)英語教育界引進(jìn)圖式理論的時間較早，研究范圍也比較廣。目前國內(nèi)關(guān)于圖式理論的研究主要集中在英語閱讀，寫作，聽力，幼兒教學(xué)以及教材編寫等方面。

例如：英語閱讀方面，《基于圖式理論的英語閱讀教學(xué)研究》（鄭文英，2009）中指出影響閱讀效率主要有四個因素:語言圖式、內(nèi)容圖式、修辭圖式和閱讀策略?！秷D式理論在大學(xué)英語課堂閱讀教學(xué)中的應(yīng)用》（宋娟娟，2010）中指出背景知識的積累有助于學(xué)生在閱讀時激活相關(guān)圖式，提高閱讀理解能力。

英語聽力方面，《圖式理論在英語聽力教學(xué)中的應(yīng)用》（周相利，2002）認(rèn)知心理學(xué)的角度探討圖式理論在英語聽力教學(xué)中的應(yīng)用，《基于圖式理論的英語新聞廣播聽力對策》（孫美娟，李東東，2011）詳細(xì)解讀了如何在新聞聽力教學(xué)中構(gòu)建圖式，激活圖示和重建圖式。

二、項目的特色與創(chuàng)新之處

語言是文化的載體，文化是語言的土壤。盡管世界一體化的趨勢正逐漸加強(qiáng)，但不同地域間的文化差異和由此產(chǎn)生的各種分歧仍然普遍存在。在這種情況下，只有通過了解各民族的文化價值觀，才能實現(xiàn)彼此間的有效溝通和理解包容。英美文學(xué)課作為我國高等院校英語專業(yè)教學(xué)中一門十分重要的專業(yè)知識課程，從文學(xué)的視角向我們展示了西方社會文化和人們的生活狀況。為我們了解西方歷史文化價值觀及風(fēng)土人情，增進(jìn)對西方社會的感性認(rèn)識和理性思考，提供了一個良好的平臺。

根據(jù)2000年頒布的《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》中所述，“文學(xué)課程的目的在于培養(yǎng)學(xué)生閱讀、欣賞、理解英語文學(xué)原著的能力，掌握文學(xué)批評的基本知識和方法，通過閱讀和分析英美文學(xué)作品，促進(jìn)學(xué)生語言基本功和人文素質(zhì)的提高，增強(qiáng)學(xué)生對西方文學(xué)及文化的了解”。然而在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的21世紀(jì)，為了滿足市場的需求，在商務(wù)英語、經(jīng)貿(mào)英語等實用英語課程應(yīng)運(yùn)而生的同時，英美文學(xué)逐漸走向了邊緣化。不僅如此，學(xué)生在學(xué)習(xí)英美文學(xué)的過程中也遭受了種種困惑。為此，我們結(jié)合目前英美文學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀，以及學(xué)習(xí)英美文學(xué)的必要性的客觀要求，開辟出了一條學(xué)習(xí)和掌握英美文學(xué)的新道路。從學(xué)生的角度出發(fā)，將圖式理論運(yùn)用到英美文學(xué)的學(xué)習(xí)中去，是我們項目的一大亮點。

項目特色：

（一）選題具有較強(qiáng)針對性。作為英語專業(yè)的學(xué)生，此項目結(jié)合了小組成員對英美文學(xué)學(xué)習(xí)的切身體驗，針對學(xué)習(xí)中切實存在的弊病和誤區(qū)，在對圖式理論進(jìn)行了深刻研究的基礎(chǔ)之上，建立學(xué)習(xí)應(yīng)用模型，并將其運(yùn)用于創(chuàng)新實踐。加之國內(nèi)關(guān)于圖式理論在英美文學(xué)上的運(yùn)用研究較少，從而使我們的調(diào)研更具前瞻性，創(chuàng)新性和實用價值。

（二）學(xué)科交叉，視角多樣化。項目研究與心理學(xué)和教學(xué)法等眾多學(xué)科相結(jié)合，為研究提出創(chuàng)新性和建設(shè)性意見的目的的實現(xiàn)提供了現(xiàn)實可能性。我們的項目充分利用心理學(xué)對心理現(xiàn)象和心理規(guī)律的研究優(yōu)勢，從認(rèn)知心理學(xué)的角度探索圖式理論在英美文學(xué)中的應(yīng)用，并結(jié)合了教學(xué)法中對學(xué)習(xí)程序的科學(xué)研究及對教育目的和學(xué)校課程的分析探討，研究英美文學(xué)學(xué)習(xí)領(lǐng)域的獨特學(xué)習(xí)模式，一定程度上增強(qiáng)了項目研究的綜合性和科學(xué)性。

項目創(chuàng)新：

（一）學(xué)習(xí)模式的推廣與創(chuàng)新。本項目從研究圖式理論在英美文學(xué)中的運(yùn)用這一課題出發(fā)，積極探尋英美文學(xué)與其他英語課程在運(yùn)用圖式理論進(jìn)行教學(xué)的相似之處，推廣借鑒圖式理論在其他英語課程中的應(yīng)用模式，并以此為基礎(chǔ)，建立屬于英美文學(xué)課堂的獨特的圖式理論應(yīng)用模式。

（二）理論聯(lián)系實踐。項目成果模型可運(yùn)用到實際教學(xué)中去，將對高校英語專業(yè)學(xué)生在圖式理論指導(dǎo)下進(jìn)行主動性的英美文學(xué)課程學(xué)習(xí)提供范本。

參考文獻(xiàn)：